Điều đáng tiếc là ý thức bảo vệ Tổ quốc còn kém một cách thê thảm so với các yếu tố đủ trong xây dựng quốc phòng. Cảm giác như vậy còn đọng lại từ những tuyên bố của ban lãnh đạo nước ta về chủ đề xây dựng quốc phòng, vốn cho rằng “kinh phí khẩn cấp” được kê khai với số lượng nhất định và trong một thời gian nhất định sẽ giải quyết triệt để mọi vấn đề trên lĩnh vực quốc phòng. Lập luận, rõ ràng, theo hình ảnh và sự giống nhau của phương Tây: tiền có thể mua được mọi thứ. Đồng thời, kinh nghiệm của nhân loại đã khai sáng, cũng giống như kinh nghiệm trong nước của chúng ta, cho thấy rằng thành công chỉ ở sự hoàn chỉnh và thống nhất của tất cả các yếu tố quyết định quá trình, và trong một vấn đề cụ thể như quân sự, đặc biệt là.
Sự phá hủy các tàu tuần dương Varyag và Triều Tiên của Nga ở Vịnh Chemulpo. Bưu thiếp tuyên truyền của Vương quốc Anh. 1904
Trong khi đó, ở chế độ chính thức, người ta có thể thấy gần như sự tuyệt đối hóa yếu tố tài chính hoặc vật chất. Công thức “tiền là vũ khí mới, vũ khí mới là hình ảnh mới của quân đội và hải quân”.
Chà, chúng ta chỉ có thể hoan nghênh việc tăng lương của quân nhân, lương hưu, sự quan tâm của lãnh đạo đối với vấn đề nhà ở của quân nhân và cựu chiến binh. Tất cả điều này gợi lên một cảm giác hài lòng chính đáng, nếu nó không được nghe cách, dưới chiêu bài "cải cách", cấu trúc đã được xác minh của Lực lượng vũ trang, chính quyền quân sự, giáo dục quân sự, hệ thống huấn luyện quân đội và hạm đội, v.v. bị phá hủy trong nhiều thập kỷ, nếu không muốn nói là nhiều thế kỷ.
Đồng thời, đoán xem, điều này được thực hiện một cách ác ý, với mục đích cuối cùng làm suy yếu khả năng chiến đấu của lục quân và hải quân, hoặc một cách vô thức của những người nghiệp dư.
Vì lẽ công bằng, tôi lưu ý rằng không một chuyên gia quân sự nghiêm túc nào trong nước nhận thấy cấu trúc và thể chế của Lực lượng vũ trang Liên Xô, và sau đó là Lực lượng vũ trang Nga, đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của thời điểm đó. Nhưng đây không phải là lý do để đánh mất chúng trong một sớm một chiều mà không nhận lại được gì.
Sau khi khôi phục trong trí nhớ nhiều yếu tố trực tiếp hình thành hiệu quả chiến đấu của Lực lượng vũ trang (ngoài số lượng và chất lượng vũ khí của họ), chúng ta hãy tìm hiểu chi tiết hơn về ít nhất một số yếu tố trong số đó.
LỊCH SỬ CHỈ LÀ CẢNH BÁO CHỐNG LỖI
Trong những trường hợp như vậy, theo thông lệ, bạn nên bắt đầu với các ví dụ lịch sử. Ví dụ về cuộc chiến tranh Nga-Nhật 1904-1905 luôn luôn là sách giáo khoa về điểm này theo đúng nghĩa đen. Chỉ riêng chương trình đào tạo hạm đội "cho các nhu cầu của vùng Viễn Đông", Đế quốc Nga đã tiêu tốn một con số tương xứng với một số ngân sách nhà nước.
Trong khi đó, phân tích khách quan nhất về các hành động thù địch trong chiến tranh Nga-Nhật trên biển là minh chứng thuyết phục: gửi bộ hải quân vào mùa thu năm 1904 đến Thái Bình Dương mọi thứ theo kế hoạch của chương trình, và mua thêm những tàu tuần dương bọc thép xấu số để ngày này ám ảnh một số nhà nghiên cứu. Kết quả của cuộc chiến sẽ giống nhau. Rắc rối không nằm ở số lượng hải đội thiết giáp hạm và tuần dương hạm bọc thép, Nga vô vọng bị tê liệt quyền kiểm soát trong tất cả các lĩnh vực quân sự và nhà nước. Và việc bổ sung hạm đội vốn đã không yếu của Nga trong hệ thống hoạt động với các tàu mới sẽ chỉ nhân thêm chiến tích của Nhật Bản.
Vì vậy, hạm đội, được coi là thứ ba trên thế giới, đã thua một cách đáng tiếc cả hai chiến dịch, một phần chết, một phần trước kẻ thù chiến thắng dưới hình thức chiến tích, nhân lên chưa từng có không chỉ vinh quang và uy quyền, mà còn cả quy mô của hạm đội (bởi tám thiết giáp hạm một mình).
Mặc dù cuộc chiến với Nhật Bản được coi là một cuộc hải quân điển hình, chính xác hơn là với yếu tố hải quân quyết định, các cuộc chiến quy mô lớn cũng diễn ra trên đất liền với mức độ ác liệt lớn. Họ phải điều động một đội quân hàng triệu người, lượng vũ khí trang bị khổng lồ, một bộ phận đáng kể nhân lực đến từ lực lượng dự bị. Bạn có thể tưởng tượng nó tiêu tốn bao nhiêu ngân sách.
Đối với bản thân Tuyến đường Great Siberian - tuyến đường sắt vừa hoàn thành đến Viễn Đông, nó là một dự án địa chính trị vĩ đại, theo đúng nghĩa đen ở cấp độ như Kênh đào Suez và Panama, nếu không muốn nói là lớn hơn. Nhân tiện, chi phí thiên văn cho nó cũng nên được quy vào chi phí của chiến tranh: xét cho cùng, nếu không có con đường, về nguyên tắc chiến tranh sẽ không thể xảy ra.
Do đó, hóa ra ngay cả khi chi tiêu quốc phòng cao đến mức khó tin như vậy cũng có thể không mang lại kết quả như mong đợi, bởi vì, bên cạnh chúng, vẫn còn rất nhiều điều cần thiết và cần thiết.
Chỉ gần đây huyền thoại mới được xóa tan rằng vào tháng 6 năm 1941, quân Đức đã tấn công chúng tôi với lực lượng vượt trội gấp nhiều lần. Và điều này, cùng với sự đột ngột của cuộc tấn công, đã dẫn đến những thất bại khó khăn nhất trên các mặt trận trong các chiến dịch 1941-1942. Hóa ra, nói một cách nhẹ nhàng, không được xác nhận. Ngay cả khi chúng ta đang nói về khía cạnh chất lượng của vấn đề, thì ở đây, số lượng xe tăng T-34 và KV mới và không thể so sánh được (rõ ràng là vượt trội so với tất cả các loại xe tăng của Đức), máy bay mới là một con số ấn tượng. Tổng số xe tăng, pháo, máy bay chắc chắn có lợi cho chúng ta. Đồng thời, bản thân các mô hình vũ khí trang bị hàng loạt của địch cũng không vượt trội quá nhiều so với các mô hình đại trà cũ của ta. Họ đã lấy các chi tiết và sắc thái thường không đáng kể đối với quan điểm dân sự: cơ giới hóa và cơ giới hóa quân đội, thiết bị vô tuyến của xe tăng và máy bay, vũ khí hợp lý hơn, đồng hóa tốt hơn bởi các tổ lái và thủy thủ đoàn của họ, trinh sát tốt hơn và tương tác đã được thử nghiệm tốt. Và quan trọng nhất là tính ưu việt trong chỉ huy và kiểm soát.
Tuy nhiên, điều này thậm chí không phải về điều đó. Trong bối cảnh của chủ đề được nêu ra ở đây, chúng ta phải nhớ lại những nỗ lực khổng lồ, chi phí tài chính và thậm chí cả sự hy sinh đã khiến đất nước trang bị Hồng quân, chuẩn bị cho chiến tranh. Đó là vũ khí trang bị của Hồng quân được dành cho các kế hoạch 5 năm đầu tiên của Liên Xô với tất cả các chi phí phát sinh sau đó. Và đây là kết quả - sự khởi đầu khó khăn nhất, gần như chết chóc nhất của cuộc chiến.
Như trong trường hợp của ví dụ trước, kết luận được hình thành một cách rõ ràng: không phải mọi thứ đều được quyết định bởi tiền và nguồn lực dành cho vũ khí. Còn nhiều yếu tố quyết định khác. Chúng được biết đến: chúng là cơ cấu, nhân sự, giáo dục quân sự, huấn luyện tác chiến và chiến đấu, và hơn thế nữa. Chúng không thể bị bỏ qua. Tuy nhiên, trong số các nhà lãnh đạo đặc biệt hoặc bán dân sự (theo nguồn gốc) đang thịnh hành gần đây, vì một lý do nào đó mà họ thường không hiểu điều này, nên quy tất cả các yếu tố khác (ngoại trừ tài chính) vào loại, rõ ràng là hiển nhiên, mà người ta không thể dừng lại, không làm tiêu tan trọng tâm chiến lược của một người.
THIẾT BỊ LẠI NHƯ MỘT NHÂN TỐ KINH TẾ
Về vũ khí, như sau các bài phát biểu của các nhà lãnh đạo của chúng tôi, nó được lên kế hoạch chi 23 nghìn tỷ. chà xát. Hãy chi tiêu và "sẽ có hạnh phúc." Hơn nữa, khá gần đây tại trường đại học cuối cùng của Bộ Quốc phòng, người ta nói rằng công cuộc đổi mới trong Lực lượng vũ trang cuối cùng cũng đã hoàn thành, các mục tiêu của nó đã đạt được, diện mạo mới của Lực lượng vũ trang phù hợp với tất cả mọi người, điều đó chỉ có thể có nghĩa một điều: không cần thay đổi gì khác. Vẫn tiếp tục thay đổi vũ khí và thiết bị quân sự cũ lấy những thứ mới. Bây giờ có 16-18% vũ khí và thiết bị quân sự mới trong quân đội, và nó có thể sẽ trở thành 100%.
Đối với sự phù hợp của vũ khí, hay đúng hơn là tái vũ trang, rất khó để không đồng ý với điều này. Thật vậy, nếu chúng ta quay lại, ví dụ như các vấn đề của hạm đội (chúng gần với tác giả hơn), bạn có thể chèo thuyền và bay rất ít, chứ đừng nói đến việc chiến đấu.
Hạm đội Biển Đen và Baltic có tổng cộng một hoặc hai tàu ngầm diesel-điện và bốn hoặc năm tàu nổi hiện đại.
Ngay khi họ bắt đầu nói về việc mua tàu Mistral, vì việc thiếu tàu đổ bộ hiện đại và thiết bị hỗ trợ hỏa lực cho nó, tức là phạm vi cần thiết của các loại trực thăng và tàu đệm khí, đã trở nên rõ ràng. Chúng tôi đã im lặng về việc không có máy bay không người lái do thám cho anh ta. Và nếu không có chúng, thật khó để nói đến việc tổ chức các cuộc hành quân và đột kích bằng đường không (sâu) hiệu quả vào sâu trong bờ biển của kẻ thù, nơi có hệ thống vũ khí này.
Tình hình với vũ khí ngư lôi cũng không khá hơn đối với tàu ngầm. Chưa kể đến sự tụt hậu hơn 20 năm hay thậm chí chính xác hơn là sự thất bại trong việc trang bị cho tàu ngầm và tàu nổi hệ thống điều khiển tác chiến và thông tin hiện đại, các yếu tố và phương tiện của hệ thống lấy mạng làm trung tâm, vốn ngày càng chiếm một vị trí quan trọng trong các khái niệm của chiến tranh hiện đại trên biển và không thể thiếu trong triển vọng "san bằng" khả năng tác chiến của các lực lượng và các nhóm trong nhà hát tác chiến.
Trong khi đó, câu hỏi thậm chí còn rộng hơn. Việc tái vũ trang nên mang tính khái niệm và hoàn chỉnh đến mức nó sẽ không hoạt động như người Anh trong cuộc khủng hoảng Falklands: họ đã chuẩn bị cho chiến tranh trong 37 năm, và khi đến Nam Đại Tây Dương, họ thấy rằng không có gì để chiến đấu, ở đó. không có máy bay và trực thăng radar cảnh báo sớm. Khoảng trống của các giải pháp cho những vấn đề cực kỳ quan trọng này đối với hạm đội, và do đó là quốc phòng, các vấn đề và các vấn đề không chỉ của tương lai, mà còn của hiện tại, đang trở nên đơn giản là đe dọa.
Trong quân đội, họ nói, nó không phải là tốt hơn bao nhiêu. Theo nhiều dấu hiệu, dễ hiểu đối với một nhà cầm quân, quân đội Trung Quốc và thậm chí cả Pakistan tự tin, với tốc độ tối đa, vượt qua "huyền thoại bất khả chiến bại" của chúng ta cả về trang bị lẫn tổ chức. Ấn tượng này được củng cố một cách thuyết phục bằng việc chuyển đổi sang thời hạn sử dụng một năm. Trong thời gian này, bạn có thể “thành thạo” cách phá vũ khí và trang bị, ném lựu đạn vào người của mình và thả xuống chân, bắn vào người của chính mình từ khẩu pháo xe tăng, nhưng không thể học được cách kinh doanh và nghệ thuật của chiến đấu hiện đại trong một năm. Trước đó, vào thời Liên Xô, một người lính và thủy thủ được giáo dục tốt hơn, thể chất và đạo đức ổn định hơn chỉ đủ cho việc này, tương ứng, hai hoặc ba năm.
Khi tài trợ cho việc mua vũ khí mới, người ta không thể không phân bổ một phần đáng kể ngân quỹ cho hiện đại hóa sản xuất. Không thể sản xuất thiết bị và vũ khí ngày nay bằng cách sử dụng thiết bị và công nghệ cũ. Đồng thời, có những lo ngại rằng bản thân việc phát triển các mẫu mới sẽ không bị bỏ lại phía sau, đặc biệt là đối với nhiều nhà phát triển, thậm chí nhiều hơn các nhà sản xuất, việc buộc phải tạm dừng công việc trong thời gian dài không phải là vô ích. Đối với xuất khẩu, với chi phí mà ngành công nghiệp đã được nuôi dưỡng trong những năm này, cũng có các mẫu của Liên Xô.
Lo ngại về điểm số này còn mạnh mẽ bởi vì trong những năm gần đây, số lượng các công việc thiết kế thử nghiệm (R&D) do Bộ Quốc phòng đặt hàng đã giảm hoàn toàn không thể giải thích được. Chúng ta phải tính đến những “khối óc” không cầu thị trong việc chế tạo ra các loại vũ khí, trang bị mới, đặc biệt là nhanh chóng “cạn kiệt” và thất truyền. Và thực tế là OCD trung bình mất từ 7 đến 10 năm. Bằng cách này hay cách khác, bạn cũng sẽ phải chia sẻ với họ, bạn cần ghi nhớ về họ. Cũng như tạo điều kiện cho họ.
Ghi nhớ quá khứ, không phải lúc nào cũng có kinh nghiệm tích cực, điều quan trọng là các nhiệm vụ phát triển công nghệ mới là do quân đội đưa ra, chứ không phải do bản thân ngành công nghiệp, vì nó có lợi nhuận để phát triển và sản xuất những gì có lợi cho nó., và không phải lúc nào cũng trùng khớp với những gì cần thiết cho chiến tranh. …
Do đó, người ta xác định rằng việc mua sắm vũ khí, khí tài và trang bị mới cho lục quân và hải quân là bản chất của một quá trình phức tạp và nhiều giai đoạn trong cấu trúc của nó, nó cũng bao gồm sự hồi sinh của công nghiệp và thậm chí cả khoa học.
Nhìn nhận một cách khách quan, có một tiên đề kinh tế-quân sự đơn giản, nhưng cực kỳ quan trọng: hàng nghìn tỷ ở nước ta không bằng hàng nghìn tỷ mà họ có. Bạn sẽ thấy rõ sự khác biệt: với số tiền này, bạn có thể mua gần như tất cả vũ khí và khí tài đã được làm sẵn, có lẽ, ngoại trừ thứ "đáng trân trọng nhất" được dành cho Lực lượng vũ trang của chính họ và những người bạn thân nhất. Với số tiền “khó kiếm được” của mình, chúng tôi chỉ có thể mua những “bán thành phẩm” không đáng kể có công dụng kép trên thị trường thế giới. Mistral là một ngoại lệ hiếm hoi và dễ chịu, và thậm chí sau đó, nếu chúng ta có thể quản lý nó một cách khôn ngoan. Vì vậy, việc đầu tư vào ngành và khoa học của bạn sẽ có ý nghĩa gấp đôi, nhưng hãy đầu tư một cách thận trọng và khôn ngoan, có một ý tưởng tốt về những gì chính xác và theo trình tự nào là cần thiết để bảo vệ.
CẤU TRÚC QUYỀN LỰC QUÂN SỰ
Nhờ một cấu trúc được xây dựng chính xác, kiến thức sẽ đạt được về những gì cần thiết cho quốc phòng, theo trình tự nào để đáp ứng các nhu cầu của nó, và do đó có thể quản lý hợp lý ngân sách quân sự, đặc biệt là phần ngân sách được phân bổ cho vũ khí.
Với tình trạng cấu trúc phù hợp, các vấn đề về số lượng, thành phần và việc triển khai các nhóm chính của lục quân và hải quân, cũng như những gì chúng nên được trang bị và trang bị, không được giải quyết một cách tự phát hoặc cơ hội (lưu ý rằng vị trí có thể có của tổ hợp công nghiệp quốc phòng, nhưng trên cơ sở các khái niệm chiến lược của một cuộc chiến trong tương lai, đã được cán bộ có trình độ của Bộ Tổng tham mưu nhiều lần thử nghiệm về mô hình tác chiến và tác chiến.
Do đó, chỉ có chiến lược mới có thể chỉ ra con đường chính xác cho việc chế tạo máy bay. Nhân đây, việc xây dựng Lực lượng vũ trang là một trong những nhiệm vụ của chiến lược. Đến lượt nó, điều này đòi hỏi những yêu cầu đặc biệt đối với cấu trúc và sự cân đối của cơ quan chỉ huy quân sự tối cao - Bộ Tổng tham mưu, cơ quan hoạt động với các hạng mục của mệnh lệnh chiến lược.
Cho dù chúng ta tôn vinh kinh nghiệm của cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại đến mức nào, quyền hạn của các chỉ huy, cơ cấu của Bộ Tổng tham mưu hiện đại từ lâu đã chín muồi để tiến hóa theo một kiểu cơ quan tham mưu "liên minh", nơi tất cả các loại các lực lượng vũ trang cần được đại diện bình đẳng. Trên thực tế, tiêu chí cho câu hỏi là khả năng chuẩn bị và tiến hành các hoạt động trong cả ba môi trường, và có thể trong bốn môi trường, bao gồm cả không gian. Đặc thù của Bộ Tổng tham mưu thuần túy “quân đội” hiện tại, tập trung vào các mối đe dọa lục địa, không cho phép thực hiện điều này ở mức độ phổ biến như vậy. Sự đại diện của Hải quân và Không quân trong đó rõ ràng là không tương ứng với mức độ yêu cầu. Sự đại diện của các loại máy bay này vẫn chỉ là cấp dưới.
Tôi nhớ rằng ngay tại Học viện Bộ Tổng tham mưu, trong quá trình thảo luận không thể tránh khỏi vấn đề này, những người chống đối với lòng nhiệt thành và sự tin tưởng đảm bảo rằng chúng tôi không thể tiến hành các cuộc hành quân ngay cả trong ba môi trường mà chúng tôi bị cáo buộc là không có đủ lực lượng và phương tiện, và sẽ là hợp lý nếu tập trung vào các khu vực lục địa và ven biển của khu vực hoạt động, nơi chúng ta có thế mạnh và chúng ta có thể làm được điều gì đó. Nhưng kẻ thù (cho đến nay vẫn có thể xảy ra) sẽ không tính đến việc không đủ khả năng và mong muốn của bất kỳ ai, hay nói đúng hơn là trình độ suy nghĩ. Anh ta lập kế hoạch và chuẩn bị để thực hiện các hoạt động mà anh ta cần. Hơn nữa, anh ta sẽ sẵn sàng lợi dụng sự ảo tưởng của chúng ta như một điểm yếu.
Nhưng cơ sở để chuẩn bị cho các Lực lượng vũ trang và các hoạt động trong tương lai, theo bảng chữ cái của khoa học quân sự, phải dựa trên ý định và khả năng thực sự của kẻ thù tiềm tàng, chứ không phải mong muốn cuồng nhiệt của ai đó "giá như không có chiến tranh" hoặc cho cuộc chiến sẽ diễn ra theo kịch bản của chúng tôi. Trong khi đó, cấu trúc, được tối ưu hóa cho loại hình chiến tranh lục địa, đã không còn đáp ứng được yêu cầu của thời điểm những năm đầu sau chiến tranh, vì kẻ thù tiềm tàng và các mối đe dọa chính nhanh chóng chuyển sang các khu vực đại dương.
Cần phải nói rằng về mặt trực giác, về phía chúng tôi, một số bước chính xác đã được thực hiện. Điều này bao gồm việc tạo ra khẩn cấp các loại vũ khí hàng không chiến lược, vũ khí hạt nhân và tên lửa, phát triển các khu vực Bắc Cực để làm căn cứ cho hàng không này (vì lý do có thể tiếp cận), thành lập Bộ Hải quân và Bộ Tổng Tham mưu Hải quân làm cơ quan hoạch định và kiểm soát chiến lược, chương trình đóng tàu lớn năm 1946, triển khai sáu đội thay vì bốn hạm đội,tiếp theo là chương trình triển khai tên lửa hạt nhân và tàu ngầm đa năng chưa từng có.
Tuy nhiên, nền tảng vẫn được giữ nguyên. Bộ Tổng Tham mưu Thống nhất, trên thực tế, Bộ Tổng Tham mưu Lực lượng Mặt đất, tiếp tục, như trước đây, trong những năm chiến tranh, chỉ đạo tất cả sự phát triển quân sự và chuẩn bị của Các Lực lượng Vũ trang Liên Xô cho một cuộc chiến có thể xảy ra trong tương lai. Đương nhiên, ông ta đã sớm “ăn đứt” Bộ Tổng Tham mưu Hải quân, Bộ Hải quân, rồi “hủy bỏ” mọi thứ giống chiến lược hải quân. Đó là, cấu trúc chiến lược quan trọng nhất, đã hóa đá, không còn tương ứng với các mối đe dọa và thách thức của thế giới hiện đại. Trí tưởng tượng của giới lãnh đạo cao nhất cuối cùng và không thể thay đổi đã rơi vào trạng thái thôi miên của phiên bản tên lửa hạt nhân của cuộc chiến là chính. Trong bối cảnh xuất thân của cô ấy, mọi thứ khác liên quan, bao gồm cả bản chất, đều bị mất và trở nên không thể hiểu được, và do đó không đáng kể. Điều này ảnh hưởng đến việc xây dựng Hải quân, Không quân và cùng với đó là sức mạnh của tổ hợp quốc phòng nói chung của đất nước, các nguồn kinh phí và nguồn lực khổng lồ đã bị lãng phí một cách phi lý.
Tuy nhiên, chúng ta hãy quay lại các ví dụ có thể có về tối ưu hóa cấu trúc.
Ngoài việc cải tổ cơ quan quản lý chiến lược tối cao, quy mô tái vũ trang đã được tuyên bố chỉ đơn giản là không còn lựa chọn nào khác ngoài sự thành lập ngay lập tức của Bộ Hải quân và Bộ Hàng không, mà bộ này sẽ có trách nhiệm quản lý các cơ quan này. việc xây dựng đội bay dân dụng, hàng không dân dụng thuộc, có chức năng điều tiết an toàn cho các hoạt động của họ. … Một doanh nghiệp nhà nước nghiêm túc phải có chủ, và thậm chí đang trên đà phát triển như mong đợi.
Bất cứ khi nào có một vụ tai nạn khác với máy bay hoặc tàu thủy, sự chú ý của công chúng được chú ý nhiều hơn liên quan đến các vấn đề của hàng không, ngành công nghiệp máy bay, đóng tàu và đăng ký hàng hải. Nhưng ai sẽ đối phó với chúng? Đặt tên cho cấu trúc này. Bao nhiêu chúng ta sẽ bay trên đồng nát của nước ngoài với những phi công trẻ, được đào tạo một nửa, những người vừa phải để thụ phấn cho các cánh đồng nông trại tập thể. Chúng ta có thể sục sôi được bao lâu trong sự hỗn loạn của tình trạng vô luật thương mại về một vấn đề cụ thể và quan trọng như vậy? Trong một đất nước rộng lớn với không gian vô tận như vậy, với một quá trình tái vũ trang và tái vũ trang quy mô lớn như vậy (nếu điều này là nghiêm trọng), trên thực tế, hàng không và hải quân không thể không có chủ.
Hãy để lại trong lương tâm của những cư dân sợ hãi về "những câu chuyện kinh dị" về sự phát triển của các bộ mới thành các cấu trúc tham nhũng khổng lồ. Đây hoàn toàn là một thứ tâm lý lỗi mốt của tâm lý dân tộc. Vì vậy, đừng làm cho họ theo cách đó. Công thức rất đơn giản: sử dụng và tạo ra các cấu trúc hoàn toàn mới: các bộ thuộc một kiểu mới, giống như ở phương Tây (một kiểu Skolkovo quản lý), nhỏ gọn và cơ động, không có các nomenklatura Moscow, con cái và người thân của họ. Cảm ơn Chúa, vẫn còn những chuyên gia nghiêm trọng trong đất nước: cuộc khủng hoảng quản lý ở cấp nhà nước biểu hiện chính xác bởi sự thiếu hiểu biết của họ.
Chủ đề này có thể được tiếp tục gần như vô thời hạn: nó rất toàn diện và phổ biến, chẳng hạn, về ảnh hưởng của nó đối với mọi mặt đời sống của lục quân, hải quân và công nghiệp quốc phòng. Tuy nhiên, các yếu tố khác nên được đưa ra do của chúng.
GIÁO DỤC, HOẠT ĐỘNG VÀ ĐÀO TẠO KẾT HỢP
Có một truyền thống gọi các cơ sở giáo dục nổi tiếng là lò rèn nhân sự. Điều này cũng mở rộng đến các trường quân sự. Tuy nhiên, một khi chúng ta có mọi lý do để tự hào về quốc gia của mình, bao gồm cả quân sự, giáo dục. Bây giờ hệ thống giáo dục là một cơ quan cực kỳ bệnh hoạn.
Các cơ sở giáo dục, đặc biệt là trong những thập kỷ gần đây, không đào tạo nhân sự theo đúng nghĩa của từ này. Sinh viên tốt nghiệp chỉ trở thành (hoặc không trở thành) sĩ quan thực sự trong các hạm đội và trong quân đội. Hệ thống giáo dục quân sự trước đây chỉ cung cấp tài liệu khởi đầu cho việc đào tạo các quân nhân từ sinh viên tốt nghiệp. Nếu bạn nghĩ về nó, đây có lẽ là tuyên bố chính đối với hệ thống giáo dục hiện tại. Đề cập đến các tiêu chí nền tảng là đủ.
Hải quân cần một chuyên viên cấp sơ cấp, người tuyệt đối sẵn sàng thực hiện nhiệm vụ của mình trên một con tàu hoặc một chiếc tàu ngầm. Trong khi đó, quá trình đưa một sinh viên tốt nghiệp đại học lên tàu bị trì hoãn trong vài tháng. Điều này đặc biệt đúng đối với các nhà điều hành tương lai của các nhà máy điện chính (GEM) của các đầu đạn cơ điện (BCH-5), các kỹ sư của hệ thống dẫn đường quán tính của các đầu đạn điều hướng (BCH-1). Hai người đầu tiên thậm chí phải được gửi đến Trung tâm Huấn luyện Hải quân (Naval Training Center). Trong khi đó, các tàu chiến phải liên tục tương ứng với sự sẵn sàng được giao và không thể phụ thuộc vào "sự thăng trầm của nhân viên theo mùa" liên quan đến sự xuất hiện của các sinh viên tốt nghiệp.
Trên đường đi, sinh viên tốt nghiệp phải nghiên cứu cấu trúc của tàu, nắm vững kỹ thuật và phương pháp chiến đấu để sống sót, làm các bài kiểm tra cho nhiệm vụ trên tàu. Ở một mức độ lớn, thời gian và sự thành công của việc vượt qua các bài kiểm tra không chỉ phụ thuộc vào khả năng và lòng nhiệt thành phục vụ của sinh viên tốt nghiệp, mà còn phụ thuộc vào các trường hợp như kế hoạch sử dụng con tàu mà anh ta nhận được. Vì vậy, nói chung là không thể tưởng tượng được nếu thực hiện việc tiếp nhận những người điều hành nhà máy điện và những người điều hướng mà không có một con tàu nào ra khơi.
Đối với những sinh viên tốt nghiệp Học viện Hải quân được phân công phục vụ trong sở chỉ huy cấp chiến thuật và hành quân-chiến thuật, chúng tôi phải thừa nhận rằng họ chưa đủ trình độ tác chiến, tác chiến và triển vọng, điều này không cho phép tham gia đầy đủ vào quá trình phát triển của quyết định của chỉ huy (người chỉ huy), trong việc lập kế hoạch tác chiến. hoạt động, hỗ trợ đặc biệt của họ. Câu hỏi đặt ra: ở đây cần cải cách điều gì?
Kinh nghiệm dẫn đầu các hạm đội nước ngoài cho thấy sinh viên tốt nghiệp (người biết mình sẽ đi tàu nào) dành năm cuối của khóa đào tạo để thực hành huấn luyện tại Trung tâm Huấn luyện Hải quân và trên các tàu huấn luyện chiến đấu. Ở đó, anh ta vượt qua các kỳ thi cần thiết và đến con tàu đầu tiên của mình sau khi tốt nghiệp với tư cách là một sĩ quan đã được đào tạo hoàn hảo. Tuy nhiên, trong cùng một thời gian huấn luyện, với cách lập câu hỏi hợp lý, các tàu chiến không bị ảnh hưởng bởi các thành viên thủy thủ đoàn không được chuẩn bị.
Trong các trường học, đã đến lúc phải nâng cao giới hạn giáo dục hải quân để khi rời trường, một sinh viên tốt nghiệp sẽ hình thành một niềm tin hoàn toàn chắc chắn rằng anh ta sẽ tốt nghiệp là một sĩ quan hải quân, và điều này nghe có vẻ đáng tự hào và bắt buộc rất nhiều. Vì vậy, không nên lôi kéo những người trẻ tuổi vào lực lượng hải quân, mà hãy lựa chọn một cách khắc nghiệt và chính xác, không chỉ xem xét các tài liệu, mà còn cả tâm hồn, cố gắng xem xét có xu hướng phục vụ hải quân và sẵn sàng vượt qua những khó khăn liên quan và nỗi khó khăn. Truyền sức mạnh của dịch vụ tàu để họ không vội vã vào bờ. Nếu không, tất cả những "người đàn ông khéo léo" phục vụ trên bờ.
Không có công thức nào tốt hơn trong kinh doanh hàng hải hơn những công thức cũ. Vượt qua tất cả các ứng cử viên thông qua các tàu đào tạo thuyền buồm, do đó thực hiện việc tuyển chọn ban đầu. Anh ta không thích biển, không chịu được chèo thuyền, chẳng việc gì phải dính líu: lấy một nhân viên tương lai của viện nghiên cứu từ một trường đại học dân sự thì rẻ hơn.
Một lần nữa, kinh nghiệm của các đội tàu lâu đời nhất và tiên tiến nhất cho thấy tính hiệu quả của cái gọi là dịch vụ thay thế, khi con đường dẫn đến sĩ quan không được đặt hàng thông qua dịch vụ thủy thủ. Những nhân viên như vậy có được những phương pháp hay nhất và họ yêu con tàu của mình một cách chân thành và trung thành. Về vấn đề này, việc khuyến khích và phổ biến thực hành nghiên cứu ngoài cơ sở của nhân sự trong các trường đại học đã giúp ích rất nhiều cho vấn đề này.
Dự trữ khổng lồ về khả năng sẵn sàng chiến đấu của hạm đội nằm ở việc huấn luyện tác chiến và chiến đấu được thực hiện một cách khéo léo. Việc phục vụ trên một con tàu tốt (đội hình, phi đội) phải diễn ra như trong thời chiến, duy trì sự căng thẳng thường xuyên của các nhân viên và tự tin rằng họ sẽ phải hành động theo cách tương tự trong chiến tranh. Điều này giải phóng các học viên khỏi gánh nặng nguy hiểm của tiêu chuẩn kép và khơi dậy sự quan tâm của các sĩ quan đối với dịch vụ.
Tác giả may mắn thi đậu trường nghĩa vụ (làm trợ lý cho chỉ huy tàu ngầm hạt nhân) với người chỉ huy tàu có một không hai Anatoly Makarenko. Anh ta khác biệt rõ ràng với tất cả các chỉ huy trong đội hình và, có lẽ, cả tiểu đội ở các yêu cầu của anh ta về huấn luyện chiến đấu và tổ chức phục vụ. Tiêu chuẩn sẵn sàng chiến đấu của nó không khác so với tiêu chuẩn thời chiến, nhưng trong Hải quân không có tàu nào sẵn sàng chiến đấu nữa. Con tàu luôn sẵn sàng cho mọi cuộc kiểm tra, tập trận với mọi mức độ phức tạp, phục vụ chiến đấu. Dù thực tế là nhiều người xung quanh không chỉ ngạc nhiên mà đôi khi còn xoắn ngón tay vào thái dương.
Cuộc sống và kinh nghiệm phục vụ vững chắc, theo gương chỉ huy của bạn cho thấy rằng không có cách nào khác nếu bạn đặt cho mình mục tiêu trung thực và không quan tâm phục vụ Tổ quốc trong lĩnh vực quân sự.
NHÂN VIÊN VẪN QUYẾT ĐỊNH
Ở đây tôi không thể làm gì nếu không có các ví dụ lịch sử.
Chiến tranh Nga-Nhật hoàn toàn không bị mất bởi những người tham gia bình thường trong các sự kiện. Cuộc chiến không có góc nhìn nào khác, nếu chỉ vì ở sân khấu hải quân chính và duy nhất trong số 18 tháng của cuộc chiến, chỉ huy hạm đội chỉ có 39 ngày. Chính xác là số phận của Phó Đô đốc Makarov ở Cảng Arthur đã gặp phải rất nhiều. Không có ai thay thế anh ấy ở Nga.
Một phân tích không khách quan về các hoạt động trong giai đoạn đầu của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại cho thấy rằng mức độ chỉ huy và kiểm soát trong cấp độ hoạt động và tác chiến-chiến thuật thường là một cấp bậc lớn hoặc hơn (được tính toán cụ thể, nhưng thật đáng sợ khi nói ra con số này.) kém hơn so với trình độ chỉ huy và kiểm soát trong trại đối phương. Có lẽ, nghe cũng lạ: đề cập đến sự vượt trội về lực lượng, công nghệ, tính bất ngờ của một cuộc tấn công thường phổ biến hơn. Nói đến việc mất gần như toàn bộ chỉ huy vào năm 1937, người ta rất hiếm khi nhớ đến các nhân viên tác chiến, những người chịu chung số phận và vai trò của họ trong cuộc chiến khó có thể được đánh giá quá cao. Do đó, tổn thất và thất bại thiên văn.
Tóm lại vấn đề, tôi phải nhắc lại một lần nữa rằng ở Nga luôn khó khăn về nhân sự.
Không hiểu sao vào năm 1993, trong lần tổng kết kết quả thanh tra quân và lực lượng ở Viễn Đông, từ miệng của Thứ trưởng Bộ Quốc phòng lúc bấy giờ, Tướng Kondratyev, tôi đã phải nghe một lời thú nhận buồn rằng trong muôn vàn các chuyến đi không thể tìm được một trưởng đoàn nào có khả năng huấn luyện và tiến hành các cuộc tập trận cấp trung đoàn. Trong Lực lượng Mặt đất, đây là tiêu chí rất quan trọng để huấn luyện chiến đấu, thậm chí là sẵn sàng chiến đấu. Vào thời điểm đó, các nhóm chính vẫn chưa được "phân tán" và thực tế tất cả các tướng lĩnh và đô đốc đã ngồi vào chỗ của họ, có người tiến hành các cuộc tập trận này. Tuy nhiên, có lẽ không còn khung nào nữa theo đúng nghĩa của từ này. Liệu có hợp lý khi nói về điều này bây giờ, khi không có ai trong hạm đội để chỉ định một người lãnh đạo ngay cả khi thực hành các hành động của các con tàu theo thứ tự?
Cán bộ là đô đốc, tướng lĩnh và sĩ quan phản ứng đầy đủ và kịp thời với mọi biến động và thay đổi của tình hình, có đủ khả năng phù hợp với tình hình hiện tại, chỉ huy các lực lượng cấp dưới trong trường hợp có chiến tranh, tiến hành các hoạt động và kiểm soát các lực lượng trong quá trình hành quân.. Có khả năng giải quyết vấn đề với các lực lượng và phương tiện đó. Ngược lại với những người khác, công bằng mà nói, thích hợp hơn để được gọi đơn giản là quan chức, và thật không may, lại chiếm đa số.
Chưa hết, yếu tố đầu tiên quyết định sự thành công và triển vọng của việc xây dựng nền quốc phòng, tôi muốn gọi không phải là vũ khí và không phải cơ cấu, mà là yếu tố trả lại phẩm giá cho quân nhân - từ binh nhì đến tướng, đô đốc. Có vẻ lạ lùng và mang tính chất dân túy nhân đạo, chính lòng tự trọng của các nhân viên đã khiến quân đội trở nên bất khả chiến bại. Điều này đã được chỉ ra bởi các nhà nghiên cứu có thẩm quyền về hiện tượng bất khả chiến bại của quân đội Napoléon. Nhân phẩm và danh dự của một sĩ quan luôn được coi trọng trên đời. Điều này đồng nghĩa với việc ngày nay không dễ dàng bỏ qua yếu tố này.
Có nhiều ví dụ gần đây hơn. Vào đầu những năm 90, một đô đốc bốn sao nổi tiếng và cấp cao của Mỹ, chỉ huy các hoạt động của Hải quân Hoa Kỳ, đã tự bắn mình vì lý do danh dự. Trường hợp này rất kỳ lạ theo quan điểm của các ý tưởng hiện đại và theo ý kiến của đa số, lý do không đáng được quan tâm. Tuy nhiên, những quan niệm về danh dự như vậy giữa các sĩ quan cấp cao lại tác động mạnh mẽ đến quyền hạn của hạm đội, Lực lượng vũ trang mà nó thuộc về. Điều này đặc biệt đáng chú ý so với nền tảng quan niệm về danh dự của những người cùng thời với ông từ các hạm đội khác, những người có nhiều lý do thuyết phục hơn cho những quyết định như vậy.
Thật vậy, mức độ hiệu quả của việc phòng thủ phụ thuộc vào phẩm giá của người chỉ huy, tướng lĩnh hay đô đốc. Không có gì bí mật là trong những thời điểm mà chúng tôi vẫn chưa được thông báo, phần lớn các chỉ huy quân sự thậm chí rất có năng lực đã vào văn phòng chỉ huy với ý kiến của họ, và bỏ đi theo ý kiến của người khác. Đây là bi kịch.
Điều đặc biệt có ý nghĩa là một khái niệm chưa được sử dụng quá mức ở nước ta, như tư duy quân sự (hải quân), lại có liên quan mật thiết đến khái niệm nhân phẩm. Cứ 10 trường hợp thì có 8 người chỉ huy tự cao, kiêu ngạo thua kém đồng nghiệp, người sẵn sàng kiên nhẫn và ân cần lắng nghe đề xuất của các sĩ quan tham mưu và chuyên viên cao cấp. Nhiều, nếu không muốn nói là tất cả, những thất bại và sai lầm của quốc gia chúng ta về mặt phát triển quân sự có liên quan trực tiếp đến việc lãnh đạo của chúng ta không thể lắng nghe được.
