Người Trung Quốc có một biểu hiện phù hợp như vậy - một con hổ giấy. Đây là khi khả năng hiển thị bị tách biệt đáng kể khỏi trạng thái thực của sự việc. Cơ quan UNIAN của Ukraine đã công bố một phân tích so sánh về khả năng quân sự của NATO và Liên bang Nga, do kênh truyền hình TVN24 của Ba Lan thực hiện. Từ những tính toán của ông, NATO, theo khả năng của mình, bao trùm Nga như voi đối với pug. Lấy ngân sách quân sự: 950 tỷ đô la mỗi năm từ liên minh và ít hơn 90 tỷ đô la từ Nga. Hay về tổng số lực lượng vũ trang: 3,5 triệu từ NATO và 766 nghìn từ Liên bang Nga. Nói một cách dễ hiểu, trên giấy tờ, hóa ra Liên minh Bắc Đại Tây Dương vượt trội hơn hẳn so với Liên bang Nga về mọi mặt. Nhưng nó thực sự như vậy? Xét cho cùng, trên giấy tờ, Ukraine tính đến tháng 2 năm 2014 là quân đội đứng thứ sáu trên thế giới về số lượng binh sĩ và trang thiết bị. Tuy nhiên, vì một lý do nào đó mà nó đã bị đánh bại bởi lực lượng dân quân Donetsk, đội của họ được chỉ huy bởi các cựu nhạc sĩ, nghệ sĩ của nhà hát nghiệp dư, thợ cắt đá và một người diễn lại lịch sử.
Nếu chúng ta đưa tất cả các chỉ số chính của quân đội các nước trong liên minh vào một bảng điện tử, thì bức tranh có phần khác. Thoạt nhìn, mọi thứ đều đúng về mặt hình thức. Khối bao gồm 28 quốc gia với tổng dân số 888 triệu người. Tất cả có 3, 9 triệu binh sĩ, hơn 6 nghìn máy bay chiến đấu, khoảng 3, 6 nghìn máy bay trực thăng, 17, 8 nghìn xe tăng, 62, 6 nghìn xe bọc thép các loại, gần 15 nghìn khẩu súng, 16 nghìn súng cối, 2, 6 nghìn bệ phóng nhiều tên lửa và 302 tàu chiến thuộc các lớp chính (bao gồm cả tàu ngầm). Nhưng điều khó ở đây là tất cả những điều trên không phải của NATO, vì vậy cách tính toán được đề cập mang lại rất nhiều gian lận.
Lấy ví dụ như Pháp. Lực lượng vũ trang của nó thường được bao gồm trong sự cân bằng tổng thể. Đồng thời, bỏ lại hậu trường rằng đất nước này đã rút khỏi cơ cấu quân sự của Khối từ lâu và ngay cả trong trường hợp lý tưởng nhất cũng sẽ chỉ hỗ trợ nó bằng một vài căn cứ sở chỉ huy quân đoàn được “cho thuê”. Những thứ kia. 64 triệu dân, 654 nghìn binh sĩ và sĩ quan, 637 xe tăng, 6, 4 nghìn xe bọc thép, v.v., ngay lập tức biến mất khỏi tổng số. Nó sẽ có vẻ là một chuyện vặt. Hãy nghĩ xem, ngay cả khi không có 600 khẩu đại bác của Pháp, NATO vẫn có 14 nghìn thùng. Điều này là như vậy, nếu bạn không tính đến rằng phần lớn vũ khí được liệt kê chủ yếu nằm trong các nhà kho và cơ sở lưu trữ. Ukraine cũng có hơn 2, 5 nghìn xe tăng các loại. Nhưng khi tham chiến, hóa ra có khoảng 600 chiếc sẵn sàng chiến đấu, và thậm chí trong một khung thời gian tương đối thực tế, những chiếc còn lại có thể được đưa vào hoạt động, lý tưởng là "cộng với số lượng tương tự". Phần còn lại là thùng rác. Tôi sẽ không tranh luận. Tôi hy vọng rằng ở Đức (858 MBT và 2002 AFV) hoặc ở Tây Ban Nha (456 MBT và 1102 AFV), người Ukraine đang xem xét tài sản nhà kho tốt hơn. Nhưng điều này không làm thay đổi bản chất.
Các con số hiển thị trong bảng thường cho thấy một kết quả đáng kinh ngạc. Trên giấy tờ, NATO có 55,6 nghìn (62 nghìn trừ 6, 4 nghìn quân Pháp) các loại xe chiến đấu bọc thép. Trong số này, 25, 3 nghìn là ở Mỹ, trong đó 20 nghìn ở kho bảo quản dài hạn! Tuy nhiên, điều đó sẽ không sao đối với người Mỹ. Nó chỉ ra rằng số lượng lớn nhất của "kho" xe chiến đấu bọc thép là 11, 5 nghìn chiếc. - tập trung vào các kho hàng ở các nước có quân đội dưới 100 nghìn người. Ví dụ, một thành viên NATO - Bulgaria - duy trì một lực lượng vũ trang chỉ có 34.970 người, và được thừa hưởng từ Hiệp ước Warsaw 362 xe tăng và 1.596 xe chiến đấu bọc thép. Vì vậy, thực tế tất cả chúng đều nằm trong nhà kho.
Một bức tranh tương tự là ở Cộng hòa Séc. Quân đội - 17.930 người, và trên giấy tờ là 175 MBT và 1013 AFV. Nói chung, ngay cả khi bạn không đi sâu vào sự phức tạp của công tác hậu cần, cung cấp phụ tùng và sự bất khả thi có chủ ý, chẳng hạn như việc triển khai một tiểu đoàn xe tăng dựa trên những chiếc T-72 của Liên Xô từ một số quân dự bị của Anh, thì hóa ra hầu như tất cả đều số liệu về xe bọc thép và pháo binh có thể được chia một cách an toàn cho bốn. Trong số 17, 8 nghìn xe tăng, 4, 45 nghìn "còn lại", và chỉ một nửa trong số đó là "trong quân đội" và đang di chuyển. Một nửa còn lại vẫn nằm trong kho dưới một lớp dầu mỡ dày đặc, cần một lượng thời gian đáng kể để loại bỏ. Để tham khảo: Ukraine mất 4 tháng để triển khai quân đội. Và ngay cả sau đó trong điều kiện gần như lý tưởng, khi không có ai can thiệp vào cô ấy.
Tuy nhiên, Ukraine đã thể hiện rõ ràng một điểm mấu chốt khác. Quân đội không chỉ là một tập hợp bao gồm người, súng máy, xe tăng và xe bọc thép. Quân đội, trước hết, là một cơ cấu. Vì vậy, theo nghĩa cơ cấu, không phải tất cả các lực lượng vũ trang quốc gia của các nước tham gia đều thuộc NATO, mà chỉ khoảng một phần ba trong số đó. Hơn nữa, thứ ba này cũng được chia thành ba loại rất khác nhau. Khoảng 15% đội hình (tức là 15% trong số 30% quân đội quốc gia được “chỉ định cho liên minh”) là cái gọi là “Lực lượng Hành động Đầu tiên” (RNF). Chúng được các bang giữ ở mức 75-85% thời chiến và sẵn sàng bắt đầu nhiệm vụ chiến đấu trong vòng 7 ngày kể từ ngày nhận được lệnh. 25% khác nằm trong danh mục "sẵn sàng hoạt động" (60% nhân viên) và có thể được sử dụng trong 3-4 tháng. 60% đơn vị còn lại yêu cầu ít nhất 365 ngày để đưa mình vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu. Tất cả các đơn vị quân đội khác của các quốc gia tham gia đều nằm trong các tiểu bang được cung cấp bởi các chương trình quân sự quốc gia của họ. Do ngân sách quân sự liên tục bị cắt giảm, nhiều trong số đó đã trở thành "cắt xén", theo thuật ngữ của Liên Xô.
Trước hết, điều này liên quan đến các quốc gia Đông Âu. Nếu trừ đi 1,5 triệu người Mỹ cũng như 350 nghìn người Pháp trong 3,6 triệu quân đang hoạt động, thì 1,7 triệu lưỡi lê vẫn còn. Trong đó Đức, Anh và Ý chỉ chiếm 654, 3 nghìn người. Quân đội Hy Lạp và Tây Ban Nha (lần lượt 156, 6 và 128, 2 nghìn người) với sự tự tin "có thể bị bỏ qua." Cũng như quân đội Thổ Nhĩ Kỳ (510 vạn người) đang bị nghi ngờ rất nhiều. Theo các thỏa thuận khí đốt và quân sự mới nhất, Istanbul không muốn thể hiện sự thống nhất giữa Euro-Đại Tây Dương. Và hóa ra, ngoài 100 nghìn "lưỡi lê Ba Lan", nửa triệu binh sĩ còn lại đang triển khai 19 bang với quy mô quân đội của riêng họ từ 73 nghìn người (Romania) đến 4.700 người (Estonia). Ồ, vâng, một điều quan trọng nữa là đừng quên Lực lượng vũ trang Luxembourg gồm 900 người!
Điều đó đã xảy ra khi NATO "cũ", đại diện bởi 12 quốc gia đầu tiên, đã quá lạm dụng nó trong việc tự quảng cáo. Đã có một thời, những câu chuyện tập sách bóng bẩy thực sự phản ánh hiện thực. Năm 1990, sau khi Bức tường Berlin sụp đổ, chỉ một Bundeswehr có 7 nghìn xe tăng, 8,9 nghìn xe bọc thép, 4,6 nghìn khẩu pháo. Thêm vào đó, 9, 5 nghìn xe tăng Mỹ và 5, 7 nghìn xe chiến đấu bộ binh và tàu sân bay bọc thép của họ, 2, 6 nghìn hệ thống pháo và 300 máy bay chiến đấu đóng tại Đức. Bây giờ không có điều này trên đất Đức. Hầu hết mọi thứ đều rời khỏi nước Đức. Người lính Anh cuối cùng sẽ về nước vào năm 2016. Trong tất cả các lực lượng Mỹ, hai căn cứ của lữ đoàn vẫn không có người và thiết bị và ít hơn 100 máy bay. Và quy mô riêng của Bundeswehr đã giảm xuống còn 185, 5 nghìn người. Con số này kém quân Thổ Nhĩ Kỳ 2, 5 lần, kém MBT 5, 2 lần, kém AFV 2, 2 lần. Như họ nói ở Odessa - bạn sẽ cười - nhưng có nhiều xe tăng và xe bọc thép trong các kho hàng ở Ba Lan hơn ở Đức! Người Ba Lan có 946 MBT và 2610 AFV so với 858 và 2002 của Đức.
Điều trớ trêu là tất cả các quốc gia Đông Âu và Baltic đều phấn đấu gia nhập NATO, trước hết, để thấy mình dưới cái ô phòng thủ của Hoa Kỳ, Đức, Anh và Ý. Trước hết, để có thể tránh những chi phí quân sự nặng nề cho bản thân. Đối với quốc phòng luôn rất tốn kém. Vào đầu những năm 2000, một tình huống nghịch lý đã phát triển. Tổng cộng, liên minh bao gồm hơn hai chục quốc gia, nhưng lực lượng phòng thủ của khối vẫn tiếp tục nuôi dưỡng giấc mơ về sức mạnh quân sự của Đức trên bộ và Anh trên biển. Ví dụ, những lời lẽ và hành vi hung hăng ngày càng tăng của các nhà lãnh đạo của một số quốc gia vùng Baltic vẫn dựa trên niềm tin rằng, “nếu có gì xảy ra,” tất cả tám trăm “Báo hoa mai” Đức sẽ lao vào bảo vệ, chẳng hạn như Vilnius.
Những thay đổi mạnh mẽ đã diễn ra trong NATO trong 15 năm qua vẫn ở hậu trường. Brussels gần như công khai thừa nhận rằng lực lượng và nguồn lực có sẵn cho liên minh chỉ đủ cho hai hạng mục nhiệm vụ. Đối với việc tham gia hạn chế vào một hoạt động nhân đạo (tức là không có chiến tranh) và một hoạt động để đảm bảo chế độ cấm vận. Và thậm chí sau đó, trong trường hợp thứ hai - chỉ liên quan đến một quốc gia nhỏ và yếu, và hoàn toàn không phải ở Nga. Ngay cả những nhiệm vụ như sơ tán dân thường, hỗ trợ một chiến dịch chống khủng bố và phô trương lực lượng cũng không còn khả thi. Cả về sự hạn chế của lực lượng của chúng ta và trước mức độ tổn thất cao không thể chấp nhận được. Và các nhiệm vụ của lớp "hoạt động để giải quyết khủng hoảng" và "cung cấp các biện pháp can thiệp ngay lập tức" nói chung là vượt quá khả năng của khối. Từ tất cả.
Đúng vậy, NATO đã tham gia vào nhiều hoạt động quân sự trong thập kỷ qua. I-rắc. Áp-ga-ni-xtan. Cận Đông. Nhưng trên thực tế, Hoa Kỳ tham chiến ở khắp mọi nơi, trước hết là. Lực lượng NATO chỉ "có mặt". Và họ đã làm điều đó một cách xảo quyệt. Tất nhiên, Đức và Anh đã gửi một số đơn vị nhỏ đến Afghanistan, nhưng trước hết họ đã thuê ngoài các cuộc chiến này, như họ nói! Những thứ kia. đã trả tiền cho người Litva, người Latvia, người Estonia, người Séc, người Ba Lan và các "đối tác" khác để họ có thể gửi "đến cuộc chiến" một số dự phòng của riêng họ. Ở đây có đại đội, ở đây có trung đội, ở đây có tiểu đoàn, nên một người lính nhỏ bé, nhỏ bé đã tập hợp để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu INSTEAD của quân Đức và quân Anh.
Sắc thái này là câu trả lời cho câu hỏi mà ngày càng nhiều người Ukraine xúc phạm. Tại sao mùa đông năm ngoái Mỹ và NATO hứa hẹn rất nhiều đồ ngọt, trong khi Nenka vẫn một mình chiến đấu? Nó đơn giản. Vì NATO tồn tại trên giấy, nhưng trên thực tế thì thực tế là không tồn tại. Nói chung. Liệu có thể hồi sinh sức mạnh trước đây? Tất nhiên bạn có thể. Nhưng chỉ với cái giá là giảm 20-25% mức sống của người Châu Âu.
Một lần nữa, quân đội rất tốn kém. Quân không sản xuất được gì, nhưng lại ăn nên làm ra. Cả theo nghĩa đen, dưới dạng tiền ngân sách để duy trì nó, và gián tiếp, dưới hình thức tách những người làm việc trong khu vực dân sự, do đó, biến họ từ những người nộp thuế thành những người chịu thuế. Các nước châu Âu không quan tâm đến tùy chọn này dù chỉ một lần. Người Mladonatovites thường mong muốn được tham gia liên minh một cách chính xác để không phải trả tiền cho quân đội của họ, để họ được bảo vệ bởi một người lạ. Tiếng Đức hoặc một số loại tiếng Bồ Đào Nha. Và người Bồ Đào Nha hoàn toàn không hứng thú với việc từ bỏ món bánh mì bơ để đi bảo vệ vùng Baltic nào đó, điều mà không phải người châu Âu nào, ngay cả trên bản đồ, đều có thể hiển thị chính xác ngay lập tức.
Cuối cùng đã đến lúc hiểu được sắc thái này của thực tế hiện đại. Cả ở Baltics và Ukraine. Tiger NATO, nó vẫn to và đẹp, nhưng từ lâu đã được làm bằng giấy. Và con hổ này chủ yếu quan tâm đến các vấn đề nội bộ của chính nó. Phần còn lại chỉ làm cơ sở cho những bài hùng biện đẹp đẽ trên máy quay TV.
