Cái ngày buồn 22/6 khiến chúng ta nhớ đến bao nhiêu câu hỏi vẫn còn đặt ra của lịch sử về buổi đầu của cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Tại sao Điện Kremlin phớt lờ các báo cáo tình báo về việc Hitler chuẩn bị cho một cuộc tấn công vào Liên Xô? Kinh nghiệm của Nội chiến đã giúp ích gì cho các nhà lãnh đạo quân sự Liên Xô? Kị binh Liên Xô thực sự như thế nào trong những năm 1940? Bản thân người Đức đánh giá như thế nào về cuộc kháng chiến của quân đội Liên Xô trong tháng 6 năm 1941? Sự thờ ơ sâu sắc và không hành động của Stalin trong tuần đầu tiên của cuộc chiến - huyền thoại hay thực tế?
Quan điểm của ông về những vấn đề này và những vấn đề quan trọng khác của lịch sử chúng ta đã được trình bày bởi tác giả của những cuốn sách về lịch sử quân sự (bao gồm "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped", "Anti-Suvorov. Ten Myths of World War II"), đồng tác giả của phim tài liệu về Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, nhân viên Viện Lịch sử Quân sự Bộ Quốc phòng Liên bang Nga Alexey Isaev.
Aleksey Valerievich, từ lâu đã cho rằng các sĩ quan tình báo Liên Xô, từ rất lâu trước khi bắt đầu chiến tranh, đã trình bày cho Stalin bằng chứng chi tiết và có cơ sở về việc Đức chuẩn bị cho một cuộc tấn công vào Liên Xô. Theo một số nhà công luận, Moscow đã biết đến "Kế hoạch Barbarossa" vào tháng 12 năm 1940. Điều này đúng như thế nào?
Điều này không đúng. Thông tin từ các trinh sát rất mơ hồ và mơ hồ, đặc biệt, thời gian có thể xảy ra cuộc tấn công của quân Đức rất khác nhau và ngày thực sự là ngày 22 tháng 6 được đặt tên khi không có thời gian phản hồi đầy đủ các biện pháp đảm bảo bí mật chuẩn bị cho Barbarossa”. Cho đến một thời điểm nhất định, việc tập trung quân Đức có thể được hiểu là “xây dựng hàng rào bộ binh phòng thủ ở phía đông trước khi đổ bộ vào Anh”. Chỉ trong đợt cuối cùng, thứ năm của đợt chuyển quân tới biên giới với Liên Xô, các sư đoàn xe tăng mới được nâng cấp.
Đồng thời, cần lưu ý rằng công tác phân tích yếu kém là một thiếu sót nghiêm trọng trong công tác của tình báo Xô Viết. Dữ liệu thu được được phát ở dạng thô, không có phân tích. Các ghi chú phân tích thực sự nghiêm túc, đặc biệt là ghi chú của tùy viên quân sự tại Berlin V. I. Tupikov, chỉ đơn giản là bị mất trong khối lượng thông tin chung. Đồng thời, Tupikov vào tháng 4 năm 1941. không nêu tên chính xác ngày xảy ra cuộc xâm lược, ông viết: "Thời điểm bắt đầu vụ va chạm - có lẽ ngắn hơn và chắc chắn là trong năm hiện tại."
Trong bối cảnh đó, không có nghi ngờ về bất kỳ kế hoạch "Barbarossa" bị đánh cắp từ két sắt.
Những tháng đầu tiên của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại thường gắn liền với "chuyến bay chung của quân đội Liên Xô." Người ta tin rằng các đơn vị Liên Xô không thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến bước tiến của lực lượng Wehrmacht. Theo như những gì có thể hiểu được, trong cuốn sách xuất bản gần đây của bạn "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped" Bạn có tranh luận với định kiến này không?
Thật vậy, trong tâm thức của quần chúng có một huyền thoại về một Hồng quân đông đảo và được trang bị tốt, theo đúng nghĩa đen đã sụp đổ dưới đòn tấn công của một số đội hình xe tăng Đức. Tuy nhiên, nếu chúng ta lật lại các tài liệu của Đức được viết vào tháng 6 năm 1941. (chứ không phải hồi ký viết mấy chục năm sau chiến tranh mất mát), thì chúng ta sẽ thấy những từ như "ngoan cố kháng chiến", "địch nhiều thiệt mạng", "ít tù binh".
Ba nhóm quân Wehrmacht xâm lược lãnh thổ Liên Xô có lợi thế đáng kể trên các hướng tấn công chính đối với đội hình của các đặc khu biên giới chống lại họ. Vào ngày 22 tháng 6 năm 1941. Khoảng 40 đội hình của Liên Xô có thể tham gia trận chiến, và hơn 100 sư đoàn, xe tăng và bộ binh Đức, đã tấn công họ. Kết quả của một vụ va chạm như vậy không khó tưởng tượng.
Khi viết "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped", tôi đã phải lật rất nhiều nguồn của Đức, cả tài liệu và nghiên cứu. Chỉ cần xem xét thực tế là các tài liệu của các đơn vị và đội hình của Mặt trận phía Tây cho tháng 6 năm 1941. một số ít đã sống sót. Ngay cả tôi, một người đã nghiên cứu các sự kiện của năm 1941 trong vài năm, cũng bị ấn tượng bởi rất nhiều đợt kháng cự đầy nghị lực và chu đáo của quân đội Liên Xô bao vây gần Bialystok.
Nhiều dư luận nói về việc "đánh giá lại vai trò của kỵ binh" của Bộ chỉ huy quân sự Liên Xô và thậm chí là "những cuộc tấn công bằng ngựa bằng kiếm chống lại xe tăng" do nó tổ chức. Điều này đúng như thế nào? Bạn có thể đánh giá như thế nào về vai trò của kỵ binh trong cuộc chiến này?
Kỵ binh 1941 là một bộ binh cưỡi ngựa hơn là một kỵ binh cổ điển với vũ khí cận chiến. Đó là một loại "bộ binh cơ giới dành cho những địa hình khó tiếp cận." Cưỡi ngựa yêu cầu rèn luyện thể chất tốt, và do đó các đơn vị kỵ binh được phân biệt bởi sự huấn luyện tốt và tinh thần chiến đấu cao. Đó là lý do tại sao các kỵ binh là một trong những người đầu tiên gia nhập hàng ngũ cận vệ Liên Xô. Đến năm 1945. cả bảy quân đoàn kỵ binh trong Hồng quân đều có quân hàm hộ vệ.
Các cuộc tấn công của ngựa là một ngoại lệ hiếm hoi hơn là quy luật. Chúng được sử dụng khi tấn công một kẻ thù mất tinh thần và đang rút lui trong tình trạng hỗn loạn. Đặc biệt, một trường hợp được ghi nhận như vậy liên quan đến Chiến dịch Sao Thiên Vương tại Stalingrad vào tháng 11 năm 1942. Sau đó kỵ binh từ Quân đoàn kỵ binh 8 đã cắt giảm các lính bộ binh Romania đang chạy trong đội hình cưỡi ngựa.
Vì muốn nhấn mạnh sự kém cỏi của các nhà lãnh đạo quân sự Liên Xô vào đầu Thế chiến II, các nhà nghiên cứu thường viết rằng họ đã chuyển chiến thuật của Nội chiến sang cuộc xung đột với Đức Quốc xã. Ngược lại, trong các tác phẩm của mình, bạn nhấn mạnh rằng trải nghiệm của Nội chiến là điều cần thiết trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. Tại sao bạn nghĩ vậy?
Khi họ nói về việc chuyển giao kinh nghiệm của Nội chiến ở Liên Xô sang Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, họ thường quên rằng nó rất đa dạng. Những chiếc xe ngựa, xe lửa và xe bọc thép, được chúng ta biết đến từ những bộ phim và những cuốn sách nổi tiếng, chỉ là một trong những trang của cuộc chiến đó. Một kinh nghiệm ít nổi tiếng hơn nhiều, nhưng đồng thời cũng đòi hỏi nhiều kinh nghiệm hơn là kinh nghiệm của việc xây dựng quân đội một cách vội vàng. Khi, trong vài tuần, tốt nhất là vài tháng, các đơn vị và đội hình mới được thành lập và trang bị vũ khí. Kinh nghiệm của việc xây dựng này, ở một giai đoạn phát triển mới, đã được yêu cầu vào năm 1941. Chính các sư đoàn và lữ đoàn mới được thành lập đã cứu Liên Xô khỏi thất bại. Chính họ đã tìm thấy mình trên đường đi của xe tăng Đức tới Moscow và Leningrad.
Trong hầu hết các bộ phim truyện hiện đại về chiến tranh, nhân viên chính trị được miêu tả như một nhân vật hoạt hình, một kẻ hèn nhát và tuyệt đối không thừa trên tiền tuyến. Hình ảnh này gần với thực tế như thế nào?
Tất nhiên, cả giữa các chính ủy và giữa các chỉ huy của các đơn vị, đội hình và đội hình của Hồng quân, người ta có thể gặp những người khác nhau. Các nhân vật biếm họa cũng có thể được tìm thấy trong số đó. Tuy nhiên, cũng có một luồng thông tin dọc theo đường dây của giới lãnh đạo chính trị, trùng lặp và làm rõ một luồng thông tin đi theo đường dây của bộ chỉ huy quân sự. Có nghĩa là, các chỉ huy và chỉ huy đã có thể so sánh thông tin về quân đội và đường lối của đảng và đưa ra quyết định dựa trên một lượng thông tin lớn hơn. Hơn nữa, đôi khi các báo cáo chính trị hóa ra lại có nhiều thông tin hơn từ quan điểm tìm hiểu các sự kiện đã diễn ra hơn là các báo cáo tác nghiệp hám lợi. Thực tiễn này đã trở thành một nhu cầu trong chiến tranh và thậm chí còn được đào sâu hơn: Bộ Tổng tham mưu Hồng quân giới thiệu vị trí của các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu cho quân đội, những người này đã báo cáo về tình trạng của quân đội và việc tiến hành các hoạt động.
Ngoài ra, cần lưu ý rằng không phải tất cả các nhân viên chính trị đều là lãnh đạo đảng dân sự nếu không có trình độ học vấn và kinh nghiệm thích hợp. Trong số đó có những người như Ủy viên I. Z. Susaykov, một huyền thoại, anh hùng bảo vệ Borisov tháng 7/1941. Ông là lính chở dầu được đào tạo và đứng đầu Trường Ô tô và Máy kéo Borisov không phải với tư cách là một lãnh đạo đảng, mà là một chuyên gia. Sau đó, ông là thành viên của Hội đồng quân sự của các Phương diện quân Bryansk, Voronezh, Steppe và Ukraina số 1.
Cũng cần phải nói rằng vào năm 1944. một loại "ủy viên" xuất hiện trong Wehrmacht. Những người này được gọi là "Sĩ quan Lãnh đạo Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa". Thực tế này có thể được hiểu là sự thừa nhận của kẻ thù về tính hữu dụng của thể chế chính ủy.
Ví dụ về chiến thuật của bộ chỉ huy Liên Xô, khiến binh lính của họ phải "chết vô nghĩa", các cuộc phản công chống lại lực lượng Wehrmacht đang tiến công trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến thường được trích dẫn. Chiến thuật này có thực sự vô nghĩa?
Phản công là một yếu tố cần thiết để phòng thủ trong suốt cuộc chiến. Người Đức, với tư cách là những chuyên gia quân sự không thể nghi ngờ, đã thực hành các cuộc phản công cho đến những tháng và ngày cuối cùng của cuộc chiến. Hơn nữa, những thành công nổi tiếng của Wehrmacht trong việc phòng thủ chính xác là do các cuộc phản công. Vì vậy, cuộc phản công của Manstein, được thực hiện bởi Quân đoàn thiết giáp SS vào tháng 2 đến tháng 3 năm 1943, đã dẫn đến việc mất khu vực Kharkov mới được giải phóng và chặn đứng bước tiến của Hồng quân về phía tây. Vào tháng 8 năm 1943. Các cuộc phản công ở khu vực Bogodukhov và Akhtyrka cho phép quân Đức khôi phục lại sự toàn vẹn của mặt trận đổ nát của Cụm tập đoàn quân Nam gần Kursk trong cuộc phản công của Liên Xô. Các cuộc phản công được đưa đến các lực lượng dự bị Warsaw cho phép quân Đức vào tháng 8 năm 1944. ngăn cản việc giải phóng thủ đô Ba Lan và trở thành vỏ bọc cho thất bại của cuộc khởi nghĩa Warszawa. Một câu hỏi khác là hiệu quả tức thì của các cuộc phản công gây ra không phải lúc nào cũng có thể nhìn thấy được. Tuy nhiên, họ buộc họ phải dừng lại, chuyển hướng bổ sung lực lượng để bảo vệ hai bên sườn. Cuộc phản công gần Soltsy vào tháng 7 năm 1941. ông trì hoãn việc mất Novgorod gần một tháng và làm chậm chuyến chạy của Tập đoàn Panzer số 4 đến Leningrad. Các cuộc phản công tại Oratov và Zhivotov đã làm trì hoãn việc bao vây của các tập đoàn quân 6 và 12 gần Uman. Các cuộc tấn công vào các đơn vị Đức gần Yelnya vào cuối tháng 7 năm 1941. hoãn việc đóng vòng vây xung quanh các tập đoàn quân 16 và 20 gần Smolensk. Trong mỗi trường hợp này, quân Đức đã lãng phí thời gian, mà cuối cùng là không đủ ở gần Moscow, Leningrad và Rostov. Những ví dụ như vậy có thể được trích dẫn trong một thời gian dài. Nếu chúng ta cố gắng tóm tắt ý tưởng chính của việc thực hành phản công, thì chúng ta có thể nói thế này: "Phản công là một cách sử dụng quân mà chúng ta mạnh, và kẻ thù tiềm ẩn yếu." Việc chuyển quân không phải là tức thời. Vì vậy, nếu đội hình xe tăng ở điểm "A", thì còn lâu mới sử dụng được ở điểm "B", nơi đối phương giáng đòn bất ngờ (mặc dù thực hành "củng cố" phòng thủ bằng xe tăng cũng đã diễn ra.). Tuy nhiên, đội hình xe tăng này có thể được sử dụng để tấn công vào sườn nhóm quân địch nhằm vào điểm "B". Hơn nữa, hàng rào bên sườn rõ ràng sẽ yếu hơn nhóm tấn công của đối phương.
Từ lâu đã có dư luận cho rằng các nhà lãnh đạo quân sự Liên Xô hoàn toàn không tính đến tổn thất của quân đội của họ. Những cáo buộc như vậy thường được các tác giả hiện đại, ví dụ, chống lại Nguyên soái Georgy Zhukov. Ý kiến này có chính đáng không?
Không, nó không phải là chính đáng. Hơn nữa, có những tài liệu trong đó G. K. Zhukov trong văn bản đơn giản yêu cầu các chỉ huy quân đội của mình chăm sóc mọi người. Luận điểm về độ "máu me" đặc biệt của Zhukov cũng không được các số liệu thống kê xác nhận. Tổn thất cụ thể của đội hình mà anh ta chỉ huy (tức làtỷ lệ tổn thất trên số quân phải chịu những tổn thất này) hóa ra lại thấp hơn so với các nước láng giềng trong cùng khoảng thời gian.
Ngay cả khi chúng ta giả định rằng các chỉ huy Liên Xô không có bất kỳ trách nhiệm đạo đức nào đối với tính mạng của những người được giao phó cho họ (rõ ràng là không đúng như vậy), thì việc bảo vệ mọi người khỏi những tưởng tượng thuần túy thực tế là rất hợp lý. Nếu hôm nay một sư đoàn, một binh chủng, một mặt trận bị tổn thất nặng nề, thì ngày mai đánh với ai? Với ai để giải phóng các thành phố mới và nhận lệnh, để phát triển lên các nấc thang sự nghiệp. Rõ ràng là sự phát triển sự nghiệp tốt nhất sẽ dành cho người thành công hơn trong việc tấn công và phòng thủ và cần ít viện binh hơn. Sự đền đáp không phải từ trên trời rơi xuống, 34 triệu người đã vượt qua Hồng quân, NKVD và các đội hình khác của Liên Xô trong chiến tranh, và khoảng 20 triệu người đã trải qua các lực lượng vũ trang Đức. Với tỷ lệ tiềm lực con người như vậy, dù có thua cũng khó mà đánh được.
Không thể có ngoại lệ. Không có sự gần gũi nào với nhà lãnh đạo có thể thay thế những thành công ở phía trước. Tymoshenko, người đã vươn cao trước chiến tranh, vào tháng 6 năm 1941. ông là chính ủy quốc phòng nhân dân, bị Stalin loại bỏ không do dự nhiều vì một loạt thất bại vào tháng 7 năm 1942. và kết thúc cuộc chiến trên đường thứ yếu.
Những người chỉ trích Zhukov và các tướng lĩnh khác thường tiếp cận họ với những tiêu chí đánh giá không chính xác. Zhukov có thể không phải là người dễ nói chuyện nhất, nhưng ông ấy là một thiên tài quân sự. Mặt khác, các thiên tài thường trở thành những người khó khăn trong giao tiếp hàng ngày. Anh ta có thể khó chịu khi cấp dưới của mình không hiểu những điều hiển nhiên đối với anh ta và không nhìn thấy những quyết định rõ ràng đối với anh ta trong trận chiến và hoạt động.
Những tháng đầu tiên của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại thường gắn liền với việc sử dụng các biệt đội được cho là để ngăn chặn sự rút lui của quân đội Liên Xô. Trong số các quốc gia tham gia Chiến tranh thế giới thứ hai, chiến thuật này chỉ được sử dụng ở Liên Xô?
Tất cả các bên tham chiến đều có một số cơ chế để đối phó với những người đào ngũ. Gần đây tôi đã ở thành phố Seelow và tôi được biết điều đó vào tháng 4 năm 1945. một trong những con đường của thị trấn Đức này đã trở thành "ngõ của giá treo cổ": Bộ chỉ huy Đức xử lý không thương tiếc những kẻ đào ngũ và những kẻ tỏ ra yếu đuối trên chiến trường. Trong những tháng cuối cùng của cuộc chiến, Thống chế Ferdinand Scherner, chỉ huy của Trung tâm Cụm tập đoàn quân, đã bị mang tiếng xấu là một chỉ huy tàn nhẫn, nhanh chóng truy quét những kẻ đào ngũ.
Cũng cần phải nói rằng những biệt đội đập đầu tiên xuất hiện dưới áp lực của hoàn cảnh trong những ngày đầu của cuộc chiến. Sau đó, họ là một sáng kiến từ bên dưới. Chẳng hạn, đó là biệt đội của Phương diện quân phía Tây, do … Cảnh sát viên Maslov chỉ huy. Vâng, vâng, đó là người có ý định từ thành phố Tolochin. Người, theo sáng kiến của riêng mình, đã dừng việc rút lui và sắp xếp mọi thứ vào trật tự trên đường cao tốc Minsk-Moscow.
Lệnh số 227 tháng 7 năm 1942. thực sự đã hợp thức hóa và sắp xếp hợp lý hoạt động của các phân đội.
Các nhà xuất bản đôi khi liên kết những thất bại nặng nề nhất của quân đội Liên Xô trong những ngày đầu của cuộc chiến với sự thờ ơ của Stalin, người đã nghỉ việc đưa ra các quyết định chiến lược. Bạn có đồng ý với sự đánh giá này không?
Một huyền thoại như vậy thực sự đã được lưu truyền trong thời perestroika; nó đã được Nikita Sergeevich Khrushchev đưa vào lưu truyền, nếu tôi không nhầm, bởi Nikita Sergeevich Khrushchev. Giờ đây, khi tạp chí về các chuyến thăm văn phòng của Stalin ở Điện Kremlin đã được xuất bản, có thể khẳng định khá chắc chắn rằng không có chuyến bay hàng tuần nào đến nhà nghỉ và việc tự rút lui khỏi công việc. Trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến, J. V. Stalin đã làm việc chăm chỉ, tiếp đón trong văn phòng của mình những nhà lãnh đạo cao nhất của quân đội và công nghiệp. Hơn nữa, đó là thời điểm mà nhiều quyết định then chốt đã được đưa ra. Đặc biệt, về việc bác bỏ kế hoạch động viên trước chiến tranh và hình thành các đội hình mới. Có một đường chuyền trong khoảng một ngày sau khi mất Minsk. Nhưng đây là một ngày, không phải một tuần. Ngoài ra, vào ngày đó, Stalin không thể tiếp khách trong Điện Kremlin, nhưng bản thân ông có thể đến thăm Bộ Tổng tham mưu chẳng hạn.
