Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng (DARPA) tại triển lãm kỷ niệm 60 năm thành lập của cơ quan này đã trình bày khái niệm về tên lửa đánh chặn giả định dành cho các hệ thống siêu thanh của Nga như Dagger và Avangard. Tên dự kiến cho phép màu này là "Glide Breaker".
Đầu tiên, hãy giải quyết một sự hiểu lầm nhỏ hiện đang được truyền thông Nga tích cực nhân rộng. Hầu hết tất cả các nguồn, không rõ từ bàn tay ánh sáng của ai, đều viết rằng máy bay đánh chặn là một loại máy bay siêu thanh. Và để hỗ trợ điều này, họ đưa ra một minh họa từ bài thuyết trình, trong đó một thứ gì đó tương tự như máy bay va chạm với một thứ gì đó giống đầu đạn từ xa.
Vấn đề là hình minh họa từ DARPA đã bị ai đó hiểu sai. Nó mô tả một cách sơ đồ thứ gì đó tương tự như Avangard (trong mọi trường hợp, như nó được các họa sĩ hoạt hình của Bộ Quốc phòng Nga miêu tả), bị hạ gục bởi một số loại "thiết bị đánh chặn" trông giống như một quả đạn pháo hoặc một vết cắt hỏa tiễn. Do đó, hãy cẩn thận khi bạn đọc "phân tích" trong đó thiết bị đánh chặn được cho là "máy bay".
Chúng ta có thể tự tin suy ra điều gì từ thực tế của một bài thuyết trình như vậy? Cho đến nay, thật không may, không nhiều. Nhưng trước hết, chúng ta phải thở phào nhẹ nhõm: hóa ra người Mỹ vẫn chưa có đủ phương tiện để đánh chặn máy bay siêu thanh, và họ cũng đánh giá rất cao mối đe dọa do loại vũ khí này gây ra.
Không thể nói gì dễ hiểu hơn về bài thuyết trình này. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: sự phức tạp và bí mật của chủ đề chồng chéo lên nhau, điều này làm phức tạp hóa việc phân tích nhiều lần.
Nói chung, bạn cần phải hiểu rõ ràng rằng khái niệm chỉ là một "bản phác thảo thô", một loại tầm nhìn trừu tượng, vẫn còn rất xa so với một số loại thực hiện kỹ thuật. Hơn nữa, bất kỳ khái niệm nào cũng có thể bị bác bỏ hoặc sửa đổi nếu nghiên cứu cho thấy nó sai, quá khó thực hiện hoặc tốn quá nhiều tiền. Vì vậy, những gì người Mỹ đã trình bày, cho đến nay, chỉ nên được coi là một ứng dụng để xin tài trợ thích hợp. Mặc dù không nghi ngờ gì rằng cuối cùng họ sẽ nhận được nó.
Thời gian của một dự án như vậy cũng rất khó xác định rõ ràng. Nhưng chúng có thể là một thập kỷ hoặc hơn. Ví dụ, chúng ta hãy lấy một dự án về hệ thống điều khiển và thông tin chiến đấu của Mỹ Aegis, hệ thống này có thể so sánh về độ phức tạp. Quá trình phát triển của nó bắt đầu vào năm 1969 và con tàu đầu tiên được trang bị nó chỉ đi vào hoạt động vào năm 1983. Trong trường hợp này, nhiệm vụ có thể trở nên khó khăn hơn: nó đòi hỏi sự phát triển của vũ khí hủy diệt thích hợp và các phương tiện dẫn đường chính xác cao. có khả năng đảm bảo tên lửa đánh chặn trúng mục tiêu đang di chuyển với tốc độ hơn 3 km / giây. Mặc dù thực tế là tốc độ của máy bay đánh chặn cũng phải rất cao, nhưng tổng tốc độ tiếp cận của các đối tượng có thể vượt quá năm km / giây hoặc hơn. Đồng ý, ở tốc độ như vậy khá dễ bị trượt.
Phương pháp phá hủy động học của các vật thể siêu thanh đã được công bố cũng làm dấy lên những nghi ngờ lớn. Mặc dù đối với các nhà khoa học, bất kỳ sự hạ gục mục tiêu nào với sự trợ giúp của một vật thể sẽ chính xác là động năng, nhưng quân đội vẫn có một số định nghĩa bổ trợ. Đặc biệt, theo động năng, chúng thường có nghĩa là việc hạ gục mục tiêu bởi một vật thể (đạn, đạn, hạt nhân, v.v.) không mang điện tích và chỉ hoạt động do động năng. Việc sử dụng một đầu đạn và, ví dụ, mảnh bom hoặc các loại bom, đạn con khác, có khả năng nhận được chỉ định "thất bại bằng phương pháp kích nổ từ xa đầu đạn" với việc làm rõ thêm về loại đầu đạn đó.
Tuy nhiên, vì chúng ta vẫn đang đối phó với các nhà khoa học chứ không phải với quân đội, "động năng đánh bại" do họ chỉ định có thể vẫn là đầu đạn phân mảnh thông thường trong những trường hợp như vậy với hàng nghìn quả bom, đạn con được chuẩn bị trước. Trong mọi trường hợp, vẫn dễ dàng tin vào điều này hơn một chút so với việc tấn công trực tiếp vào một mục tiêu đang cơ động đang bay với tốc độ 3 km / s hoặc thậm chí cao hơn.
Riêng biệt, cần chú ý rằng mục tiêu trong trường hợp này không hạ xuống theo quỹ đạo đạn đạo ổn định và được tính toán kỹ lưỡng, nhưng có khả năng cơ động. Điều này có nghĩa là hệ thống đánh chặn theo kế hoạch sẽ không có cơ hội tính toán trước quỹ đạo và đưa tên lửa đánh chặn đến điểm gặp mục tiêu một cách chính xác. Tốc độ của người đánh chặn sẽ phải phù hợp với tốc độ của "Dao găm" và "Vanguard", anh ta sẽ phải có khả năng cơ động chủ động và chịu được quá tải thực sự rất lớn.
Tất nhiên, tất cả điều này là hoàn toàn có thể thực hiện được ngay cả trong khuôn khổ của công nghệ hiện đại. Tuy nhiên, không loại tên lửa đánh chặn nào hiện có sở hữu đầy đủ các phẩm chất cần thiết, và rất có thể một tên lửa mới (tất nhiên là tên lửa) sẽ phải được tạo ra từ đầu.
Khả năng một thứ gì đó kỳ lạ hơn sẽ được sử dụng làm phương tiện đánh chặn là khá nhỏ. Cả súng điện từ và các loại vũ khí cổ điển hơn đều không có đủ sức mạnh và hơn nữa, sẽ không thể cung cấp độ chính xác cần thiết. Có thể sử dụng pháo phòng không nhiều nòng làm vũ khí của tuyến phòng thủ cuối cùng, nhưng trước mắt người ta có thể cho rằng hiệu quả của chúng cực kỳ thấp. Đúng hơn, nó là một vũ khí của sự tuyệt vọng, và không phải là hàng phòng thủ chống lại Dagger. Đối với việc sử dụng máy bay thần thoại, nó trông càng kỳ lạ và vô vọng vào lúc này.
Do đó, chúng tôi mạo hiểm giả định rằng sự phát triển của "Glide Breaker" sẽ khiến người Mỹ mất nhiều năm, nếu không muốn nói là cả thập kỷ. Nó sẽ có giá bao nhiêu vẫn còn khó để đánh giá, nhưng chắc chắn không phải là rất rẻ.
Câu hỏi về hiệu quả cũng vẫn còn bỏ ngỏ. Chúng ta phải cho rằng cả chúng ta và các nhà thiết kế Trung Quốc sẽ không đứng ngồi không yên. Điều này có nghĩa là các loại vũ khí siêu thanh nói trên thuộc loại "Dao găm" có thể có được các hệ thống di chuyển tiên tiến hơn, các thuật toán cơ động tốt hơn và những điều bất ngờ khác đối với các máy bay đánh chặn thần thoại cho đến nay.
