Kinh nghiệm lịch sử đã chứng minh một cách thuyết phục rằng để hoạt động thành công của cán bộ chỉ huy trong huấn luyện, giáo dục cấp dưới và chỉ huy quân đội trong tình huống chiến đấu, cần phải kết hợp khoa học quân sự và nghệ thuật quân sự. Nhưng có phải lúc nào cũng có thể kết nối chúng trong thực tế?
Sau chiến tranh, giới lãnh đạo chính trị của đất nước và trên hết là Tổng tư lệnh tối cao của các lực lượng vũ trang Liên Xô, Joseph Stalin, đã công nhận: “Điều tốt nhất, quan trọng nhất mà chúng tôi đã đạt được trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại là quân đội của chúng tôi, cán bộ của chúng tôi. Trong cuộc chiến này, chúng tôi có một đội quân hiện đại và điều này quan trọng hơn nhiều vụ mua lại khác."
Sự tự mãn trước chiến tranh
Thật vậy, nhà nước ta đã đánh bại các đối thủ mạnh nhất ở phía tây và phía đông, giải phóng các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng và nhiều quốc gia ở châu Âu và châu Á, trả lại Sakhalin và quần đảo Kuril, và uy tín quốc tế của đất nước tăng lên mạnh mẽ. Điều này chưa từng xảy ra trong lịch sử của Tổ quốc. Tuy nhiên, Stalin nhấn mạnh điều quan trọng nhất: điều quan trọng nhất là quân đội hiện đại đã vượt qua tầm đánh của các trận chiến và các cán bộ quân đội đã cứng rắn trong họ. Chiến thắng đạt được là nhờ sự tổng hợp các nỗ lực của toàn thể nhân dân Liên Xô, tiền phương và hậu phương. Nhưng có được hay không của Tổ quốc là do các chiến trường quyết định, nơi mà vai trò chính của các chiến sĩ và trên hết là các sĩ quan.
Vào cuối Thế chiến thứ hai, quân đội của chúng tôi là một tổ chức hài hòa đến mức không ai ở châu Âu có thể cưỡng lại được. Về vấn đề này, một trong những câu hỏi sâu sắc nhất được đặt ra: quân đội năm 1941, bị thất bại nghiêm trọng và rút về Matxcơva, khác với quân đội năm 1945, đã kết thúc chiến tranh một cách tự tin và xuất sắc như thế nào?
Binh lính và sĩ quan năm 1941 về mặt hình thức thậm chí còn tốt hơn (về tuổi tác, đặc điểm thể chất, trình độ và trình độ học vấn quân sự nói chung), chất lượng vũ khí có thay đổi, nhưng không đáng kể, không có sự phá vỡ cụ thể nào về cơ cấu tổ chức, hệ thống chỉ huy quân sự, ngoại trừ trong Không quân và trong quá trình tổ chức VGK của Sở chỉ huy. Tiềm lực, hiệu quả chiến đấu đầu chiến tranh của Hồng quân cao hơn khả năng sẵn sàng chiến đấu đẩy lùi sự xâm lược của kẻ thù. Những tính toán sai lầm của giới lãnh đạo chính trị và chỉ huy quân sự cấp cao đã dẫn đến việc quân Đức tấn công vào thời điểm bị tấn công, quân đội chưa sẵn sàng chiến đấu, việc triển khai tác chiến chưa hoàn thành, phần lớn các sư đoàn của cấp trên. đã không chiếm các tuyến phòng thủ đã định. Vì vậy, họ thấy mình trong một hoàn cảnh khó khăn, họ không thể phát huy hết tiềm năng của mình. Ngay từ khi bắt đầu chiến dịch, một số lượng lớn đội quân cán bộ đã bị mất, và nó phải được xây dựng lại một cách gấp rút. Tất cả những gì quan trọng hơn là bước nhảy vọt về chất trong hiệu quả chiến đấu trong suốt cuộc chiến.
Đội quân chiến thắng ra đời như thế nào? Những thay đổi cơ bản về chất chủ yếu diễn ra trong xã hội và các Lực lượng vũ trang. Cuộc chiến đã làm rung chuyển mọi tầng lớp nhân dân, quân dân, buộc phải nhìn vận mệnh đất nước và công cuộc bảo vệ Tổ quốc bằng con mắt khác.
Các bài kiểm tra buộc tất cả mọi người - từ Tổng tư lệnh tối cao cho đến người lính - phải thoát khỏi sự tự mãn trong thời bình, vận động đến mức giới hạn, trau dồi các kỹ năng quản lý và chiến đấu. Trong trận chiến, chủ nghĩa hình thức và sai lầm không được tha thứ, tình hình bị trừng phạt nghiêm khắc cho bất kỳ thiếu sót nào trong việc trinh sát, đánh bại hỏa lực và yểm trợ cho quân đội. Chiến tranh đã gạt sang một bên tất cả các bài báo của các đảng viên và quan chức như Mehlis. Đặc biệt, ở một mức độ nhất định, cần có sự kiểm soát và giám sát của cấp trên, nhưng không thể có sự quản lý hiệu quả nếu không có lòng tin vào con người.
Những cuộc chiến liên tục và khốc liệt đã làm phong phú thêm kinh nghiệm chiến đấu, tôi luyện các cán bộ quân sự, khiến họ trở nên kiên trì, khôn ngoan hơn và tự tin hơn vào khả năng của mình, buộc họ phải nắm vững những bí mật của nghệ thuật chiến tranh, vẫn không thể hiểu được vào năm 1941. Khi bắt đầu chiến tranh, về lý thuyết, không có người chỉ huy nào không biết về sự cần thiết phải tập trung lực lượng chủ yếu vào những hướng quyết định, tầm quan trọng của việc tiến hành trinh sát liên tục và tổ chức hỏa lực đáng tin cậy đánh bại kẻ thù.
Nhưng phải mất rất nhiều hy sinh, công sức và thời gian thì hầu hết các chỉ huy đều làm chủ được những khẩu pháo này. Với tất cả sự tàn khốc của nó, cuộc chiến đã cho thấy rằng có một khoảng cách rất lớn giữa kiến thức lý thuyết và sự thành thạo thực tế về nghệ thuật chiến tranh. Chỉ cần nhắc lại rằng bản chất sâu xa của việc tổ chức phòng thủ chiến lược đã không được hiểu rõ ngay từ cấp cao nhất của đội ngũ cán bộ, không chỉ vào năm 1941, mà cả năm 1942. Và chỉ trong năm 1943, để chuẩn bị cho Trận chiến Kursk, họ đã làm chủ được nó đến cùng. Có rất nhiều vấn đề tương tự khác phải được hiểu trong chiến tranh. Những bí ẩn của nghệ thuật chiến tranh rất khó được tiết lộ trong thực tế.
Lòng dũng cảm và sự lao động quên mình của nhân dân với khẩu hiệu “Tất cả vì mặt trận! Tất cả mọi thứ cho chiến thắng! được củng cố cho quân đội không chỉ ngày càng nhiều vũ khí, vật chất tối tân, mà còn bằng sức mạnh tinh thần đặc biệt. Và sự giúp đỡ theo Lend-Lease là có lợi, đặc biệt là sự xuất hiện của hàng trăm nghìn phương tiện xuyên quốc gia, giúp cho pháo binh của ta cơ động hơn.
Trong thời bình, cuộc diễn tập kéo dài 3 - 4 ngày được coi là sự kiện trọng đại và theo quy luật, tác dụng huấn luyện, phối hợp chiến đấu của các đội, đơn vị. Và đây - bốn năm huấn luyện liên tục trong điều kiện chiến đấu. Các chỉ huy, nhân viên và quân đội không chỉ thực hành. Trước mỗi cuộc hành quân, họ đã luyện tập nhiều lần, tái hiện các cách phòng thủ thích hợp của địch trên địa hình tương tự như nơi họ hành quân.
Trong chiến tranh, mọi thứ đã được gỡ lỗi và hoàn thiện. Ví dụ, những người có mặt tại các cuộc tập trận không thể không nhận thấy có bao nhiêu phiền phức để chuyển lệnh hoặc chuyển đài chỉ huy đến một nơi mới. Trong nửa sau của cuộc chiến, người chỉ huy sư đoàn, đôi khi không nói một lời, đã chỉ cho trưởng đội hành quân biết nơi nên đặt sở chỉ huy. Và không cần bất kỳ hướng dẫn đặc biệt nào, người điều hành, trinh sát, tín hiệu và đặc công đã được chỉ định trước cho việc này, biết chiếc xe nào và nơi để đi, những gì cần mang theo và cách chuẩn bị mọi thứ. Sự phối hợp như vậy là trong mọi vấn đề và mọi liên kết - từ Bộ chỉ huy tối cao đến phân khu. Mọi hành động, nhiệm vụ chức năng của mỗi chiến binh đều được thực hiện theo chủ nghĩa tự động. Điều này đảm bảo tính tổ chức cao, sự hiểu biết lẫn nhau và tính thống nhất của ban lãnh đạo.
Tất nhiên, trong thời bình không thể liên tục huấn luyện chiến đấu với mức độ căng thẳng như vậy. Nhưng nội tâm động viên, trách nhiệm hoàn thành nghĩa vụ quân sự cần thấm nhuần ở người quân nhân dù ở cương vị nào.
Đô đốc Makarov liên tục lặp lại với cấp dưới của mình: "Hãy nhớ lại cuộc chiến", nhưng khi đến đó, ngay trong cuộc đụng độ thực sự đầu tiên với quân Nhật, ông đã tự hủy diệt bản thân và một phần hạm đội. Điều cần thiết là kiến thức (khoa học quân sự) và khả năng áp dụng kiến thức này vào thực tiễn (nghệ thuật quân sự).
Không được thực hành chiến đấu trong một thời gian dài, bất kỳ đội quân nào cũng dần dần "chua" đi, các cơ chế của nó bắt đầu bị rỉ sét. Nước Đức nửa cuối thập niên 30 liên tục “tung hoành” quân đội trong nhiều hành động và chiến dịch quân sự khác nhau. Trước cuộc tấn công vào Liên Xô, Wehrmacht đã tham gia vào các cuộc chiến trong hai năm. Một trong những động cơ tiềm ẩn của cuộc chiến Liên Xô-Phần Lan cũng là mong muốn thử nghiệm quân đội trong hoạt động. Nhiều cuộc xung đột vũ trang do Hoa Kỳ mở ra nhằm mục đích cung cấp cho các cơ quan chỉ huy, kiểm soát và quân đội thực hành chiến đấu, thử nghiệm các mẫu vũ khí và thiết bị quân sự mới.
Liên kết yếu
Để quân đội luôn sẵn sàng chiến đấu ngay cả trong thời bình, cần tiến hành các cuộc diễn tập, huấn luyện không chỉ với các đội hình, đơn vị mà còn với các cơ quan chỉ huy, kiểm soát cấp chiến lược và tác chiến. Trước chiến tranh, người ta tin rằng chỉ huy của một đại đội hoặc tiểu đoàn nên đào tạo một cách có hệ thống về chỉ huy và kiểm soát với các đơn vị nhỏ hơn, nhưng ở cấp chiến lược thì điều này là không cần thiết, do đó, chính anh ta là người ít chuẩn bị nhất. để giải quyết các công việc được giao.
Kết luận này được hỗ trợ bởi các nghiên cứu khoa học mới nhất. Ví dụ, lập kế hoạch theo định hướng mục tiêu, cũng như cách tiếp cận có hệ thống nói chung, xuất phát từ thực tế là tổng thể lớn hơn tổng các bộ phận cấu thành của nó. Hệ thống tích phân có các thuộc tính không theo trực tiếp thuộc tính của các bộ phận của nó, nhưng có thể được xác định bằng cách phân tích tổng thể của chúng, các kết nối bên trong và kết quả của sự tương tác của các bộ phận với nhau. Trên thực tế, đây là sự khác biệt giữa cách tiếp cận phức tạp, cho phép chỉ xem xét một tổng các phần tử đơn giản và một phương pháp hệ thống. Như vậy, với phương pháp lập kế hoạch phát triển tổ chức quân sự theo định hướng mục tiêu, chúng ta hoạt động với tiềm lực chiến đấu của đội hình và đơn vị. Nhưng tùy thuộc vào tính hợp lý của cơ cấu tổ chức và hệ thống kiểm soát, và trên hết là ở cấp cao nhất, tổng tiềm năng chiến đấu của Lực lượng vũ trang có thể ít hơn (như năm 1941), và nhiều hơn so với tổng tiềm năng chiến đấu đơn giản của đội hình và các đơn vị tạo nên đội hình và các Lực lượng vũ trang nói chung. (như năm 1945).
Vì vậy, trong thời bình, điều quan trọng hơn hết là phải đối xử với mọi nghề nghiệp và thực hành với trách nhiệm cao nhất và đưa chúng đến gần nhất có thể với các điều kiện chiến đấu. Trong những năm sau chiến tranh, đặc biệt là dưới thời Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Nguyên soái Zhukov, có một thái độ rất nghiêm khắc đối với việc chuẩn bị và tiến hành các cuộc tập trận. Sau mỗi lần, tùy theo kết quả của nó, một lệnh của bộ trưởng đã được ban hành. Những viên chức không hoàn thành nhiệm vụ thường bị cách chức hoặc bị phạt. Sau đó, họ vẫn nhớ rằng đã phải trả giá khó khăn như thế nào trong trận chiến vì những sơ sót nhỏ nhất, và đó được coi là một tội lỗi lớn lao nếu không ngăn cản họ. Đây là ý nghĩa chính của các cuộc tập trận và báo động có hệ thống đã được thực hiện gần đây theo lệnh của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, Đại tướng Lục quân Sergei Shoigu.
Hai tập do Ivan Konev thuật lại là đặc trưng. Trước khi chiến tranh, chỉ huy quân của Quân khu Bắc Caucasian, ông đã tiến hành một cuộc tập trận sở chỉ huy với Tập đoàn quân 19. Lúc này anh ta được gọi đến điện thoại của chính phủ, và vì anh ta đến muộn, anh ta nhận được một đề nghị nghiêm túc. Một sự việc tương tự đã xảy ra sau chiến tranh, nhưng phản ứng của Moscow hoàn toàn khác. Sau đó, Tổng tư lệnh Lực lượng Mặt đất Konev dẫn đầu bộ chỉ huy cùng với Quân khu Transcaucasian. Đúng lúc đó, thủ trưởng Bộ Quốc phòng gọi điện. Sĩ quan trực ban báo cáo rằng Nguyên soái Konev đang được huấn luyện. Bộ trưởng Bộ Quốc phòng nói: "Thôi, đừng đưa đồng chí Konev ra khỏi vấn đề quan trọng này, hãy để ông ấy gọi cho tôi khi có cơ hội."
Đây là cách mà các thử nghiệm khắc nghiệt đã dạy và thay đổi mọi người, bao gồm cả thái độ của họ đối với việc huấn luyện chiến đấu. Về vấn đề này, người ta phải suy nghĩ: một cuộc chiến tranh khác có thực sự cần thiết để lãnh đạo các cấp hiểu lại vai trò, tầm quan trọng của người cán bộ sĩ quan trong đời sống của Nhà nước và mục đích chính của quân đội, quân dân nói chung là liên tục chuẩn bị cho việc thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu. Nếu không được như vậy, quân đội mất đi ý nghĩa. Không phải ngẫu nhiên mà người ta thường nhận định rằng cuộc chiến giành chức nghiệp là một kỳ thi không biết khi nào mới diễn ra, mà người ta phải chuẩn bị cho nó cả đời.
Tất nhiên, những trận đánh chết người với kẻ thù đã nâng cao khả năng huấn luyện chiến đấu không chỉ của quân ta mà còn của quân địch, mà hiệu quả chiến đấu đã giảm đi đáng kể vào cuối cuộc chiến. Các bên đối lập thông qua kinh nghiệm của những người khác. Và trong quá trình này, các yếu tố như mục tiêu chính nghĩa của cuộc chiến, giành thế chủ động chiến lược và ưu thế trên không, và lợi thế tổng thể của khoa học quân sự và nghệ thuật quân sự của Liên Xô, đóng một vai trò quyết định. Ví dụ, quân đội ta đã phát triển một hệ thống hỏa lực hủy diệt hoàn hảo hơn dưới hình thức tấn công bằng pháo binh và đường không. Các sư đoàn Đức có số lượng súng nhiều gấp rưỡi. Nhưng sự hiện diện của một lực lượng pháo binh dự bị hùng hậu của Bộ Tư lệnh Tối cao và sự điều động của nó đến các lĩnh vực quyết định của mặt trận đã dẫn đến thực tế là ở nước ta có tới 55-60% pháo binh liên tục tham gia các cuộc chiến tích cực, trong khi ở Đức. quân chỉ khoảng 40 phần trăm.
Hệ thống phòng không và chống tăng, được khai sinh trong trận chiến gần Moscow, đã được hoàn thiện gần Kursk. Những sư đoàn đã bị tổn thất nặng nề, bộ chỉ huy của Đức thường giải tán và tạo ra những sư đoàn mới, điều này gây khó khăn cho việc gắn kết chúng lại với nhau. Ở nước ta, các sư đoàn từ ba đến năm nghìn người thường sống sót và chiến đấu. Do đó, đã có nhiều đội hình và hiệp hội tương ứng hơn so với người Đức. Nhưng trong khi duy trì xương sống của quân đoàn sĩ quan có kinh nghiệm ở cấp sư đoàn (trung đoàn), và trong nửa sau của cuộc chiến và ở cấp tiểu đoàn, việc bổ sung các sư đoàn này sẽ dễ dàng hơn, bao gồm cả việc bổ sung trong hàng ngũ.
Những kỹ thuật tổ chức và tác chiến-chiến thuật đó, đã nâng cao sức mạnh chiến đấu của quân đội, làm cho nghệ thuật quân sự của ta ngày càng hiệu quả.
Bộ chỉ huy Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại rất coi trọng việc phổ cập và truyền đạt kinh nghiệm chiến đấu cho quân đội kịp thời. Các cơ quan đầu não của Bộ Tư lệnh tối cao, Bộ Tổng tham mưu, Tổng cục Chính trị, Bộ Tư lệnh Hải quân nhân dân, Bộ tư lệnh và biên chế của các Lực lượng vũ trang và vũ khí chiến đấu, các đội hình và đội hình không chỉ là cơ quan lãnh đạo thực tiễn mà còn cũng là những trung tâm chính của tư tưởng lý luận-quân sự. Việc quản lý hoạt động là không thể tưởng tượng được nếu không có công việc sáng tạo trong việc chuẩn bị các quyết định sáng suốt, phát triển các điều lệ, hướng dẫn và mệnh lệnh tóm tắt mọi thứ nâng cao. Trong thời kỳ chiến tranh, Bộ Tổng tham mưu đã thành lập Ban Chỉ đạo Sử dụng Kinh nghiệm Chiến tranh, và trong trụ sở của các mặt trận và quân đội - các phòng ban và sư đoàn, tương ứng. Kinh nghiệm chiến đấu phong phú của quân đội Liên Xô được phản ánh trong các quy định, sách hướng dẫn và hướng dẫn được phát triển và cập nhật liên tục. Ví dụ, vào năm 1944, Điều lệ Chiến trường và Chiến đấu của Bộ binh, "Hướng dẫn Cưỡng bức sông", "Hướng dẫn Hành quân trên núi", "Hướng dẫn Phá vỡ Phòng thủ Vị trí", v.v … đã được phát triển và sửa đổi lại 30 điều lệ., sách hướng dẫn và hướng dẫn liên quan đến việc tiến hành cơ sở dữ liệu và huấn luyện quân đội.
Chú trọng tính cụ thể, khách quan của công tác nghiên cứu khoa học quân sự, phục tùng chặt chẽ lợi ích của mình để tiến hành thắng lợi cuộc đấu tranh vũ trang trên các mặt trận. Đồng thời, quân đội Đức, mặc dù có sự khác biệt đáng kể giữa tài liệu hướng dẫn trước chiến tranh và kinh nghiệm chiến đấu, đặc biệt là sau cuộc tấn công vào Liên Xô, đã không làm lại bất kỳ thiết bị nào, mặc dù đã chiến đấu trong sáu năm. Theo các tài liệu về chiến lợi phẩm, lời khai của các sĩ quan bị bắt, việc phân tích và khái quát kinh nghiệm chiến đấu kết thúc bằng việc xuất bản các bản ghi nhớ và chỉ thị riêng biệt. Nhiều tướng lĩnh phát xít trong hồi ký của họ gọi một trong những nguyên nhân dẫn đến thất bại là họ đã chiến đấu ở phía đông theo những khuôn mẫu giống như ở phía tây.
Vì vậy, cuộc chiến một lần nữa khẳng định rằng một lý thuyết được phát triển tốt tự nó sẽ chẳng có tác dụng gì nếu nó không được cán bộ nắm vững. Ngoài ra, cần phải có tư duy tác chiến - chiến lược, tố chất tổ chức và năng lực hành động, nếu thiếu nó thì không thể thể hiện được trình độ nghệ thuật quân sự cao.
Kiểm tra Simonov
Nhưng tất cả những gì đã nói không hoàn toàn trả lời được câu hỏi: làm thế nào mà hiện tượng một đội quân chiến thắng bị nghiền nát lại xuất hiện vào cuối cuộc chiến? Cần phải suy nghĩ thấu đáo về vấn đề này, đặc biệt là khi tất cả các loại tổ chức lại và cải cách đang được thực hiện. Bài học chính là những chuyển đổi hiệu quả bề ngoài, nếu chúng chỉ chạm vào bề mặt của đời sống quân sự và không ảnh hưởng đến các lò xo bên trong hoạt động của cơ quan quân đội, thì sẽ không làm thay đổi bản chất của hệ thống hiện có và không làm được gì nhiều để cải thiện chất lượng. khả năng chiến đấu và khả năng sẵn sàng chiến đấu của Lực lượng vũ trang.
Trong thời kỳ chiến tranh, người ta coi trọng việc đào tạo một chỉ huy vũ trang tổng hợp có khả năng kết hợp nỗ lực của tất cả các ngành của lực lượng vũ trang trong tay mình. Tất nhiên, ngày nay, không còn là lính bộ binh được đào tạo trong các trường vũ khí liên hợp - các sĩ quan thành thạo xe tăng, pháo binh và đặc công, nhưng vấn đề, ví dụ, tương tác nhịp nhàng với hàng không trong trận chiến vũ trang hỗn hợp, vẫn còn không được giải quyết đầy đủ ngay cả ngày hôm nay. Và việc phát triển các kỹ năng thực hành vững vàng trong chỉ huy và điều khiển quân đội (lực lượng) của các sĩ quan còn kém xa so với yêu cầu của tình hình hiện nay.
Có những vấn đề khác là tốt. Các vấn đề nắm vững di sản quân sự của các chỉ huy kiệt xuất, việc khái quát và học tập kinh nghiệm chiến đấu của các sĩ quan không mất đi ý nghĩa của chúng. Bao gồm vẫn còn vô số công việc nghiên cứu kinh nghiệm của các cuộc chiến Afghanistan và Chechnya, các cuộc thù địch ở Syria, và các cuộc xung đột cục bộ khác của thời kỳ hậu chiến. Làm thế nào để nghiên cứu, mô tả kinh nghiệm? Đừng mang theo những lời khen ngợi, những thao tác phân tích mang tính phê phán. Hành động sẽ tự nói lên. Giữ các sycophant tránh xa công việc này. Điều ước cuối cùng khó bén rễ nhất trong công việc lịch sử quân sự và không chỉ ở thời Xô Viết. Nói dối và làm sai lệch lịch sử chiến tranh, làm mất uy tín Chiến thắng vĩ đại đã trở nên phổ biến trên báo chí tự do và trên truyền hình. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: nhiệm vụ đã được đặt ra - làm nhục phẩm giá của nước Nga, bao gồm cả lịch sử của nước này, và những người này thường xuyên thực hiện các khoản trợ cấp của họ. Nhưng báo chí, vốn tự coi mình là một nhóm yêu nước, không phải lúc nào cũng giữ vị trí chủ đạo.
Trong những năm gần đây, nhiều cuốn sách viết về chiến tranh đã xuất hiện. Về mặt hình thức, đa nguyên dường như không giới hạn. Nhưng các tác phẩm chống Nga được xuất bản và phân phối với số lượng lớn, và đối với những cuốn sách trung thực, trung thực, khả năng là vô cùng hạn chế.
Bất kỳ sự kiện hoặc nhân vật lịch sử nào cũng phải được nghiên cứu trong tất cả sự phức tạp mâu thuẫn của chúng theo các tiêu chuẩn của năm 1941 và 1945. Như Konstantin Simonov đã viết trong Mùa đông năm bốn mươi mốt:
Không bôi nhọ ai đó
Và để thưởng thức đến tận cùng, Mùa đông năm bốn mươi mốt
Nó được cung cấp cho chúng tôi theo đúng biện pháp.
Có lẽ, và bây giờ nó hữu ích, Không bỏ qua ký ức, Bằng thước đo đó, thẳng và sắt, Kiểm tra một người nào đó đột ngột.
Kinh nghiệm của các cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, các cuộc chiến tranh cục bộ mà thế hệ chiến sĩ lớn tuổi tham gia phải được học tập và quán triệt một cách thuần túy, có tính phê phán, sáng tạo, có tính đến điều kiện hiện đại, bộc lộ một cách khách quan những sai lầm của quá khứ. Không có điều này thì không thể học được những bài học kinh nghiệm thích đáng cần thiết cho quân đội hôm nay và mai sau.
Nhìn chung, nhu cầu về những ý tưởng mới, những thành tựu của khoa học quân sự và việc triển khai chúng trong hoạt động thực tiễn là một trong những bài học kinh nghiệm chính của quá khứ và là vấn đề gay gắt nhất của thời đại chúng ta. Báo chí quân đội của chúng ta được kêu gọi đóng một vai trò quan trọng trong vấn đề này ngay cả ngày nay. Sau Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhiều nhà lãnh đạo quân sự và sử gia than thở rằng chúng ta đã dự đoán sai về thời kỳ ban đầu của nó. Nhưng vào năm 1940, dựa trên kinh nghiệm về sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ hai, G. Isserson đã viết cuốn sách "Những hình thức đấu tranh mới", nơi ông đã chứng tỏ một cách thuyết phục rằng thời kỳ này sẽ không giống như năm 1914. Đã có những nghiên cứu tương tự khác. Tuy nhiên, những ý tưởng này không được chú ý hoặc không được chấp nhận.
Làm thế nào để ngăn điều này xảy ra một lần nữa? Trong thời đại của chúng ta, điều đặc biệt quan trọng là các nhà lãnh đạo không chỉ phải gần gũi hơn với khoa học mà còn là người đứng đầu trong nghiên cứu khoa học, tiếp cận nhiều hơn với nhân dân, các nhà khoa học quân sự và không vội vàng bác bỏ những ý tưởng mới. Có lúc, chương trình cải tổ quân đội của Mikhail Frunze đã được toàn thể Hồng quân thảo luận. Và trong thời đại của chúng ta, một mặt trận tri thức rộng lớn hơn là cần thiết. Chỉ trên cơ sở vững chắc, quan trọng như vậy mới có thể tạo ra một hệ tư tưởng và học thuyết quân sự hướng tới tương lai, không chỉ cần được phát triển và thực hiện từ cấp trên, mà còn phải được tất cả nhân viên nhận thức và thực hiện một cách có ý thức như là mục đích sống còn của họ.
Trong thời bình, để phát triển những phẩm chất cần thiết ở người cán bộ, trong các lớp học, các bài tập, trong quá trình chiến đấu và huấn luyện tác chiến cần phải tạo điều kiện khi cần ra quyết định trong tình huống phức tạp, mâu thuẫn.
Sau chiến tranh, một cuộc tập trận chỉ huy tiền tuyến đã được tổ chức ở Viễn Đông. Sau khi Tướng Vasily Margelov báo cáo về quyết định đổ bộ đường không vào một trong những hòn đảo, ông được đặt câu hỏi: mất bao lâu để tái đổ bộ vào một khu vực khác? Tướng Margelov im lặng một lúc lâu rồi thở dài trả lời: “Năm 1941, chúng tôi đã hạ cánh một chỉ huy đường không xuống khu vực Vyazma, nó vẫn đang tiếp tục…” Không còn câu hỏi nào nữa. Sự phức tạp của nhiệm vụ phía trước cần được hiểu đầy đủ bởi cả cấp dưới và sếp cấp cao.
Trường Chernyakhovsky
Nói về phương pháp làm việc của chỉ huy và nhân viên, tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn về tính hình thức không cần thiết như các báo cáo dài về đánh giá tình hình và đề xuất, nghe các quyết định và hướng dẫn về tương tác và hỗ trợ hoạt động. Theo quy luật, chúng chứa rất nhiều lý thuyết chung, nhưng rất ít lý thuyết liên quan đến một trường hợp cụ thể.
Vì vậy, trong quá trình phát triển phương pháp luận của một trong những học viện hỗ trợ tinh thần và tâm lý cho trận chiến với một lâu đài để làm việc với nhân viên, hai giờ trước khi trận chiến diễn ra, ông báo cáo các đề xuất sau đây với chỉ huy trung đoàn:, mong muốn bảo vệ lợi ích của nhân dân Nga và chiến thắng kẻ xâm lược … tạo điều kiện duy trì trạng thái cảm xúc tích cực … cho trung đoàn pháo binh - cập nhật nhân sự sẵn sàng hỗ trợ đắc lực cho các đoàn quân tiến lên … "v.v … Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng bạn là một trung đoàn trưởng và bạn đang phải đối mặt bằng cách đưa nó vào trận chiến, nó được đề xuất để "tối ưu hóa" và "cập nhật" sự sẵn sàng của nhân sự. Bạn nên chấp nhận và thực hiện tất cả những điều này như thế nào? Hoặc, giả sử, điều quan trọng là khi giám đốc truyền thông ngồi và viết một bản thảo các chỉ thị mà tổng tham mưu trưởng nên đưa cho anh ta. Họ nói: "Đây là cách nó phải như vậy."
Thật không may, trong một số tài liệu luật của chúng tôi, sự chú ý chính không được đưa ra là các khuyến nghị về cách chỉ huy và nhân viên nên làm việc hợp lý trong việc tổ chức trận đánh, mà là cách trình bày cấu trúc và nội dung gần đúng của các tài liệu liên quan. Như vậy, chúng ta không phải chuẩn bị một tư lệnh hay một trưởng ngành của lực lượng vũ trang - người tổ chức trận đánh, mà tốt nhất là một cán bộ tham mưu biết đóng dấu tài liệu. Không chỉ trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, mà ở Afghanistan hay Chechnya, không có chuyện một nhóm tướng lĩnh, sĩ quan ra tiền tuyến và ra lệnh hàng giờ trước kẻ thù - điều này đơn giản là không thể.
Với phương pháp làm việc quan liêu-chính thức như vậy của chỉ huy và nhân viên, khi hoạt động chỉ huy và kiểm soát và hành động của quân đội bị tách rời nhau, quá trình kiểm soát sẽ trở nên nhàm chán, vô hiệu hóa và cuối cùng là không đạt được mục tiêu.
Do đó, các sĩ quan hiện đại nên xem xét kỹ cách Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov đã hành động như thế nào trong một tình huống chiến đấu. Tức là bạn không nên từ bỏ kinh nghiệm của cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, trong một số vấn đề bạn cần hiểu nó sâu hơn, rồi hãy đi tiếp.
Ví dụ, một trong những mặt mạnh nhất của chỉ huy Chernyakhovsky là tính hiệu quả, cụ thể và khả năng chuẩn bị kỹ lưỡng cho hoạt động, tổ chức tương tác, tất cả các loại hỗ trợ tác chiến, hậu cần, kỹ thuật, để đạt được sự đồng hóa và trình tự các nhiệm vụ của chỉ huy và nhân viên. Quyết định xong, nhiệm vụ giao cho cấp dưới, anh hoàn toàn tập trung cho công việc này.
Toàn bộ hoạt động của các sĩ quan phụ thuộc vào việc thực hiện khái niệm tác chiến, hợp nhất một cách hữu cơ với những đặc điểm tinh vi nhất của tình hình, và phương pháp tổ chức hoạt động tác chiến cụ thể và thực chất đến mức không có chỗ cho những chủ nghĩa hình thức, những cuộc trò chuyện trừu tượng. và lý thuyết suông trong toàn bộ quá trình sáng tạo này. Chỉ những gì cần thiết cho trận chiến và hoạt động sắp tới đã được thực hiện.
Những người chỉ huy có kinh nghiệm tiền tuyến đặc biệt hiểu rõ rằng điều kiện chính quyết định để đột phá phòng thủ thành công là trinh sát kỹ lưỡng hệ thống phòng thủ và hỏa lực của địch, dẫn đường chính xác của pháo binh và hàng không đến các mục tiêu đã xác định. Từ phân tích thực tiễn chiến đấu, rõ ràng nếu hai nhiệm vụ - trinh sát và hỏa lực tiêu diệt được thực hiện chính xác, tin cậy, thì dù tiến công không có tổ chức cũng đạt được thành công tốt đẹp. Tất nhiên, điều này không phải là đánh giá thấp nhu cầu hành động hiệu quả của bộ binh, xe tăng và các loại quân khác. Không có điều này thì không thể tận dụng được kết quả của các đợt giao tranh bằng hỏa lực của địch. Nhưng cũng đúng là không có đòn thế nào mảnh mai và đẹp mắt có thể vượt qua sự kháng cự của đối phương nếu hỏa lực của hắn không bị dập tắt. Điều này rất quan trọng trong bất kỳ cuộc chiến tranh nào, và đặc biệt là trong các cuộc xung đột cục bộ và các hoạt động chống khủng bố.
Phương pháp tiếp cận cho các lứa tuổi
Đây không phải là việc áp đặt kinh nghiệm của cuộc chiến cuối cùng lên quân đội. Mọi người đều hiểu rằng nội dung huấn luyện quân sự cần hướng tới những thành tựu của nghệ thuật quân sự trong tương lai. Nhưng cách tiếp cận để giải quyết các nhiệm vụ tác chiến và chiến thuật, khả năng sáng tạo rộng rãi và phương pháp tổ chức đã được thể hiện đồng thời, sự kỹ lưỡng và công sức làm việc với cấp dưới của tất cả các biện pháp chuẩn bị, khả năng huấn luyện quân đội chính xác những gì có thể được yêu cầu. trong số đó trong hoàn cảnh chiến đấu, và nhiều điều khác, xác định toàn bộ tinh thần của nghệ thuật quân sự, trong đó có những nguyên tắc và quy định, nếu không muốn nói là vĩnh cửu, thì tồn tại rất lâu dài.
Kinh nghiệm của bất kỳ cuộc chiến tranh nào cũng không thể trở nên lỗi thời hoàn toàn, nếu tất nhiên, người ta coi nó không phải là đối tượng của sự sao chép và bắt chước mù quáng, mà là một khối trí tuệ quân sự, nơi mọi thứ tích cực và tiêu cực, và quy luật phát triển. theo từ này, được tích hợp. Trong lịch sử, hơn một lần, sau một cuộc xung đột lớn hoặc thậm chí cục bộ, họ đã cố gắng trình bày vấn đề theo cách mà không còn gì sót lại của nghệ thuật quân sự cũ. Nhưng đội quân tiếp theo, phát sinh ra các phương pháp chiến tranh mới, vẫn giữ lại nhiều phương pháp cũ. Ít nhất là cho đến nay vẫn chưa có một cuộc xung đột nào có thể vượt qua mọi thứ đã được phát triển trước đó trong nghệ thuật chiến tranh.
Để được sử dụng trong tương lai, người ta không chỉ cần một trải nghiệm đã hoàn thành, không phải là điều gì đó nằm trên bề mặt, mà là những quá trình và hiện tượng sâu sắc, đôi khi tiềm ẩn, ổn định và có xu hướng phát triển hơn nữa, đôi khi thể hiện dưới những hình thức mới, hoàn toàn khác. so với trước đó. chiến tranh. Đồng thời, cần lưu ý rằng mỗi cái tiếp theo càng ngày càng ít giữ lại các yếu tố của cái cũ và ngày càng nhiều làm nảy sinh các phương pháp và kế hoạch mới. Do đó, cần có một cách tiếp cận quan trọng, đồng thời, sáng tạo đối với các bài học của bất kỳ cuộc chiến tranh nào, bao gồm cả Afghanistan, Chechnya hoặc các hoạt động ở Syria, nơi mà ở một mức độ nhất định, kinh nghiệm của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại đã được sử dụng (đặc biệt là trong nội dung chuẩn bị của các đơn vị cho từng trận đánh, có tính đến nhiệm vụ sắp tới), nhiều phương pháp tác chiến mới đã được phát triển.
Nghệ thuật tác chiến bắt đầu từ đâu, kiến thức lý luận sâu sắc và sự vận dụng sáng tạo của chúng giúp người chỉ huy thấy rõ hơn mối liên hệ chung của các sự kiện đang diễn ra và tự tin định hướng hơn trong tình huống. Mặt khác, người chỉ huy, không bó buộc mình với một sơ đồ lý thuyết chung chung, tìm cách đi sâu tìm hiểu thực chất của tình hình thực tế, đánh giá những đặc điểm thuận lợi và khó khăn của nó, trên cơ sở đó, tìm ra những giải pháp ban đầu và vận động hầu hết dẫn đến giải pháp về nhiệm vụ chiến đấu được giao.
Máy tính không phải là chỉ huy
Mức độ phù hợp tối đa của các quyết định và hành động của chỉ huy, chỉ huy và quân đội với các điều kiện cụ thể của tình hình khiến bản thân nó được cảm nhận trong suốt lịch sử với một khuôn mẫu ổn định như vậy, vì đây chính là bản chất chính của nghệ thuật quân sự, điều quyết định tính ổn định và quan trọng nhất. mối quan hệ, tỷ lệ giữa các yếu tố khách quan và chủ quan, động lực bên trong và nguyên nhân chủ yếu của thắng lợi và thất bại. Đây là quy luật cơ bản của nghệ thuật chiến tranh. Kẻ thù lớn nhất của anh ta là khuôn mẫu và sơ đồ. Chúng tôi bắt đầu quên đi sự thật này sau chiến tranh. Nhưng sự hiểu biết này phải được phục hồi.
Trên tạp chí "Tư tưởng quân sự" (số 9 năm 2017) V. Makhonin, một trong những tác giả, viết rằng các thuật ngữ "nghệ thuật quân sự" và "nghệ thuật tác chiến" là không chính xác về mặt khoa học. Bằng cách giữ cho chúng được lưu hành, chúng tôi được cho là đã chứng minh sự lạc hậu về mặt khoa học. Ông đề nghị nói "lý thuyết về chiến tranh."
Tác giả tin rằng: nếu có thể dạy nghệ thuật chiến tranh, thì tất cả sinh viên tốt nghiệp từ các cơ sở giáo dục đại học, nơi có bộ phận tương ứng, sẽ trở thành những chỉ huy xuất sắc. Tuy nhiên, chúng ta có một vài trong số họ, trên thế giới - hàng chục, mặc dù hàng triệu người được đào tạo về khoa học quân sự. Nhưng đây là trường hợp của bất kỳ doanh nghiệp nào. Nhiều người cũng học toán và âm nhạc, và chỉ một số ít trở thành Einstein hoặc Tchaikovsky. Điều này có nghĩa là chúng ta không được bỏ thuật ngữ "nghệ thuật chiến tranh", nhưng cùng nhau suy nghĩ về cách tốt nhất để làm chủ vấn đề phức tạp nhất này.
Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và các cuộc chiến khác là kho kinh nghiệm chiến đấu dồi dào nhất. Trở lại với nó, mỗi lần chúng ta tìm thấy những hạt mới có giá trị, làm nảy sinh những suy nghĩ sâu sắc và đưa đến những kết luận có ý nghĩa lý luận và thực tiễn to lớn.
Trong tương lai, khi các cuộc hành quân và chiến sự sẽ được phân biệt theo quy mô ngày càng lớn, thì sự tham gia của nhiều loại lực lượng vũ trang và khí tài chiến đấu, được trang bị tinh vi, tính năng động và cơ động cao trong điều kiện không có mặt trận liên tục, đánh bại từ xa, trong điều kiện tình hình chuyển biến mạnh, nhanh, quyết liệt giành quyền chủ động, đối phó điện tử mạnh mẽ, chỉ huy, điều hành bộ đội và lực lượng hạm đội sẽ trở nên phức tạp hơn nhiều. Với tốc độ cao của tên lửa, hàng không, sự gia tăng cơ động của quân đội, đặc biệt là trong hệ thống lực lượng hạt nhân chiến lược, phòng không, không quân, các hoạt động tác chiến chỉ huy và điều khiển sẽ ngày càng tập trung vào việc thực hiện các phương án đã được xây dựng trước cho các quyết định, lập trình và mô hình hóa. của các trận chiến sắp tới. Lập kế hoạch hành quân ở mức độ cao sẽ là điều kiện tiên quyết chính để chỉ huy và kiểm soát quân đội thành công.
Như đã đề cập, tự động hóa và tin học hóa quản lý đòi hỏi phải cải tiến không chỉ cơ cấu tổ chức quản lý mà còn cả các hình thức và phương pháp làm việc của chỉ huy và nhân viên. Đặc biệt, những tiến bộ mới nhất trong khoa học chỉ ra rằng hệ thống nói chung chỉ có thể hiệu quả nếu nó phát triển không chỉ theo chiều dọc mà còn theo chiều ngang. Điều này có nghĩa là, đặc biệt, trong khi tuân thủ nguyên tắc chỉ huy một người nói chung, việc mở rộng toàn diện mặt trận công việc, trao quyền lớn cho các sở chỉ huy, các chỉ huy trưởng vũ khí và dịch vụ chiến đấu. Họ phải giải quyết nhiều vấn đề một cách độc lập, phối hợp với các sở chỉ huy vũ khí liên hợp và với nhau, vì thời gian cực kỳ hạn chế và sự phát triển nhanh chóng của các sự kiện, người chỉ huy không còn có thể tự mình xem xét và giải quyết mọi việc, ngay cả những vấn đề quan trọng nhất của việc chuẩn bị và tiến hành một cuộc phẫu thuật, như trường hợp trước đây. … Nó đòi hỏi rất nhiều chủ động và độc lập ở tất cả các cấp. Nhưng những phẩm chất này cần được phát triển ngay cả trong thời bình, chúng cần được đưa vào quy định chung của quân đội.
Vì vậy, điều quan trọng là phải thấy trước những thay đổi về tính chất của cuộc đấu tranh vũ trang, những yêu cầu mới và tính đến chính xác những yếu tố khách quan chứ không phải là những yếu tố tiềm ẩn để xác định cơ cấu tổ chức, quyền và nhiệm vụ của chỉ huy và kiểm soát. cơ quan, kiên quyết thoát khỏi những biểu hiện tiêu cực của quá khứ và tận dụng tối đa kinh nghiệm hiện đại đã tích lũy được ở Nga, Mỹ, Trung Quốc và lực lượng vũ trang các nước. Dựa trên thực tiễn hoạt động chống khủng bố, xung đột cục bộ, các mối đe dọa chung đang nổi lên, không thể loại trừ khả năng quân đội ta sẽ phải hợp tác, cùng nhau giải quyết các nhiệm vụ quân sự trong thời gian tới. Ở Syria, chẳng hạn, nó đã tự cảm nhận được điều đó. Điều này có nghĩa là cần phải có sự tương thích nhất định của hệ thống chỉ huy và kiểm soát quân sự của các nước. Đó là lý do tại sao điều rất quan trọng là không phản đối và không tuyệt đối hóa các hệ thống kiểm soát, mà là cải tiến chúng, có tính đến kinh nghiệm lẫn nhau và triển vọng phát triển bản chất của đấu tranh vũ trang.
Gần đây, với sự vượt trội về công nghệ của Mỹ so với các đối thủ yếu kém, sự sáng chói của nghệ thuật quân sự đang mờ nhạt, một chiến dịch thông tin sai lệch đã được phát động, tuyên bố rằng các trường quân sự truyền thống của Nga, Đức, Pháp dựa trên kinh nghiệm phong phú nhất của các cuộc chiến tranh lớn và những ý tưởng tiên tiến. các nhà tư tưởng quân sự trong thời đại của họ (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky hoặc Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian), đã tồn tại lâu hơn tính hữu ích của họ. Giờ đây, theo những người biện hộ cho các cuộc chiến tranh ảo và bất đối xứng, tất cả những điều này phải bị chôn vùi. Một số phương tiện truyền thông cho rằng những phẩm chất cá nhân của một chỉ huy thể hiện kỹ năng quân sự, lòng dũng cảm, không sợ hãi và dũng cảm giờ đã mờ đi trong nền, trụ sở và máy tính phát triển một chiến lược, công nghệ cung cấp khả năng di chuyển và tấn công … các chỉ huy, đã giành chiến thắng trong một trận chiến địa chính trị ở châu Âu, thiết lập một chế độ bảo hộ trên thực tế đối với vùng Balkan.
Tuy nhiên, sẽ không thể thực hiện được nếu không có các tướng lĩnh, các chuyên gia quân sự, nếu không có hoạt động tư duy và kỹ năng của họ trong một thời gian dài sau này. Rốt cuộc, trong trụ sở chính, không chỉ có máy tính và những người phục vụ chúng. Nhưng những người nghiện ngập quá mức muốn nhanh chóng chia tay mọi thứ đã xảy ra trong quá khứ. Về vấn đề này, có những lời kêu gọi để được hướng dẫn bởi trường học Mỹ đang phát triển, như là trường học duy nhất có thể trong tương lai. Thật vậy, có thể học hỏi được nhiều điều từ Hoa Kỳ, đặc biệt là trong việc tạo điều kiện chính trị thuận lợi để tiến hành chiến tranh, trong lĩnh vực công nghệ cao. Nhưng coi thường kinh nghiệm quốc gia của các quân đội khác, việc tất cả các nước điều chỉnh theo tiêu chuẩn NATO, theo thời gian, có thể dẫn đến sự suy thoái của các vấn đề quân sự. Hợp tác, bao gồm cả với các thành viên NATO, có thể có lợi nếu nó thông qua việc trao đổi và làm giàu kinh nghiệm lẫn nhau, thay vì áp đặt hoặc sao chép một cách mù quáng các tiêu chuẩn của chỉ một quân đội mà không tính đến truyền thống và đặc thù của quốc gia.
Các cuộc chiến tranh hiện đại ngày nay đang đan xen chặt chẽ với các phương tiện phi quân sự và các hình thức đối đầu. Họ cũng phát huy ảnh hưởng của mình đối với các phương pháp tiến hành đấu tranh vũ trang. Mặt này của vấn đề cũng cần được lưu ý và quán triệt sâu sắc hơn.
Tổng thống Nga Vladimir Putin trong một bài phát biểu của mình đã nhấn mạnh rằng chúng ta phải bảo vệ đất nước mình khỏi bất kỳ hình thức áp lực quân sự-chính trị nào và sự xâm lược tiềm tàng từ bên ngoài. Ví dụ, ở Syria, đã xảy ra trường hợp các quốc gia khác nhau đồng thời tham gia vào các cuộc chiến, theo đuổi các mục tiêu riêng của họ. Tất cả điều này làm trầm trọng thêm tình hình chính trị và quân sự. Để giữ vững tầm cao nhiệm vụ, nhiệm vụ của chúng ta là sẵn sàng hoàn thành tốt nhiệm vụ đó là bảo đảm quốc phòng an ninh của Tổ quốc theo nghĩa rộng hơn.
