Bộ ba hạt nhân
Chỉ có ba cường quốc hạt nhân trên thế giới có bộ ba hạt nhân chiến lược chính thức, bao gồm tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) trên mặt đất trong silo và / hoặc phiên bản di động, tàu ngầm hạt nhân với tên lửa đạn đạo (SSBN) và máy bay ném bom chiến lược với tên lửa hành trình và bom hạt nhân. Các đơn vị tác chiến (YABCh) là Hoa Kỳ, Nga và Trung Quốc. Hơn nữa, Trung Quốc được đưa vào danh sách này với sự dè dặt - thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF) cực kỳ kém phát triển, và hàng không chiến lược vẫn được thể hiện bằng các máy bay ném bom lỗi thời sao chép từ Tu-16 của Liên Xô. Các cường quốc hạt nhân khác chỉ có một hoặc hai nguyên tố của bộ ba hạt nhân.
Nói chung, tại sao lại cần các nguyên tố khác nhau của bộ ba hạt nhân? Tại sao không giới hạn chúng ta chỉ với một thành phần của lực lượng hạt nhân chiến lược?
Trả lời: vì yêu cầu đảm bảo sự ổn định chiến đấu của các lực lượng hạt nhân chiến lược trước khi kẻ thù tiến hành một cuộc tấn công vũ trang bất ngờ.
Người ta tin rằng các ICBM đặt trong hầm mỏ hiện là một trong những yếu tố dễ bị tấn công nhất của lực lượng hạt nhân chiến lược - vị trí của chúng đã được biết trước, điều đó có nghĩa là chúng có thể bị tấn công. Thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược thậm chí còn dễ bị tấn công hơn trước cuộc tấn công đầu tiên của kẻ thù do thực tế là các máy bay ném bom mang tên lửa dựa trên các sân bay cố định, và trong trường hợp bị đối phương giải giáp vũ khí bất ngờ, chúng sẽ hầu hết Có khả năng không có thời gian để phân tán, nhưng giữ chúng trong tình trạng báo động chiến đấu liên tục trên không với đầu đạn hạt nhân, điều này không an toàn và cực kỳ tốn kém.
Người ta tin rằng hiện nay, các hệ thống tên lửa đất đối không di động (PGRK), hệ thống tên lửa đường sắt chiến đấu (BZHRK) và SSBN. Tuy nhiên, rất nhiều ở đây phụ thuộc vào từng quốc gia cụ thể và điều kiện cụ thể. Điều hợp lý là PGRK và BRZhK của Pháp sẽ dễ bị tổn thương hơn nhiều so với ở Nga và CHND Trung Hoa, và các tàu ngầm mang tên lửa chiến lược (SSBN) của Nga có khả năng chống chọi kém hơn nhiều so với SSBN của Mỹ, do khả năng che phủ chúng không thể so sánh được của các hạm đội. và địa lý không thuận tiện của các căn cứ hải quân Nga.
Khả năng dễ bị tổn thương của các thành phần khác nhau của lực lượng hạt nhân chiến lược trước một cuộc tấn công vũ trang bất ngờ của kẻ thù đã được thảo luận chi tiết trong một loạt bài báo "Sự suy giảm của bộ ba hạt nhân" "Thành phần trên không và trên bộ của lực lượng hạt nhân chiến lược", "Thành phần trên biển của lực lượng hạt nhân chiến lược".
SNF của Hoa Kỳ
Bộ ba hạt nhân chiến lược của Mỹ có cấu trúc khá thú vị. Thành phần hàng không của Lực lượng Hạt nhân Chiến lược Hoa Kỳ là một công cụ tấn công thuần túy với khả năng sử dụng linh hoạt cao, đồng thời được sử dụng hiệu quả để thực hiện các cuộc tấn công bằng vũ khí thông thường. Theo hiệp ước START-3 hiện có, một máy bay ném bom chiến lược được tính là một lần phóng hạt nhân. Cho rằng Hoa Kỳ đã rút máy bay ném bom B-1B khỏi bộ ba hạt nhân, 20 máy bay ném bom tàng hình B-2 và 70 máy bay ném bom B-52H được tính là "điện tích hạt nhân", tức là tổng cộng 90 chiếc.
Mọi thứ đều rõ ràng với thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược. Hải quân Hoa Kỳ có sức mạnh chiến đấu vượt trội so với các hạm đội của tất cả các quốc gia khác trên thế giới cộng lại. Điều này cho phép chúng cung cấp mức độ an ninh cao nhất cho mười bốn SSBN lớp Ohio, vốn tạo thành xương sống của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Hoa Kỳ. Tổng cộng, các SSBN lớp Ohio chiếm khoảng 60% kho vũ khí hạt nhân của Mỹ.
Thành phần thứ ba của lực lượng hạt nhân chiến lược Mỹ là 450 tên lửa Minuteman III đặt trong silo. Có một đặc điểm là "Minutemen" trực thuộc Lực lượng Không quân (Air Force) Hoa Kỳ, không phải lực lượng mặt đất. Quân đội Hoa Kỳ không có các lực lượng hạt nhân chiến lược và các tàu sân bay của họ dưới sự kiểm soát của họ.
Tỷ lệ phí hạt nhân trên máy bay ném bom chiến lược, SSBN và trong thủy lôi là tương đối. Ví dụ, mỗi máy bay ném bom có thể mang nhiều hơn một hạt nhân - cùng một chiếc B-52H có thể mang tới 20 tên lửa hành trình tàng hình ALCM (CR) với đầu đạn hạt nhân. Mặc dù các CD ALCM hiện đã bị rút khỏi biên chế, nhưng nước này có kế hoạch phát triển tên lửa hành trình hàng không tầm xa LRSO mới để thay thế chúng. Do đó, chỉ có B-52H có khả năng mang tổng cộng 1400 điện tích hạt nhân.
Năm 2007, 2.116 trong số 3.492 đầu đạn hạt nhân hiện có đã được triển khai trên các SSBN lớp Ohio. Hiện tại, theo hiệp ước START-3, một tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) Trident II (D5) có thể mang 4 đầu đạn hạt nhân. Đồng thời, "Trident II" có khả năng mang tới 8 đầu đạn W88 công suất 475 kiloton hoặc 14 đầu đạn W76 công suất 100 kiloton. Trên một SSBN có thể triển khai 24 SLBM loại "Trident II" hoặc 336 đầu đạn hạt nhân.
Đổi lại, ICBM loại "Minuteman-III" hiện chỉ mang một đầu đạn trong số ba đầu đạn có thể.
Tất cả những điều trên cho thấy rằng Hoa Kỳ có thể tăng tương đối nhanh chóng số lượng đầu đạn hạt nhân được triển khai hoạt động lên 2-3 lần
Hiện Mỹ đang hoàn thiện việc phát triển loại máy bay ném bom chiến lược mới B-21, loại máy bay này có thể trở thành loại máy bay được bảo vệ và tối tân nhất. Để thay thế các SSBN lớp Ohio, các SSBN lớp Columbia đầy hứa hẹn đang được tích cực phát triển.
Đồng thời, Hoa Kỳ sẽ không từ bỏ các ICBM đặt trong các khu mỏ được bảo vệ. Để thay thế tên lửa Minuteman-III, Northrop Grumman đang phát triển một ICBM GBSD (Chiến lược răn đe trên mặt đất) đầy hứa hẹn.
Với thành phần hàng không của Lực lượng Hạt nhân Chiến lược Hoa Kỳ, mọi thứ đều rõ ràng - đây là khả năng sử dụng linh hoạt cao, khả năng thực hiện các cuộc tấn công hiệu quả bằng vũ khí thông thường. Với thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ, mọi thứ cũng đã rõ ràng - hiện tại và trong tương lai gần, lực lượng này có khả năng chống lại một cuộc tấn công vũ khí bất ngờ của kẻ thù. Nhưng tại sao lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ sử dụng ICBM dựa trên silo, cho rằng, như đã nói, hiện là thành phần dễ bị tổn thương nhất trong các lực lượng hạt nhân chiến lược?
Nguyên nhân và tác động
Là vũ khí của cuộc tấn công tước vũ khí / chặt đầu đầu tiên, tên lửa Minuteman thực tế vô dụng. Vị trí của họ đã được biết, họ nằm ở một khoảng cách đáng kể so với lãnh thổ của Liên Xô / Nga, đó là lý do tại sao thời gian bay của họ đến mục tiêu sẽ là khoảng 30 phút. Trong khoảng thời gian này, chúng rất có thể sẽ bị phát hiện bởi các cơ quan không gian và mặt đất của hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa của Nga (EWS), sau đó sẽ thực hiện một cuộc tấn công trả đũa.
Đối với một cuộc tấn công tước vũ khí / chặt đầu, SSBN phù hợp hơn nhiều, có thể tiếp cận khoảng cách phóng tối thiểu của SLBM dọc theo đường bay bằng phẳng, với thời gian tiếp cận khoảng 10 phút.
Với tư cách là một vũ khí răn đe, thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược Mỹ hiện không còn khả năng cạnh tranh. Nhiều khả năng tình trạng này sẽ tiếp diễn trong thời gian tới. Sự không chắc chắn về vị trí của các SSBN, cũng như sự che đậy của chúng bởi Hải quân Hoa Kỳ, khiến nó có thể xảy ra, ngay cả trong trường hợp có một cuộc tấn công hạt nhân của một ai đó vào Hoa Kỳ, không phải để "nổi cơn sốt", mà là để đưa ra thông báo. quyết định, để chọn các mục tiêu tối ưu cho một cuộc tấn công trả đũa. Nói cách khác, thành phần hải quân của Lực lượng Hạt nhân Chiến lược Hoa Kỳ có khả năng khiến chúng ta có thể từ bỏ một cuộc tấn công trả đũa mà chỉ ủng hộ một đòn trả đũa.
Câu hỏi cũng được đặt ra, tại sao Mỹ không chế tạo PGRK và / hoặc BZHRK?
Khả năng trinh sát của chúng ta thua kém đáng kể so với Hoa Kỳ - nhóm vệ tinh do thám ngày càng nhỏ hơn và kém hơn, không có đồng minh nào từ những chiếc máy bay trinh sát lãnh thổ cố gắng "nhìn" xa hơn có thể bay dọc biên giới Hoa Kỳ, và những máy bay do thám như U-2 / TR-1, SR-71 hay máy bay không người lái (UAV) "Global Hawk" chúng tôi không có. Lãnh thổ của Hoa Kỳ là rất lớn, chiều dài của mạng lưới đường sắt là 293.564 km, gần gấp ba lần của Liên bang Nga (122 nghìn km). Chiều dài đường cao tốc ở Hoa Kỳ là 6.733 nghìn km, so với 1.530 nghìn km của Liên bang Nga.
Đôi khi ý kiến được bày tỏ rằng Hoa Kỳ chỉ đơn giản là không thể xây dựng một PGRK và BZHRK. Điều này nghe có vẻ yêu nước, nhưng hơi ngây thơ, trước khả năng của Hoa Kỳ trong việc phát triển tên lửa đẩy chất rắn và trình độ phát triển kỹ thuật và công nghệ chung của đất nước này. Thay vào đó, đó là vấn đề về tính hiệu quả và sự tập trung tài chính tầm thường cho đúng hướng. Chỉ có thể có một lời giải thích - nếu các nhiệm vụ tạo PGRK và BZHRK được xem xét (và điều này là như vậy, Minutemans đã được lên kế hoạch để đặt trên các nền tảng đường sắt), thì mức độ ưu tiên của chúng là cực kỳ thấp.
Vậy tại sao không bỏ các ICBM "dễ bị tổn thương" trong các mỏ? Chỉ vì vận động hành lang của Không quân? Nhưng họ có hơn một trăm máy bay ném bom, liệu số lượng của họ có thể tăng lên và cuối cùng là ICBM phóng từ trên không?
Rất có thể, lý do là sau:
Có một điểm khác biệt chính giữa ICBM đặt trong hầm chứa và tất cả các lựa chọn khác để triển khai ICBM - trên PGRK, BZHRK, SSBN, máy bay ném bom chiến lược và máy bay vận tải (ICBM phóng từ trên không) - ICBM trong hầm mỏ chỉ có thể bị phá hủy bằng vũ khí hạt nhân và không gì khác, trong khi tất cả các tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân khác đều có thể bị tiêu diệt bằng vũ khí thông thường thông thường
Đúng vậy, trong tương lai gần, các hệ thống thông thường sẽ xuất hiện có thể tiêu diệt ICBM trong một khu mỏ được bảo vệ - hệ thống tấn công quỹ đạo hoặc phương tiện vận chuyển siêu thanh với trọng tải chống boongke, nhưng đây sẽ là một trang hoàn toàn khác trong sự phát triển của lực lượng hạt nhân chiến lược. Trong hai đến ba thập kỷ tới, nếu những phức hợp như vậy xuất hiện, thì với số lượng hạn chế và khả năng ICBM bị phá hủy trong mìn của chúng vẫn sẽ thấp hơn so với đầu đạn hạt nhân.
Số lượng vũ khí thông thường hiện không được bất kỳ hiệp ước nào quy định. Các tên lửa hành trình cận âm bay thấp, tàng hình tương tự có thể được triển khai với số lượng hàng chục nghìn đơn vị, cũng như hàng nghìn tên lửa siêu thanh trong tương lai gần. Và số lượng điện tích hạt nhân sẽ luôn bị giới hạn, nếu không phải theo hợp đồng, thì chi phí triển khai và bảo trì chúng rất cao.
Dựa trên điều này, sự tồn tại của ICBM gắn mìn trong Lực lượng Hạt nhân Chiến lược Hoa Kỳ chỉ có thể được giải thích bởi thực tế là tại bất kỳ thời điểm nào, các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ không thể chắc chắn 100% rằng kẻ thù không tìm ra cách theo dõi. và phá hủy tất cả các SSBN của Hoa Kỳ. Hơn nữa, kẻ thù không cần phải "tiêu" phí hạt nhân chiến lược, phí hạt nhân chiến thuật hay nói chung là vũ khí thông thường.
Tương tự, tình hình có thể phát triển với PGRK / BZHRK - cho dù mạng lưới đường bộ và đường sắt có rộng lớn đến đâu, cũng không thể đảm bảo 100% điều đó bằng cách lắp đặt các thiết bị trinh sát đặc biệt dọc theo tuyến đường hoặc thậm chí trên chính các tàu sân bay, do phát triển mạng lưới gián điệp hoặc nói cách khác, các tuyến đường di chuyển của PGRK và BZHRK không được tiết lộ, do đó chúng có thể bị tiêu diệt bằng vũ khí tầm xa thông thường hoặc thậm chí là các đơn vị trinh sát và phá hoại.
Do đó, các ICBM đặt trong silo, mặc dù đã biết chính xác vị trí của chúng, nhưng là một trong những thành phần có khả năng chống chịu tốt nhất của lực lượng hạt nhân chiến lược trước một cuộc tấn công vũ trang bất ngờ của đối phương
Đây là một đảm bảo rằng ngay cả khi kẻ thù giành được lợi thế có thể tiêu diệt tất cả các SSBN, Hoa Kỳ sẽ không tiếp tục phòng thủ.
Có thể là các SSBN thậm chí không cần phải bị phá hủy. Biết vị trí gần đúng của chúng trong các khu vực tuần tra chiến đấu của chúng, các phương tiện phòng thủ chống tên lửa di động (ABM) có thể được triển khai, tiêu diệt các SLBM đang phóng "đang theo đuổi", ở đoạn ban đầu, dễ bị tổn thương nhất của quỹ đạo - khả năng này đã được xem xét trong các bài báo "Tuần dương hạm săn ngầm đa năng hạt nhân: phản ứng phi đối xứng với phương Tây" và Tàu ngầm đa chức năng hạt nhân: Sự thay đổi mô hình.
Rất có thể cơ cấu lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ hiện là cân bằng và hiệu quả nhất, xét về tính linh hoạt trong sử dụng và tính ổn định trong chiến đấu, so với tất cả các quốc gia khác trên thế giới, bao gồm cả Nga.
