Điều nghịch lý là các quân nhân được phỏng vấn có cấp bậc càng cao thì họ càng khó đưa ra câu trả lời trung thực, khách quan.
Không có nhận thức về một nước Nga thống nhất
Những lời tuyên thệ, quy chế, cũng như các biểu ngữ và áp phích đầy màu sắc được treo trong bất kỳ đơn vị quân đội nào, trong mọi phòng thông tin và giải trí, đều nhằm mục đích trung thành thực hiện nghĩa vụ quân sự của họ đối với Tổ quốc. Và khi các cấp chỉ huy thay mặt nhà nước động viên cấp dưới, họ nói ngắn gọn: "Tôi phục vụ Liên bang Nga!"
Trong khi đó, trong các cuộc trò chuyện riêng, nhiều sĩ quan thường nói rằng họ không hiểu họ đang nói về loại nước Nga nào. Rõ ràng, một hình ảnh duy nhất của Tổ quốc đã diễn ra trong tâm trí họ. Xét cho cùng, ngày nay đất nước không chỉ được phân chia theo các khu vực liên bang và các chủ thể của Liên bang Nga, mà còn ngày càng rõ ràng hơn bởi các đặc điểm quốc gia và xã hội.
Theo tôi, xét từ góc độ tâm lý tự nhận thức của một người lính, điều quan trọng là anh ta thuộc đội nào. Đồng nghiệp và chỉ huy của anh ta là ai về thế giới quan và quốc tịch? Họ có một khái niệm duy nhất về cộng đồng của Tổ quốc, mục tiêu và mục tiêu của bộ có trùng khớp không? Xung đột lợi ích nảy sinh rất thường xuyên vì điều này. Ví dụ, một số người bản địa của các nước cộng hòa Bắc Caucasian không muốn tuân theo chỉ huy không phải của "họ" và thực hiện các yêu cầu của các quy định quân sự chung cho tất cả mọi người (trừ họ). Tại sao? Bởi vì họ chắc chắn rằng họ có đầy đủ quyền đạo đức về điều này: họ được nuôi dưỡng theo cách này và đó là lý do tại sao thế giới quan của họ về Tổ quốc, với tất cả những hậu quả sau đó, khác với những người khác.
Tuy nhiên, nhiều binh sĩ và trung sĩ, thủy thủ và đốc công, sĩ quan - đại diện của những người thành lập nhà nước, không có nhận thức về một nước Nga thống nhất. Sự chia rẽ thực sự của xã hội trên cơ sở tài sản, thường khiến bản thân họ cảm thấy bất công xã hội, không đóng góp một cách nào vào việc củng cố đất nước Nga. Tình cảm tương tự cũng được thể hiện trong môi trường quân đội. Không có khả năng sẽ có những người trong số các quân nhân không phản đối nội bộ khi Nga, nơi họ đã thề trung thành, mà họ được kêu gọi bảo vệ bằng vũ khí trong tay, lại liên kết với các nhà tài phiệt nội địa. Hoặc ngược lại, với những người vô gia cư, những người ăn xin, nghiện rượu, những người suy thoái đã xuống đáy cuộc sống, những người gặp nhau trên đường phố của các siêu đô thị. Nhưng đây chính là điều mà các phần tử chống nhà nước, bao gồm cả các thành viên của các tổ chức băng cướp cực đoan, đang ngày càng chống lại.
Ngay cả các sĩ quan cũng không hiểu rõ: thực tế họ được kêu gọi để bảo vệ cái gì? Con người, quyền lực, nền dân chủ, hay chỉ là một mảnh đất, một lãnh thổ được gọi là Liên bang Nga, với một bộ ba màu đang phát triển trên nó? Rốt cuộc, rõ ràng là những điều này hoàn toàn không giống nhau.
Tước khỏi Tổ quốc cũ của họ
Chính xác nhất, ý tưởng phục vụ Tổ quốc, có tính đến thái độ Chính thống của đa số binh lính thời đó, có lẽ đã được bày tỏ bởi tác giả của bản tuyên ngôn năm 1861 về việc bãi bỏ chế độ nông nô, Metropolitan Filaret (Drozdov) của Matxcova. Trong cuốn giáo lý quân sự mà ông viết - một tài liệu hướng dẫn giải thích cho các tín đồ, ông đã suy ra một công thức sáng suốt: “Yêu kẻ thù của mình, khinh kẻ thù của Thiên Chúa, hãy đè bẹp kẻ thù của Tổ quốc”.
Sĩ quan người Đức Heino von Basedow, người đã ở nước ta khoảng mười năm, đã ghi nhận trong cuốn "Những ấn tượng du hành về nước Nga quân sự", xuất bản ở nước ta cách đây đúng một trăm năm, rằng quân đội Nga được phân biệt bởi một cảm giác tôn giáo cao, mạnh mẽ. chế độ quân chủ và thậm chí cả truyền thống phụ hệ. Vì lý do tương tự, các trường hợp tự nguyện đầu hàng và phản bội Tổ quốc là cực kỳ hiếm trong quân đội Nga hoàng. Ít nhất là cho đến khi "những người đấu tranh cho tự do và hạnh phúc của nhân dân" - những nhà cách mạng của mọi người - bắt tay vào kinh doanh. Kết quả là, những người Bolshevik lên nắm quyền bằng vũ lực đã tiêu diệt Thiên Chúa, hoàng đế và gia đình của ông bị xử bắn, và Tổ quốc rơi vào cuộc chiến huynh đệ tương tàn.
Phần còn lại đã biết. Tôi sẽ không rắc muối vào vết thương, trích dẫn số liệu thống kê về sự đàn áp trong Hồng quân và Hồng quân, số lượng công dân Liên Xô đã tình nguyện đi về phía Wehrmacht. Những con số này hiện đã được công bố rộng rãi trên nhiều nguồn khác nhau. Tôi chỉ nói thêm rằng nhà nước vào thời điểm đó đã thể hiện sự quan tâm không ngừng đối với các Lực lượng vũ trang, và tất cả các vấn đề tồn tại đều do kẻ thù và hoàn cảnh khách quan (bao vây thù địch, chiến tranh, mất mùa, v.v.). Tôi cố tình đơn giản hóa phần nào mô hình hình thành hệ thống tư tưởng Xô Viết, cố gắng chỉ cho thấy bản chất của nó.
Sau khi Liên Xô sụp đổ và CPSU bị bãi bỏ, quân đội Nga rơi vào tình thế vô cùng khó khăn. Tôi nghĩ rằng không có ích gì khi kể lại lịch sử mới nhất của đất nước chúng ta ở đây. Tôi sẽ chỉ lưu ý sự vắng mặt của bất kỳ hệ tư tưởng nhà nước nào như một thực tế cực kỳ bất lợi. Thay vào đó, một ý tưởng tự do, rất mơ hồ về tự do phổ quát đã được đề xuất, mà cuối cùng đã biến thành chủ nghĩa tiêu dùng thô tục. Mất Tổ quốc xã hội chủ nghĩa trước đây, cùng với chế độ độc tài đảng trị và một số lợi ích, nhiều sĩ quan Liên Xô không bao giờ trở thành công dân có ý thức về nước Nga mới, cuối cùng đã tuyên bố "tự do". Những người mặc đồng phục đã không nhận được câu trả lời rõ ràng: làm thế nào và tại sao họ phải tiếp tục sống và phục vụ? Tôi đã phải tìm ra nó khi đang di chuyển.
Trên thực tế, đất nước đã quay trở lại các nguyên tắc của cuộc cách mạng tháng Hai tự do mà không có sa hoàng và Liên Xô, khi Nga trong một thời gian ngắn đã có được vị thế "quốc gia tự do nhất trên thế giới." Đó là sự thật, nó không kết thúc tốt đẹp vào năm 1917, cũng không phải vào những năm 90. Và cần phải giải thích bằng cách nào đó cho người dân hiểu rõ nguyên nhân của những khó khăn, vướng mắc đã nảy sinh. Sau tất cả, bây giờ bạn không thể đổ lỗi mọi thứ cho Nicholas the Bloody hay những kẻ xâm lược phát xít Đức. Những nỗ lực để làm vật tế thần, thủ phạm của mọi rắc rối, đầu tiên là màu nâu đỏ (năm 1993), và sau đó là người Chechnya, dẫn đầu bởi tướng Liên Xô cũ Dudayev (năm 1994), đã kết thúc trong thất bại. Boomerang quay trở lại Moscow, đến Điện Kremlin. Người dân ngày càng thường xuyên chỉ đích danh chính quyền, và do đó là nhà nước, là thủ phạm thực sự của sự sụp đổ đất nước. Đầu tôi quay cuồng vì những suy nghĩ như vậy. Và không chỉ giữa những người đàn ông bình thường trên đường phố.
"… Ai đó bị vấy bẩn bằng máu và đất"
Theo tôi, sự bất mãn của những người mặc đồng phục được thể hiện rõ ràng nhất trong chiến dịch Chechnya đầu tiên do các lực lượng chống nhà nước, chống Nga / chống Nga kích động. Tôi sẽ chia sẻ những quan sát cá nhân của tôi.
Một số chỉ huy đã ngang nhiên treo cờ của Liên Xô trên các phương tiện chiến đấu của họ như một biểu tượng của một nhà nước xã hội chủ nghĩa duy nhất, công bằng đối lập với nước Nga dân chủ tư sản Yeltsin. Đánh giá của Tổng tư lệnh tối cao khi đó trong quân đội rất thấp. Than ôi, chính anh ấy đã góp phần vào việc này. Tôi còn nhớ trong cuộc trao đổi qua đài phát thanh về các cuộc xã giao và "trò chuyện để đời" với các chiến binh tại các cuộc đàm phán, người Chechnya đã gọi Yeltsin là một kẻ nghiện rượu, và con đại bàng hai đầu có chủ quyền - biểu tượng cho sự đột biến của người Nga. Một người trong số họ đưa cho tôi một con gà chọi với một con sói Ichkerian, giải thích rằng họ làm nó tại một trong những nhà máy ở miền Trung nước Nga đang không hoạt động do không có đơn đặt hàng. (Sau đó, sự thật này khiến tôi choáng váng.)
Những bài hát được sáng tác và hát ngay tại chiến hào cũng sẽ nói lên rất nhiều điều. Bất chấp tất cả, các tác giả ẩn danh cho rằng những người lính sẵn sàng chết, nhưng không phải vì tiền của Bank Menatep, mà vì thực tế là Nga-Nga được gọi là vĩ đại. Họ hỏi: “Lạy Chúa, làm sao vậy? Bạn chia sẻ số phận của con người. Có người mặc áo đuôi tôm đi lại, có người lấm lem máu đất”.
Trong số những người phục vụ trong nhóm quân đội liên bang ở Chechnya, không loại trừ các sĩ quan, đã có cuộc nói chuyện thẳng thắn rằng ở nước cộng hòa nổi loạn, chủ yếu là con cái của công nhân và nông dân đang chiến đấu với phe ly khai. Trung tướng A. I. Lebed: "Hãy để một tiểu đoàn, được thành lập từ con cái của các đại biểu Duma Quốc gia và các thành viên của chính phủ, được trao quyền chỉ huy, và tôi sẽ dừng chiến tranh trong vòng 24 giờ." Như bạn đã biết, không có đơn vị nào như vậy được thành lập trong quân đội của chúng tôi, do đó, sau khi được bổ nhiệm vào vị trí thư ký Hội đồng An ninh Liên bang Nga, Alexander Ivanovich đã có cơ hội ngăn chặn cuộc đối đầu theo một cách hơi khác, sau khi kết thúc Hiệp ước Khasavyurt với cựu đại tá Quân đội Liên Xô Aslan Maskhadov.
Quá trình thù địch của chiến dịch đó đã được nghiên cứu và mô tả kỹ lưỡng trong tài liệu hồi ký. Nhiều sự thật về sự phản bội lợi ích của Nga, người dân và Lực lượng vũ trang ở cấp cao nhất đã được tiết lộ. Hiện tại, có người từ chính phủ đầu sỏ đó đã chuyển đến thế giới khác, có người phải vội vàng rời đi London, nhưng không ai trong số họ, kể cả những người hiện đang sống và nói chung, vẫn chưa bị buộc tội phản quốc.
Bản thân những người chỉ huy, hay cấp phó của họ về công tác giáo dục, khi đó hoặc trong thời kỳ hậu chiến, đều không thể và không cố gắng xoa dịu những bất bình trong tập thể quân đội. Cơ hội hợp pháp để đủ điều kiện và tách biệt các khái niệm về Nga, Tổ quốc và nhà nước, để vạch ra ranh giới của trách nhiệm, chính quyền và người dân, ví dụ, trong các lớp đào tạo xã hội và nhà nước, hóa ra, theo quy luật, không được sử dụng. Thường xuyên hơn không, không có ai để nói chuyện với mọi người về chủ đề tế nhị này.
Kết quả là, sự căm phẫn chống lại nhà nước, tức là chính quyền và chính phủ, những người đã nhiều năm công khai không ủng hộ quân đội của họ, đã biến trong tâm trí của một số sĩ quan thành một sự sỉ nhục đối với chính nước Nga: về họ, vô dụng, không văn minh, ngông cuồng, say xỉn, v.v.
Sự bất mãn đối với nhà nước, Tổ quốc, sự chia cắt, xói mòn hình ảnh quê hương đất mẹ làm xói mòn cơ sở đạo đức phục vụ, mà đáng trách nhất là ảnh hưởng đến khả năng sẵn sàng chiến đấu của quân đội. Các nhà khoa học quân sự đã nghiên cứu vấn đề này - Phó giáo sư Colonels V. Batalov và ứng cử viên Khoa học xã hội học A. Kravets cảnh báo: “Các quá trình phân tầng và phân cực xảy ra trong xã hội dân sự xâm nhập vào môi trường quân sự, và có mọi lý do để tin rằng ngữ nghĩa cơ sở của nhiệm vụ của người sĩ quan đang bị mất. - Chuẩn bị về mặt đạo đức, tinh thần và vật chất để hoàn thành nghĩa vụ cao nhất - nghĩa vụ hy sinh quên mình để bảo vệ Tổ quốc. " Và sau đó họ tuyên bố: "Sự bất mãn của nhóm xã hội này được biến đổi thành nhiều dạng hành vi xã hội khác nhau không tương ứng với lợi ích của cả cơ cấu quyền lực và của toàn xã hội."
Tại trung tâm của công lý
Rõ ràng, khi những người phục vụ gặp khó khăn khi trả lời câu hỏi họ đang phục vụ cho mục đích gì, thì thiếu một hệ tư tưởng thống nhất về nhà nước cần phải đoàn kết tất cả các nhóm quốc gia, xã hội và các tầng lớp dân cư của một quốc gia. Điều quan trọng là điều này xảy ra trên cơ sở các giá trị tinh thần và đạo đức truyền thống dân tộc-lịch sử và chung, dựa trên công lý. Bất kỳ người dân nào, và đặc biệt là người Nga, đều hướng tới một trật tự thế giới công bằng. Đây là những gì họ viết, ví dụ, trong bài báo "Bạn đang gấp rút Rus Troika ở đâu?" Nhà sử học Nga P. Multatulli và Ph. DA Fedoseev: “Để phát triển thành công nhà nước, nền tảng đạo đức của quốc gia phải là nền tảng đạo đức của quyền lực, và ngược lại, người dân phải nhận thức được ý thức hệ hiện hữu về quyền lực là của chính họ.. Nếu không được như vậy thì cả nước xảy ra đại họa”.
Có thể cấu trúc nhà nước ở Nga theo những nguyên tắc như vậy không? Chính phủ Xô Viết đã cố gắng tạo ra một xã hội công bằng về mặt xã hội ở Liên Xô, trong đó, phải thừa nhận rằng, nó đã thành công rất nhiều, đặc biệt là trong thời kỳ hậu chiến. Tuy nhiên, nó sụp đổ chỉ trong một đêm, không đứng vững thậm chí trong suốt 80 năm. Có nhiều lý do giải thích cho điều này, nhưng có lẽ, danh sách những lý do chính là chủ nghĩa không tưởng của hệ tư tưởng cộng sản, thứ được áp đặt bởi những "nhà hảo tâm" tự xưng lên người dân, những người đã trả hàng triệu nạn nhân cho một cuộc thử nghiệm trên một- thứ sáu của đất.
Nhưng chúng tôi cũng có một mô hình xây dựng một xã hội công bằng khác. Cách đây gần 400 năm, Zemsky Sobor với tư cách là đại diện ưu tú nhất của nhân dân Nga, sau 10 năm hỗn loạn, đã bầu ra một sa hoàng chuyên quyền. Việc khôi phục chế độ quân chủ, trái ngược với các cuộc đảo chính tháng Hai cộng hòa và các cuộc đảo chính tháng Mười Bolshevik, chính xác là sự thể hiện ý chí của toàn dân. Chính người dân Nga đã lựa chọn sức mạnh, hệ tư tưởng mà họ cho là có khả năng thể hiện quyền lợi của mình nhất. Đây là một sự thật lịch sử ngoan cố, không thể bác bỏ.
Công lý dựa trên luật pháp và luật pháp dựa trên công lý có thể loại bỏ nhiều vấn đề đã tích tụ trong xã hội và quân đội của chúng ta. Đối với điều này, hoàn toàn không cần thiết phải thực hiện các cuộc cách mạng mới hoặc triệu tập Zemsky Sobor tiếp theo để kêu gọi sa hoàng lên ngôi. Chỉ là cuối cùng nhà cầm quyền cũng phải nghe được tiếng nói của người dân. Khi đó những người bảo vệ Tổ quốc sẽ có thể trả lời câu hỏi với lương tâm trong sáng: "Bạn phục vụ cho ai, bạn bảo vệ điều gì?" Tất nhiên, chúng tôi phục vụ nước Nga và người dân, nhà nước và quê hương của chúng tôi, được tưới bằng mồ hôi và máu của tổ tiên chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi sẽ bảo vệ tất cả những điều này đến hơi thở cuối cùng.
