Beethoven từng nói: “Không có rào cản nào đối với một người có tài năng và tình yêu với công việc. Nếu ai đó cần tài liệu để minh họa luận điểm này, chắc hẳn anh ta sẽ không tìm thấy một ví dụ nào tốt hơn cuộc đời của nhà khoa học Nga Lev Nikolayevich Gumilyov.
Lev Gumilyov tham gia Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, trải qua 14 năm trong các trại giam và nhà tù vì những cáo buộc hư cấu, trải qua những khó khăn to lớn trong việc tìm việc và xuất bản các tác phẩm của mình, tuy nhiên, ngoài rất nhiều bài báo, ông đã viết được 14 cuốn sách, và tất cả chúng đều đã ra đời trong cuộc đời của tác giả.
Ông đã tạo ra lý thuyết về dân tộc học và thụ động, theo nghĩa đen, lý thuyết này đã biến sự hiểu biết của chúng ta về tiến trình lịch sử và không để lại gạch đá nào khỏi lý thuyết về sự phát triển lịch sử "tiến bộ" tuyến tính của nhân loại. Trong một thời gian dài, cuốn sách "Dân tộc học và sinh quyển Trái đất" của L. Gumilyov chỉ tồn tại một bản, nhưng Viện Thông tin Khoa học và Kỹ thuật All-Union, nơi lưu chiểu, đã in 20.000 bản theo yêu cầu.
L. Gumilev. Dân tộc học và sinh quyển Trái đất, ấn bản tiếng Estonia
Những suy nghĩ được trình bày trong các bài viết của L. Gumilyov táo bạo và bất ngờ đến nỗi nhiều độc giả phải trải qua một cú sốc thực sự ngay từ lần đầu tiên làm quen với họ. Lúc đầu, họ thường là những người phẫn nộ ồn ào và ồn ào. Một số phẫn nộ ném cuốn sách đầy tham vọng vào góc xa nhất, nhưng có những người đọc lại nó (và, có lẽ, nhiều hơn một cuốn), và sau đó bắt đầu tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này. Thực tế là lý thuyết do L. N. Gumilev, là phổ biến và "hoạt động" được áp dụng cho bất kỳ quốc gia nào và cho bất kỳ thời đại nào. Bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý với một số quan điểm của Gumilyov (ví dụ, về ảnh hưởng tích cực của người Mông Cổ đối với tiến trình lịch sử Nga), nhưng không ai làm phiền ai cả, hãy sử dụng công cụ do người đồng hương của chúng tôi tạo ra để đưa ra kết luận độc lập của riêng họ.
Đài tưởng niệm L. Gumilyov ở Kazan
Tất cả bắt đầu không xuất sắc. Anna Akhmatova là một nhà thơ giỏi, nhưng là một người rất khó giao tiếp và là một người mẹ rất tồi. Faina Ranevskaya đã viết sau đó:
"Còn có án tử hình - đây là những ký ức về Akhmatova về những người bạn thân nhất của cô ấy."
Ranevskaya không buộc tội những người bạn này là vu khống, không - cô ấy phàn nàn rằng họ đang nói sự thật. Bản thân Ranevskaya đã nói:
"Tôi không viết hồi ký về Akhmatova, vì tôi rất yêu cô ấy."
Chúng tôi sẽ không đưa ra các ví dụ, để không viết một bài báo riêng và rất đồ sộ.
N. Altman, Chân dung A. Akhmatova, 1914
Nhà khoa học vĩ đại trong tương lai cũng là một nhà quý tộc, và do đó, sau khi tốt nghiệp trường học ở Bezhetsk, ông đã không thể vào được trường đại học. Sau khi ổn định tại Ủy ban Địa chất với tư cách là một công nhân sưu tầm, ông, trong nhiều chuyến thám hiểm khác nhau, đã đến thăm vùng Nam Baikal, Tajikistan, Crimea, trên Don, tuy nhiên, ông không bao giờ hối hận. Chỉ đến năm 1934, ở tuổi 22, Gumilev mới lọt vào mắt xanh của các khán giả là sinh viên của Đại học Leningrad, nhưng một năm sau, anh bị bắt lần đầu tiên. Chính lúc này, ngồi trong phòng biệt giam, lần đầu tiên ông nghĩ đến nguyên nhân vì sao lại xảy ra mọi hiện tượng lịch sử. Theo bản thân Gumilyov, thì anh ấy đã “đạt được công thức của câu hỏi. Và công thức của câu hỏi chứa lời giải ở dạng ẩn ý của nó. " Kết luận đầu tiên chỉ tồn tại trong thời gian ngắn, và ngay sau đó Gumilyov tiếp tục việc học của mình tại trường đại học, nhưng vào năm 1938.bị bắt một lần nữa và từ năm thứ tư của trường đại học, đầu tiên là Belomorkanal, và sau đó đến Norilsk. Trong nhà tù "Thập tự giá", anh lại bắt đầu suy nghĩ về động lực của lịch sử và lần đầu tiên nhận ra rằng "tất cả các cuộc chiến tranh vĩ đại được thực hiện không phải vì ai đó cần chúng, mà bởi vì có một thứ mà tôi gọi là sự thụ động - điều này là từ niềm đam mê Latinh”.
Sau đó là Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, Gumilev tốt nghiệp ở Berlin. Trở về Leningrad, anh đã vượt qua tất cả các bài kiểm tra và kỳ thi trong một năm rưỡi tại trường đại học với tư cách là một sinh viên bên ngoài, và cũng "nhanh chóng vượt qua mức ứng viên tối thiểu và trên đường đi, kỳ thi cấp bang." Sau đó, Gumilyov nhận được một công việc tại Bảo tàng Dân tộc học, nhưng sáu tháng sau, anh lại bị bắt, và trong nhà tù Lefortovo, anh lại quay trở lại với những câu hỏi chính của cuộc đời mình: thụ động là gì và nó đến từ đâu? “Ngồi trong phòng giam,” Lev Nikolaevich nhớ lại, “Tôi nhìn thấy một tia sáng rơi từ cửa sổ xuống nền xi măng. Và sau đó tôi nhận ra rằng sự thụ động là năng lượng, giống như năng lượng được hấp thụ bởi thực vật … Sau đó là khoảng thời gian mười năm nghỉ ngơi ", anh đã trải qua thời gian ở các trại Karaganda và Omsk. Trong thời gian "nghỉ ngơi" này, khi làm việc trong thư viện của trại Karaganda, Gumilev đã viết cuốn sách "Hunnu", và khi ở trong bệnh viện của trại Omsk - cuốn sách "Người Thổ Nhĩ Kỳ cổ đại". Trên cơ sở sau này, anh đã bảo vệ luận án tiến sĩ.
Luận án tiến sĩ thứ hai của L. Gumilyov về địa lý sau đó đã không được Ủy ban Chứng thực cấp cao chấp thuận với lý do nó "nên được đánh giá cao hơn luận án tiến sĩ." Để đền bù, ông được chấp thuận là thành viên của hội đồng học thuật để trao các bằng cấp khoa học về địa lý.
Bước tiếp theo trong việc tạo ra lý thuyết về thụ động và dân tộc học của Gumilev được thực hiện sau khi làm quen với cuốn sách của V. I. Vernadsky "Cấu trúc hóa học của sinh quyển Trái đất và môi trường xung quanh nó." Sau khi phân tích công trình này, L. Gumilev đã đi đến kết luận rằng bất kỳ ethnos nào cũng là một hệ thống phân tử khép kín, không tồn tại mãi mãi, mà có điểm bắt đầu và kết thúc. Đối với sự ra đời và phát triển của một ethnos mới, năng lượng địa hóa sinh của vật chất sống trong sinh quyển là cần thiết. Một người được sinh ra với một mức sản xuất và tiêu thụ năng lượng này nhất định - không tăng cũng không giảm mức này. Sự hiện diện trong các dân tộc thiểu số của một số lượng lớn những cá nhân đầy nhiệt huyết, những người, do quá dư thừa năng lượng này, có xu hướng hy sinh để đạt được mục tiêu đã đặt ra và khả năng tập trung cao độ để thực hiện các nhiệm vụ được giao cho họ, là, theo lý thuyết của LN Gumilyov, động lực của dân tộc học và lịch sử:
“Do cường độ thụ động cao, có sự tương tác giữa các dạng xã hội và tự nhiên của sự vận động của vật chất, giống như một số phản ứng hóa học chỉ diễn ra ở nhiệt độ cao và có mặt chất xúc tác. Những thôi thúc của sự thụ động, như năng lượng sinh hóa của vật chất sống, được khúc xạ trong tâm hồn con người, tạo ra và bảo tồn các nhóm dân tộc biến mất ngay khi căng thẳng truyền giáo suy yếu”.
“Bất kỳ hệ thống dân tộc nào cũng có thể được ví như một cơ thể chuyển động, bản chất của sự vận động đó được mô tả qua ba thông số: khối lượng (dân số), xung lực (hàm lượng năng lượng) và chi phối (tính liên kết của các yếu tố của hệ thống bên trong nó)."
Các nhóm dân tộc không tồn tại biệt lập và tích cực tương tác với hàng xóm, họ có thể là đồng nghiệp của họ, hoặc lớn hơn hoặc trẻ hơn. Một nhóm các nhóm dân tộc, bao gồm các dân tộc gần gũi về huyết thống và truyền thống, những người được sinh ra cùng một thời điểm, chịu ảnh hưởng của một và cùng một xung động truyền giáo, là một phần của các siêu thần. Nhưng bản thân các nhóm dân tộc không đồng nhất, vì chúng bao gồm một số nhóm dân tộc nhỏ, lần lượt được chia thành các nhóm và konviksii. Ví dụ, các siêu ethnos ở Tây Âu, lấy tên là Thế giới Văn minh, bao gồm các nhóm dân tộc Anh, Ireland, Pháp, Ý, Đức, Thụy Điển, Đan Mạch, v.v. Người Pháp lần lượt được chia thành các tiểu bang Bretons, Burgundians, Gascons, Alsatians, Normans và Provençals. Giữa các nhóm dân tộc nhỏ này, có sự phân chia dựa trên tính chất chung của cuộc sống (convixies - vòng tròn của những người thân và bạn bè thân thiết) và về số phận chung (liên minh - giáo phái, đảng phái chính trị, hiệp hội sáng tạo, v.v.).
Các dân tộc đều phát sinh và tồn tại trên một lãnh thổ nhất định. Tuy nhiên, đôi khi các tình huống phát sinh khi hai hoặc nhiều nhóm dân tộc buộc phải cùng tồn tại trên cùng một lãnh thổ. Có ba lựa chọn để cùng tồn tại như vậy. Đầu tiên của chúng là cộng sinh, khi đại diện của mỗi dân tộc chiếm lĩnh vực sinh thái riêng của họ, mà không giả vờ với các lĩnh vực hoạt động truyền thống của các nước láng giềng của họ. Một ví dụ về sự cộng sinh là sự chung sống hòa bình của những người nông dân Slavic của Kievan Rus và những người "trùm đầu đen" - những người du mục làm nghề chăn nuôi gia súc trên thảo nguyên ngoại ô các thủ đô của Nga. Các sản phẩm từ sữa, thịt, da "trùm đen" được đổi lấy ngũ cốc và hàng thủ công mỹ nghệ. Ngoài ra, là kỵ binh hạng nhẹ, họ tham gia vào các chiến dịch chống lại những người du mục khác, nhận được một phần chiến lợi phẩm.
Một lựa chọn khác là "Xenia" (từ khách Hy Lạp "): trong trường hợp này, một nhóm nhỏ đại diện của một nhóm dân tộc khác sống giữa các thổ dân, không khác họ về nghề nghiệp của họ, nhưng không trộn lẫn với họ. Một ví dụ là "Khu phố Tàu" ở nhiều thành phố của Hoa Kỳ, hoặc khu vực Bãi biển Brighton nổi tiếng ở New York.
Khu phố Tàu, San Francisco
Bãi biển Brighton
Và, cuối cùng, "chimera", trong đó hai hoặc nhiều nhóm dân tộc ngoại lai cùng tồn tại trên cùng một lãnh thổ, một nhóm chiếm vị trí thống trị và bóc lột những nhóm khác. Một ví dụ về "chimera" là Khazar Khaganate, trong đó cộng đồng Do Thái tham gia vào thương mại và chính trị, người Hồi giáo tham gia vào các vấn đề quân sự, và dân số Khazar bản địa bị tước quyền đóng vai trò cấp dưới, phục vụ cả hai.
Bây giờ chúng ta hãy nói về sự thụ động và các yếu tố khác ảnh hưởng đến số phận của một người. Trong các tác phẩm của mình, L. Gumilev đã đi đến kết luận rằng hành vi của con người được xác định bởi hai tham số không đổi và hai biến số.
Các thông số không đổi là bản năng (tự bảo tồn, sinh sản, v.v.) và chủ nghĩa vị kỷ, có trong mỗi cá nhân con người.
Các tham số thay đổi là sự thụ động (đam mê), cho phép một người tập luyện quá mức để đạt được mục tiêu đã đặt ra, và sự hấp dẫn (sự hấp dẫn) là sự phấn đấu vì sự thật, cái đẹp, công lý.
Theo định nghĩa mà L. N đưa ra. Gumilev, sự thụ động là:
“Một nỗ lực nội tâm không thể cưỡng lại (có ý thức hoặc thường là vô thức) cho các hoạt động nhằm đạt được mục tiêu nào đó … Mục tiêu này dường như có giá trị hơn đối với một cá nhân đam mê thậm chí là cuộc sống của chính anh ta, và thậm chí còn hơn thế nữa - cuộc sống và hạnh phúc của anh ta người cùng thời và đồng tộc. Sự thụ động của một cá nhân có thể được kết hợp với bất kỳ khả năng nào … nó không liên quan gì đến đạo đức, đều dễ dàng làm phát sinh chiến công và tội ác, sáng tạo và hủy diệt, thiện và ác, chỉ loại trừ sự thờ ơ."
Sự thụ động có khả năng gây ra, tức là nó có khả năng lây lan: những người hòa hợp, ở gần những người thụ động, bắt đầu cư xử như thể chính họ là người truyền giáo. Gilles de Rais, bên cạnh Joan of Arc, là một anh hùng. Nhưng khi trở về nhà, anh nhanh chóng biến thành một bạo chúa phong kiến điển hình và thậm chí còn đi vào truyền thuyết dân gian với cái tên Công tước Bluebeard.
Gilles de Rais
Louis-Alexander Berthier là tham mưu trưởng đáng chú ý của Napoléon Bonaparte. Khi ông ấy ở bên cạnh hoàng đế, dường như chúng ta đang đối phó với một người gần gũi với ông ấy về phẩm chất và tài năng kinh doanh. Tuy nhiên, Napoléon đã nói về anh ta: "Thằng ngốc này, từ đó tôi đã cố gắng trồng một con đại bàng."Và quả thực, ngay khi Berthier bị bỏ lại một mình, một nhân viên thông minh đã ngay lập tức thể hiện sự thiếu quyết đoán và bất lực sáng tạo. Vào ngày 27 tháng 11 năm 1812, Murat, khi biết tin về sự ra đi của Napoléon, đã nhờ Berthier ở Vilna tư vấn cho ông về những việc nên làm, ông trả lời rằng "ông đã quen với việc chỉ gửi mệnh lệnh chứ không đưa ra."
Louis-Alexander Berthier
Điều thú vị là một nhân cách thụ động chỉ có khả năng lập chiến công và siêu nỗ lực khi anh ta hành động trong một môi trường thích hợp - trong lĩnh vực dân tộc của anh ta (ở nhà hoặc là một phần của quân đội viễn chinh, một nhóm thám hiểm, một đội Viking, một biệt đội của những kẻ chinh phục). Đây là Leon Trotsky, ví dụ: khi anh ta thấy mình ở Moscow hoặc Petrograd, những người công nhân đã đi đến các chướng ngại vật, và trong cuộc Nội chiến, nơi đoàn tàu bọc thép của Trotsky xuất hiện, những người lính Hồng quân đi chân trần, đói khát và thực tế bắt đầu đánh bại quân trắng. quân đội. Tuy nhiên, trong một lần sống lưu vong, vị lãnh tụ vĩ đại, giống như Antaeus thần thoại, đã mất liên lạc với mảnh đất đã nuôi nấng mình và sống cuộc đời của một nhà tư sản không mấy nổi bật. Do đó, ông chết sớm hơn nhiều so với cái chết về thể xác của mình. Và Sofya Perovskaya nói với các đồng đội: "Tôi thà bị treo cổ ở đây còn hơn sống ở nước ngoài". Và cô ấy đã chết đúng giờ. Trong khi sống lưu vong, người chỉ huy xuất sắc, đối thủ của Bonaparte, Tướng Moreau, đã không được sử dụng cho tài năng của mình. Số phận đáng buồn, buộc phải rời khỏi Carthage, Hannibal. Thiên tài N. Gogol héo tàn dưới cái nắng gay gắt của nước Ý.
Tôi phải nói rằng nhiều nhà thơ và nhà văn đam mê của chúng ta đã trực giác cảm nhận được nguồn sức mạnh sáng tạo của họ là ở đâu: Bryusov, Akhmatova, Blok, Pasternak, Mandelstam, Yesenin và nhiều người khác từ chối rời bỏ cuộc cách mạng và Nội chiến Nga. Nhân tiện, V. Bryusov cũng gia nhập Đảng Cộng sản.
V. Bryusov. Người biểu tượng duy nhất trở thành đảng viên Đảng Cộng sản
Trở lại nước Nga Xô Viết A. K. Tolstoy, A. Bely và M. Tsvetaeva.
“Tôi không cần thiết ở đây. Tôi không thể ở đó,”Tsvetaeva, người đã trở lại Nga, đánh giá tình hình một cách tỉnh táo.
Năm 1922, A. Bely rời khỏi Liên Xô, một trong những người di cư đã bình luận về những câu thơ sau:
“Thật là một thời gian! Mọi thứ đều lạ và phức tạp
Vinaigrette của những giấc mơ ma tuý:
Cách hiểu những hư cấu này có thể là:
Krasnov trắng đỏ và trắng?"
"Red" Andrey Bely, hay còn gọi là "thiên thần bốc lửa" Madiel (chúng ta sẽ nói về cách nhà thơ trở thành "thiên thần")
Nhưng Nabokov và Brodsky sau đó thì sao? Chúng có thể được coi là những tác phẩm kinh điển của Nga với cùng lý do mà tay vợt M. Sharapova, một công dân Mỹ, bị gọi là phụ nữ Nga một cách ngoan cố. Nabokov và Brodsky viết chủ yếu bằng tiếng Anh và thuộc nền văn hóa nói tiếng Anh. Không tin tôi? Hãy xem tuyển tập thơ của Brodsky: đẹp, thú vị, thậm chí đôi khi hoàn mỹ, nhưng ở một số chỗ, nó trông giống như một bản dịch xen kẽ có vần điệu và quan trọng nhất là nó lạnh lùng! Nhưng từ những vần thơ của Pushkin, Nekrasov, Yesenin ấm áp trong tâm hồn. Cảm giác này được gọi là tính bổ sung. Sự khen ngợi có thể tích cực hoặc tiêu cực; đó là cảm giác thích hay không thích, thích hay không thích không thể vượt qua. Tích cực bổ sung cho nhau là cốt lõi của lòng yêu nước. Và nó cũng cho phép một người xác định rõ ràng mình là người Nga, Anh hay Tây Ban Nha. Sự hiện diện của sự bổ sung cũng giải thích cho cảm giác nhớ nhung: một khi ở trong một cánh đồng dân tộc xa lạ, một người khao khát và không tìm thấy chỗ đứng cho mình, mặc dù, có vẻ như anh ta đang ở trong những điều kiện tồn tại tối ưu cho chính mình. Ví dụ, một người Nga sống trong một khu vực tốt (điều này quan trọng!) Ở Paris, xung quanh đều sạch sẽ, trong các cửa hàng - 200 loại bia, 100 loại pho mát và xúc xích, ở mỗi bước có một quán cà phê với Beaujolais và bánh sừng bò, khí hậu gần như là một khu nghỉ mát. Mọi thứ đều có ở đó - Montmartre, Sorbonne, Louvre và Tháp Eiffel, nhưng vẫn còn thiếu một cái gì đó cho hạnh phúc. Và ở Nga - và những lối vào bẩn thỉu không phải là hiếm, tàn thuốc trên vỉa hè vẫn bắt gặp, một số người u ám, lạnh giá, mưa gió, bão tuyết, nhưng tâm hồn thì dễ dãi. Một ví dụ về tính bổ sung tiêu cực là tác phẩm của Zurab Tsereteli: anh ấy là một nhà điêu khắc giỏi, ở Tbilisi có lẽ anh ấy sẽ bị đeo trên tay, còn ở Moscow thì mọi người đang chửi bới tượng đài của anh ấy. Và không thể làm gì được - bạn không thể ra lệnh cho trái tim mình.
Vì lẽ công bằng, cần phải nói rằng những người thuộc chuyên ngành kỹ thuật nhận thức được bản thân trong một lĩnh vực dân tộc nước ngoài dễ dàng hơn nhiều so với những người làm trong lĩnh vực nhân văn. Vì thước đo, la bàn và luật phối cảnh giống nhau ở mọi nơi, một kiến trúc sư giỏi sẽ xây dựng một tòa nhà với kích thước phù hợp và theo phong cách yêu cầu ngay cả ở Rome, thậm chí ở London, thậm chí ở Tokyo. Một lập trình viên thông minh có thể viết một chương trình kế toán mới một cách dễ dàng trong một căn hộ ở Moscow và tại văn phòng Microsoft ở New York. Nhưng điều này không làm vơi đi nỗi nhớ.
Tính thụ động là một đặc điểm di truyền (hơn nữa, một đặc điểm lặn, được biểu hiện khác xa với tất cả con cháu của một cá nhân thụ động): nó tồn tại hoặc không. Nhưng sức hấp dẫn phụ thuộc vào trình độ học vấn.
Sự thụ động tiêu cực và sức hấp dẫn thấp khiến một người trở thành kẻ ích kỷ hèn nhát trên đường phố, kẻ đào ngũ, kẻ phản bội, kẻ đánh thuê bất lương. Những người này xa lạ với những khái niệm như ý thức trách nhiệm, lòng yêu nước và tình yêu quê hương đất nước.
Vào ngày 12 tháng 4 năm 1204, Constantinople vĩ đại bị chiếm bởi một đội quân thập tự chinh nhỏ, những người chỉ mất một (!) Hiệp sĩ trong cuộc tấn công: những người lính phụ không muốn chết trên các bức tường của pháo đài - họ muốn tự mình giết chết. những ngôi nhà.
Sự vắng mặt hoàn toàn của sự thụ động với sức hấp dẫn cao là đặc điểm của những trí thức "Chekhov" được phản chiếu vĩnh viễn. V. Rozanov nói về Chekhov:
"Ông ấy trở thành một nhà văn yêu thích của chúng ta về sự thiếu ý chí, thiếu chủ nghĩa anh hùng, cuộc sống hàng ngày của chúng ta, sự tầm thường của chúng ta."
Nhiều nhân vật như vậy có thể được tìm thấy trong các tác phẩm của Dostoevsky. Nhưng một người có sức hấp dẫn tích cực, trong đó đam mê và xung năng bản năng cân bằng lẫn nhau, là một công dân tuân thủ pháp luật, một nhân cách hài hòa. Những người như vậy là nền tảng của bất kỳ xã hội nào, càng có nhiều quốc gia đó, thì quốc gia đó càng thịnh vượng. Hạn chế duy nhất của một hệ thống xã hội với ưu thế của các tính cách hài hòa là sức đề kháng cực kỳ thấp và không có khả năng chống chọi với các tác động bên ngoài. Những người hòa hợp là những người yêu nước của họ và nếu cần thiết, họ không từ chối đấu tranh, nhưng họ cực kỳ tệ hại. Vì vậy, trong Chiến tranh thế giới thứ hai, toàn bộ quân đội Đan Mạch đã giết được 2 và làm bị thương 10 lính Đức. Đội quân đông đảo của Thống chế List vào mùa xuân năm 1941 đã bắt được 90.000 người Nam Tư, 270.000 người Hy Lạp và 13.000 người Anh, chỉ mất 5.000 người chết và bị thương. Những kẻ lừa dối hài hòa đã thất bại trong việc nắm lấy quyền lực, theo đúng nghĩa đen đã nằm dưới chân họ cả ngày, và bị bắt, ngay lập tức bắt đầu ăn năn: S. P. Trubetskoy nêu tên 79 đồng đội của mình, E. P. Obolensky - 71 tuổi, P. I. Pestel - 17. Nhưng những người đồng đội đầy nhiệt huyết của họ là Sukhinov, Bestuzhev, Pushchin, Kuchelbekker, Lunin đã thể hiện một mô hình hành vi hoàn toàn khác: họ có thể dễ dàng ra nước ngoài, nhưng thích lao động khổ sai lâu dài để có một cuộc sống tương đối sung túc khi di cư.
Sự thụ động không đáng kể khi có những khả năng nhất định khiến một người trở thành nhà khoa học, nghệ sĩ, nhà văn hoặc nhạc sĩ, và nếu không có những khả năng đó thì trở thành một doanh nhân thành đạt hay một quan chức lớn.
Một người có mức độ thụ động cao sẽ trở thành một nhà lãnh đạo quốc gia, một kẻ nổi loạn, một nhà chinh phục vĩ đại, người sáng lập một nhà nước hoặc tôn giáo, một nhà tiên tri hoặc người thừa kế, tùy theo khuynh hướng. Sự kết hợp bi thảm nhất giết chết một người, chứ không phải là bệnh dịch, là sự kết hợp giữa một người thụ động rõ rệt với một mức độ hấp dẫn cao. Nó làm cho anh ta trở thành một người tử vì đạo của những thế kỷ đầu tiên của Cơ đốc giáo, hoặc một Cathar "hoàn hảo", người từ chối mua mạng sống của mình bằng cái giá phải giết một con chó hoặc con gà. Và cả Spartacus, Jeanne d'Arc và Che Guevara. Mức độ thụ động cao với mức độ hấp dẫn tương đối thấp cũng giết chết, nhưng không phải ngay lập tức: Alexander Đại đế, Julius Caesar, Napoléon Bonaparte lần đầu tiên đánh bại một loạt người, và chỉ sau đó tự mình xuống mồ - trước sự vỗ tay của những khán giả biết ơn.
Nghe tên của những kẻ tham vọng và chinh phục vĩ đại, độc giả có thể nhớ đến thuật ngữ do Max Weber đặt ra. Đó là về sự lôi cuốn (từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là sự duyên dáng).
M. Weber
Thậm chí, nhà sử học Hy Lạp cổ đại Thucydides đã viết rằng nguyên tắc chủ đạo quyết định hành động của một cá nhân là ý chí quyền lực: các cá nhân có khuynh hướng cai trị có một phẩm chất khó nắm bắt nhất định đặt họ lên trên phần còn lại. Một nhà lãnh đạo có sức thu hút là một ví dụ sinh động về tính cách nhiệt huyết nhưng mức độ thu hút thấp. Sinh mạng của hàng trăm, hàng nghìn người đối với anh ta chỉ đáng giá không bằng một xu.
Nhưng quay lại quy luật dân tộc học. Cơ chế kích hoạt của quá trình hình thành dân tộc là một xung truyền động, nguyên nhân mà Gumilev coi là vi sóng là do tác động của một số loại bức xạ vũ trụ. Những khí thải này thường được hấp thụ bởi tầng điện ly và không đến được bề mặt Trái đất, nhưng trong những điều kiện nhất định, khoảng nghìn năm một lần, nó vẫn xảy ra. Xung động truyền giáo không chụp được toàn bộ bề mặt Trái đất - khu vực của nó là một dải hẹp kéo dài theo hướng kinh tuyến hoặc vĩ độ: có vẻ như quả địa cầu bị sọc bởi một tia nhất định, và - một mặt, và sự lan truyền của xung động truyền giáo bị giới hạn bởi độ cong của hành tinh”(L. Gumilyov). Kết quả của những điều chỉnh vi mô này, những người thụ động xuất hiện ở một khu vực nhất định - "mọi người cố gắng tạo ra nhiều thứ hơn mức cần thiết để hỗ trợ cuộc sống của chính họ và con cái của họ": sau cùng, "thế giới phải được sửa chữa, bởi vì nó là xấu" - đây là mệnh lệnh hành vi của những người đam mê giai đoạn hình thành dân tộc này … Đột biến “không ảnh hưởng đến toàn bộ quần thể trong phạm vi của chúng. Chỉ có một số, tương đối ít cá thể đột biến, nhưng điều này có thể đủ để các “giống” mới xuất hiện, mà chúng tôi sửa chữa theo thời gian như các nhóm dân tộc nguyên thủy”(L. Gumilev). Một nhóm nhỏ những người “mới” (tập đoàn) có khả năng làm những việc anh hùng và hy sinh được tham gia bởi quần chúng xung quanh họ. Mối liên hệ này có thể thực hiện được nhờ vào sự cảm ứng và cộng hưởng của người truyền giáo: mọi người tiếp cận và cố gắng bắt chước người truyền giáo sáng giá nhất trong tầm nhìn của họ một cách vô thức.
Đôi khi sự thụ động xâm nhập vào khu vực không phải từ bên ngoài không gian, mà là thông qua "sự trôi dạt di truyền" - sự phân tán của đặc điểm thụ động thông qua các kết nối ngẫu nhiên. Người Norman đặc biệt thành công trong lĩnh vực này. Trong hơn hai thế kỷ của Thời đại Viking, những con tàu với những người đàn ông đam mê liên tục ra khơi từ các bờ biển của các quốc gia Scandinavia. Rất ít người trong số họ trở về quê hương: họ chết đuối trên biển hoặc chết trong các trận chiến, để lại con cái ở Anh và Normandy, Ireland, Sicily và miền nam nước Ý, dọc theo toàn bộ bờ biển Baltic và trên lãnh thổ của Kievan Rus. Theo tác giả của Truyện kể về những năm đã qua, Novgorod, trước đây là một thành phố thuần Slavic, trong thời của Nestor, do dòng người Norman liên tục, đã được "lai tạo", và các nghiên cứu gần đây tại một trong những quận trên bờ biển của Nước Anh cho thấy phần lớn cư dân của nó là người Na Uy về mặt di truyền.
Vì vậy, với một xung năng thụ động, năng lượng đi vào hệ thống, theo đúng quy luật vật lý, liên tục bị tiêu hao và dần dần cạn kiệt. Vì vậy, các tộc người không phải là vĩnh cửu. Các quốc gia được sinh ra, ra đời, họ đang trải qua tuổi trẻ liều lĩnh, thời kỳ trưởng thành khôn ngoan, nhưng mọi thứ kết thúc bằng sự điên rồ của tuổi già, sự phản bội tất cả những gì họ đã từng chiến đấu và đi đến chỗ đứng, sự lãng quên của các chuẩn mực đạo đức và giá trị tinh thần, chế giễu lý tưởng. Và khi sự suy giảm này đạt đến điểm thấp nhất, các dân tộc già chết, mất đi ký ức lịch sử và hợp nhất với các dân tộc mới, trẻ. Hậu duệ của người Assyria và người Sarmatia, người Phoenicia và người Parthia, người Thracia và người Goth vẫn sống giữa chúng ta, nhưng họ đã lấy tên khác và coi lịch sử của họ là xa lạ.
Tuổi thọ trung bình của một tộc người là 1200 năm. Trong thời gian này, tất cả các hệ thống tộc người đều trải qua những giai đoạn phát triển nhất định.
Ngay sau sự thúc đẩy của sự thụ động, có một giai đoạn đi lên (thời gian của nó là khoảng 300 năm), trong đó sự thụ động phát triển, lúc đầu chậm, sau đó rất nhanh. Những người đam mê đang tích cực tìm kiếm ý nghĩa của cuộc sống, và khi họ tìm thấy nó, những khuôn mẫu về hành vi xã hội sẽ thay đổi. Thực tế là những người thụ động trong giai đoạn đi lên đòi hỏi những nỗ lực siêu phàm không chỉ từ bản thân họ, mà còn từ những người bình thường xung quanh họ. Ví dụ nổi bật nhất là Yasa của Thành Cát Tư Hãn, theo đó, nếu một người bị chết đuối, người Mông Cổ buộc phải nhảy xuống nước, bất kể người đó có biết bơi hay không. Khi đau đớn vì cái chết sắp xảy ra, cần phải nuôi một du khách vô danh gặp phải trên thảo nguyên, trả lại vũ khí bị mất cho một người bạn, không chạy trốn khỏi chiến trường, v.v.
Tượng Thành Cát Tư Hãn ở Tsongzhin-Boldog
Trong giai đoạn đi lên của Hellas Cổ đại, danh từ chung “đồ ngốc” (một người tránh xa cuộc sống công cộng) và “ăn bám” (đây là một người đi ăn tối của người khác) đã xuất hiện. Ở Tây Âu, nơi cùng giai đoạn dân tộc, có một thái độ tiêu cực đối với những người ăn xin khỏe mạnh và các nhà sư. F. Rabelais, chẳng hạn, đã viết:
"Một nhà sư không làm việc như một nông dân, không bảo vệ đất nước như một chiến binh, không coi người bệnh như một bác sĩ, không giảng dạy và dạy cho dân chúng, như một bác sĩ thần học và giáo viên truyền giáo tốt, không giao mục. thuận tiện và cần thiết cho nhà nước, giống như một thương gia."
Giai đoạn đi lên được thay thế bằng giai đoạn tĩnh, trong đó số lượng người thụ động trong xã hội đạt mức tối đa, và họ bắt đầu can thiệp lẫn nhau. Và vì những người này không có khuynh hướng thỏa hiệp, nên họ không tranh cãi, mà tiêu diệt lẫn nhau. Trong giai đoạn này, khuôn mẫu về hành vi xã hội lại thay đổi. Hãy cho một ví dụ. Trong thời kỳ thăng tiến, mọi cư dân của Ý, có thể là một nhà quý tộc từ Milan, một thương gia Venice hay một ngư dân Naples, đều có những nhiệm vụ riêng của mình, mà để được những người xung quanh tôn trọng, họ phải thực hiện nghiêm túc và không được đứng vững. ra khỏi khối lượng chung. Nếu bạn không phải là linh mục, thì không cần bạn phải đọc, và nếu không phải là hiệp sĩ, thì tại sao bạn cần một thanh kiếm hoặc một thanh kiếm? Anh ta định nổi loạn à? Nhưng sau đó một hệ thống quan điểm mới - chủ nghĩa nhân văn - thâm nhập vào mọi tầng lớp trong xã hội và nhanh chóng lan rộng. Lần đầu tiên trong lịch sử văn minh Tây Âu, giá trị của một con người với tư cách là một cá nhân, quyền tự do, hạnh phúc, phát triển và thể hiện khả năng của mình được công nhận. Phúc lợi của con người được coi là tiêu chuẩn để đánh giá các thiết chế xã hội, và các nguyên tắc bình đẳng, công bằng, nhân văn được coi là chuẩn mực mong muốn của các mối quan hệ giữa con người với nhau. Điều bắt buộc của giai đoạn này là “hãy là chính mình”. Người Ý không còn muốn làm người bình thường, họ say mê nghe nhạc, phát biểu ý kiến về tranh và đọc bản dịch của các tác giả Hy Lạp. Vì vậy, một số quý tộc ngu ngốc và hoang dã không can thiệp vào những người bình thường để nghiên cứu Aristotle và thảo luận về các tác phẩm của Herodotus và Plutarch, ở Florence các bà bị tước mọi quyền. Và ở Venice, họ đưa ra một lễ hội hóa trang kéo dài 9 tháng một năm: đeo mặt nạ - và mọi người đều bình đẳng trước mặt bạn. Nó sẽ dường như, sống và vui mừng. Nhưng ở đó ở đâu: người Genova chiến đấu với người Venice, người Guelph với người Gibbelins, người Pháp thường xuyên đến Ý, không phải vì ở đó biển ấm và những ngôi nhà đẹp, mà là để chiến đấu với người Tây Ban Nha. Nhưng Dante và Giotto đang làm.
Trong giai đoạn tiếp theo (giai đoạn đứt gãy), sự thụ động giảm mạnh. “Chúng tôi mệt mỏi với những người vĩ đại,” người dân thị trấn và những người truyền giáo nói rằng đã không còn việc làm. Đây là một giai đoạn rất nguy hiểm trong cuộc sống của một nhóm dân tộc, họ trở nên cực kỳ dễ bị ảnh hưởng bởi bất kỳ ảnh hưởng nào và, trước sự chứng kiến của những người hàng xóm hung hăng, thậm chí có thể tử vong. Trong Byzantium, iconoclasm trở thành biểu hiện của giai đoạn phân hủy. Và ở Cộng hòa Séc trong thời đại của các cuộc chiến tranh Hussite, sự phân chia thành các đảng phái đã diễn ra, không hạn chế được việc đẩy lùi các cuộc thập tự chinh, đã xung đột với nhau: những kẻ thù không thể hòa giải và những "đứa trẻ mồ côi" dũng cảm quên mình đã bị tiêu diệt bởi những kẻ không tưởng.
Tiếp theo là một giai đoạn quán tính, mà L. Gumilev gọi là "mùa thu vàng của nền văn minh." Trong thời kỳ này, số lượng người thụ động đạt đến giá trị tối ưu và xảy ra sự tích lũy các giá trị vật chất và văn hóa. Ở La Mã cổ đại, giai đoạn quán tính bắt đầu với triều đại của Octavian-Augustus, ở Ý, kỷ nguyên Phục hưng cao bắt đầu. Gumilev đã viết về điều này:
“Những người thuộc giai đoạn phát triển dân tộc này luôn nghĩ rằng họ đã đến ngưỡng của hạnh phúc, rằng họ sắp hoàn thành sự phát triển, vào thế kỷ 19. bắt đầu được gọi là tiến bộ."
Người dân của các quốc gia đã đạt đến giai đoạn phát triển quán tính luôn nghĩ rằng quốc gia của họ "sẽ thịnh vượng cho đến ngày tận thế, và họ sẽ không cần nỗ lực nào để duy trì sự thịnh vượng này." Nhưng quá trình không dừng lại ở đó, mức độ thụ động giảm xuống và giai đoạn mờ mịt bắt đầu, khi “công việc khó khăn bị chế giễu, niềm vui trí tuệ gây ra cơn thịnh nộ” và “tham nhũng được hợp pháp hóa trong đời sống công cộng” (L. Gumilev). Nếu trong giai đoạn quán tính, mệnh lệnh xã hội là tự hào “Hãy như tôi”, thì giờ đây, người dân thị trấn kiên quyết yêu cầu: “Hãy như chúng tôi” (tôi chỉ muốn ghi nhớ thuật ngữ “văn hóa đại chúng”). Xã hội này là một thiên đường cho những kẻ tiểu thụ, những người ở thời đại trước thậm chí còn không được coi là người. Nhưng giờ đây, giữa những cuộc trò chuyện vui vẻ về quyền con người, cả thế hệ ký sinh trùng chuyên nghiệp xuất hiện (ở La Mã cổ đại họ được gọi là những người vô sản), những người mà các cuộc chiến đấu của các đấu sĩ được sắp xếp (ở các nước khác - các buổi hòa nhạc miễn phí và bắn pháo hoa vào các ngày lễ). Những người nghiện ma túy và người đồng tính không còn trốn trong các mật khu, mà sắp xếp các cuộc diễu hành và đám rước đầy màu sắc tại các quảng trường trung tâm của các thành phố lớn nhất. Khát khao những thú vui hợp túi tiền, những người phụ nữ thụ động giờ đây không muốn chăm sóc cha mẹ của họ, những người mà theo quy luật, bị mọi người lãng quên, chết trong viện dưỡng lão, hoặc về con cái. Tỷ lệ sinh giảm, và lãnh thổ của các tộc người bản địa dần dần được định cư bởi những người mới đến - một cuộc Đại di cư của các quốc gia mới bắt đầu. Các dân tộc ở giai đoạn phát triển này tuy mất dần sức đề kháng và khả năng tự vệ, tự vệ. Một bức tranh khốn khổ như vậy đã được trình bày bởi Đế chế La Mã của thời đại các hoàng đế binh lính, khi thu nhập của một người lái xiếc bằng thu nhập của một trăm luật sư, và trong một ngày bình thường có hai ngày lễ. Các quân đoàn, lực lượng nổi bật của quân Đức, vẫn trấn giữ biên giới của đế chế, nhưng làm thế nào một hàng rào có thể giúp một cái cây mục nát? Điều đáng chú ý là vào năm 455, sau khi thành Rome bị phá hủy bởi những kẻ phá hoại, con cháu của những kẻ chinh phục vĩ đại đã thảo luận không phải cách xây dựng lại thành phố đã bị phá hủy, mà là làm thế nào để tổ chức một buổi biểu diễn xiếc.
Rome, đã bước vào giai đoạn mờ mịt, đã chết, nhưng vẫn có những ngoại lệ đối với quy tắc này. Trong trường hợp này, giai đoạn cân bằng nội môi bắt đầu, trong đó các loài ethnos tồn tại một cách lặng lẽ và không dễ nhận thấy trên lãnh thổ mà hóa ra không cần thiết đối với bất kỳ người hàng xóm nào. Vì vậy, Przhevalsky đã so sánh Mông Cổ vào thời của ông với một lò sưởi đã tuyệt chủng trong một cơn bão. Nếu một ethnos giữ lại một số truyền thuyết anh hùng từ những thời kỳ trước đó, thì giai đoạn này được gọi là tưởng niệm. Nhưng đây không phải là luôn luôn như vậy. Trong trường hợp có xung động truyền giáo mới, sự tái sinh của các ethnos có thể xảy ra.
Nhưng nếu sự thụ động là một đặc điểm lặn, thì nó cũng có thể biểu hiện ở con cháu của những người thụ động phụ, phải không? Những người thụ động như vậy có cơ hội chứng tỏ bản thân trong xã hội của giai đoạn mất cân bằng hoặc cân bằng nội môi không? Không, xã hội già nua và mệt mỏi không cần họ. Lúc đầu, những người truyền giáo cuối cùng của dân tộc thiểu số đi lập nghiệp từ tỉnh lẻ đến các thành phố thủ đô, nhưng sự căng thẳng của người truyền giáo tiếp tục giảm xuống và sau đó họ chỉ còn một con đường - tìm kiếm hạnh phúc ở nước ngoài. Ví dụ, những người Albania đam mê đã rời đến Venice hoặc Thổ Nhĩ Kỳ.
Đôi khi lý thuyết của L. Gumilyov được “đặt ngang hàng” với khái niệm “thách thức và phản ứng” của A. Toynbee.
A. Toynbee
Quan điểm này không thể được gọi là hợp lệ. Toynbee chia tất cả các loại xã hội mà ông biết đến thành 2 loại: nguyên thủy, không phát triển và các nền văn minh, mà ông đếm được là 21 trong 16 khu vực. Nếu 2-3 nền văn minh xuất hiện liên tiếp trên cùng một lãnh thổ, thì những nền văn minh tiếp theo được gọi là nền văn minh con (người Sumer và người Babylon ở Lưỡng Hà, Minoan, người Hy Lạp và Cơ đốc giáo chính thống ở bán đảo Balkan). Toynbee chỉ ra các nền văn minh “bị hủy diệt” (người Ailen, người Scandinavi, người Nestorian Trung Á) và nền văn minh “bị giam giữ” (người Eskimo, người Ottoman, người du mục Á-Âu, người Sparta và người Polynesia) trong các phần đặc biệt. Theo Toynbee, sự phát triển của các xã hội được thực hiện thông qua sự bắt chước ("bắt chước"). Trong các xã hội nguyên thủy, người xưa và tổ tiên được bắt chước, điều này làm cho các xã hội này trở nên tĩnh tại, và trong các "nền văn minh" - những cá nhân sáng tạo, tạo ra động lực của sự phát triển. Đây là một quan điểm hoàn toàn sai lầm, vì trong trường hợp này chúng ta không nói về các loại nền văn minh khác nhau, mà nói về các giai đoạn phát triển khác nhau: bắt chước các cá tính sáng tạo là đặc điểm của những người thuộc giai đoạn quán tính, và bắt chước các trưởng lão là đặc điểm của cân bằng nội môi.
Theo lý thuyết của Toynbee, nền văn minh phát triển "để đáp lại thách thức trong một tình huống khó khăn đặc biệt, tạo cảm hứng cho một nỗ lực chưa từng có." Tài năng và sự sáng tạo được xem như một trạng thái phản ứng của cơ thể đối với tác nhân gây bệnh bên ngoài. Tôi nghĩ rằng vị trí này không cần nhận xét đặc biệt: nếu có tài năng, nó sẽ thể hiện cả trong điều kiện thuận lợi (năng khiếu của Mozart được cha ông nuôi dưỡng cẩn thận) và bất lợi (ví dụ như Sofia Kovalevskaya), nếu không có tài năng, nó sẽ không xuất hiện bất chấp những "thử thách" là gì. Bản thân các "thử thách" được chia thành ba loại:
1. Điều kiện tự nhiên không thuận lợi.
Một vị trí rất gây tranh cãi. Ở đây, ví dụ, là "thách thức" mà Biển Aegean được cho là đã "ném" lên Hellenes cổ đại. Hoàn toàn không thể hiểu nổi tại sao điều này, cực kỳ thuận tiện cho hàng hải, nước biển ấm áp, mà theo Gabriel García Márquez, "có thể đi bộ, nhảy từ đảo này sang đảo khác", lại bị Toynbee xem như một điều kiện tự nhiên không thuận lợi, chứ không phải là điều ngược lại. ngược lại. Và bạn nghĩ tại sao người Thụy Điển trong Thời đại Viking phản ứng với “thách thức” của Biển Baltic (và bằng cách nào), trong khi những người Phần Lan sống trong điều kiện tương tự thì không? Có rất nhiều ví dụ như vậy.
2. Sự tấn công của người nước ngoài.
Phạm vi chỉ trích đơn giản là không thể tưởng tượng được. Tại sao người Đức và người Áo lại đáp trả "lời thách thức" của Napoléon bằng sự đầu hàng, trong khi người Tây Ban Nha và người Nga dù gặp thất bại nặng nề nhất vẫn tiếp tục chiến đấu? Tại sao chưa một nhà nước nào có thể ứng phó với những "thách thức" của Thành Cát Tư Hãn và Tamerlane? Vân vân.
3. "Sự thối rữa" của các nền văn minh trước: sự xuất hiện của nền văn minh Tây Âu như một phản ứng đối với "sự đồi bại và xấu xí" của người La Mã chẳng hạn.
Cũng là một luận điểm gây tranh cãi. Các vương quốc phong kiến tồn tại đầu tiên xuất hiện ở Tây Âu 300 năm sau sự sụp đổ của Đế chế La Mã phương Tây và phản ứng với "thách thức" là quá muộn. Ngoài ra, đối với tôi, có vẻ như trong trường hợp này nói chung là thích hợp hơn khi nói về một ảnh hưởng tích cực (luật La Mã, hệ thống đường xá, truyền thống kiến trúc, v.v.), chứ không phải là một “thách thức”.
Tất nhiên, lý thuyết của Toynbee đã có lúc đóng một vai trò tích cực đối với sự phát triển của khoa học, nhưng phải thừa nhận rằng ở thời điểm hiện tại, nó chủ yếu mang ý nghĩa lịch sử.
Nước Nga hiện đại ở giai đoạn nào của quá trình phát triển dân tộc? Cần đặc biệt cẩn thận trong vấn đề này vì có thể có lỗi do quang sai gần.“Chúng tôi không biết thời gian mình đang sống,” LN Gumilyov thường trả lời các câu hỏi về nơi chúng tôi đang phát triển. Thật vô ơn khi đưa ra những giả định về giai đoạn hình thành dân tộc mà nước Nga hiện đại đang trải qua. Nhưng không cần giả vờ là một sự thật tuyệt đối, bạn vẫn có thể thử.
Kievan Rus, người đang trong giai đoạn trì trệ, sau cái chết của Mstislav, con trai của Vladimir Monomakh, dần dần rơi vào giai đoạn mờ mịt. Tất nhiên không thể gọi chính xác ngày thay đổi màu sắc của thời gian, nhưng chúng ta có một mốc.
Năm 2006, sau cái chết của L. N. Gumilyov, trên lãnh thổ của Nhà thờ Truyền tin trên Myachin ở Novgorod, một nghĩa địa với các khu chôn cất đã được phát hiện, thanh thấp hơn thuộc về thời kỳ tiền Mông Cổ Rus. Hóa ra là vào đầu thế kỷ XIII-XIV, kiểu nhân chủng học của người Novgorodians đã thay đổi. Vào thế kỷ X-XIII, người Novgorod có dáng người cao, đầu dài, khuôn mặt cao hoặc trung bình và chiếc mũi nhô cao. Về sau chúng trở nên ngắn hơn, đầu tròn hơn, khuôn mặt thấp hơn và chiếc mũi kém nổi bật hơn. Không có dòng người nước ngoài đến Novgorod trong thời gian này. Anh ta "bị ám ảnh" (theo Nestor) sớm hơn nhiều, không bị người Mông Cổ chinh phục, người tị nạn từ các thủ phủ khác của Nga hầu như không quá đông để ảnh hưởng đáng kể đến tình hình nhân khẩu học, hơn nữa, họ là đại diện của cùng một nhóm dân tộc với người Novgorodians. Sự thay đổi mạnh mẽ như vậy trong kiểu nhân chủng học có thể là dấu hiệu của sự đột biến của xung động truyền giáo. Vì vậy, vào đêm trước cuộc xâm lược của người Mông Cổ, các thành phố cổ đại của Nga đã phải ở trong giai đoạn mờ mịt. Chúng ta hãy thử tìm xác nhận cho luận điểm này, hãy xem điều gì đang xảy ra ở Nga vào thời điểm đó.
Năm 1169, Andrei Bogolyubsky không chỉ chiếm được một trong những thành phố vĩ đại nhất ở châu Âu - Kiev, mà còn đưa nó cho quân đội của mình để thực hiện một cuộc cướp bóc kéo dài ba ngày. Về quy mô và hậu quả, hành động này chỉ có thể so sánh với thất bại của La Mã, do những kẻ phá hoại Henzerich hoặc Constantinople gây ra bởi quân thập tự chinh. (Theo một số nhà sử học, Kiev vào thế kỷ 12 chỉ đứng sau Constantinople và Cordoba về sự giàu có và tầm quan trọng ở châu Âu). Tất cả những người đương thời đều kinh hoàng và quyết định rằng đáy của vực thẳm đã đến, và không còn nơi nào để suy thoái thêm nữa. Nhưng ở đâu có! Năm 1187, quân đội Suzdal tấn công Ryazan: "Đất đai của họ trống rỗng và bị đốt cháy khắp nơi." Năm 1203, Rurik Rostislavich lại tàn phá Kiev một cách tàn bạo, nơi hầu như không thể phục hồi. Hoàng tử Chính thống giáo đã tàn phá Thánh Sophia và Nhà thờ Tithes (“tất cả các biểu tượng đều là odrasha”), và các đồng minh Polovtsian của ông ta “đã tấn công tất cả các nhà sư già, linh mục và nữ tu, và các cô gái trẻ, vợ và con gái của người Kiev đã bị đưa đến trại giam của họ”. Năm 1208, hoàng tử Vladimir Vsevolod Big Nest đã đến Ryazan, đưa cư dân đi khỏi đó (trong thời đại chúng ta gọi là trục xuất cưỡng bức), thành phố bị thiêu rụi. Trận chiến của người Suzdal với người Novgorod ở Lipitsa vào năm 1216 đã cướp đi sinh mạng của người Nga nhiều hơn là thất bại của quân đội của Yuri Vladimirsky trước quân Mông Cổ trên sông City năm 1238. Mstislav Udatny (may mắn chứ không phải liều mạng), anh hùng của Trận chiến Lipitsa, giành được vòng nguyệt quế của một chỉ huy vĩ đại, sau khi va chạm với quân Mông Cổ trên Kalka, đã chạy trước mọi người. Khi đến được tàu Dnepr, anh ta đã đánh sập tất cả các con thuyền: để cho các hoàng tử và binh lính Nga thiệt mạng, nhưng bản thân anh ta giờ đã được an toàn. Và trong cuộc xâm lược của Batu Khan, các hoàng tử cận thần đã thờ ơ nhìn các thành phố của các nước láng giềng của họ bị cháy. Họ đã quen với việc sử dụng người Polovtsian trong cuộc chiến chống lại kẻ thù Nga của họ và hy vọng đạt được thỏa thuận với người Mông Cổ về những điều khoản tương tự. Yaroslav, anh trai của Hoàng tử Vladimir Yuri, đã không mang quân đến đóng trại trên Thành phố. Yuri qua đời và vào mùa xuân năm 1238 Yaroslav lên ngôi. Người dân phẫn nộ và tố cáo anh ta hèn nhát và phản bội? Điều đó chưa bao giờ xảy ra: "Có niềm vui cho tất cả các Cơ đốc nhân, và Chúa đã giải cứu họ khỏi những người Tatars vĩ đại." Đúng là người Tatars đang bao vây Kozelsk vào thời điểm đó, nhưng dường như không có người Nga hay người theo đạo Thiên chúa nào sống ở đó. Nhưng ngay cả khi chúng ta cho rằng tất cả các hoàng tử Nga, không có ngoại lệ, đều là những kẻ ích kỷ tính toán và hoài nghi và những kẻ vô lại, thì sự thụ động của họ trong cuộc vây hãm Kozelsk của người Mông Cổ là hoàn toàn không thể hiểu được. Đội quân Tatar khủng khiếp và bất khả chiến bại, đã chiếm được những thành phố lớn và kiên cố như Vladimir, Suzdal và Ryazan, đột nhiên bị mắc kẹt dưới một thị trấn nhỏ, không mấy nổi bật trong 7 tuần. Hãy nghĩ về những con số này: Ryazan kiêu hãnh - "Sparta" của thế giới Nga cổ đại - đã ngã xuống vào ngày thứ 6. Sự khốc liệt của sự phản kháng được chứng minh bằng việc Ryazan, không giống như Moscow, Kolomna, Vladimir hay Suzdal, không được tái sinh ở cùng một nơi: tất cả mọi người đều chết, và không có ai để trở về đống tro tàn. Thủ đô của công quốc là thành phố tiếp quản vinh quang của Ryazan - Pereyaslavl. Suzdal thất thủ vào ngày thứ 3, quân Mông Cổ tiếp cận thủ đô Vladimir ở Đông Bắc nước Nga vào ngày 3 tháng 2 và đến ngày 7 tháng 2 đã chiếm được nó. Và một số Torzhok chống lại được 2 tuần! Kozelsk - nhiều nhất là 7 tuần! Dù họ nói gì về chủ nghĩa anh hùng của những người bảo vệ Torzhok và Kozelsk, sự chậm trễ như vậy chỉ có thể được giải thích bởi sự mệt mỏi và suy yếu tột độ của quân đội Tatar. Sau tất cả, người Nga sẽ nghĩ về điều đó 10 lần trước khi dùng kiếm đánh Tatar, lần đầu tiên họ thực sự chiến đấu. Những người du mục từ các bộ lạc bị quân Mông Cổ chinh phục, vốn được những người chiến thắng sử dụng theo truyền thống làm "bia đỡ đạn", đã phải chịu tổn thất lớn trong việc đánh chiếm các thành phố lớn. Và sẽ không bao giờ có chuyện Batu Khan cử các đơn vị tinh nhuệ của Mông Cổ (tổng cộng 4.000 người) đến các bức tường của pháo đài: cái chết oan nghiệt của những anh hùng từ bờ Onon và Kerulen sẽ không được tha thứ cho anh ta ở Mông Cổ. Do đó, quân Mông Cổ không xông vào Kozelsk, mà bao vây nó. Vào cuối cuộc bao vây, người Kozelites ngày càng trở nên táo bạo hơn và khi quân Mông Cổ bắt chước rút lui, cả đội và dân quân thành phố đã lao vào truy đuổi - họ quyết định kết liễu nó! Kết quả đã được biết trước - họ bị phục kích, bao vây và phá hủy, sau đó thành phố thất thủ. Những người hàng xóm thân cận nhất có biết về điều này không - các hoàng tử Smolensk và Polotsk, Mikhail của Chernigov và cùng một Yaroslav Vsevolodovich? Để nếu không tiêu diệt, thì ít nhất cũng phải vỗ về quân xâm lược mệt mỏi, chúng sẽ có đủ quân số. Hơn nữa, điều này có thể được thực hiện một cách hoàn toàn không bị trừng phạt: sau cùng, việc trở về Smolensk hoặc Vladimir cho quân Mông Cổ đầy nguy cơ sa lầy vào mê cung của những con sông đã mở và đầm lầy tan băng và bị phá hủy từng phần. Sau đó, các hoàng tử Nga sẽ đồng hành một cách hữu ích với đội quân trừng phạt, chỉ đường và các pháo đài, đồng thời giúp truy bắt những người nông dân "ngoại bang" đang ẩn náu trong các khu rừng. Ngoài ra, Batu Khan vừa lúc đó đã cãi nhau với anh trai Guyuk và gia thế của anh ta rất không ổn định: Guyuk là con trai của đại hãn và bản thân sẽ sớm trở thành đại hãn, còn cha của Batu từ lâu đã nằm trong mồ. Không cần thiết phải hy vọng sự giúp đỡ trong trường hợp bại trận. Nhưng quân Smolensk, Polotsk và Chernigov không di chuyển, và trong thời gian này quân đội Vladimir đã thực hiện một chiến dịch thắng lợi đến Lithuania. Người Tatars bình tĩnh rời đi với một đống đồ đạc và chiến lợi phẩm vào thảo nguyên, nơi họ hợp nhất với quân đội của Mongke. Sau đó, một chiến dịch chống lại Chernigov và Kiev đã trở nên khả thi. Xa hơn - thêm nữa: trong khi quân Mông Cổ đập tan Pereyaslavl và Chernigov, đội của hoàng tử Vladimir Yaroslav đã chiếm thành phố Kamenets của Nga bằng cơn bão, trong số các tù nhân có vợ của hoàng tử Chernigov ¬¬– “Công chúa Mikhailova”. Bây giờ hãy cho tôi biết tại sao người Mông Cổ cần đồng minh nếu họ có những kẻ thù như vậy? Nhưng nước Nga vẫn chưa bị chinh phục hoặc bị tan vỡ, dân chúng chống Tatar, lực lượng của các vương hầu chưa kiệt. Sau cái chết của Yaroslav, em trai của Alexander Nevsky, Hoàng tử của Vladimir, Andrei và Daniil Galitsky, bắt đầu chuẩn bị một hành động chung chống lại người Tatars, nhưng bị phản bội bởi Alexander, người không quá lười biếng để đến Horde và cá nhân. đưa "quân đội của Nevryuev" đến Nga. Các hoàng tử Rostov đã không đến viện trợ của Andrei, trong một trận chiến ác liệt, quân đội của ông đã bị đánh bại, và hậu vệ cuối cùng của Nga từ người Tatars chạy sang Thụy Điển. Những chiến binh của ông ta bị quân Mông Cổ bắt giữ đều bị mù - không, không phải bởi người Tatars, mà bởi người Nga - theo lệnh cá nhân của Alexander. Và chúng tôi đi: "Mỗi ngày, anh em với anh em của Horde mang theo izvet …". Kinh tởm và kinh tởm. Thật vậy, "sự sống còn tệ hơn cái chết." Nhưng niềm đam mê đã ảnh hưởng đến các chính quyền đông bắc vào thế kỷ thứ XIV, đã đưa đất nước vốn đang chết dần chết mòn ra khỏi bế tắc, biến Kievan Rus (một thuật ngữ thông thường do các nhà sử học ở thế kỷ XIX đặt ra) thành Moscow Rus. Số phận khốn khổ của Kiev, Chernigov, Polotsk, Galich, những người vẫn nằm ngoài vùng của sự thúc đẩy truyền giáo - rất giàu có và mạnh mẽ một thời, và giờ đã trở thành các tỉnh ngoại ô của các quốc gia láng giềng, cho thấy những gì Novgorod và Pskov, Moscow và Tver, Ryazan và Vladimir quản lý để tránh. Và sau 600 năm, theo quy luật dân tộc học không thể thay đổi, nước Nga bước vào giai đoạn phát triển ngắn ngủi của mình với tất cả những hậu quả tiếp theo dưới hình thức các cuộc cách mạng và Nội chiến. Và ý thức hệ cộng sản bị một số người lên án hoàn toàn không liên quan gì đến nó. Có rất nhiều người truyền giáo ở Nga và họ sẽ không rời bỏ vương triều Romanov một mình, ngay cả khi họ không có chút ý niệm nào về chủ nghĩa Mác - cuộc cách mạng sẽ bắt đầu dưới những khẩu hiệu khác nhau và những biểu ngữ khác nhau, nhưng với cùng một kết quả. Nhà truyền giáo nổi tiếng Oliver Cromwell không đọc các tác phẩm của Marx và Lenin, nhưng vẫn dạy các quốc vương Anh các quy tắc cư xử tốt.
Đài tưởng niệm Oliver Cromwell, London
Những người Pháp theo chủ nghĩa Jacobins cũng ổn khi không có Marx và Engels. Và nhà độc tài khắc nghiệt của Geneva, Jean Calvin, hoàn toàn được truyền cảm hứng bởi các văn bản của Kinh thánh. Các linh mục dưới quyền ngài đến nhà của họ để kiểm tra kiểu váy ngủ của vợ các giáo dân của họ và kiểm tra đồ ngọt trong nhà bếp, và những đứa trẻ thường xuyên và vui vẻ báo cáo về những bậc cha mẹ không ngoan đạo.
Bức tường của cuộc Cải cách, Geneva. Jean Calvin - thứ hai từ trái sang
Một tình huống tương tự là ở Florence vào cuối ngày 15, khi tu sĩ Đa Minh và nhà truyền đạo Girolamo Savonarola lên nắm quyền ở đó. Việc sản xuất hàng xa xỉ bị cấm, phụ nữ được lệnh che mặt và trẻ em được lệnh theo dõi cha mẹ của họ. Vào tháng 1 năm 1497, vào ngày bắt đầu lễ hội hóa trang truyền thống, một cuộc "đốt cháy sự náo nhiệt" đã được tổ chức: trên một đống lửa lớn, cùng với chơi bài, quạt, mặt nạ lễ hội, gương, sách của Petrarch và Boccaccio, các bức tranh của các nghệ sĩ nổi tiếng, bao gồm cả Botticelli, người đã đích thân mang chúng đi đốt.
Savonarola, một tượng đài ở Ferrara, thành phố nơi sinh ra người Dominica hung bạo
Với những cơ sở ngang nhau, người ta có thể đổ lỗi cho cả những người cộng sản và những cơn lốc xoáy đến với chúng ta chủ yếu từ phía tây bắc, chứ không phải từ phía đông nam cho những rắc rối của Nga. Nhưng chừng nào Dòng chảy Vịnh và các quy luật vật lý còn tồn tại, các cơn lốc xoáy sẽ đến từ phía tây bắc.
Tuy nhiên, hãy quay trở lại Đế chế Nga vào đầu thế kỷ XX. Tình hình ở đây không tồi tệ hơn ở Ý mà chúng tôi đã mô tả. Có Protorenaissance, và chúng ta có "Kỷ nguyên Bạc"! Ivan Bunin cực kỳ ghét rằng không phải anh, một quý ông lịch lãm, thần tượng của giới đọc sách nước Nga, mà là Valery Bryusov - "con trai của một thương gia buôn bán tắc đường ở Matxcova." Nhưng điều đó không còn đủ đối với Bryusov để trở thành một nhà thơ thời thượng - không, anh là "Người cho ăn mặc áo choàng đen" và "Hiệp sĩ bí mật của người vợ mặc quần áo trong mặt trời". Mối quan hệ phức tạp trong mối tình tay ba V. Bryusov - N. Petrovskaya - A. Bely không phải là một giai thoại, mà là một câu chuyện thần bí về cuộc đấu tranh đầy bi kịch cho tâm hồn của Renata giữa Ruprecht không thông minh, nhưng dũng cảm và cao thượng và "thiên thần rực lửa". Madiel. Đồng thời, cùng với các nhân vật dễ nhận biết, Agrippa của Nestheim, Faust và Satan đã tham gia vào hành động. Người đọc hiểu tất cả mọi thứ, nhưng không ai có vẻ vô lý hoặc không phù hợp.
Nina Petrovskaya. Cô ấy bắn vào Andrei Bely, người đã từ chối cô ấy, nhưng khẩu súng lục bị hỏng. Sau khi phát hành cuốn tiểu thuyết, "The Fiery Angel" chuyển sang Công giáo và đổi tên thành Renata
Nhân tiện, nếu ai đó, vì một sự hiểu lầm khó tin và một sự trùng hợp vô lý, mà vẫn chưa đọc cuốn tiểu thuyết "Thiên thần bốc lửa" - hãy đọc nó ngay lập tức. Bạn sẽ không hối hận.
Vladimir Mayakovsky thấy mình không còn chân ngắn với ma quỷ nữa, mà là với chính Chúa là Chúa, người mà ban đầu ông vui vẻ đề nghị "sắp xếp một băng chuyền trên cây để nghiên cứu điều thiện và điều ác", và sau đó khiến ông sợ hãi với một dao bấm. Nhân dịp này, Gorky nói rằng "ông chưa bao giờ đọc cuộc trò chuyện như vậy với Chúa, ngoại trừ trong Sách Gióp trong Kinh thánh." Velimir Khlebnikov cũng không phàn nàn và tự bổ nhiệm mình làm chủ tịch toàn cầu.
Velimir Khlebnikov
Anna Akhmatova được gọi là “cơn thịnh nộ của những cơn gió”, “sứ giả của bão tuyết, cơn sốt, thơ ca và chiến tranh”, “ác quỷ điên cuồng của đêm trắng”: bạn có thể nói gì ở đây - một cách khiêm tốn và có hương vị.
Marina Tsvetaeva nói trong bức thư gửi Pasternak: "Gửi anh trai tôi trong phần thứ năm, giác quan thứ sáu và chiều không gian thứ tư." Trong thời đại của chúng ta, có lẽ, một cái gì đó khác về sao Hỏa hoặc Alpha Centauri sẽ thêm vào.
Và đồng thời, các nhà kinh điển của chúng ta, cũng như người Ý, không ưa nhau kinh khủng. Chekhov từng nói rằng sẽ rất tốt nếu đem tất cả những người suy đồi và gửi chúng đến các công ty quản lý nhà tù. Lò hơi Anton Pavlovich, sau này được gọi là "triết học", như một sự thay thế cho các công ty nhà tù, có lẽ cũng sẽ phù hợp và thích nó. Và các diễn viên nổi tiếng của Nhà hát Nghệ thuật Mátxcơva, theo Chekhov, là "chưa đủ văn hóa": bạn có thể nhìn thấy một người thông minh ngay lập tức - sau cùng, anh ta không gọi bất kỳ kẻ say xỉn hay om sòm nào! Tôi có thể có.
A. Akhmatova cũng đối xử không mấy tôn trọng với bản thân Chekhov: ông gọi ông là "nhà văn của những kẻ vô công rỗi nghề", và coi các tác phẩm của mình "hoàn toàn không có chất thơ và thấm đẫm mùi của hàng hóa thuộc địa và các cửa hàng buôn bán."
Leo Tolstoy viết cho Chekhov: "Bạn biết rằng tôi ghét Shakespeare … Nhưng những vở kịch của bạn thậm chí còn tệ hơn."
Bunin thực sự ngạc nhiên:
"Thật là một đám người ốm yếu, bất thường … Tsvetaeva không ngừng tuôn ra những từ ngữ và âm thanh hoang dã trong câu thơ …, viết từ một người đàn ông tên Gippius, khờ khạo, chết vì bệnh Artsybashev …"
A. I. Kuprin "trả lời" Bunin:
“Nhà thơ, sự lừa dối của anh thật là ngây thơ.
Tại sao bạn cần phải giả vờ là Fet.
Mọi người đều biết rằng bạn chỉ là Ivan, Nhân tiện, đồng thời là một kẻ ngốc."
Vào thời điểm này, các vị vua và bộ trưởng bị ngược đãi không kém gì các quan đại thần ở Florence: các nhà cách mạng, nhà báo, công chúng trong các nhà hàng đắt tiền và nhà trọ rẻ tiền đầu độc họ như những con sói hoang, vì vậy họ ngồi trong cung điện của mình và cố gắng không xuất hiện trên đường phố một lần. lần nữa. Trở thành một quý tộc là cách cư xử tồi, và do đó con gái của các hoàng tử và các tổng đốc đã cắt tóc, mua một chiếc Browning và "đi vào cuộc cách mạng."
Makarov I. K. Các con gái của ủy viên hội đồng cơ mật thực tế, ủy viên hội đồng Bộ Nội vụ, thống đốc St. Petersburg, Bá tước L. N. Perovsky Maria và Sophia, 1859. Sophia - ở phía trước
Đài tưởng niệm Sofya Perovskaya, Kaluga
Những người thừa kế hàng triệu gia tài đã phát tờ rơi cho những người lao động mù chữ trong ba ngày. Sau đó, vô cùng tức giận vì sự bất chính của họ, các công nhân đã báo cảnh sát. Trong quá trình hoạt động chính trị, các sinh viên đại học kể về bản thân những nỗi kinh hoàng về những người thân yêu của họ đến nỗi mọi người đều thấy rõ: những kẻ khủng bố ở quy mô quốc tế đang ở trong bến tàu. Các trọng tài thông qua các bản án nghiêm khắc và các anh hùng, những người rất hài lòng với bản thân, đi lao động khổ sai với tư thế ngẩng cao đầu: rốt cuộc chỉ có những kẻ tiểu nhân hoặc tính cách hòa hợp mới không hiểu được hạnh phúc vì sự thật là gì! Toàn bộ xã hội được giáo dục hoan nghênh các liệt sĩ của cuộc cách mạng và bêu xấu những tay sai và satraps của vị hoàng đế đẫm máu, những người đã gửi những đứa trẻ xinh đẹp và trong sáng (và đây là sự thật) đến đau khổ và cái chết nhất định.
Vera Zasulich
Sau đó, những đứa trẻ lớn lên phải di cư, và để đáp lại yêu cầu dẫn độ của họ, Anh, Pháp và Thụy Sĩ với niềm vui không che giấu đã cho thấy chế độ Nga hoàng ngu ngốc là một con số 0 khổng lồ. Ví dụ ở đây là câu chuyện của Lev Hartmann: vào năm 1879.sau một nỗ lực không thành công với cuộc sống của Alexander II, ông đã trốn sang Pháp. Các nhà ngoại giao Nga đang rất nỗ lực để dẫn độ ông ta, thực tế đã đạt được một kết quả khả quan, nhưng sau đó là một tiếng hét ghê gớm từ Victor Hugo - và các nhà chức trách Pháp rút lui một cách hèn nhát: họ trục xuất Hartmann … về Anh! Và từ Anh, cũng như từ Cossack Don, "không có dẫn độ."
Lev Hartman
Và sau đó là thời kỳ của những cuộc cách mạng, và lực lượng của các đối thủ không bằng nhau. Những người được gọi là "nhà cách mạng rực lửa" là những người truyền bá nguồn nước tinh khiết nhất, và đối thủ của họ, tốt nhất là những người có tính cách hài hòa. Và mọi người ở mọi thời điểm và ở tất cả các quốc gia đều đi theo nhà truyền giáo sáng suốt nhất, dù tên của ông ta là gì - Thành Cát Tư Hãn, Tamerlane, Napoléon Bonaparte, Vladimir Lenin hay Leon Trotsky. Phải làm gì: có điều gì đó ở những người này thu hút tất cả mọi người, ngoại trừ những người truyền giáo cận biên nhất, quê hương của họ là nơi họ sẽ được mời uống rượu. Công nhân và nông dân Nga đầu thế kỷ XX hoàn toàn không quan tâm đến các vấn đề bên ngoài, mà họ cực kỳ quan tâm đến các vấn đề bên trong. Thật vậy, tại sao lại bắn vào người Nhật, người Đức hay người Áo, khi bạn có thể lãng phí những địa chủ đáng ghét và "những nhà tư bản đáng nguyền rủa"? Đó là lý do tại sao Nga, bị chia cắt bởi sự thụ động quá mức và mâu thuẫn nội bộ, không thể chiến thắng Nga-Nhật hay Chiến tranh thế giới thứ nhất. "Nhưng niềm đam mê bị nguội lạnh bởi máu của các liệt sĩ và nạn nhân": trong Nội chiến và các cuộc đàn áp sau đó, một phần đáng kể những người truyền giáo Nga đã bỏ mạng. Nhưng những bàn còn lại cũng đủ để đánh bại Đức đang trong một pha bóng theo quán tính. Người Đức là những người lính xuất sắc - được đào tạo bài bản, có kỷ luật và cũng là những người có học thức và văn hóa. Họ dễ dàng đối phó với người Pháp, người Bỉ, người Hy Lạp, người Ba Lan, v.v. Ngay cả hậu duệ của những người Viking bất khuất - người Na Uy - cũng không thể kháng cự cho họ. Nhưng ở Nga, quân Đức chiến thắng đã phải đối mặt với thế hệ đầu tiên của những kẻ điên cuồng! Không có nhiều người trong số họ, nhưng nhờ sự cảm ứng truyền giáo, sự chuyển đổi hành vi của những người hài hòa xung quanh họ đã diễn ra. Và người Đức ngay lập tức bắt đầu phàn nàn.
Từ một lá thư của Hạ sĩ Otto Zalfiner:
“Còn lại rất ít đối với Matxcơva. Và đối với tôi, dường như chúng ta đang ở rất xa nó … Hôm nay chúng ta bước qua xác những người đã ngã xuống phía trước: ngày mai chính chúng ta sẽ trở thành những xác chết."
V. Hoffman, sĩ quan của trung đoàn 267 thuộc sư đoàn 94:
“Người Nga không phải là người, mà là một số loại sinh vật bằng sắt. Họ không bao giờ mệt mỏi và không sợ lửa."
Tướng Blumentritt:
"Với sự ngạc nhiên và thất vọng, chúng tôi phát hiện ra vào cuối tháng 10 (1941) rằng những người Nga bại trận dường như thậm chí không nghi ngờ rằng với tư cách là một lực lượng quân sự mà họ gần như không còn tồn tại."
Halder, ngày 29 tháng 6 năm 1941:
"Sự kháng cự ngoan cố của người Nga buộc chúng tôi phải tiến hành các trận đánh theo tất cả các quy tắc trong sách hướng dẫn quân sự của chúng tôi. Ở Ba Lan và ở phương Tây, chúng tôi có thể có một số quyền tự do và sai lệch so với các nguyên tắc điều lệ; bây giờ điều này đã không thể chấp nhận được."
Heinz Schrötter. Stalingrad. M., 2004, trang 263-264:
“Sư đoàn bộ binh 71 đã bao vây các kho ngũ cốc do binh lính Liên Xô bảo vệ. Ba ngày sau khi bị bao vây, người Nga đã truyền qua đài phát thanh về bộ chỉ huy của họ rằng họ không còn gì để ăn. Họ nhận được câu trả lời: "Hãy chiến đấu, và bạn sẽ quên đi cơn đói." Ba ngày sau, binh lính truyền đến trên đài: "Chúng ta không có nước, kế tiếp phải làm sao?" Và một lần nữa chúng tôi nhận được câu trả lời: “Đã đến lúc các đồng chí ơi, khi thức ăn và thức uống sẽ thay thế trí óc và băng đạn”. Các hậu vệ đã đợi thêm hai ngày, sau đó họ truyền đi thông điệp vô tuyến cuối cùng: "Chúng tôi không có gì khác để bắn." Chưa đầy năm phút sau, câu trả lời đã đến: "Liên Xô cảm ơn bạn, cuộc sống của bạn đã không vô nghĩa". Trường hợp này được biết đến rộng rãi trong quân đội Đức, khi bộ chỉ huy Đức không thể giúp đỡ các đơn vị bị bao vây của mình, nó đã nói với họ: "Hãy nhớ những người Nga ở tháp silo."
Goebbels trong nhật ký của mình (1941):
Ngày 24 tháng 7: "Tình hình của chúng tôi lúc này có phần căng thẳng."
Ngày 30 tháng 7: "Những người Bolshevik đang giữ vững chắc hơn nhiều so với những gì chúng tôi mong đợi."
Ngày 31 tháng 7: “Cuộc kháng chiến của người Nga rất ngoan cường. Họ đứng cho đến chết."
Ngày 5 tháng 8: "Sẽ tồi tệ hơn nếu chúng tôi không hoàn thành chiến dịch quân sự trước đầu mùa đông, và rất có thể nghi ngờ rằng chúng tôi sẽ thành công."
Hitler, tại một cuộc họp ngày 25 tháng 7 năm 1941:
“Hồng quân không còn có thể bị đánh bại với những thành công trong hoạt động. Cô ấy không để ý đến chúng."
Bộ trưởng Bộ vũ trang Fritz Todt gửi Hitler, ngày 29 tháng 11 năm 1941:
"Về mặt quân sự và quân sự và kinh tế, chiến tranh đã thua rồi."
Bây giờ có rất nhiều lời bàn tán về việc các chỉ huy Liên Xô đã không tiếc lời cho binh lính của họ. Trong một số trường hợp, nó là như vậy: những người đam mê không quen với cuộc sống của họ hoặc của người khác.
“Có lẽ chúng tôi sẽ đợi một hoặc hai ngày, và chính người Đức sẽ rời khỏi độ cao này,” một số tham mưu trưởng nói.
"Bạn mất trí rồi à? Chúng tôi sẽ lấy nó trong nửa giờ! Đi nào các bạn! Vì quê hương, vì Stalin!”- người chỉ huy trung đoàn, tiểu đoàn phải chịu trách nhiệm. Hoặc thậm chí có thể rút súng lục ra và hỏi: "Bạn là ai với chúng tôi - kẻ hèn nhát hay kẻ phản bội?"
A. I. Yakovlev, người đã chiến đấu trong Thủy quân lục chiến, làm chứng:
“Đây là một hệ thống trong đó một người không xin lỗi, nhưng nó cũng là một hệ thống mà một người và chính bản thân mình không xin lỗi. Và các chỉ huy đã không tính đến những tổn thất, và chính những người lính đã đi đến cái chết của họ ngay cả khi có thể kiếm được ít máu hơn."
Và các xạ thủ hòa hợp của Đức đã phát điên khi chứng kiến những cuộc tấn công khủng khiếp, vô nghĩa của những kẻ điên cuồng Liên Xô. Chúng ta có thể nói gì về những người truyền giáo phụ, những người được đánh giá thấp trong môi trường truyền giáo đến mức họ thậm chí không nói chuyện với họ. Hãy để chúng tôi minh họa vị trí này bằng một câu chuyện được đưa ra bởi B. V. Sokolov trong cuốn “Bí mật chiến tranh thế giới thứ hai” (đây là cuốn sách cực kỳ chống Liên Xô và chống Nga, ngang hàng với “Tàu phá băng” của V. Rezun). Vào tháng 7 năm 1944, một trung đội Vlasovites bị bắt tại Pháo đài Brest. Chỉ huy Liên Xô nói với các tù nhân: “Tôi có thể đệ trình vụ việc của anh lên tòa án, và mọi người sẽ bị xử bắn. Nhưng tôi đang nói chuyện với những người lính của tôi. Khi họ quyết định, vì vậy nó sẽ ở bên bạn. Những người lính ngay lập tức nâng những kẻ phản bội lên thành lưỡi lê, từ chối lắng nghe lý do họ bắt đầu phục vụ quân Đức. Giờ thì bạn đã hiểu tại sao Stalin ngay lập tức, không cần xét xử hay điều tra, đã gửi những Vlasovite nhận được từ người Anh và người Mỹ đến các trại Magadan? Đây là nơi an toàn nhất cho họ! Hãy tưởng tượng tình huống: vào năm 1946, một chục binh sĩ tiền tuyến làm việc trong cửa hàng của một nhà máy, một số anh chàng có cha đã chết trong chiến tranh, một phụ nữ làm công việc quản lý được quân đội Liên Xô giải phóng khỏi trại tập trung của Đức Quốc xã và một cựu quân nhân ROA.. Bạn có nghĩ dũng sĩ Vlasovite sẽ sống lâu trong đội này không? Đúng vậy, ở cơ hội đầu tiên, anh ta sẽ bị đẩy vào một cơ chế chuyển động nào đó - một tai nạn công nghiệp, người mà nó không xảy ra.
L. Gumilev tin rằng khoảnh khắc khủng khiếp nhất trong cuộc đời của bất kỳ hệ thống dân tộc nào là sự phản ánh cuộc tấn công tổng lực của một nhóm dân tộc khác - không phải là xung đột cục bộ về eo biển, các tỉnh hay hải đảo, mà là một cuộc chiến tranh hủy diệt: “sau đó, nếu cái chết không xảy ra, một sự đổ vỡ không bao giờ trôi qua không đau đớn. Cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại đã trở thành một phép thử đối với nước Nga. Nó đã dẫn đến cái chết hàng loạt của một số lượng lớn những người Nga đam mê. Nhiều người trong số họ không có thời gian để thành lập gia đình và truyền lại những gien truyền thừa cho con cháu của họ. Nhà thơ tiền tuyến Liên Xô David Samoilov đã viết rất hay về điều này:
“Họ gây ồn ào trong khu rừng tươi tốt, Họ đã có niềm tin và sự tin tưởng.
Nhưng họ đã bị đánh gục bằng sắt, Và không có rừng - chỉ có cây”.
Và bởi vì ngay sau khi những kẻ chiến thắng phát xít già đi và nghỉ hưu, Liên Xô sụp đổ, nước Nga hầu như không tồn tại. Theo tôi, chính sự sụp đổ của Liên Xô là bằng chứng không thể chối cãi cho thấy đất nước chúng ta đã bước vào giai đoạn tan vỡ bi thảm.
“Ngày nay người dân của chúng tôi muốn một điều từ nhà nước:“Cuối cùng, chúng ta hãy sống như một con người, lũ khốn nạn!”
- viết vào tháng 7 năm 2005trong bài báo của mình, một trong những tác giả của tờ báo Kaluzhskiy Pererestok (trong đó tôi có chuyên mục trí thức). Tôi nhớ cụm từ này bởi vì người truyền đạo Kaluga này, không nghi ngờ gì về nó, trích lời Lev Nikolaevich Gumilyov. Đây không chỉ là một cụm từ cắn xé - nó là một chẩn đoán, tức là, "định nghĩa" (dịch từ tiếng Hy Lạp). Trong trường hợp này, chúng ta có một định nghĩa gần như theo nghĩa đen về mệnh lệnh xã hội của giai đoạn đổ vỡ:
"Hãy để tôi sống, lũ khốn nạn", - đây là công thức của tác giả L. N. Gumilyov.
Để làm gì? Giai đoạn sự cố phải được trải qua đầy đủ. Trong hai hoặc ba thế hệ, nước Nga sẽ bước vào giai đoạn phát triển theo quán tính. Giai đoạn mà châu Âu, hiện đang quằn quại ở giai đoạn bị che khuất nghiêm trọng nhất, đã trải qua một kỷ nguyên phục hưng cao độ. Nhiệm vụ của chúng ta là ngăn chặn sự tan rã của Nga, không trao quần đảo Kuril cho Nhật Bản, không sắp xếp một số kiểu ăn năn dân tộc hề trên Quảng trường Đỏ, ngăn cản việc khôi phục chế độ quân chủ, v.v. Nói tóm lại, đừng làm chuyện ngu xuẩn, để sau này phải xấu hổ trước mặt đứa cháu hòa thuận của chúng ta.
