Tàu khu trục "Đô đốc Gorshkov"
Chương trình đóng tàu mặt nước trong nước được thông qua trong GPV 2011-2020 có gì sai? Ngay lập tức, chúng tôi lưu ý rằng các nhà phát triển của nó đã phải đối mặt với một nhiệm vụ rất không tầm thường. Việc nối lại hoạt động đóng tàu mặt nước khổng lồ sau hai mươi năm gián đoạn đòi hỏi các nhu cầu cực kỳ mâu thuẫn phải được tập hợp lại với nhau. Một mặt, những con tàu mới được tạo ra được cho là trở nên đáng tin cậy như một khẩu súng trường tấn công Kalashnikov, bởi vì đối mặt với sự sụt giảm số lượng tàu chiến, đất nước chỉ đơn giản là không đủ khả năng xây dựng các phi đội trú tại các bến. Hạm đội đã hầu như không có tàu tuần dương, tàu khu trục, tàu tuần dương và TFR thuộc cấp 1 và cấp 2, và đến năm 2030 - 2035, phần lớn trong số họ sẽ phải rời khỏi hàng ngũ. Do đó, việc tạo ra các tàu không đáng tin cậy đang hoạt động trong giai đoạn 2011-2020 sẽ khiến đất nước không có đội tàu mặt nước.
Nhưng làm thế nào bạn có thể đảm bảo độ tin cậy của các dự án mới? Thông thường, trong những trường hợp như vậy, các nhà thiết kế cố gắng tuân thủ các giải pháp đã được kiểm nghiệm, chứng minh về thời gian trong hoạt động hàng ngày. Đây chỉ là tất cả các giải pháp đã được thử nghiệm theo thời gian mà chúng tôi có hai mươi năm trước và hơn thế nữa, vì vậy đặt chúng lên hàng đầu đồng nghĩa với việc tạo ra những con tàu rõ ràng đã lỗi thời. Một hạm đội như vậy của Liên bang Nga là không cần thiết - trong điều kiện vượt trội về số lượng của "các đồng minh có thể xảy ra" và "những người bạn đã thề", các dự án của chúng tôi, ít nhất, không thua kém và sẽ tốt hơn nếu vượt qua các dự án tương tự của nước ngoài. Để làm được điều này, các tàu mới cần được trang bị ồ ạt các hệ thống, vũ khí và thiết bị mới nhất, do bị tạm dừng đóng nên đội tàu chưa "thử nghiệm", nhưng trong trường hợp này, các vấn đề về độ tin cậy là điều gần như không thể tránh khỏi.
Hãy thêm vào điều này sự đối kháng nổi tiếng giữa những người đóng tàu và thủy thủ hải quân - thường thì việc đóng tàu sẽ thuận tiện hơn và / hoặc có lợi hơn cho những người đóng tàu khi đóng một thứ hoàn toàn khác với những gì hạm đội cần và ngược lại - các thủy thủ thường muốn có được thứ gì đó thiết kế các cơ quan và ngành công nghiệp không thể cung cấp cho họ.
Để xây dựng một chương trình đóng tàu có năng lực có tính đến tất cả các yếu tố trên, bạn cần một cách tiếp cận có hệ thống, năng lực và tính chuyên nghiệp cao nhất, cũng như đủ quyền hạn để điều phối hoạt động của các nhà phát triển, nhà sản xuất và "người dùng cuối" - những người đi biển. Cần phải xác định các đối thủ tiềm tàng, nghiên cứu triển vọng phát triển lực lượng hải quân của họ và vai trò của các hạm đội của họ trong cuộc chiến chống lại ta. Sau khi đánh giá mục tiêu và mục tiêu, chiến thuật, thành phần và chất lượng của các lực lượng hải quân tiềm tàng của kẻ thù và xác định khả năng tài chính và công nghiệp của mình, hãy đặt ra các nhiệm vụ thực tế cho hạm đội của họ, cả trong chiến tranh và trong thời bình, bởi vì hạm đội vẫn còn một công cụ chính trị mạnh mẽ. Và không phải lúc này, mà ít nhất là trong khoảng thời gian 35-40 năm, bởi vì trong thời gian này, việc củng cố hạm đội của chính mình và những thay đổi trong thành phần Hải quân của những đối thủ tiềm tàng, cũng như tình hình chính trị trên thế giới, có thể thay đổi đáng kể các nhiệm vụ mà Hải quân Nga phải đối mặt.
HĐQT "Đô đốc Chabanenko"
Và sau đó, bằng cách sử dụng thang đo chi phí / hiệu quả với sức mạnh và chính, để xác định xem chúng tôi sẽ giải quyết các nhiệm vụ được giao bằng cách nào: để đối phó với các đặc tính hiệu suất có thể có của các tổ hợp vũ khí hứa hẹn (và tất cả các tổ hợp khác), để xác định các tàu sân bay tốt nhất, để hiểu rõ vai trò của tàu ngầm, hàng không, tàu nổi, các thành phần mặt đất và vũ trụ đối với tác chiến phòng thủ (và tấn công) của hải quân ta trong khuôn khổ “bức tranh chung” về mục tiêu và mục tiêu của Hải quân Nga. Và, do đó, khi hiểu được lý do tại sao chúng ta cần tàu nổi nói chung, hãy xác định các hạng mục, đặc tính hoạt động và số lượng cần thiết của chúng. Ví dụ, dự án 949A Antey SSGN đã được tạo ra - từ nhiệm vụ (tiêu diệt AUG) đến phương pháp giải quyết (tấn công bằng tên lửa hành trình), và thông qua việc hiểu các đặc tính hoạt động của một tên lửa cụ thể (Granite) cho các lực lượng cần thiết cùng với (24 tên lửa trong một chiếc salvo) trong một nhiệm vụ tác chiến-chiến thuật cho một tàu ngầm. Nhưng các phương pháp giải quyết có thể khác nhau (máy bay tên lửa hải quân ven biển, máy bay dựa trên tàu sân bay, v.v.) - ở đây cần có những tính toán, phân tích, tính chuyên nghiệp và một lần nữa tính chuyên nghiệp để đạt được kết quả tối đa mà không tốn quá nhiều chi phí.
Tất cả những điều này có được thực hiện trong quá trình hình thành GPV 2011-2020 về đội tàu nổi không? Điều này đang được thực hiện ngày hôm nay?
Xem xét các tàu mặt nước lớn nhất GPV 2011-2020. Chúng ta đang nói về các tàu tấn công đổ bộ đa năng Mistral (UDC) và các tàu tấn công đổ bộ cỡ lớn Ivan Gren (BDK). Như bạn đã biết, tòa nhà đầu tiên được lên kế hoạch xây dựng với số lượng 4 chiếc, và chiếc thứ hai - 6 chiếc.
"Mistral" của UDC trong vài năm gần đây, có lẽ, được thảo luận nhiều nhất trên báo chí và con tàu "Internet". Ông có những người ủng hộ và phản đối, nhưng theo tác giả của bài báo này, lý do chính khiến UDC của Pháp được quan tâm nhiều như vậy là do cả hai bên đều không hiểu rõ lý do tại sao những con tàu này lại được người trong nước cần. hạm đội.
UDC "Diximud" thuộc loại "Mistral"
Và thực sự. Nếu chúng ta truy cập trang web của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga trong phần "Bộ tư lệnh chính của Hải quân" và hỏi hạm đội nói trên sẽ giải quyết những nhiệm vụ gì trong thời chiến, thì chúng ta sẽ đọc:
1. Đánh bại các mục tiêu mặt đất của địch ở vùng sâu, vùng xa;
2. Bảo đảm tính ổn định chiến đấu của tàu ngầm tên lửa chiến lược;
3. Đánh bại các cuộc tấn công chống tàu ngầm và các nhóm địch khác, cũng như các mục tiêu ven biển;
4. Duy trì chế độ hoạt động thuận lợi;
5. Hỗ trợ từ lực lượng mặt trận trên biển trong việc tiến hành phòng thủ hoặc tấn công của họ ở các khu vực ven biển;
6. Phòng thủ bờ biển.
Như bạn có thể thấy, nhiệm vụ duy nhất mà Mistral ít nhất là phù hợp bằng cách nào đó là số 5 "Hỗ trợ quân từ biển", có thể (và nên) được hiểu, ngoài ra, là cuộc đổ bộ của các lực lượng tấn công vào lợi ích của các lực lượng mặt đất. Đồng thời, nhiều người ủng hộ tàu Mistral chỉ nhấn mạnh rằng loại tàu này, có khả năng đổ quân từ trực thăng (và các thiết bị hạng nặng từ tàu đổ bộ), có khả năng tạo ra bước nhảy vọt về chất trong hoạt động loại này của chúng ta. Các số liệu đã được đưa ra - nếu các tàu đổ bộ của Liên Xô có thể đổ bộ vào 4-5% bờ biển thế giới (đơn giản vì nó cách xa mọi nơi mà TDK có thể được đưa đến bờ biển), thì đối với các tàu đổ bộ khả năng sẵn sàng cao hơn nhiều (đối với thuyền rẽ nước - 15-17%, đối với thuyền thủy phi cơ - lên đến 70%), và máy bay trực thăng nói chung không bị cản trở bởi bất kỳ đường bờ biển nào.
Chà, có lẽ, bộ tư lệnh chính của Hải quân đã thực sự quyết định thực hiện một bước trong tương lai về việc tổ chức các hoạt động đổ bộ? Nhưng đây là câu hỏi: nếu thực sự ý tưởng của Liên Xô về việc đổ bộ của lính thủy đánh bộ và thiết bị của họ đã lỗi thời và chúng ta cần các UDC - tại sao đồng thời với Mistral lại chế tạo tới 6 chiếc "Ivanov Grenov", đó là, về bản chất, sự phát triển của các tàu đổ bộ lớn nổi tiếng "Tapir" dự án 1171, tức là cách tiếp cận tinh túy của Liên Xô đối với tàu đổ bộ? Xét cho cùng, những con tàu này là biểu hiện của những khái niệm hoàn toàn khác về hoạt động đổ bộ. Tại sao chúng ta nên theo dõi cả hai cùng một lúc?
Và chính các thủy thủ nói gì về điều này? Nhân cách hóa, có lẽ, chỉ có tuyên bố của Tổng tư lệnh Hải quân V. S. Vysotsky:
Mistral được thiết kế và chế tạo như một con tàu chiếu chỉ huy và năng lượng … … nó không thể được xem một cách biệt lập như một tàu sân bay trực thăng hay tàu đổ bộ, tàu chỉ huy hay bệnh viện nổi. Sự hiện diện của một trung tâm chỉ huy được trang bị trên lớp tàu này giúp nó có thể kiểm soát các lực lượng ở nhiều quy mô khác nhau ở bất kỳ khoảng cách nào từ các căn cứ của hạm đội trên các khu vực biển và đại dương."
Tất nhiên, có một hạt hợp lý trong một tuyên bố như vậy. Mistral thực sự thoải mái hơn nhiều, có nhiều cơ hội tốt để cung cấp hỗ trợ y tế, cho phép bạn mang trên tàu rất nhiều vật tư và con người và có rất nhiều không gian để nhét chúng với thiết bị điều khiển. Ví dụ, nó sẽ hữu ích trong các nhiệm vụ của Bộ Tình trạng Khẩn cấp. Nhưng với tư cách là một tàu điều khiển cho một số tàu khu trục nhỏ đang cố gắng đánh bại Hạm đội 6 của Mỹ, nó trông có vẻ hơi kỳ lạ. Tất nhiên, không chỉ có Hoa Kỳ là đối thủ của chúng ta, ví dụ như người đồng tính ở Syria. Nhưng Mistral sẽ giúp gì ở đó? Không có cách nào để làm nếu không tổ chức một căn cứ mặt đất cho hàng không của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga (tác giả không đề cập cụ thể đến một tàu sân bay lớn, để không kích động một "holivar" không liên quan đến chủ đề của bài báo). Và căn cứ mặt đất ở đâu - ở đó bạn có thể đặt trực thăng chiến đấu và điều khiển trực tiếp từ đó, tại sao lại rào vườn rau bằng tàu sân bay trực thăng điều khiển?
Và những gì khác? Chuyển hàng đi Syria? Đây là một thách thức lớn, nhưng nó không đắt? Vẫn có thể dễ dàng hơn để mua phương tiện giao thông Ukraine với giá rẻ? Nếu nghiêm túc hơn một chút, Hải quân Nga, mặc dù không bị cản trở bởi nhiều căn cứ ở nước ngoài, chỉ đơn giản là phải có một đội tàu cung cấp phụ trợ hùng hậu có khả năng phục vụ một nhóm tàu được đặt hàng - chẳng hạn như trong cùng một vùng biển Địa Trung Hải. Và không giống như Mistral, đây thực sự là một trong những nhu cầu cấp thiết nhất. Những con tàu như vậy có thể được sử dụng để cung cấp cho căn cứ Khmeimim.
Có gì thú vị - giả sử chúng ta cố tình đảo lộn mọi thứ. Thay vì trước tiên xác định các nhiệm vụ, sau đó tìm ra các lớp và đặc tính hoạt động của tàu để giải quyết chúng, chúng ta sẽ coi đó là điều hiển nhiên rằng chúng ta LUÔN LUÔN cần một tàu sân bay trực thăng. Điều đó là cần thiết, và đó là nó. Và nếu nó là cần thiết, thì chúng ta hãy nghĩ về cách điều chỉnh tàu sân bay trực thăng phù hợp với các nhiệm vụ của hạm đội của chúng ta. Mặc dù vậy, ngay cả trong trường hợp này, Mistral trông không phải là một lựa chọn tốt - thật buồn cười, nhưng ứng cử viên lý tưởng cho vị trí tàu sân bay trực thăng Nga sẽ không phải là UDC, mà là TAVKR dự án 1143 hiện đại hóa, tức là. sự giao nhau giữa tàu tuần dương tên lửa và tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm. Một con tàu như vậy, được trang bị trực thăng chống ngầm, tên lửa hành trình và vũ khí phòng không mạnh mẽ, nhưng cũng có các phương tiện liên lạc và điều khiển mạnh mẽ, không chỉ có thể cung cấp các hoạt động SSBN và tham gia đánh bại các nhóm hải quân thù địch, mà còn đồng thời thực hiện nhiều nhiệm vụ khác được giao (theo trang web của Bộ Quốc phòng) cho đội tàu của chúng tôi, bao gồm:
1. Tìm kiếm tên lửa hạt nhân và tàu ngầm đa năng của kẻ thù tiềm tàng và theo dõi chúng trên các tuyến đường và trong các khu vực truyền giáo để sẵn sàng tiêu diệt khi chiến sự bùng nổ;
2. Theo dõi tàu sân bay và các nhóm tấn công hải quân khác của kẻ thù tiềm tàng, theo dõi chúng trong các khu vực cơ động chiến đấu của chúng để sẵn sàng tấn công chúng khi bắt đầu xảy ra chiến sự
TAVKR "Baku"
Và, tất nhiên, để thực hiện việc kiểm soát "các lực lượng ở nhiều quy mô khác nhau ở bất kỳ khoảng cách nào từ các căn cứ của hạm đội ở các khu vực biển và đại dương", mà Vysotsky đã nói. Thật thú vị, theo một số, than ôi, các nguồn ẩn danh, một số trong bộ chỉ huy chính của Hải quân cũng nghĩ về điều tương tự:
“Chúng tôi không cần những DVKD không vũ trang mà Hải quân Pháp có. Trên thực tế, những chiếc "tàu sân bay" như vậy là những tàu vận tải nổi khổng lồ với hệ thống điều khiển chiến đấu, điều hướng, trinh sát và thông tin liên lạc hiện đại, một loại sở chỉ huy nổi không có khả năng phòng vệ cần được bảo vệ cả trên biển và trên không bởi các tàu chiến và hàng không khác., - một nguồn tin trong Bộ Tổng tham mưu cho biết. - DVKD của Hải quân chúng ta không chỉ nên kiểm soát các hoạt động của nhiều loại lực lượng khác nhau của các nhóm hải quân (tàu nổi, tàu ngầm, hàng không hải quân), hoặc thậm chí các hoạt động của các nhóm liên cụ thể trong các nhà hát hải quân và đại dương của các hoạt động quân sự,không chỉ đưa và đổ bộ lính thủy đánh bộ trên các phương tiện bọc thép sử dụng trực thăng và tàu đổ bộ, mà bản thân họ phải có đủ hỏa lực và sức tấn công để trở thành những tàu chiến đa chức năng tự bảo vệ chính thức như một phần của các nhóm này. Do đó, DVKD của Nga sẽ được trang bị tên lửa hành trình có tầm bắn tăng lên, các hệ thống phòng không, tên lửa phòng không và tên lửa phòng không mới nhất”.
Tác giả của bài viết này không muốn nối lại "thánh chiến" về chủ đề liệu hạm đội của chúng ta có cần đến những chiếc Mistral hay không. Theo ý kiến cá nhân của tác giả, mà ông không áp đặt cho bất kỳ ai, có lẽ đã có thể tìm thấy một số công việc cho họ trong Hải quân Nga (đặc biệt là trong thời kỳ không có chiến tranh). Nhưng "Mistral" của UDC không phải là "nhu cầu cơ bản", và không tối ưu cho việc thực hiện các nhiệm vụ mà Hải quân phải đối mặt. Điều này dẫn đến những suy nghĩ đáng buồn: hoặc chúng ta đặt nhiệm vụ cho hạm đội "để trưng bày", hoặc Tổng tư lệnh Hải quân không phải là nhân vật quyết định trong việc lựa chọn lớp và loại tàu triển vọng.
Nhưng trở lại với UDC. Một lý do khác cho việc mua lại Mistral ở Pháp là việc mua lại các công nghệ hiện đại không có trong đội tàu nội địa và điều này có nghĩa là cả công nghệ đóng tàu và công nghệ thông tin thuần túy, chẳng hạn như BIUS của Pháp (như thể người Pháp sẽ bán nó cho chúng tôi, yeah). Mua công nghệ chắc chắn là một điều tốt. Nhưng những công nghệ nào mà hải quân trong nước cần nhất tính đến đầu GPV 2011-2020?
Trong thời kỳ Xô Viết, đất nước này có một nền công nghiệp hùng mạnh có khả năng sản xuất nhiều loại nhà máy điện tàu thủy. Hạt nhân, lò hơi và tuabin (KTU), tuabin khí (GTU), diesel … nói chung là bất cứ thứ gì. Nhưng vấn đề là không phải tất cả chúng đều thành công như nhau. Thật tình cờ khi chúng tôi có được những nhà máy điện hạt nhân và tuabin khí tuyệt vời, nhưng bằng cách nào đó, nó lại không thành công với tuabin lò hơi - chính KTU đã trở thành "gót chân Achilles" của các tàu khu trục Dự án 956, và mọi người đã nghe về sự đau khổ với nhà máy điện của tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng duy nhất của chúng tôi, người thậm chí còn quan tâm một chút đến hạm đội quân sự trong nước. Điều tương tự cũng áp dụng cho việc lắp đặt động cơ diesel của tàu nổi - chúng tôi đã không làm tốt với chúng. Bây giờ chúng ta hãy xem những nhà máy điện nào được trang bị cho các tàu của chương trình GPV-2011-2020.
Nói cách khác, ai đó đã quyết định rằng hạm đội Nga sau này sẽ là động cơ diesel. Và điều này mặc dù thực tế là ở Nga, các công nghệ tạo ra động cơ diesel hàng hải mạnh mẽ vẫn chưa được hoàn thiện!
Về nhà máy điện cho tàu nổi, Liên bang Nga đã có một sự lựa chọn. Chúng ta có thể sử dụng các tổ máy tuabin khí, nhưng ở dạng nguyên chất, chúng không lý tưởng. Thực tế là, với các đặc điểm về trọng lượng và kích thước chấp nhận được và có mức tiêu thụ nhiên liệu khá thấp ở mức công suất gần tối đa, các tổ máy tuabin khí rất “phàm ăn” trong chế độ kinh tế. Nhưng chúng ta có thể sử dụng sơ đồ COGOG, được áp dụng trên các tàu tuần dương của dự án 1164 Atlant, trong đó hai tuabin khí hoạt động trên mỗi trục, một, công suất tương đối thấp, cho tiến bộ kinh tế, cái thứ hai cho một cái hoàn chỉnh, tuy nhiên, nó có một nhược điểm: cả hai tuabin không thể hoạt động trên một trục tại một thời điểm. Chúng tôi có thể sử dụng sơ đồ COGAG, sao chép COGOG trong mọi thứ, ngoại trừ một ngoại lệ - trong đó, cả hai tuabin khí có thể hoạt động trên cùng một trục cùng một lúc, và từ đó nhà máy điện cung cấp tốc độ cao hơn COGOG. EI của một kế hoạch như vậy phức tạp hơn, nhưng chúng tôi hoàn toàn có khả năng làm chủ quá trình sản xuất của chúng - đáng tin cậy của chúng tôi như một dự án SKR lưỡi lê 1135, cũng như các hậu duệ của dự án 11356 (bao gồm cả những sản phẩm được cung cấp cho Ấn Độ ) được trang bị cài đặt như vậy.
Nhưng thay vào đó, đối với các tàu khu trục nhỏ của Dự án 22350, chúng tôi đã phát triển một nhà máy điện theo sơ đồ CODAG - khi một động cơ diesel có tốc độ kinh tế và một tuabin khí hoạt động trên một trục, trong khi cả hai chúng có thể hoạt động trên một trục cùng một lúc. thời gian. Việc lắp đặt như vậy thậm chí còn nặng hơn một chút so với COGAG, nhưng điều này mang lại hiệu quả tiết kiệm nhiên liệu tốt hơn, cả về kinh tế và tốc độ tối đa. Tất nhiên, bạn phải trả tiền cho tất cả mọi thứ - trong số tất cả những thứ trên, thì CODAG là khó khăn nhất. Đối với những con tàu còn lại, chúng tôi quyết định sử dụng động cơ diesel hàng hải mạnh mẽ mà không có tuabin khí.
Tuy nhiên, vẫn có thể tránh được những vấn đề: thực tế là Đất nước Xô Viết giỏi GTU và điều đó không quan trọng - những chiếc diesel hoàn toàn không phải là một phán quyết. Và đây không phải là lý do để sử dụng GTU độc quyền cho tất cả các thiên niên kỷ của cuộc sống lâu dài và hạnh phúc còn lại trên đất nước chúng ta. Nếu các chuyên gia chuyên nghiệp và những người cha-chỉ huy của chúng ta, sau khi cân nhắc tất cả những ưu và khuyết điểm, đi đến kết luận rằng tương lai thuộc về động cơ diesel, thì hãy cứ như vậy. Nhưng vì chúng tôi không mạnh trong vấn đề này, ai đã ngăn cản chúng tôi tiếp thu các công nghệ tương ứng ở nước ngoài?
Liên Xô trước chiến tranh đã đánh giá một cách tỉnh táo về khả năng tạo ra các tuabin hiện đại và mạnh mẽ - đã có một số kinh nghiệm, nhưng rõ ràng là việc chế tạo độc lập các tuabin tương đối nhẹ, mạnh và đồng thời đáng tin cậy có thể mất nhiều thời gian hơn chúng ta đã có. Do đó, một mẫu tàu rất thành công của Ý đã được mua cho tàu tuần dương "Kirov" và sự trợ giúp của Ý trong việc đào tạo các chuyên gia cần thiết đã được mua. Kết quả là, sau khi chi tiền một lần, đổi lại chúng tôi có được nhiều năm kinh nghiệm của Ý về chế tạo tua-bin và lò hơi, và sau đó, sử dụng kiến thức thu được, chúng tôi đã phát triển các mô hình cải tiến cho các tàu tuần dương thuộc dự án 68 và 68-bis và các loại khác những con tàu đã được chứng minh là dịch vụ xuất sắc.
Và vì chúng tôi quyết định rằng "động cơ diesel là tất cả của chúng tôi", nên chúng tôi nên nhớ lại kinh nghiệm của chủ nghĩa Stalin - để có được dây chuyền sản xuất, các dự án động cơ diesel hoặc hỗ trợ phát triển chúng, mua các công nghệ cần thiết … Đúng, nó rất đắt, nhưng điều này là cách chúng tôi có thể có được một sản phẩm đáng tin cậy và trong tương lai để thiết kế động cơ diesel cho tàu mạnh mẽ chất lượng cao đã độc lập. Và nếu hạm đội quân sự Nga sử dụng động cơ diesel, thì tất cả những chi phí này sẽ được đền đáp xứng đáng, vì việc mua nhà máy điện của tàu tuần dương Ý vào những năm 30 của thế kỷ trước đã được đền đáp. Đối với chúng tôi, Dieels đã trở thành một yếu tố quan trọng trong việc đóng tàu nổi GPV 2011-2020, sự thành bại của chương trình phụ thuộc vào họ theo nghĩa đen của từ này, bởi vì nhà máy điện là trái tim của con tàu, không có nó thì mọi thứ khác không còn quan trọng. Đây là số tiền dự định mua Mistral phải được chi vào. Nhưng chính trong lĩnh vực then chốt này, chúng tôi đã bỏ qua kinh nghiệm nước ngoài, thứ mà chúng tôi rất cần, và quyết định phát triển trong nước - họ nói, và như vậy sẽ làm được.
Tàu hộ tống "Bảo vệ"
Kết quả không lâu sau đó. Vào năm 2006, các bài kiểm tra liên ngành của các đơn vị DDA12000 đã được hoàn thành với thành công rực rỡ, và sau đó là một loạt các ấn phẩm về các vấn đề "sức đẩy" của các tàu hộ tống thuộc dự án 20380 mà chúng được lắp đặt trên đó. Hơn nữa, nó đã được quyết định rằng dòng 20385 mới, cải tiến sẽ nhận được động cơ diesel của Đức từ MTU - có thể thấy rằng DDA12000, đã vượt qua tất cả các bài kiểm tra bắt buộc, hóa ra lại rất "tốt". Và một lần nữa câu tục ngữ đã được khẳng định rằng một người keo kiệt sẽ trả gấp đôi: nếu anh ta không mua “cần câu” đúng lúc, đó là điều. các dự án, công nghệ và thiết bị sản xuất động cơ diesel tàu thủy, chúng tôi buộc phải chi tiền cho "cá", tức là bản thân các diezel. Và sau đó các lệnh trừng phạt xảy ra, và chúng tôi bị bỏ lại mà không có sản phẩm của Đức. Do đó, tính đến năm 2016, chúng tôi chỉ có các dự án về tàu hộ tống chạy bằng diesel, nhưng chúng tôi không có động cơ diesel đáng tin cậy cho chúng. Và làm thế nào để bạn có thể thực hiện GPV 2011-2020 trong phần "tàu hộ tống" của nó? Tàu hộ tống nối tiếp đầu tiên của dự án 20385 được trang bị cùng một DDA12000 … nhưng chúng ta có sự lựa chọn nào?
Một bức tranh tương tự cũng được quan sát với các tàu nhỏ - nếu IAC "Buyan" được cho là nhận được động cơ diesel sản xuất trong nước, thì "người anh em" của nó - tên lửa "Buyan-M" - được cho là chạy trên động cơ diesel cùng loại MTU của Đức theo dự án. Tất nhiên, chương trình thay thế nhập khẩu đã bắt đầu, một số động cơ diesel của Buyany-M sẽ được nhận, nhưng … điều chính là từ "một số" không trở thành từ khóa trong cụm từ này.
Chúng ta đang nói về động cơ diesel. Nhưng hạm đội của chúng tôi sẽ không chỉ sử dụng động cơ diesel - các tua-bin khí (đơn vị điện tua-bin diesel-khí của các khinh hạm "Đô đốc Gorshkov") cũng nên được lắp đặt trên các khinh hạm mới nhất của hạm đội Nga. Điều thú vị là vào thời điểm GPV 2011-2012 bắt đầu, chúng tôi cũng không thể chế tạo tua-bin khí cho chúng. Trên thực tế, nó là như thế này - chúng tôi hoặc mua tuabin khí từ công ty Ukraine Zorya-Mashproekt, hoặc chúng được chế tạo bởi NPO Saturn trong nước, nhưng trong sự hợp tác chặt chẽ nhất với Zorya, và các bộ phận phức tạp nhất của tuabin, việc lắp ráp của chúng và thử nghiệm băng ghế dự bị đã được thực hiện ở Ukraine. Vì vậy, cho dù nghe có vẻ khủng khiếp đến đâu, chúng tôi đã tham gia vào một chương trình đóng tàu mặt nước quy mô lớn mà hoàn toàn không có bất kỳ sản xuất tuabin khí nào cho chúng. Chúng tôi đã hoàn toàn phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài!
Có thể sửa chữa tình trạng này không? Hóa ra - không có vấn đề gì. Khi quan hệ kinh tế với Ukraine bị cắt đứt, chính NPO Saturn đã có thể bắt đầu sản xuất nhà máy điện cho khinh hạm 20350 "Đô đốc Gorshkov" ở Nga. Và xét cho cùng, đó là điều điển hình, điều này không đòi hỏi bất kỳ nỗ lực cao siêu nào - FIFA World Cup không phải bị hủy bỏ, cũng không phải cắt giảm tài trợ của Rusnano. Chỉ là ban lãnh đạo của "Sao Thổ" đã hoàn thành một kỳ tích lao động khác, vậy thôi. Trong bối cảnh lãi suất cho vay cao, tỷ giá hối đoái đồng đô la không ngừng tăng vọt, WTO và các cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu thường xuyên, việc khai thác hàng ngày nói chung là một yêu cầu tiêu chuẩn của mô tả công việc đối với người đứng đầu bất kỳ doanh nghiệp công nghiệp nào ở Nga. Liên kết. Thậm chí không có gì để nói về.
Nhưng chỉ vì mất thời gian, rõ ràng chúng ta đang làm gián đoạn việc đóng tàu loại này - thay vì 8 chiếc vào năm 2020, chúng ta sẽ có 6 chiếc vào năm 2025.
Lập kế hoạch thành lập một hạm đội mà không có động cơ đóng tàu đầy đủ, và hầu như không làm gì để khắc phục tình trạng này … Các văn bản biểu diễn trong tâm trí có nhiều màu sắc và ngon ngọt, nhưng, than ôi, chúng hoàn toàn không thể sản xuất được trên bản in. Đây, sau khi tất cả, làm thế nào? Hơn 10 năm nay người ta vẫn nói rằng đất nước cần phải đi ra khỏi vòng kim cô. Và điều gì là cần thiết cho việc này? Tất nhiên, để tăng cường các lĩnh vực phi tài nguyên của nền kinh tế. Và do đó, Liên bang Nga sẽ xây dựng một hạm đội tàu nổi lớn, các tàu này sẽ nhận được động cơ diesel và tuabin khí. Vấn đề chính của doanh nghiệp công nghiệp trong nền kinh tế thị trường là gì? Sự bất ổn của nhu cầu. Hôm nay là như vậy, ngày mai lại khác, ngày mốt có đối thủ cạnh tranh ra đời với bước phát triển mới và nhu cầu về sản phẩm của chúng ta giảm xuống dưới mức thấp, ngày mai đối thủ này phá sản và nhu cầu lại tăng lên … Nhưng phải xây dựng đội tàu đảm bảo nhu cầu sản xuất động cơ tàu thủy, sửa chữa và bảo dưỡng chúng. Ở đây, tất cả các quy luật kinh tế học chỉ đơn giản là hét lên: "Hãy khẩn trương xây dựng nền sản xuất của riêng bạn!" Đó là diesel, tuabin khí, không chỉ có vậy, đây là sản xuất công nghệ cao, là cả một ngành công nghiệp, chỉ có một hoặc hai doanh nghiệp như vậy trên toàn thế giới, đây là những công việc dành cho kỹ sư và công nhân có trình độ cao, đây là thuế đến kho bạc nhà nước, đây là những giao hàng xuất khẩu có thể!
Ở đây bạn có thể tranh luận, hãy nhớ lại sự phân công lao động trên thế giới, v.v. rằng hầu như không nhà nước nào có thể tự cung cấp đầy đủ các sản phẩm công nghệ cao cho mình, rằng chúng ta cần tập trung vào những gì chúng ta làm tốt và mua phần còn lại ở nước ngoài. Theo một số cách, cách tiếp cận này là chính xác. Nhưng không phải ở những khu vực trọng yếu mà khả năng phòng thủ của nhà nước phụ thuộc vào!
Trong bối cảnh đó, bất kỳ lý luận nào về việc Mistral hữu ích như thế nào đối với chúng ta như một kho chứa công nghệ đóng tàu ít nhất là … kỳ lạ, hãy giải thích theo cách này.
Tàu khu trục nhỏ và tàu hộ tống. Trước khi tiếp tục phân tích sự thành công hay thất bại của các tàu thuộc dự án 11356, 20350, 20380 và 20385 (đơn giản là không đủ chỗ trong bài viết này, vì vậy chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề này trong bài tiếp theo), bạn cần trả lời các câu hỏi: hợp lý như thế nào khi chỉ định giải pháp cho các vấn đề của lực lượng mặt nước của Hải quân Nga trên các tàu thuộc lớp "khinh hạm" và "tàu hộ tống"? Làm thế nào mà chúng tôi lại từ bỏ các tàu khu trục thông thường, các tàu chống ngầm lớn và nhỏ và các lực lượng đặc nhiệm TFR khác để chuyển sang sử dụng các tàu khu trục nhỏ và tàu hộ tống?
Tàu khu trục nhỏ là một lớp tàu chiến đã trải qua một quá trình tiến hóa thú vị - là một nguyên mẫu tàu tuần dương, nó đã được biến đổi thành chúng, và chính cái tên của nó đã bị lãng quên trong một thời gian dài. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, tàu khu trục nhỏ trở lại, nhưng ở một cấp bậc hoàn toàn khác: bây giờ đây là tên gọi của các tàu khu trục hộ tống tương đối nhỏ được thiết kế để bảo vệ các đoàn vận tải, chủ yếu là các tàu viễn dương. Nhưng sau Chiến tranh thế giới thứ hai, ông lặng lẽ không được chú ý khi đi từ một đơn vị phụ trợ thuần túy trở thành tàu tên lửa và pháo binh chủ lực của nhiều hạm đội. Vào cuối thế kỷ 20, các tàu hộ tống nhỏ lớn mạnh, tăng cường sức mạnh và … loại các tàu tuần dương và tàu khu trục khỏi danh sách của hầu hết các lực lượng hải quân trên thế giới.
Ở Liên Xô, người ta cũng nảy sinh ý tưởng tạo ra một loại tàu khu trục nhỏ của nước ngoài có khả năng giải quyết các nhiệm vụ tương tự như họ, nhưng tốt hơn. Chúng tôi đã thu thập thông tin về những con tàu tiên tiến nhất thuộc loại này: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, v.v. "Bremen" của Đức được công nhận là tốt nhất, và nó đã được quyết định vượt qua nó, phải nói rằng Zelenodolsk PKB đã đối phó hoàn hảo, khi đã tạo ra một dự án xuất sắc 11540 "Yastreb" vào đầu những năm 80 của thế kỷ trước.
dự án 11540 "Yaroslav the Wise"
Do đó, con đường "tới các tàu khu trục nhỏ" đã được quay trở lại Liên Xô. Nhân tiện, Viện 1 Hải quân đề xuất gọi dự án 11540 là tàu khu trục nhỏ, nhưng Gorshkov không chấp thuận, ông thích gọi "Hawk" là tàu tuần tra (TFR). Điều không kém phần thú vị là cùng một viện đã đề xuất trang bị cho Yastreb một tổ máy tua-bin diesel-khí theo sơ đồ CODAG (sau đó được tiếp nhận bởi các khinh hạm 22350), nhưng, sau khi đánh giá hợp lý khả năng của ngành công nghiệp của chúng tôi, họ thích phiên bản tuabin khí COGAG.
Vâng, sau đó là một thời kỳ vô tận và thiếu tiền. Hạm đội không muốn rời đại dương, nhưng việc chế tạo các tàu tuần dương và tàu khu trục lớn là không thể vì lý do kinh tế. Phần lớn là do đó, khái niệm khinh hạm / tàu hộ tống tiết kiệm đã được thông qua, trong đó tàu khu trục nhỏ được giao vai trò của một tàu mặt nước tên lửa-pháo đa năng vượt đại dương, trong khi tàu hộ tống trở thành một con tàu đa năng không kém trong khu vực biển gần.
Một mặt, có vẻ như cách tiếp cận như vậy đã có cơ sở và có quyền tồn tại. Thứ nhất, khi làm như vậy, hạm đội phải tránh được sự đa dạng đáng kinh ngạc của các loại tàu chiến của Hải quân Liên Xô, và việc thống nhất là điều cuối cùng, ngay cả khi ngân sách quân sự có quy mô như thế nào. Rất khó để đánh giá quá cao lợi ích của sự tiện lợi của việc đóng, cung cấp và sửa chữa các tàu cùng loại. Đối với một hạm đội muốn tung hoành khắp đại dương, quyết định như vậy cũng có vẻ kinh tế nhất, bởi vì khinh hạm là loại tàu mặt nước nhỏ nhất trong số những tàu có thể tự hào về tình trạng "đại dương". Các tàu thuộc lớp này rất có khả năng đi biển và được phân biệt bởi quyền tự chủ tốt, điều này đã được khẳng định ở một mức độ nhất định trong Cuộc xung đột Falklands năm 1982, khi "Broadswords" và "Alakriti" của Anh hoạt động khá thành công ở đầu bên kia của Đại Tây Dương. Các tàu khu trục nhỏ đã phát triển thành những con tàu đa năng, nhưng vẫn giữ được kích thước và chi phí vừa phải. Vậy tại sao chúng ta không "chỉ định" khinh hạm là tàu viễn dương tên lửa-pháo binh chủ lực? Hơn nữa, cùng một SKR của dự án 11540, có kích thước bằng một nửa so với BOD của dự án 1155, mang gần như cùng một loạt vũ khí - đã ở giai đoạn chế tạo, một số chuyên gia lưu ý rằng cấu trúc khổng lồ của chúng có thể tạo ra các tàu chống ngầm lớn. không cần thiết, bởi vì các TFR nhỏ hơn và rẻ hơn rất nhiều có khả năng chiếm vị trí của chúng trong đại dương.
Nói chung, một mặt, tàu khu trục nhỏ dường như là thuốc chữa bách bệnh, nhưng mặt khác … Bạn đừng bao giờ bị cuốn theo những phép loại suy bên ngoài - chúng thường sai. Có, tàu khu trục nhỏ của nước ngoài, lên tới 3, 5 - 4 nghìn chiếc.hàng tấn dịch chuyển tiêu chuẩn, thực sự trở thành những chiếc tổng quát, có khả năng chiến đấu chống lại kẻ thù trên không, trên mặt nước và dưới nước. Rắc rối duy nhất là họ đã làm tất cả những điều này một cách tồi tệ như nhau. Phòng thủ chống tàu ngầm? Một số tàu lớp này được trang bị GAS hoặc GAK khá ổn, nhưng vũ khí chống ngầm điển hình của khinh hạm các nước phương Tây, ngoại lệ hiếm hoi, chỉ là các ống phóng ngư lôi 324 mm. Mà, cả về tầm hoạt động cũng như sức mạnh, bằng mọi cách có thể cạnh tranh với ngư lôi 533 mm của các tàu ngầm hiện đại. Và do đó, khi các tàu của Anh ở Falklands phát hiện tàu ngầm diesel "San Luis" đang tấn công họ, họ đã truy đuổi cô, … mà không tiếp cận cô. Nhiệm vụ giao tranh với đối phương bằng hỏa lực được giao cho trực thăng, và họ dù đã cố gắng hết sức nhưng không thể làm gì được. Cho dù người Anh có ít nhất cùng một loại ngư lôi ASROC hay ngư lôi tầm xa 533 mm, kết quả có thể khác nhau, nhưng người Anh chỉ có thể tự bắn mình từ một ống phóng ngư lôi 324 mm.
Vũ khí phòng không? Ít nhiều khả năng bảo vệ đầy đủ chỉ được cung cấp bởi các tổ hợp tự vệ như Sea Wolf, RAM hoặc Crotal, nhưng những nỗ lực đặt điều gì đó nghiêm trọng hơn đã mang lại sự bảo vệ tâm lý khá tốt - chủ yếu là Sea Sparrow được sử dụng, như một hệ thống phòng không, được đánh giá trong Liên Xô rất thấp (bao gồm cả do thiếu đa kênh). Chỉ có Oliver H. Perry là có hệ thống phòng không thực sự mạnh với hệ thống phòng không Tiêu chuẩn, nhưng lại phải trả giá bằng việc loại bỏ hoàn toàn các tên lửa phòng không, đó là lý do tại sao các nhà phân tích của chúng tôi coi khả năng phòng không của nó gần như là yếu nhất trong số các khinh hạm. Các khả năng tác động? Theo quy định, 4-8 tên lửa chống hạm cận âm nhỏ "Harpoon", "Exoset" hoặc thứ gì đó tương tự - điều này đáng lẽ đủ để phá hủy một tàu tên lửa, hoặc thậm chí là hai, hoặc "đối đầu" với một người bạn cùng lớp, nhưng không tấn công một nhóm tàu nghiêm trọng.
Vấn đề là, mặc dù tính linh hoạt của nó, trong các hạm đội phương Tây, khinh hạm vẫn chỉ là một tàu thứ cấp, được thiết kế để hoạt động trong "cái bóng" hoạt động của "Big Brothers" do US AUG đại diện. Đúng vậy, một số hạm đội của các nước NATO được xây dựng xung quanh các tàu khu trục nhỏ, nhưng bản thân các hạm đội này ban đầu chỉ tập trung vào việc giải quyết các nhiệm vụ thứ yếu. Ngay cả các khinh hạm cũng khá phù hợp để khai sáng một số thổ dân châu Phi hoặc châu Á bằng các khinh hạm tương tự, chỉ nhỏ hơn, tồi tệ hơn và với các thủy thủ đoàn được đào tạo ít hơn. Và "Yastreb" của chúng tôi, vượt qua các tàu khu trục nhỏ của nước ngoài, không tránh khỏi những thiếu sót của họ - tên lửa chống hạm "Uran" của nó được tạo ra để đối phó với các mục tiêu tương đối nhỏ (lên đến 5 nghìn tấn), hệ thống tên lửa phòng không - a tầm ngắn, ở đây, tất nhiên, trong phần chống tàu ngầm, anh ấy giỏi: sự kết hợp của một loại ngư lôi tên lửa và GAK tốt là nguy hiểm hơn nhiều so với khả năng của hầu hết các tàu khu trục nhỏ khác trong thập niên 80. Về nguyên tắc, Dự án 11540, với một số bảo lưu nhất định, thực sự có thể thay thế BOD 1155, nhưng vấn đề là Ban lãnh đạo Udaloy, hoạt động mà không có sự hỗ trợ của các tàu lớp khác, đã không thể giải quyết thành công các nhiệm vụ chiến đấu với hạm đội đối phương trong đại dương.
Do đó, dường như cùng lớp với các đối thủ phương Tây, tàu khu trục nhỏ của Nga phải thực hiện các nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau và trong những điều kiện hoàn toàn khác nhau. Các tàu khu trục nhỏ của phương Tây chủ yếu là tàu hộ tống và tàu hộ vệ chống tàu ngầm, có khả năng kết liễu những gì, bằng một phép màu nào đó, sống sót sau máy bay dựa trên tàu sân bay Nimitz và tên lửa hành trình Ticonderoog. Chà, và bảo vệ bạn khỏi một chiếc máy bay hoặc tên lửa chống hạm. Không ai từng yêu cầu các khinh hạm phương Tây phải chiến đấu với một kẻ thù vượt trội về số lượng trong điều kiện có sự vượt trội của máy bay địch. Nhưng đối với các tàu Nga trên đại dương, đây gần như trở thành hình thức chiến đấu duy nhất được sử dụng.
Theo quan điểm trên, Hải quân Nga không cần các tàu lớp khinh hạm để giải quyết các vấn đề của mình trên đại dương. Anh ta chỉ đơn giản là không cần chúng do thiếu hỏa lực vốn có của lớp tàu này. Hạm đội Nga cần những con tàu có sức mạnh của một khu trục hạm chính thức, và kết quả là … Dự án đóng tàu khu trục nội địa đầy hứa hẹn 20350 là một nỗ lực nhằm đẩy sức mạnh của khu trục hạm này vào thế lực của tàu khu trục..
Và chúng ta cũng có thể nói như vậy về ý tưởng tàu hộ tống của Nga. Đặt cho mình mục tiêu tạo ra tàu hạng nhẹ (lượng choán nước tiêu chuẩn dưới 2.000 tấn), nhưng đồng thời là tàu tên lửa và pháo đa năng, chúng tôi cố gắng nhồi nhét sức mạnh của tàu khu trục nhỏ vào sức dịch chuyển của tàu hộ tống.
Nhưng điều gì đến - trong bài viết tiếp theo.
Còn tiếp!
