Trong phần trước, chúng tôi đã so sánh khả năng phòng thủ theo chiều dọc và chiều ngang của các thành trì của các thiết giáp hạm Pennsylvania, Rivenge và Bayern. Bây giờ hãy xem xét việc trang bị các vỏ tàu bên ngoài thành, pháo binh và các yếu tố khác của những con tàu này.
Pháo cỡ nòng chính
Vị trí đầu tiên về mức độ bảo vệ tháp pháo nên được trao cho "Pennsylvania" của Mỹ - tấm trước 457 mm và mái ngang 127 mm của tháp pháo có khả năng bảo vệ cực kỳ mạnh mẽ, mà ngay cả đạn pháo 380-381 mm cũng có thể chưa thành thạo trên 75 cáp. Điểm dễ bị tấn công duy nhất chỉ là các mặt bên của tháp: ở đó chúng được bảo vệ bởi 254 mm (gần tấm phía trước) và xa hơn 229 mm. Nhưng bạn cần hiểu rằng trong trận chiến, khi các tháp được triển khai trên đối phương, một quả đạn pháo trúng vào mặt bên của tháp có thể ở một góc rất lớn, tại đó các tấm giáp 229-254 mm không thể bị xuyên thủng, hoặc nếu chiếc thiết giáp hạm đang bắn vào một mục tiêu khác, do đó làm lộ ra hình chiếu bên của các tháp đang bị bắn. Nhưng trong trường hợp này, sẽ không có tháp nào bảo vệ được các khẩu súng và đội của chúng, bởi vì các cạnh của tháp của Bayern là 250 mm, còn của Rivendzha là 280 mm. Nghĩa là, tốt hơn một chút so với thiết giáp hạm Mỹ, nhưng vẫn không đủ sức chống chọi với những quả đạn pháo nặng nếu quả đạn sau va vào tấm giáp bên ở một góc gần 90 độ.
Đồng thời, phần trán của tháp pháo Bayern được bảo vệ bởi 350 mm, và Rivendzha - bởi lớp giáp 330 mm - đều khá dễ bị tổn thương bởi đạn pháo 356-381 mm trên 75 dây cáp. Phần mái của tháp đối với thiết giáp hạm Đức là 100 mm, đối với Rivendzh - 118 mm. Có vẻ như ưu thế của thiết giáp hạm Anh là rõ ràng, nhưng than ôi - nóc tháp pháo của Bayern nằm ngang, giống như thiết giáp hạm của Mỹ, nhưng tàu Anh lại nghiêng về phía trước, nên khả năng chống giáp của nó thấp hơn so với Thiết giáp hạm của Đức và Mỹ. Nhân tiện, sau này người Anh đã sửa chữa khiếm khuyết này, nhưng đã có trên "Hood".
Đừng quên rằng mái tháp pháo nằm ngang của Bayern và tấm giáp trước được nối với nhau bằng một tấm giáp dày 200 mm khác nằm ở góc nghiêng 13, 05 độ., Rơi vào đó một góc khoảng 47 độ so với bình thường, và ít nhất là về mặt lý thuyết, nó có khả năng xuyên giáp đủ để vượt qua tấm giáp 200 mm.
Do đó, chúng ta có thể nói rằng phần trán của các tòa tháp Bayern và Rivenge có thể bị đạn 380 mm xuyên qua, trong khi của Pennsylvania thì không thể, mặc dù thực tế là mái của tòa tháp đã được bảo vệ tốt nhất bởi một người Mỹ. tàu, và các tháp bên hầu như đều dễ bị tấn công bởi tất cả các thiết giáp hạm. Vị trí thứ hai trong việc bảo vệ các tòa tháp, rất có thể, vẫn nên được trao cho Bayern do độ dày của tấm phía trước lớn hơn và sự sắp xếp theo chiều ngang của các mái nhà. "Rivenge", than ôi, lần này đứng ở vị trí thứ ba.
Barbettes. Ở đây, một lần nữa, Rivenge trông tệ nhất. Rõ ràng là người Anh đã cố gắng tối ưu hóa sự dịch chuyển, và rõ ràng là khả năng chống giáp của một thanh chắn tròn ở mặt cắt ngang sẽ tốt hơn một chút so với một tấm giáp thông thường, đơn giản vì nó rất khó đi vào barbet ở một góc gần với pháp tuyến - bất kỳ độ lệch nào so với quỹ đạo lý tưởng đều dẫn đến thực tế là đường đạn chạm vào barbet với độ lệch. Nhưng, bất chấp tất cả những điều trên, lớp giáp "chắp vá" 102-254 mm của thiết giáp hạm Anh khó có thể chống chọi được với đạn pháo 356-380 mm của "đối thủ".
Về phần Bayern và Pennsylvania, mọi thứ khá thú vị. Mặt khác, nòng của thiết giáp hạm Đức dày hơn - 350 mm so với 330 mm của "Pennsylvania". Nhưng đồng thời, các thanh chắn của thiết giáp hạm Mỹ vẫn giữ được độ dày của chúng cho đến boong bọc thép phía trên, nhưng tại Bayern, chúng chỉ có 350 mm đến boong dự báo hoặc boong trên - ở những khu vực đối diện nằm ở vị trí 170- Đai giáp 250 mm, độ dày lớp giáp của thiết giáp hạm Đức theo thứ tự giảm xuống còn 170 và 80 mm. Sự bảo vệ như vậy sẽ khá đủ để phản chiếu các mảnh vỡ của quả đạn, nếu chúng phát nổ bên trong con tàu ở một khoảng cách nào đó so với thanh chắn. Nhưng nếu quả đạn, khi đã xuyên qua vành đai 170 mm, đã hạ cánh xuống phần 170 mm của thanh chắn, thì quả đạn sau gần như chắc chắn đã bị xuyên thủng, ngay cả khi quả đạn chưa xuyên qua toàn bộ bên trong. Và điều tương tự cũng áp dụng cho các quỹ đạo khác, trong đó một cạnh 250 mm xuyên qua, một vách ngăn 30 mm phía sau và một thanh chắn 80 mm - ở khoảng cách 75 dây cáp, lớp bảo vệ như vậy không thể ngăn được một quả đạn nặng.
Đồng thời, boong bọc thép 74,7 mm phía trên của "Pennsylvania", mặc dù nó không được bảo vệ tuyệt đối trước đạn pháo 380-381 mm của các "đối thủ" châu Âu, nhưng rất có thể, đã dẫn đến việc phát nổ một chiếc như vậy. vỏ trong quá trình xâm nhập của boong. Và trong trường hợp này, việc trang bị nòng 114 mm từ phần trên xuống phần dưới boong bọc thép sẽ giữ cho các mảnh đạn và phần boong bị phá hủy nhiều nhất không xâm nhập vào không gian được bảo vệ một cách hoàn hảo.
Tính đến kết quả thực tế của việc bắn vào Baden, chúng ta có thể nói rằng nòng pháo 330-350 mm không phải là phương tiện bảo vệ tối ưu trước các loại đạn pháo 356-381 mm và có thể bị chúng xuyên thủng, nhưng chỉ với một đòn đánh cực kỳ thành công. Đồng thời, trên thiết giáp hạm Đức, chúng ta thấy một "cửa sổ lỗ hổng" lớn đối diện với các đai giáp phía trên, nhưng "Pennsylvania" không có cửa sổ như vậy. Vì vậy, các barbets của Pennsylvania nên được coi là tốt nhất, và Bayern nên được trao một vị trí thứ hai danh dự.
Vì vậy, cần phải nói rằng thiết giáp hạm "Pennsylvania" có lớp giáp bảo vệ tốt nhất trong số các loại pháo cỡ nòng chính, tiếp theo là "Bayern" và "Rivenge" là chiếc đóng. Tuy nhiên, trong tình huống đấu tay đôi, thứ bậc này có phần thay đổi.
Sau khi đánh giá khả năng bảo vệ giáp của tháp và rợ, chúng ta hãy thử xem xét hậu quả của việc xuyên giáp đối với mỗi thiết giáp hạm. Vì vậy, chúng là tối thiểu đối với "Rivendzh", bởi vì trong trường hợp có hỏa hoạn trong khoang chiến đấu, đạn pháo của đối phương bên trong barbet bị vỡ, v.v. trường hợp, rất có thể, sẽ chỉ giới hạn ở cái chết của chính tòa tháp và phi hành đoàn trong đó. Sau trận Jutland, người Anh đã nhận ra những thiếu sót của các tòa tháp của chính họ và đưa ra thứ tự mà quân Đức tiến tới sau trận chiến tại Dogger Bank. Nói cách khác, ngăn nạp đạn ở dưới cùng của bệ đỡ nhận được 2 bộ nắp - một bộ nằm giữa ngăn nạp đạn và các hầm chứa, bộ thứ hai giữa ngăn nạp đạn và đường ống cấp liệu. Các tính toán đã được huấn luyện để một trong những cánh cửa này luôn đóng, tức là khi đạn hoặc chất nạp được đưa qua băng tải vào đường ống tiếp tế, các cửa vào hầm sẽ được đóng lại và khi đạn được lấy từ hầm, các cửa dẫn đến đường ống cung cấp đã bị đóng lại. Như vậy, dù đạn pháo của địch nổ ở thời điểm nào, bất cứ khi nào xảy ra hỏa hoạn, anh ta bằng mọi cách không thể chui vào hầm đạn được.
Nhưng tại Bayern, than ôi, mọi thứ còn tồi tệ hơn nhiều, vì các nhà thiết kế, theo đuổi tính kinh tế, đã giảm bớt các khoang nạp đạn, để vỏ đạn và phí được đưa trực tiếp vào đường ống cấp liệu từ các hầm chứa. Theo đó, nếu một quả đạn của đối phương gây ra cháy hoặc nổ vào lúc các cánh cửa đang mở, thì lửa và năng lượng của vụ nổ có thể chạm tới các ổ đạn của con tàu.
Đối với thiết giáp hạm Mỹ, tình hình ở đây là tồi tệ nhất - không chỉ các nhà thiết kế Mỹ đã đi đến quyết định "tài tình" là cất các vỏ đạn bên trong nòng súng, mà họ còn nghiêm túc tiết kiệm cho việc cơ giới hóa các tháp, đó là lý do tại sao khoang nạp đạn, trong quá trình làm việc khẩn trương, họ có thể phải tích lũy các chi phí. Thật không may, không rõ từ các mô tả về các tháp mà chúng đã bảo vệ hiệu quả các tạp chí bột khỏi sự xâm nhập của lửa như thế nào. Nhưng ngay cả khi mọi thứ ở đó được tổ chức theo nguyên tắc tiếng Anh (điều đáng nghi ngờ), thì trong trường hợp này, vụ nổ của các quả đạn tích tụ trong khoang nạp đạn trung tâm có thể dẫn đến hậu quả chết người. Tuy nhiên, ngay cả khi không phải như vậy, thì chỉ hàng trăm quả đạn với Chất nổ D làm chất nổ trong tháp pháo và bệ pháo là quá đủ để trao cho Pennsylvania vị trí cuối cùng về hậu quả của việc xuyên thủng hàng rào và hệ thống phòng thủ của tháp pháo.
Và cuối cùng, đây là những gì sẽ xảy ra. Đúng vậy, lớp giáp bảo vệ của pháo cỡ nòng chính của Rivenge là tồi tệ nhất, và trong trường hợp nó bị xuyên thủng, thiết giáp hạm bị mất khẩu pháo 2 * 381-mm trong tổng số 8 khẩu, nhưng con tàu thực tế không gặp nguy hiểm. Đồng thời, đối với cả Bayern và Pennsylvania, những nơi có "súng lớn" được bảo vệ tốt hơn nhiều, sự xâm nhập của năng lượng cháy và nổ vào không gian bọc thép của các thanh chắn hoặc tháp vẫn còn đầy rẫy cái chết của con tàu, trong khi đối với Pennsylvania " Nguy cơ này cao hơn đáng kể so với "Bayern". Và nếu xem xét cuộc đọ sức giả định giữa Bayern và Pennsylvania, chúng ta sẽ thấy rằng những "cửa sổ" trong hàng phòng ngự của chiến hạm Đức được bù đắp ở một mức độ nào đó bằng sức mạnh khủng khiếp của những khẩu súng của Bayern. Nói cách khác, đạn 380 mm có cơ hội xuyên qua nòng pháo 330 mm Pennsylvania và bắn trúng không gian bọc thép ít nhất bằng lửa và mảnh đạn hơn đạn 356 mm để vượt qua nòng pháo 350 mm của Bayern.
Vì vậy, hóa ra, mặc dù được bảo vệ tốt hơn trước các rợ của thiết giáp hạm Mỹ, các khẩu pháo hạng nặng hơn của Bayern ở một mức độ nhất định đã cân bằng tình thế. Rõ ràng, Bayern có cơ hội đánh xà ngang Pennsylvania tương tự như xà ngang Pennsylvania với Bayern và Rivenge, mặc dù rõ ràng là thua trong cuộc cạnh tranh này, nhưng hậu quả của việc xuyên giáp đối với nó là rất ít.
Do đó, có lẽ, xét về tham số tổng hợp về khả năng bảo vệ của pháo cỡ nòng chính, vị trí đầu tiên nên được chia cho Bayern và Pennsylvania, và Rivendzh nên viết thứ hai, và không bị tụt lại quá nhiều.
Bảo vệ pháo phụ trợ
Tại đây, ngôi đầu được dự đoán sẽ là "Bayern". Và vấn đề hoàn toàn không nằm ở sự vượt trội hơn một chút về khả năng bảo vệ theo chiều ngang của tầng hầm - 170 mm đối với thiết giáp hạm Đức so với 152 mm đối với chiến hạm Anh, mà là ở vị trí của các hầm chứa đạn.
Thực tế là tại Rivendzhey, các hầm chứa pháo 152 ly nằm phía sau tháp pháo thứ 2 của cỡ nòng chính, và được đưa vào hầm chứa, từ đó chúng được vận chuyển đến các khẩu pháo. Điều này đòi hỏi phải liên tục giữ một số lượng lớn đạn và phí trong casemate. Các thủy thủ của "Malaya" đã phải trả giá cho sự sơ suất như vậy khi, trong Trận chiến Jutland, hai quả đạn pháo 305 mm của Đức, xuyên qua khung dự báo, phát nổ bên trong dàn pháo bên phải, và địa ngục nổ ra trong khoang của thiết giáp hạm. Cordite bốc cháy, ngọn lửa bốc lên từng mảnh cột buồm, 65 người thiệt mạng và bị thương. Hệ thống dây điện trong tầng hầm và cơ sở liền kề đã bị phá hủy hoàn toàn, sau khi ngọn lửa được dập tắt, một lớp nước dài 15 cm bắn tung tóe trên boong của tầng hầm, và không có vấn đề gì về việc đẩy lùi một cuộc tấn công bằng mìn có thể xảy ra.
Đồng thời, tại Bayern, mỗi khẩu súng được trang bị một nguồn cung cấp đạn dược riêng biệt từ các hầm chứa, vì vậy trong trận chiến, một con tàu của Đức có thể thực hiện với lượng đạn ít hơn nhiều trong các tầng, có nghĩa là toàn bộ lực lượng kháng cự của các tầng đều chống lại. hỏa lực của địch cao hơn nhiều.
Chà, các khẩu súng chống mìn "Pennsylvania" hoàn toàn không có bất kỳ biện pháp bảo vệ nào, và điều này, tất nhiên, nên được coi là một nhược điểm lớn của con tàu. Như đã đề cập trước đó, chỉ huy người Mỹ phải đối mặt với một sự lựa chọn khó khăn trong trường hợp xảy ra trận chiến. Sẽ là hoàn toàn điên rồ nếu giữ các phi hành đoàn trực tiếp vào súng; lẽ ra họ chỉ được gọi vào khẩu đội khi có nguy cơ bị tàu khu trục của đối phương tấn công. Nhưng còn đạn dược thì sao? Nếu bạn nộp chúng trước các khẩu súng, bạn có thể nhận được điều tương tự như với "Malaya", chỉ với nhược điểm là "Malaya" vẫn có người bắt đầu cuộc chiến để có thể sống sót ngay lập tức, và "Pennsylvania" đã làm được. không phải vì pin của cô ấy và các phòng gần đó nên được để trống. Và nếu không cung cấp đạn dược cho các khẩu pháo, thì sẽ không hóa ra là vào thời điểm các thủy thủ đoàn vào vị trí theo lịch trình chiến đấu và đạn được giao, chiến hạm sẽ nhận được vài quả ngư lôi trên tàu?
Vì vậy, về khả năng phòng chống bom mìn, Bayern đứng ở vị trí đầu tiên, Rivenge đứng thứ hai và Pennsylvania ở vị trí thứ ba.
Tháp chỉ huy
Đây, có lẽ, vị trí đầu tiên cũng nên được trao cho Bayern, và đây là lý do tại sao. Mặt khác, nếu chúng ta so sánh độ dày của lớp giáp, thì thiết giáp hạm Mỹ được bảo vệ nhiều hơn, tháp chỉ huy của nó có lớp giáp 406 mm trên nền 37 mm, và mái bao gồm hai tấm 102 mm. Nhưng mặt khác, tháp chỉ huy của Arizona chỉ là một tầng, trong khi của Pennsylvania là hai tầng, nhưng chỉ vì Pennsylvania được cho là soái hạm, và tầng thứ hai dành cho đô đốc. Đồng thời, tháp chỉ huy của Bayern có ba tầng - tầng trên được bảo vệ bằng giáp dọc 350 mm và mái 150 mm, tầng giữa là 250 mm và tầng dưới, vốn đã được đặt dưới sàn dự báo, là 240 mm. Đồng thời, hầm chứa của thiết giáp hạm Đức có hình nón, nằm nghiêng một góc 10 độ. lên bảng và lên đến 8 độ. - đến đường ngang. Mái nhà dày 150 mm.
Do đó, nhà bánh của tàu Đức đã bảo vệ một số lượng thủy thủ đoàn lớn hơn đáng kể so với tàu Mỹ, và người ta không nên quên rằng Bayern có hai tháp chỉ huy, chứ không phải một, như tàu Pennsylvania. Tất nhiên, cabin phía sau chỉ có 170 mm hai bên và 80 mm mái, nhưng nó vẫn như vậy. Ngoài ra, các nhà bánh xe của Đức được phân biệt bởi một thiết bị rất tài tình: khi bắt đầu trận chiến, các khe được đóng kín, loại trừ khả năng các mảnh vỡ lọt vào nhà bánh xe, và việc xem xét được thực hiện qua kính tiềm vọng. Tất cả những điều này không có trên các thiết giáp hạm của Mỹ, vì vậy điều đáng xem xét là ban chỉ huy của Bayern tuy nhiên đã được bảo vệ tốt hơn, bất chấp sự vượt trội về mặt hình thức của tàu Pennsylvania về độ dày của lớp giáp.
Người Anh, than ôi, ở vị trí thứ ba - họ cũng có hai nhà bánh xe, nhưng tháp chỉ huy chính, phía trước có diện tích rất vừa phải - các bức tường chỉ dày 280 mm, phía sau một - 152 mm.
Quân đoàn bên ngoài thành
Ở đây, có vẻ như mọi thứ đã rõ ràng, và "Pennsylvania" nên được bao gồm trong những người bên ngoài rõ ràng - à, loại bảo vệ nào bên ngoài tòa thành trong hệ thống "tất cả hoặc không có gì"! Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn đúng, và nếu bạn nhìn kỹ, thì nó hoàn toàn không đúng.
Nếu nhìn vào đuôi tàu của các thiết giáp hạm châu Âu, chúng ta sẽ thấy rằng từ thành và gần như đến tận cột buồm đều được bảo vệ bằng các tấm giáp có độ dày vừa phải. Tại "Rivendzha", nó có kích thước đầu tiên là 152 mm, và gần đuôi tàu hơn - các tấm giáp 102 mm. Đồng thời, để đánh trúng hướng lái của thiết giáp hạm Anh, trước tiên đạn pháo của đối phương phải chọc thủng tấm 152 mm, sau đó là boong 25 mm, hoặc đầu tiên là tấm 152 mm và sau đó là boong 51 mm. Thành thật mà nói, kiểu phòng thủ này trông rất yếu.
Tại Bayern, lớp bảo vệ đuôi tàu có vẻ kỹ lưỡng hơn nhiều: vành đai bên từ thành đến đuôi tàu dày 200 mm, giảm phần dưới nước xuống 150 mm, nhưng sau khi lớp bảo vệ này được khắc phục, đạn vẫn cần xuyên qua 60 hoặc 100 mm của boong bọc thép … Điều này tốt hơn đáng kể so với Rivenge.
Nhưng phía "Pennsylvania" được bảo vệ bởi vành đai 330 mm, tuy nhiên, nó chỉ nhô lên trên mặt nước một chút (31 cm) và chỉ có chiều cao hơn một mét, sau đó giảm dần xuống còn 203 mm.. Nhưng bên trên có một boong bọc thép 112 mm mạnh mẽ, được đặt trên "nền" 43,6 mm bằng thép đóng tàu thông thường. Sẽ rất khó để xuyên thủng lớp bảo vệ như vậy ngay cả với một quả đạn 380-381 mm, vì vậy chúng ta có thể nói rằng phần đuôi và lái của tàu Mỹ được bảo vệ tốt hơn tàu Đức và tốt hơn nhiều so với thiết giáp hạm Anh.
Nhưng mặt khác, mũi của "Pennsylvania" không được bảo vệ hoàn toàn bởi bất cứ thứ gì. "Rivenge" có cùng các tấm giáp 152 mm, gần thân được thay bằng 102 mm, mũi "Bayern" được bảo vệ bởi đai giáp 200-170-30 mm.
Tất nhiên, lớp giáp bảo vệ phần mũi của những chiếc tàu siêu tốc của châu Âu không thể chống lại các loại đạn xuyên giáp 356-381 mm. Nhưng tuy nhiên, nó được bảo vệ phần lớn khỏi các loại đạn xuyên giáp có chất nổ cao hoặc bán xuyên, thường được sử dụng để bắn phá, và tất nhiên, là lớp bảo vệ tuyệt đối chống lại các mảnh đạn, trong khi chiến hạm Mỹ theo đúng nghĩa đen, do bị bắn gần. khoảng trống, có thể nhận đủ ngập rộng của mũi tàu. Vì vậy, rất có thể, bàn tay trong vấn đề này nên được trao cho Bayern - mặc dù khả năng bảo vệ lái của nó kém hơn so với Pennsylvania, giá trị của việc bảo vệ mũi tàu không nên bị đánh giá thấp. “Rivenge”, than ôi, lại ở vị trí thứ ba.
Vì vậy, chúng ta hãy thử rút ra kết luận về lớp giáp bảo vệ của thiết giáp hạm Mỹ, Anh và Đức. Trong một trận chiến giả định giữa Bayern và Rivenge, các thành trì của họ sẽ cung cấp cho các tàu sự bảo vệ gần tương đương, nhưng các tháp, nòng, pháo nổ mìn, chỉ đạo, các chi và tháp điều khiển của thiết giáp hạm Anh yếu hơn, do đó Bayern rõ ràng được bảo vệ tốt hơn Rivenge …
Nếu chúng ta so sánh Bayern với Pennsylvania, thì trong cuộc chiến giữa họ 75 cáp, chiến hạm Đức vẫn sẽ có lợi thế hơn. Và thậm chí không phải do có giáp mạnh hơn, mà là do điểm yếu tương đối của pháo 356 ly: nói cách khác, cơ hội bắn trúng thành trì của Bayern tại "Pennsylvania" là ít hơn so với "Bayern. "để xuyên thủng thành cổ của" Pennsylvania ", và đạn pháo 380mm cao hơn. Đồng thời (một lần nữa, có tính đến điểm yếu tương đối của đạn pháo 356 ly của thiết giáp hạm Mỹ), khả năng bảo vệ của các loại pháo cỡ nòng chính tại Bayern và Pennsylvania là gần tương đương, và điều tương tự cũng có thể nói về phần còn lại của sự bảo vệ của quân đoàn, và cabin và khẩu đội thứ cấp của thiết giáp hạm Đức được bảo vệ tốt hơn.
Và đây trong đánh giá của chúng tôi về "thanh kiếm và lá chắn", vị trí đầu tiên thuộc về chiến hạm Đức "Bayern": Theo ý kiến của tác giả bài báo, sự kết hợp sức mạnh của pháo binh (và cỡ nòng chính của Bayern được xếp hạng 1 trong đánh giá của chúng tôi) và, giả sử, không hoàn hảo, nhưng vẫn được bảo vệ rất nghiêm túc, theo ý kiến của tác giả bài viết này, khiến nó trở thành dẫn đầu không thể tranh cãi trong số ba thiết giáp hạm được so sánh.
Nhưng về vị trí thứ hai đã khó hơn. Tuy nhiên, sự kết hợp giữa khả năng phòng thủ rất mạnh mẽ của tòa thành và những khẩu pháo 381mm dũng mãnh đã mang lại cho Rivendzhu sự vượt trội so với thiết giáp hạm Mỹ. Đúng vậy, Pennsylvania vẫn có lợi thế hơn về lớp giáp bảo vệ của pháo cỡ nòng chính, nhưng ở một mức độ nhất định, nó được bù đắp bởi cơ hội cất cánh của Rivenge nhỏ hơn nhiều trong trường hợp tháp pháo hoặc nòng pháo của nó bị xuyên thủng. Tất nhiên, tháp chỉ đạo và chỉ huy của Rivendzha ít được bảo vệ tốt hơn, nhưng pháo hạng hai thì tốt hơn. Và ưu điểm quan trọng của tàu Anh là, tất cả những thứ khác ngang nhau, nó có khả năng "tiêm" vào thành cổ của thiết giáp hạm Mỹ một lượng thuốc nổ lớn hơn nhiều so với "Pennsylvania" - vào "Rivenge".
Tuy nhiên, ở đây, độc giả thân yêu có thể hơi phẫn nộ, vì trong loạt bài viết này, các chỉ số quan trọng về tàu chiến như tốc độ, cũng như khả năng bảo vệ chống ngư lôi vẫn nằm ngoài khuôn khổ. Nhưng thực tế là sự khác biệt về tốc độ của các tàu chiến được so sánh là rất nhỏ và không vượt quá 10%. Đối với các tàu dự định chiến đấu ở cự ly 7,5 hải lý, tính ưu việt như vậy không mang lại lợi thế thực tế. Đối với việc bảo vệ chống ngư lôi, rất tiếc, tác giả của bài báo này chỉ đơn giản là không có đủ tài liệu để đánh giá nó. Vì vậy, ví dụ, chiếc PTZ "Bayerna" chính thức rất mạnh đã không cứu được anh ta khỏi thiệt hại nghiêm trọng do mìn của Nga, nhưng rất khó để nói PTZ của hai thiết giáp hạm kia sẽ hoạt động như thế nào trong các tình huống tương tự. Các tàu lớp này của Anh đã không thể hiện được hiệu quả cao trong việc chống lại ngư lôi trong Chiến tranh thế giới thứ hai, nhưng, một lần nữa, đây là những loại đạn hoàn toàn khác.
Phần này kết thúc loạt bài viết của chúng tôi về Pennsylvania, Rivenge và Bayern.
