Một ủy ban đặc biệt của Bộ Quốc phòng đã bàn giao cho chính phủ các tài liệu của cuộc điều tra vụ phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa "Bulava" trên biển không thành công. Chính thức, nguyên nhân cụ thể dẫn đến vô số thất bại vẫn chưa được công bố, nhưng Bộ trưởng Quốc phòng Anatoly Serdyukov đã tuyên bố rằng "vấn đề của các vụ phóng tên lửa Bulava không thành công nằm ở công nghệ lắp ráp". Vì vậy, Bộ trưởng đã xác nhận phiên bản đã lên tiếng trước đó về lý do của các vụ phóng không thành công.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng việc phát triển tên lửa Bulava bắt đầu vào năm 1998 và đáng lẽ nó phải được đưa vào trang bị vào năm 2007. Nhưng do những lần thử nghiệm thất bại thường xuyên, việc đưa tên lửa vào biên chế đã bị hoãn vô thời hạn. Có tổng cộng 12 vụ phóng đã diễn ra, trong đó có 5 vụ được công nhận là tương đối thành công và chỉ 1 - thành công vô điều kiện.
Vào mùa xuân năm 2010, một ủy ban liên bộ đã được thành lập để tìm ra lý do cho việc phóng Bulava không thành công. Ủy ban dự kiến sẽ đưa ra kết luận cuối cùng của mình vào ngày 30 tháng 5. Tuy nhiên, không chắc sẽ có điều gì đó mới trong kết luận - lý do chính đã được nhiều lần gọi là cuộc hôn nhân công nghệ tầm thường.
Ví dụ, Phó Thủ tướng Sergei Ivanov, người giám sát ngành công nghiệp quốc phòng, cho biết năm ngoái rằng mọi thứ đều đổ lỗi cho một "lỗi công nghệ" không thể phát hiện sớm hơn, vì khoảng 650 doanh nghiệp tham gia vào việc chế tạo tên lửa, và do đó để giám sát chất lượng của tất cả các thành phần của tên lửa là không thể.
Nhà thiết kế chính của Bulava, Yuri Solomonov từ Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow, tuyên bố rằng phạm vi của các vấn đề còn rộng hơn nhiều. Theo ông, những nguyên nhân chính dẫn đến việc phóng tên lửa không thành công là vật liệu chất lượng thấp, vi phạm công nghệ sản xuất và kiểm soát chất lượng không đầy đủ. Ngoài ra, theo Solomonov, để sản xuất thành công loại tên lửa này, cần khoảng 50 loại vật liệu mà đơn giản là Nga không có. Solomonov giải thích trong một cuộc phỏng vấn với tờ Izvestia: “Trong một trường hợp, nguyên liệu kém chất lượng được sử dụng, trong trường hợp không có thiết bị cần thiết để loại bỏ yếu tố con người trong sản xuất, trong trường hợp thứ ba, kiểm soát chất lượng không đầy đủ,” Solomonov giải thích trong một cuộc phỏng vấn với tờ báo Izvestia.
Tuy nhiên, một số nhà quan sát lưu ý rằng một số cải tiến không phù hợp đã được thực hiện trong quá trình thử nghiệm Bulava. Solomonov bị cho là đã từ bỏ hệ thống thử nghiệm tên lửa ba giai đoạn truyền thống của Liên Xô, theo đó giai đoạn đầu tiên bao gồm các cuộc thử nghiệm dưới đáy biển sâu, cuộc thử nghiệm thứ hai trên mặt đất và thứ ba - phóng từ tàu ngầm. Tại Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow, nó đã được quyết định đi thẳng vào thử nghiệm từ một tàu ngầm. Một bước đi như vậy được lý giải bởi thực tế Bulava là một chất tương tự hàng hải của Topol, đang được phát triển tại cùng một viện. Điều này dẫn đến việc dữ liệu của các vụ phóng thật được thay thế bằng các phép tính toán học, mà theo một số chuyên gia, có thể dẫn đến sai sót.
Bất chấp những vấn đề rõ ràng trong quá trình thử nghiệm Bulava, Phó Đô đốc Oleg Burtsev, Phó Tham mưu trưởng Thứ nhất của Hải quân, cho biết vào tháng 7 năm 2009: “Chúng tôi chắc chắn rằng nó sẽ bay bằng mọi cách, đặc biệt là vì chương trình thử nghiệm vẫn chưa được hoàn thành.. "Bulava" là một loại tên lửa mới, trong quá trình thử nghiệm, người ta phải đối mặt với nhiều chướng ngại vật khác nhau, không có gì mới ngay lập tức. "Xác nhận lại lời của vị phó đô đốc, có thể nói thêm rằng tiền thân của tên lửa Bulava - tên lửa R-39, được trang bị cho các tàu ngầm hạt nhân Akula thuộc đề án 941, trong số 17 lần phóng đầu tiên đã "ăn nên làm ra" hơn một nửa, nhưng sau khi sửa đổi, nó đã được thử nghiệm thêm 13 lần phóng nữa và được đưa vào sử dụng.
Tuy nhiên, Giáo sư của Học viện Các vấn đề Địa chính trị Petr Belov trong một cuộc phỏng vấn đã đặt câu hỏi về sự cần thiết phải sửa đổi Bulava ở dạng hiện tại và tiết lộ một số lý do cơ bản dẫn đến các cuộc thử nghiệm không thành công:
- Có lần, dự án tên lửa đất rắn phóng từ biển được đưa ra khỏi Trung tâm Tên lửa Nhà nước. Viện sĩ V. P. Makeev, người có truyền thống tham gia vào việc chế tạo tên lửa cho tàu ngầm, và được chuyển đến Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow. MIT sau đó đã quyến rũ Bộ Quốc phòng bởi thực tế là họ đã có sẵn một khoảng trống trên cơ sở "Topol", chỉ cần sửa đổi một chút, và nó sẽ phù hợp để sử dụng cả trên biển và trên đất liền. Nhưng ý tưởng về tính phổ quát trong trường hợp này là vô lý.
Ngoài ra - điều tồi tệ hơn nhiều - nhà thiết kế Yuri Solomonov, người đảm nhận công việc phát triển, hoàn toàn quên đi tình trạng của khu phức hợp công nghiệp-quân sự của chúng ta và bỏ bê tất cả các quy tắc và truyền thống của nó. Ông không tập trung vào khả năng của đất nước, không tập trung vào vật liệu xây dựng của mình và không tính đến sự xuống cấp nhất định của khu liên hợp công nghiệp-quân sự, thiếu chuyên gia, mất công nghệ, v.v. Do đó, ông đã vẽ ra một dự án. điều đó không thể thực hiện được trong điều kiện hiện đại.
Thêm một thông tin nữa: Solomonov trong cuốn sách "Hạt nhân thẳng đứng" khoe rằng chỉ những vật liệu cấu trúc mà ông đưa vào dự án và những vật liệu không được sản xuất ở Nga là 50. Chắc cũng có những linh kiện mà ở nước ta chưa sản xuất được. Nhưng điều này là vô lý.
Đầu tiên, cho đến nay, có một quy tắc không sử dụng vật liệu nước ngoài trong phát triển trong nước. Xét cho cùng, nếu đây là vật liệu xây dựng, thì nguồn cung của chúng cho Nga có thể bị chấm dứt bất cứ lúc nào. Nếu chúng ta đang nói về các bộ phận thành phần, thì công nghệ hiện đã ở mức độ mà một số dấu trang có thể được tích hợp sẵn trong chúng, mà người mua không biết và có thể được sử dụng chống lại lợi ích của họ. Thứ hai, cho đến nay, tổ chức đại diện quân đội kiểm soát quá trình sản xuất, gỡ lỗi và thử nghiệm đã bị phá hủy hoàn toàn và có mục đích.
Việc áp đặt những tình huống này đã dẫn đến thực tế là dự án hóa ra cực kỳ tốn kém. Ví dụ, vì thân tên lửa càng phải nhẹ và có độ bền cao càng tốt, người ta đã sử dụng chất dẻo gia cố sợi carbon cực kỳ đắt tiền … Đây là những lý do khiến dự án không thành công và khó có thể thành công. Nhìn chung, hệ thống ra quyết định của chúng ta trong lĩnh vực này rất mơ hồ. Tôi tin rằng kết quả hiện tại của sự phát triển cũng đã được vận động và biết trước. Về việc ai và bằng cách nào đã đưa ra các quyết định này, ai đã loại bỏ SRC chúng. Makeev, động cơ thúc đẩy đây là một cuộc trò chuyện riêng biệt.
- Vậy hóa ra việc sửa đổi và áp dụng Bulava là không thể tránh khỏi?
- Dự án này ít nhất có hơi nghiêm trọng về các đặc điểm tích hợp - trọng lượng đúc, số khối, đặc điểm kích thước hàng hóa, v.v. Nhưng Bulava thậm chí còn kém hơn so với tên lửa Trident I của Mỹ, sửa đổi đầu tiên đã được thông qua trở lại vào năm 1979.
Có ý kiến cho rằng Bulava có "chặng chủ động" ngắn của quỹ đạo (chặng đầu tiên của con đường di chuyển khi động cơ đang chạy), điều này đã dẫn đến việc đơn giản hóa đáng kể nhiệm vụ đánh chặn tên lửa này trong "đoạn bị động". tên lửa bay ra ngoài bầu khí quyển. Kinh nghiệm cho thấy bộ phận hải quân của hệ thống phòng thủ tên lửa Mỹ đã thực hiện xuất sắc nhiệm vụ đánh chặn chính xác khu vực này … Nghĩa là, ngay cả khi chúng ta nhận được tên lửa này, mà theo cá nhân tôi, nó sẽ không nâng cao được tiềm lực hạt nhân của chúng ta ở dù sao.
Những gì đang xảy ra còn đáng sợ hơn kể từ khi Hiệp ước START mới nhất, được ký kết bởi Nga và Hoa Kỳ, có điều khoản về nghĩa vụ của các bên trong việc trao đổi thông tin đo từ xa. Mặc dù thực tế là có vẻ như cả hai bên nên cung cấp thông tin, nhưng chỉ có Nga sẽ làm điều đó. Người Mỹ không phát triển và sẽ không phát triển tên lửa mới, nhưng chúng ta hiện đang đau đầu với loại Bulava này. Thông tin đo từ xa mà chúng tôi sẽ phải truyền theo hợp đồng sẽ cho phép chúng tôi tính toán các thông số của cái gọi là. cơ động tên lửa khó lường. Đo từ xa không liên quan gì đến việc giám sát việc tuân thủ các quy định của Hiệp ước START: đó là dữ liệu về trạng thái của động cơ và các hệ thống khác của phương tiện phóng đang bay. Nhưng tất cả dữ liệu đo từ xa trên cùng một tên lửa Bulava và các tên lửa khác hiện đang được chuẩn bị thử nghiệm, chúng tôi sẽ phải chuyển cho người Mỹ. Dmitry Medvedev nói rằng ông và Obama hiểu rõ hơn những người khác về phép đo từ xa, vì vậy đây là một quyết định có cân nhắc.
