Ngày 8 tháng 4 đánh dấu bốn năm kể từ khi ký kết Hiệp ước về các biện pháp cắt giảm và hạn chế thêm vũ khí tấn công chiến lược (START) giữa Nga và Hoa Kỳ. Hơn ba năm đã trôi qua kể từ khi có hiệu lực vào ngày 5 tháng 2 năm 2011. Ở Nga, những ngày này được đánh dấu bằng các cuộc phỏng vấn chính thức với các quan chức và chuyên gia về việc "các bên thực hiện đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng của họ", tuy nhiên, điều này không tương ứng với thực tế ở phần liên quan đến người Mỹ.
Kết quả của một phân tích có hệ thống cho thấy Hoa Kỳ đang vi phạm một số lượng đáng kể và vi phạm các điều khoản của Hiệp ước START và Nghị định thư của nó, việc kiểm soát việc thực hiện không được cung cấp bởi các cuộc thanh tra. Đồng thời, chúng vận dụng một cách thực dụng những thiếu sót của các văn kiện hiệp ước, tạo điều kiện cho mình đạt được ưu thế quân sự-kỹ thuật trong lĩnh vực vũ khí tấn công chiến lược.
Không giống như Nga, phía Mỹ thậm chí không nghĩ đến việc loại bỏ nhiệm vụ chiến đấu và loại bỏ các tàu sân bay và bệ phóng ICBM và SLBM đã được triển khai. Trong hơn ba năm, Hoa Kỳ đã tham gia vào việc hiện đại hóa các vũ khí tấn công chiến lược và tiêu hủy các loại sắt vụn của tên lửa và hàng không.
Đồng thời, Washington định kỳ đưa ra và tung lên các phương tiện truyền thông các dữ kiện vi phạm các Hiệp ước INF và START mà phía Nga bị cáo buộc là cho phép.
Mikhail Ulyanov, Cục trưởng Cục An ninh và Giải trừ quân bị của Bộ Ngoại giao Nga, gần đây đã tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn về khả năng Nga rút khỏi Hiệp ước START, "nếu Hoa Kỳ tiếp tục phát triển hệ thống phòng thủ tên lửa của mình." Đồng thời, lưu ý rằng Washington không tuân thủ điều khoản mở đầu của Hiệp ước START về “sự tồn tại của mối liên kết giữa vũ khí tấn công chiến lược và vũ khí phòng thủ chiến lược, tầm quan trọng ngày càng tăng của mối liên kết này trong quá trình giảm vũ khí tấn công hạt nhân chiến lược của các bên”.
NGHĨA VỤ CẤP CỨU
Thật vậy, đối với Matxcơva, "mối quan hệ" này và các động thái của nó không tương ứng với lợi ích của an ninh quân sự, vì việc triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu của Mỹ và các phân khu phòng thủ tên lửa trong khu vực đang diễn ra sôi nổi. Bất chấp việc lãnh đạo Iran điều chỉnh chương trình hạt nhân của mình, Hoa Kỳ và NATO tuyên bố rằng “hệ thống phòng thủ tên lửa của châu Âu không nhằm mục đích bảo vệ chống lại bất kỳ quốc gia cụ thể nào. Đó là về việc bảo vệ trước một mối đe dọa thực sự và đang gia tăng, và chúng ta cần phòng thủ thực sự trước một mối đe dọa thực sự."
Kết quả là người Mỹ đã hoàn thành thành công giai đoạn đầu tiên của chương trình Phương pháp Tiếp cận Thích ứng Theo giai đoạn Châu Âu (EPAP) và bắt đầu thực hiện chương trình thứ hai. Vi phạm Hiệp ước INF vô thời hạn, tên lửa mục tiêu đang được phát triển và thử nghiệm thành công các phần tử của hệ thống phòng thủ tên lửa. Trong tương lai gần, họ có kế hoạch thực hành đánh chặn chống tên lửa bằng cách sử dụng ICBM không được khai báo làm tên lửa mục tiêu, điều này đồng nghĩa với việc vi phạm Hiệp ước START. Ở Romania, hệ thống phòng thủ tên lửa trên mặt đất "Standard-3" mod. 1B. Khu phức hợp tương tự dự kiến sẽ được đặt trong tình trạng báo động vào năm 2018 ở Ba Lan. Đồng thời, việc biến tên lửa chống này thành tên lửa tầm trung có thể gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh quân sự của Nga.
Sergei Anuchin trong bài báo "Chiếc ô chống lại thế lực đen tối" ("NVO" số 12 năm 2014) đã chứng minh một cách chuyên nghiệp rằng "tên lửa chống" Standard-3 "là một loại mini-" Pershing-2 "gần biên giới của Nga với thời gian bay từ 5-6 phút … Nói một cách đơn giản, hệ thống phòng thủ tên lửa của châu Âu là một phương tiện được che giấu cẩn thận trước sự hủy diệt không thể tránh khỏi của Nga, trong khi thời gian để đưa ra quyết định đáp trả rõ ràng sẽ là không đủ. " Tại căn cứ hải quân Rota (Tây Ban Nha), công việc trang bị cơ sở hạ tầng đã được triển khai để tiếp nhận 4 tàu Hải quân Mỹ được trang bị hệ thống phòng thủ tên lửa Standard-3 và hệ thống điều khiển Aegis, và tàu Donald Cook đầu tiên đã có mặt tại căn cứ. Ngoài ra, các đối tác Mỹ đã công bố kế hoạch triển khai khu vực vị trí thứ ba của hệ thống chống tên lửa GBI tại Mỹ. Nguyên nhân của việc này là do mối đe dọa tên lửa hạt nhân của Triều Tiên ngày càng gia tăng và sự cần thiết phải tăng cường tài trợ cho việc chế tạo hệ thống phòng thủ tên lửa của Nhật Bản. Cần nhấn mạnh rằng hệ thống phòng thủ tên lửa khu vực này đang được tạo ra để chống lại sự tập hợp phía đông của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga.
Cần nhắc lại rằng tại Hội nghị ABM Moscow (2013), sử dụng các mô hình máy tính, đã tuyên bố rằng vào năm 2020, hệ thống phòng thủ tên lửa Euro sẽ có khả năng đánh chặn một phần ICBM và SLBM của Nga. Đáp lại, người Mỹ nói: “… các mô hình của bạn không hoàn hảo, và dữ liệu cơ bản được sử dụng còn nhiều nghi vấn. Chúng tôi có các mô hình của riêng mình …"
Câu hỏi khá hợp lý: đâu là cơ chế đánh giá tiến độ triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu của Mỹ và hệ thống phòng thủ tên lửa châu Âu và tác động của chúng đối với tiềm năng răn đe hạt nhân của Nga? Thật không may, một cơ chế như vậy không được nêu trong các văn bản của các văn kiện hiệp ước. Chỉ có thuật ngữ "chống tên lửa" và Tuyên bố nhất trí thứ bảy "Các bệ phóng silo được chuyển đổi (silo) của ICBM tại Căn cứ Không quân Vandenberg." Chúng ta đang nói về các bệ phóng (PU), vi phạm Hiệp ước START-1 "cũ", đã được bí mật trang bị lại cho các tên lửa chống tên lửa. Hiện tại, chúng được sử dụng để tiến hành các vụ phóng thử tên lửa đánh chặn GBI nhằm hiện đại hóa chúng và có thể sẽ bị loại bỏ. Đồng thời, các thông báo cho phía Nga về các vụ phóng theo kế hoạch không được đưa ra, điều này tiềm ẩn nhiều sự cố hạt nhân, đặc biệt là do sản phẩm GBI giống hệt ICBM Minuteman-3.
Trong khi đó, người Mỹ cho rằng khoản 3 Điều V của hiệp ước được xây dựng vì lợi ích của phía Nga: “Mỗi Bên không tái trang bị hoặc sử dụng các bệ phóng ICBM và bệ phóng SLBM để triển khai tên lửa chống tên lửa trong đó. Mỗi Bên không tái trang bị hoặc sử dụng bệ phóng chống tên lửa để chứa ICBM và SLBM. " Có thể lập luận rằng người Mỹ sẽ không tham gia vào một thiết bị tái trang bị đắt tiền như vậy, vì có những cách kinh tế khác để xây dựng lực lượng và phương tiện SNS và chống tên lửa. Ngoài ra, các điều khoản của Hiệp ước START không cấm việc "đào" các loại mìn mới cho tên lửa chống tên lửa ở lục địa Hoa Kỳ hoặc ở một khu vực khác trên thế giới, đó là điều mà người Mỹ dự định làm sau khi chọn khu vực định vị thứ ba..
Cần nhấn mạnh rằng tác giả đề xuất chính thức hóa “mối quan hệ” này trong một tuyên bố đặc biệt được đồng ý, trong đó có: thành phần, đặc điểm kỹ chiến thuật, khả năng tác chiến của tên lửa đánh chặn; trình bày dữ liệu về phòng thủ tên lửa của Mỹ; thành phần và nội dung của các thủ tục thông báo và kiểm soát, kiểm tra; quy trình trình bày thông tin về việc xây dựng các phần tử của hệ thống phòng thủ tên lửa Hoa Kỳ, hệ thống phòng thủ tên lửa khu vực và các dữ liệu khác. Điều này sẽ làm cho nó có thể, với sự tham gia của các tổ chức nghiên cứu của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, để đưa ra các kết luận có cơ sở cần thiết cho việc đưa ra các quyết định, bao gồm cả việc rút khỏi hiệp ước.
Tuy nhiên, những đề xuất này đã bị từ chối. Do đó, thật kỳ lạ khi các cơ quan kiểm soát của Liên bang Nga mong đợi từ Hoa Kỳ một số loại văn bản đảm bảo pháp lý rằng hệ thống phòng thủ tên lửa châu Âu không nhằm vào các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga. Không còn nghi ngờ gì nữa, những đảm bảo này sẽ bị người Mỹ vi phạm, như đã xảy ra với các hiệp định ABM, INF, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, Geneva liên quan đến tình hình ở Ukraine, v.v..
Có thể, công chúng của các quốc gia thành viên NATO vẫn chưa được thông báo đầy đủ rằng các đối tượng của hệ thống phòng thủ tên lửa châu Âu và vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ bị tấn công ưu tiên bởi các cuộc tấn công bằng tên lửa và bom có độ chính xác cao và các phương tiện phi đối xứng tương xứng khác, tính hiệu quả của đó là điều không thể nghi ngờ.
Cũng cần phải chỉ ra rằng Hoa Kỳ đang vi phạm điều khoản mở đầu cho Hiệp ước START, trong đó có tính đến "ảnh hưởng của ICBM thông thường và SLBM đối với sự ổn định chiến lược." Từ lâu, người ta đã biết rằng việc tạo ra một nhóm tên lửa chiến lược phi hạt nhân của Hoa Kỳ rõ ràng là gây bất ổn. Ngay cả Thượng viện Mỹ cũng đồng ý với điều này, họ không phê duyệt chương trình tài trợ cho đến khi Lầu Năm Góc đưa ra bằng chứng thuyết phục rằng các vụ phóng tên lửa này, đặc biệt là từ SSBN, sẽ không dẫn đến sự cố hạt nhân với Nga và Trung Quốc. Ngoài ra, vi phạm các Hiệp ước INF và START, tên lửa Minotaur và GBI không được khai báo và vũ khí siêu thanh được sử dụng để thử ICBM phi hạt nhân. Trong các thiết bị phi hạt nhân (và có thể cả hạt nhân), chúng sẽ được đưa vào bộ ba chiến lược mới. Ngoài ra, bốn SSGN thuộc loại "Ohio" đã được tái trang bị theo SLCM "Tomahok" bl. IV trong thiết bị phi hạt nhân (và có thể cả hạt nhân) (lên đến 154 chiếc trên mỗi thuyền), được tuần tra chiến đấu định kỳ.
Cần lưu ý rằng Washington, trong khuôn khổ Hiệp ước START, vẫn chưa cung cấp thông tin về mục đích và sứ mệnh của các ICBM phi hạt nhân và SLBM.
Phía Hoa Kỳ cũng vi phạm Điều XIII, vì họ đã tham gia bán Trident-2 SLBM cho NSNF của Anh tại thời điểm Hiệp ước START được ký kết. Ngoài ra, người Mỹ đang đào tạo các chuyên gia người Anh; hỗ trợ phát triển tài liệu hoạt động và kỹ thuật và chiến đấu; đang làm việc trên giao diện kỹ thuật của SLBM của Mỹ "Trident-2" với đầu đạn và SSBN của Anh, v.v.
Vi phạm Điều XIII, người Mỹ đang tham gia hợp tác không được công bố với Anh theo chương trình Kế vị, chương trình cung cấp việc phát triển 3-4 SSBN mới để thay thế các tàu ngầm lớp Vanguard của Anh. Việc đặt người đứng đầu SSBN được lên kế hoạch vào năm 2021, với thời hạn đưa nó vào hoạt động vào năm 2027. Có thông tin cho rằng khoang tên lửa đang được thiết kế bởi tập đoàn General Dynamics của Mỹ với các thông số tổng thể cho những chiếc SLBM đầy hứa hẹn do Mỹ sản xuất.
Điều đáng nói là, phù hợp với các quy định trong khái niệm chiến lược của NATO, nhiều loại hình hợp tác khác nhau giữa Hoa Kỳ với Anh và Pháp đang được thực hiện mà không được quy định trong Hiệp ước START. Mối quan tâm đặc biệt là việc tổ chức một kế hoạch thống nhất cho việc sử dụng các lực lượng hạt nhân chiến lược của Hoa Kỳ, Anh và Pháp. Như vậy, trong bối cảnh châu Âu triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa là “tam giác” gồm các đồng minh hạt nhân, và bên cạnh đó còn có các lực lượng hạt nhân NATO trang bị vũ khí hạt nhân chiến thuật.
Hơn nữa, Hoa Kỳ, triển khai TNW trên lãnh thổ của một số nước thành viên NATO (150-200 quả bom loại B-61), vi phạm rõ ràng Điều I của Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT), trong đó cấm các cường quốc hạt nhân chuyển giao hoặc trao quyền kiểm soát vũ khí hạt nhân cho các quốc gia phi hạt nhân. và Điều II, cấm các cường quốc phi hạt nhân có được và sử dụng vũ khí hạt nhân. Về vấn đề này, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Liên bang Nga Anatoly Antonov nhấn mạnh: “Việc triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật của Mỹ tại các quốc gia phi hạt nhân hóa vượt ra ngoài NPT. Về lý thuyết, TNW triển khai ở châu Âu có thể được chuyển đến biên giới Liên bang Nga trong thời gian ngắn, trong khi vũ khí hạt nhân phi chiến lược của Nga không thể chuyển đến biên giới Mỹ trong thời gian ngắn, và chúng không gây ra mối đe dọa cho người Mỹ. Bảo vệ. Vũ khí hạt nhân phải được trả lại cho Hoa Kỳ, và cơ sở hạ tầng tương ứng phải bị phá hủy”.
Tuy nhiên, trong chiến lược hạt nhân của Mỹ, chúng tôi đọc được: “Các nhiệm vụ triển khai và sử dụng TNW bên ngoài nước Mỹ được coi là độc quyền trong khuôn khổ tiến trình đàm phán trong NATO, và nó được coi là cần thiết: như được đưa vào biên chế - F-35); hoàn thành chương trình kéo dài thời gian sử dụng bom B-61 để máy bay F-35 sử dụng; nhằm đảm bảo khả năng lưu giữ TNW trên lãnh thổ của các đồng minh NATO”.
Về vấn đề này, kể từ năm 2013, việc phát triển dự án kéo dài thời gian sử dụng của các loại bom B-61-3, -4, -7 đã được bắt đầu khi bắt đầu công việc hiện đại hóa chúng vào năm 2018. Là một phần của quá trình hiện đại hóa các loại bom này, người ta có kế hoạch phát triển một loại bom B61-12 mới, loại bom này sẽ được xếp vào loại chiến lược. Trong tương lai, các máy bay tiêm kích-ném bom F-35 và máy bay ném bom chiến lược của Mỹ hứa hẹn sẽ được trang bị bom trên không B61-12. Vì lợi ích của các máy bay chiến thuật - tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân và máy bay tiếp nhiên liệu, các căn cứ không quân Zokniai (Litva), Lillevard (Latvia) và Emari (Estonia) đã được chuẩn bị, việc phát triển chúng trong các cuộc tập trận và nhiệm vụ chiến đấu đã được tổ chức.
ĐIỀU CHÍNH LÀ PHẢI GHI LẠI
Theo Hiệp ước START, “mỗi bên sẽ cắt giảm vũ khí tấn công chiến lược theo cách mà bảy năm sau khi nó có hiệu lực (vào ngày 5 tháng 2 năm 2018) và sau đó, tổng số lượng của họ sẽ không vượt quá 700 đơn vị - đối với các ICBM đã triển khai, TB và SLBM; 1.550 đơn vị - đối với đầu đạn trên chúng; 800 đơn vị - cho các bệ phóng ICBM, SLBM và TB đã triển khai và không triển khai.
Sức mạnh chiến đấu hiện tại của SNC và kết quả của việc Hoa Kỳ thực hiện các nghĩa vụ hiệp ước của mình đã được các chuyên gia nổi tiếng người Mỹ G. Christensen và R. Norris công bố gần đây trong số tiếp theo của Bản tin các nhà khoa học nguyên tử (xem Bảng 1, 2 và 3). Dựa trên những dữ liệu này, có thể kết luận rằng các chữ viết tắt SNA của Hoa Kỳ là dựa trên giấy tờ.
Đặc biệt, ai cũng biết rằng hai chiếc SSBN lớp Ohio liên tục được đại tu và được giữ trong thành phần chiến đấu của NSNF. Máy bay ném bom chiến lược (SB) B-1V một lần nữa được tuyên bố là tàu sân bay mang vũ khí thông thường, mặc dù vẫn có cơ hội chuyển đổi ngược lại để thực hiện các sứ mệnh hạt nhân. Đồng thời, các quan chức Nga và những người được gọi là chuyên gia độc lập và nhà hiền triết về thuyết phục giải trừ quân bị im lặng về thực tế là trong khuôn khổ của Hiệp ước START-1 "cũ", các máy bay ném bom này đã được phi hạt nhân hóa. Họ cũng không nhận thấy rằng trong Điều III, khoản 8a và 8c của Hiệp ước START, về các loại ICBM và bệ phóng hiện có cho họ, cũng như SB, bệ phóng và ICBM "Minuteman-II" (thực tế - giai đoạn) và " Piskiper "(cũng là giai đoạn), và máy bay ném bom B-52G (đã tháo dỡ), đã hết hoạt động từ lâu. Thuật ngữ "hiện có" trong chương một của Nghị định thư đối với Hiệp ước START "Các điều khoản và định nghĩa" liên quan đến các tên lửa trên và các giai đoạn của chúng không có. Câu hỏi cũng đặt ra về diện mạo kỹ thuật và vị trí ban đầu của các hệ thống tên lửa với ICBM "Minuteman-II" và "Piskiper": không có đầu đạn cho chúng và tên lửa không được nạp vào silo. Trong khi đó, các giai đoạn của những tên lửa này, vi phạm Hiệp ước INF và START, được sử dụng để lắp ráp ICBM loại Minotaur để thử nghiệm đầu đạn phi hạt nhân. Theo truyền thống, người Mỹ không phản ứng với các tuyên bố của Moscow.
Tất nhiên, trong quá trình chuẩn bị và đàm phán hiệp ước, có thể phát hiện ra rằng các giai đoạn ICBM và SB lỗi thời đã được người Mỹ cố tình đưa vào văn bản của hiệp ước như một hạn ngạch cắt giảm, thay vì Minuteman-3M hiện đại hóa, Tên lửa S, đã được xác nhận. Kết quả là, trong hơn ba năm, Hoa Kỳ đã giảm đầu đạn của các ICBM và SLBM đã triển khai, đồng thời phá hủy các giai đoạn lỗi thời của các tên lửa không được triển khai, máy bay ném bom sẵn sàng trên bầu trời và các hầm chứa bị sập.
Kết luận này được khẳng định bởi các câu trả lời của G. Christensen trong một cuộc phỏng vấn với truyền thông Nga: “Trên thực tế, Hoa Kỳ trong những năm trước của Hiệp ước START mới, về bản chất, Hoa Kỳ đã tham gia vào việc loại bỏ cái gọi là bệ phóng ma. Ví dụ, “máy bay và hầm chứa tên lửa, đã rất lỗi thời, trên thực tế không còn tham gia vào sứ mệnh hạt nhân nữa,” nhưng chúng vẫn “nằm trong bảng cân đối kế toán. Chỉ ở giai đoạn này, Hoa Kỳ mới bắt tay vào việc cắt giảm kho vũ khí hạt nhân của mình một cách thực sự, chứ không phải trên giấy tờ."
Xa hơn nữa, G. Christensen nhấn mạnh: “Hiện tại, Hoa Kỳ đang bước vào một giai đoạn mới - đó là việc cắt giảm các bệ phóng thực sự mang sứ mệnh hạt nhân ngày nay. Ngoài ra, việc giảm số lượng đầu đạn đặt trên các ICBM đang diễn ra mạnh mẽ. Năm nay, chính quyền Mỹ sẽ công bố thủ tục giảm số lượng ICBM, có lẽ từ 450 xuống 400 đơn vị. Khoảng 30 trong số 76 máy bay ném bom B-52H sẽ được chuyển đổi để chúng không thể mang vũ khí hạt nhân, và vào năm 2015, Hải quân Mỹ sẽ bắt đầu cắt giảm số lượng bệ phóng trên mỗi chiếc SSBN từ 24 xuống còn 20 bệ phóng rõ ràng là vì lợi ích của Nga. đảm bảo cắt giảm hơn nữa SNA của Mỹ, vì Mỹ hiện có ưu thế đáng kể về số lượng tên lửa và máy bay ném bom cũng như số lượng đầu đạn có thể được triển khai trên các tàu sân bay này."
Tất cả những con số này đã được biết đến từ lâu, kể từ khi Hoa Kỳ chính thức công bố sức mạnh chiến đấu tương lai của SNA vào năm 2010. Báo cáo tiếp theo của Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội Hoa Kỳ xem xét chi tiết các mục tiêu cho SNA năm 2018 (Bảng 2), theo đó, đến ngày 5 tháng 2 năm 2018, sức mạnh chiến đấu của SNA Hoa Kỳ sẽ bao gồm 420 ICBM Minuteman-3. loại thiết bị monoblock (với Khả năng kỹ thuật để hoàn thiện bệ tạo đầu đạn với ba đầu đạn vẫn còn), tất cả 14 SSBN của Ohio được lên kế hoạch giữ lại và số lượng hầm phóng sẽ giảm từ 24 xuống còn 20 trên mỗi thuyền. Cần lưu ý rằng việc cắt giảm các hầm chứa và tên lửa như vậy đối với khả năng sẵn sàng chiến đấu của NSNF Hoa Kỳ là không quan trọng, vì có khả năng tăng nhanh số lượng đầu đạn trên các SLBM Trident-2 khác lên 8-12 đơn vị mỗi chiếc. Đồng thời, có nghi ngờ rằng việc tháo dỡ và trang bị lại các bệ phóng SSBN sẽ không thể thay đổi được. Việc mua sắm các SLBM vẫn tiếp tục, và có kế hoạch hiện đại hóa các tên lửa và SSBN này. Các vị trí phóng chiến đấu, điểm kiểm soát phóng và các cơ sở hạ tầng khác đã được lên kế hoạch để được trang bị băng phiến.
Số lượng SB trang bị vũ khí hạt nhân được triển khai sẽ là 60 chiếc, người ta chưa biết có bao nhiêu đầu đạn được trang bị cho chúng. Trên thực tế, B-52N có khả năng mang tới 20 tên lửa hành trình (Tu-160 của Nga - tối đa 12 tên lửa, Tu-95MS - tối đa 16 tên lửa). Trong khi đó, theo khoản 2b của Điều III của hiệp ước, cái gọi là tín dụng có điều kiện đã được phát minh ra liên quan đến máy bay ném bom: "đối với mỗi máy bay ném bom hạng nặng được triển khai, một đầu đạn hạt nhân được tính." Các nhà chức trách của Liên bang Nga không biết làm thế nào để áp dụng các quy tắc này trong thực tế. Do đó, có một cách giải thích mơ hồ về chúng khi đánh giá mức công bố của đầu đạn hạt nhân là 1550 đơn vị; lập kế hoạch thực hiện Hiệp ước START; xây dựng kế hoạch diễn tập chiến lược; kế hoạch sử dụng, xây dựng và phát triển lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF); sự hình thành các chương trình nhà nước về vũ khí và mệnh lệnh quốc phòng; chứng minh tài chính của các dự án khác nhau, v.v.
Các hình thức và phương pháp nói trên để Hoa Kỳ thực hiện các nghĩa vụ hiệp ước của mình một cách "ảo tưởng" phần lớn là do nội dung của các điều khoản riêng lẻ của Hiệp ước START, "hoạt động" vì lợi ích của người Mỹ không đầy đủ về mặt logic. Do đó, rõ ràng từ văn bản của hiệp ước rằng các giai đoạn trung gian, cấp độ và thời gian cắt giảm vũ khí tấn công chiến lược, như trường hợp của hiệp ước về vũ khí tấn công chiến lược trước đây, vẫn chưa được xác định. Về vấn đề này, người Mỹ đang tiến hành cắt giảm một cách ma quái các loại vũ khí tấn công chiến lược, hài lòng quan sát cách chúng ta tiêu diệt những vũ khí tấn công chiến lược độc nhất đã hết hạn sử dụng.
Rất có thể trong trường hợp bất khả kháng ảnh hưởng đến lợi ích an ninh quốc gia của Mỹ và các đồng minh, người Mỹ sẽ rút khỏi hiệp ước và xây dựng khả năng chiến đấu cho SNS của họ. Hơn nữa, họ đã tìm ra giải pháp cho các vấn đề kéo dài thời gian sử dụng, đảm bảo độ tin cậy và an toàn của vũ khí hạt nhân trong điều kiện tạm hoãn các vụ thử hạt nhân.
Có lúc, tác giả đề xuất xác định trong điều II của hiệp ước ba giai đoạn trung gian với các mức độ cắt giảm và loại bỏ vũ khí tấn công chiến lược cụ thể và việc các bên thực hiện các thủ tục kiểm soát và kiểm tra với báo cáo cho lãnh đạo các quốc gia về kết quả. của mỗi giai đoạn. Tuy nhiên, các đề xuất đã không được chấp nhận - và kết quả là người Mỹ đã tiến hành cắt giảm vũ khí tấn công chiến lược "trên giấy" trong hơn ba năm.
CHỮ VIẾT TẮT KHÔNG THỂ LẠI ĐƯỢC KHÔNG ĐƯỢC CUNG CẤP
Cuối cùng, chúng ta có thể kết luận rằng Hoa Kỳ đang không hoàn thành điều chính - cắt giảm không thể đảo ngược vũ khí tấn công chiến lược, chủ yếu là các phương tiện giao hàng và bệ phóng. Đồng thời, nhận định của một số chuyên gia Nga có vẻ ngây thơ rằng người Mỹ sẽ giảm và phá hủy các ICBM, SLBM, SSBN hiện đại hóa và các đối tượng của hệ thống chỉ huy và điều khiển quân đội và vũ khí.
Không nghi ngờ gì rằng người Mỹ sẽ đạt được mức giảm vũ khí tấn công chiến lược đã tuyên bố (còn 3, 5 năm nữa) bằng cách ngừng hoạt động một phần ICBM (như đã xảy ra với Piskiper ICBM năm 2005) và SLBM và chuyển chúng sang chế độ cất giữ, giảm số lượng đầu đạn với việc bảo quản các bệ giống đầu đạn. Đặc biệt chú trọng đến việc bảo quản các phương tiện giao hàng, bệ phóng và các đối tượng của hệ thống chỉ huy, điều khiển tác chiến của quân đội và vũ khí hạt nhân có đủ nguồn lực tác chiến. Hơn nữa, Khoản 4 Điều III của Hiệp ước là vì lợi ích của phía Hoa Kỳ: “Theo mục đích của Hiệp ước này, bao gồm cả việc đếm ICBM và SLBM: một loại nhất định được coi là ICBM hoặc SLBM thuộc loại đó”. Nội dung của bài viết này liên quan đến ICBM Minuteman-3 và SLBM Trident-2, vì ICBM và SLBM của Nga được bảo trì, lưu trữ, vận chuyển và xử lý nói chung.
Ngoài ra, có đoạn 2 của Mục II Chương III của Nghị định thư cũng “hoạt động” vì lợi ích của người Mỹ: “Việc loại bỏ các ICBM động cơ đẩy chất rắn và SLBM động cơ đẩy chất rắn được thực hiện bằng bất kỳ quy trình nào quy định tại khoản này: a) giai đoạn đầu tiên bị phá hủy bởi một vụ nổ, về điều này, một thông báo được trình bày; b) nhiên liệu được loại bỏ bằng cách đốt cháy và một lỗ có đường kính ít nhất là một mét được cắt hoặc đục lỗ trên vỏ động cơ tên lửa giai đoạn đầu, hoặc vỏ động cơ tên lửa giai đoạn đầu được cắt thành hai phần gần bằng nhau; (c) Nhiên liệu được loại bỏ bằng cách rửa trôi và vỏ động cơ tên lửa giai đoạn đầu được nghiền, làm phẳng hoặc cắt thành hai phần gần bằng nhau."
Do đó, bất kể phương pháp tiêu hủy của giai đoạn đầu tiên là gì, việc rút ICBM và SLBM của Mỹ từ tài khoản sẽ được ghi nhận sau khi tiêu diệt giai đoạn đầu của chúng. Trường hợp các bước thứ hai và thứ ba đi trong giao thức của hiệp ước không được xác định. Loại thanh lý này đã diễn ra trong quá trình thực hiện Hiệp ước START I đối với tên lửa Piskiper, hiện được tuyên bố là loại "hiện có", mặc dù chúng thường không tồn tại. Đó là, các điều kiện thuận lợi được tạo ra để loại bỏ hoàn toàn ICBM và SLBM (chỉ trong giai đoạn đầu) và tạo ra tiềm năng quay trở lại cho tên lửa. Có thể lập luận rằng điều khoản 2 sẽ đảm bảo việc bảo quản vô điều kiện các giai đoạn của ICBM Minuteman-3 và Trident-2 SLBM, vì làm cho các giai đoạn đầu tiên không phải là một vấn đề. Nhân tiện, người Mỹ đã hoàn thành các biện pháp để tập trung sản xuất tất cả các công đoạn của ICBM Minuteman-3 tại một doanh nghiệp.
Chúng tôi cũng lưu ý rằng người Mỹ, vi phạm các yêu cầu của Điều XIII, cùng với các đồng minh hạt nhân của họ, thực hiện nhiều hình thức hợp tác khác nhau trong lĩnh vực vũ khí tấn công chiến lược. Do đó, Lầu Năm Góc có thể giảm số lượng đầu đạn hạt nhân được triển khai xuống mức 1.550 đầu đạn trở xuống, vì danh sách các mục tiêu tiềm năng của kẻ thù và thành phần vũ khí hạt nhân để tiêu diệt chúng được cập nhật hàng năm và phân phối lại cho các đồng minh trong quá trình này. lập kế hoạch hạt nhân chung.
BẢN TÓM TẮT NGẮN GỌN
Không giống như Washington, Matxcơva thực hiện đúng hạn và có trách nhiệm các nghĩa vụ trong hiệp ước bằng cách loại bỏ các loại vũ khí tấn công chiến lược độc đáo với thời gian phục vụ được kéo dài nhiều lần. Không nghi ngờ gì nữa, tốc độ phát triển, tiếp nhận và triển khai nhiệm vụ chiến đấu của các loại vũ khí tấn công chiến lược có triển vọng được trang bị phương tiện hiện đại có khả năng đột phá hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ sẽ ngày càng gia tăng.
Hoa Kỳ, trong khi chính thức thực hiện cắt giảm vũ khí tấn công chiến lược của mình, đặc biệt chú ý đến việc tạo ra tiềm năng phục hồi bằng cách giữ lại các phương tiện vận chuyển, bệ phóng và đầu đạn hạt nhân. Trong trường hợp có các mối đe dọa đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ và các đồng minh, người Mỹ có cơ hội nhanh chóng xây dựng sức mạnh chiến đấu của SNC (Bảng 3). Như thể không có sự cắt giảm vũ khí tấn công chiến lược nào của Mỹ!
Cần nhấn mạnh rằng các đánh giá chuyên gia được đề xuất đã không tính đến: khả năng chuyển 51 máy bay ném bom B-1B sang trạng thái hạt nhân; khả năng trang bị Trident-2 SLBM với mười hai khẩu BG; tối đa 100 bệ phóng ICBM, SLBM và TB không được triển khai, theo Hiệp ước START, có thể được tính vào sức mạnh chiến đấu; sự hiện diện của các đồng minh hạt nhân (Anh và Pháp) và các lực lượng hạt nhân NATO; tác động của hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu của Mỹ và các phân khúc khu vực của nó đối với tiềm năng răn đe hạt nhân của Nga.
Điều quan trọng cần lưu ý là vào tháng 6 năm 2013, Mỹ đã công bố một số điều chỉnh đối với chiến lược hạt nhân của mình. Kết quả của quá trình cải tiến nó được nêu trong Báo cáo Chiến lược Vũ khí Hạt nhân của Hoa Kỳ. Tài liệu đặc biệt chú trọng đến việc duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu, xây dựng và phát triển SNS với việc tạo ra bộ ba chiến lược mới. Tài liệu cung cấp một chương trình quy mô đầy đủ để hiện đại hóa vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ, được thiết kế trong hơn 30 năm với sự tài trợ của chương trình, chỉ trong thập kỷ đầu tiên với số tiền 200 tỷ USD.
Bảng 1 Sức mạnh chiến đấu hiện tại của SNC và kết quả của việc Hoa Kỳ thực hiện các nghĩa vụ hiệp ước
Bảng 2 Thành phần dự kiến của SNA Hoa Kỳ
Nguồn: Amy F. Woolf, U. S. Lực lượng hạt nhân chiến lược: Bối cảnh, sự phát triển và các vấn đề, ngày 22 tháng 2 năm 2012.
