BMD-4 với mô-đun chiến đấu "Bakhcha-U".
Để trả lời câu hỏi nên mua hoặc sản xuất vũ khí và thiết bị quân sự (AME) ở quốc gia của bạn, trước tiên chúng ta hãy xem xét các yếu tố mà nhà nhập khẩu vũ khí được hướng dẫn khi quyết định có mua các mẫu AME từ một quốc gia cụ thể hay không.
Arkady SHIPUNOV
Thứ nhất là trình độ khoa học kỹ thuật của vũ khí, trang thiết bị quân sự do nước xuất khẩu cung cấp.
Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Hệ thống tên lửa chống tăng châu Âu (ATGM) Milan từng được mua tốt, nhưng hiện nay nó đã tụt hậu về trình độ kỹ thuật. Vì lý do tương tự, ATGM TOW của Mỹ cũng mất vị thế trên thị trường vũ khí. Người tiêu dùng đã chuyển sang các mẫu vũ khí và thiết bị quân sự mới: trong số đó có Kornet-E ATGM nội địa, Javelin ATGM của Mỹ và Spike ATGM của Israel. Chúng khác biệt đáng kể so với các phức hợp đã phát hành trước đó, chúng có một trình độ kỹ thuật khác.
Thứ hai là năng lực sản xuất và chất lượng của thiết bị sản xuất. Khi mua vũ khí mới, nhiệm vụ là trang bị lại cho quân đội. Khách hàng quan tâm đến việc có thể nhận được sản phẩm nhanh chóng và đủ số lượng theo yêu cầu hay không. Hiệu quả của việc tái vũ trang quân đội phụ thuộc vào điều này. Chất lượng của vũ khí, ngoài đặc tính chiến đấu, được quyết định bởi độ bền và độ tin cậy của các tổ hợp trong các điều kiện khác nhau, điều này ảnh hưởng đến niềm tin của quân đội đối với loại vũ khí này. Tất nhiên, giá thành của vũ khí cũng có vấn đề.
Arkady Georgievich SHIPUNOV - Giám sát Khoa học của Công ty Cổ phần KBP, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga
Thứ ba là yếu tố chính trị. Khi mua hàng, thời gian hỗ trợ rất quan trọng: cung cấp phụ tùng thay thế, sửa chữa, bảo dưỡng. Phải có niềm tin vào đối tác, rằng vị trí của anh ta không thay đổi. Quốc gia có thẩm quyền càng cao thì nhu cầu về vũ khí của quốc gia đó trên thị trường nước ngoài càng nhiều.
Hãy quay trở lại câu hỏi, điều nào tốt hơn - mua vũ khí ở nước ngoài hay trang bị vũ khí nội địa cho quân đội Nga?
Hãy chuyển sang các ví dụ lịch sử.
Hoàng đế Nga Peter I, người đã tổ chức sản xuất vũ khí toàn diện ở Nga, tin rằng: để xóa bỏ sự lạc hậu lâu đời, không cần thiết phải mua tàu và súng ở nước ngoài, mà phải áp dụng công nghệ của họ. thiết kế và xây dựng. Ông không chỉ tích cực vận động thu hút các chuyên gia nước ngoài mà còn là người khởi xướng việc cử các thạc sĩ Nga đi học ở nước ngoài.
Chiến lược của Peter đã tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển của ngành công nghiệp quốc phòng của đất nước, dẫn đến việc nâng cao vị thế của Nga trên thế giới và cuối cùng là mở rộng biên giới của quốc gia.
Tuy nhiên, chính sách của các nhà cầm quyền sau đó, theo nhiều khía cạnh là bắt chước một cách mù quáng quân đội châu Âu và mua thiết bị quân sự của nước ngoài, đã dẫn đến thực tế là trong giai đoạn trước cách mạng, vũ khí trang bị của Nga về đặc điểm vẫn ở mức thấp hơn so với nước ngoài. vũ khí. Các mẫu vũ khí do các nhà thiết kế trong nước cung cấp được sản xuất với số lượng không đủ cho nhu cầu của quân đội.
Ví dụ, việc sản xuất súng trường ba dòng Mosin bắt đầu vào năm 1892 tại các nhà máy sản xuất vũ khí Tula, Izhevsk và Sestroretsk. Tuy nhiên, do năng lực sản xuất hạn chế của các nhà máy này, một đơn đặt hàng 500.000 chiếc cũng đã được đặt tại các nhà máy quân sự của Pháp.
Khi bắt đầu Chiến tranh thế giới thứ nhất, năm 1914, quân đội Nga chỉ có 4,6 triệu khẩu súng trường, trong khi bản thân quân đội là 5, 3 triệu người. Nhu cầu của mặt trận vào đầu chiến tranh là 100-150 nghìn khẩu súng trường mỗi tháng, trong khi sản xuất tại các nhà máy trong nước chỉ có 27 nghìn khẩu. Chính phủ Nga đã buộc phải đặt mua khoảng 1,5 triệu khẩu súng trường từ Winchester của Mỹ.
Vào ngày 1 tháng 2 năm 1916, ba mặt trận của Nga có khoảng 4,4 triệu binh sĩ và khoảng 5600 súng máy thuộc nhiều tên khác nhau của nước ngoài sản xuất: súng máy hạng nhẹ của Anh "Hotchkiss", "Lewis", súng máy hạng nặng của Mỹ "Colt" và "Maxim" dưới quyền hộp mực của Nga, súng máy hạng nhẹ của Pháp "Shosha", súng máy "Schwarzlose" bị bắt của Áo, v.v.
Do đó, vũ khí súng máy của Nga trong Chiến tranh thế giới thứ nhất hóa ra rất đa dạng cả về cỡ nòng và hệ thống, tất nhiên, điều này gây khó khăn cho việc bảo trì, sửa chữa và bổ sung đạn dược. Không thể triển khai sản xuất súng máy mới trong nước. Các nhà máy sản xuất vũ khí Izhevsk và Sestroretsk không có thiết bị phù hợp, và ngành công nghiệp tư nhân không có đủ năng lực và kinh nghiệm sản xuất cần thiết.
Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, quân đội Nga rất thiếu vũ khí nhỏ trong nước, không có xe tăng và máy bay của riêng mình. Vì vậy, vào thời điểm đó, lỗ hổng của Nga là tâm điểm của các nhà sản xuất nước ngoài.
Friedrich Engels cho rằng, bằng đặc điểm và chất lượng trang bị của lục quân và hải quân, người ta có thể đánh giá mức độ phát triển của công nghiệp, kinh tế, khoa học và giáo dục trong nước. Để diễn giải Napoléon I, chúng ta có thể nói rằng một dân tộc không muốn phát triển ngành công nghiệp quốc phòng của họ sẽ nuôi quân đội của người khác.
Trong thế kỷ XX, chính phủ Liên Xô, 19 năm sau khi Nội chiến kết thúc, đã tiến hành công nghiệp hóa đất nước, nhờ đó việc sản xuất hàng loạt vũ khí và trang thiết bị quân sự được tổ chức trên cơ sở phát triển của chính nó. Điều này đóng một vai trò quan trọng trong việc giành chiến thắng trong cuộc chiến tồi tệ nhất trong lịch sử chống lại kẻ thù hùng mạnh nhất, được trang bị rất tốt.
Trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, các thiết bị mới đã được phát triển ở Liên Xô, và không phải mua ở nước ngoài từ các đồng minh, chẳng hạn như ở Mỹ hoặc Anh. Tất nhiên, các sản phẩm quân sự mà Hoa Kỳ cung cấp cho Liên Xô, ví dụ như thiết bị ô tô (khoảng 750 nghìn xe tải Studebaker), đã đóng một vai trò nhất định trong chiến thắng của đất nước chúng ta trước Đức Quốc xã, nhưng không mang tính quyết định.
Như vậy, những ví dụ lịch sử về sự phát triển của công nghiệp quốc phòng ở Nga cho thấy việc tổ chức sản xuất vũ khí ở nước mình góp phần thúc đẩy khoa học công nghệ phát triển ở trình độ cao, trang bị cho quân đội những loại vũ khí không thua kém gì nước ngoài. trong trường hợp xung đột vũ trang có thể giải quyết hiệu quả các nhiệm vụ chiến đấu.
Nếu tiếp thu kinh nghiệm của các nước hàng đầu thế giới, chúng ta có thể nhận định rằng bất chấp tình hình kinh tế thế giới còn nhiều khó khăn, chi tiêu quốc phòng tiếp tục là một trong những khoản chi ưu tiên trong ngân sách của các nước hàng đầu.
Chi tiêu cho R&D trong ngân sách quân sự của Mỹ năm 2010 lên tới khoảng 11,5% và bằng hiện vật - 80 tỷ USD (Hình 1). Từ biểu đồ này có thể thấy rằng trong năm 2010, các khoản chi cho ngân sách quân sự của Hoa Kỳ đã vượt quá các khoản chi cho ngân sách quân sự của các nước châu Âu khoảng 4 lần, CHND Trung Hoa là 9,5 lần và Ấn Độ là 18 lần. Đồng thời, tỷ trọng chi từ ngân sách quân sự cho R&D của Bộ Quốc phòng Mỹ là khoảng 11%, vượt quá tỷ trọng chi từ ngân sách quân sự cho R&D của các bộ quốc phòng cùng quốc gia khoảng hai lần..
Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, quân đội Nga rất thiếu vũ khí nhỏ trong nước, không có xe tăng và máy bay của riêng mình.
Việc dựa vào lực lượng vũ trang làm công cụ chính của chính sách đối ngoại đòi hỏi phải duy trì ưu thế quân sự-kỹ thuật và công nghệ liên tục của Lực lượng vũ trang Hoa Kỳ trước bất kỳ kẻ thù tiềm tàng nào và sự sẵn sàng cao của họ để tiến hành các hành động quân sự ở bất kỳ khu vực nào trên thế giới. Sự hiện diện ở một quốc gia có cơ sở nghiên cứu và công nghệ phát triển tốt, được tài trợ ổn định trong khuôn khổ ngân sách liên bang, có thể tạo ra một nguồn dự trữ thích hợp vũ khí và thiết bị quân sự hiện đại và các hệ thống khoa học kỹ thuật đầy hứa hẹn, đồng thời đảm bảo thúc đẩy các chương trình phát triển vũ khí thế hệ mới.
Tại Hoa Kỳ, cách tiếp cận này được coi là cơ sở, trong đó các kết quả và phương án tốt nhất để thực hiện các kết quả của công việc nghiên cứu và phát triển (R&D) có thể được đề xuất và thực hiện bởi chính các chuyên gia có năng lực trong các tổ chức tham gia vào nghiên cứu đó. Điều này cho phép đạt hiệu quả cao hơn trong việc vận hành các hệ thống nghiên cứu và tiết kiệm chi phí đáng kể trong việc thực hiện các chương trình phục vụ nhu cầu quốc phòng. Bộ quân sự Mỹ đặt mục tiêu có được vũ khí và thiết bị quân sự do các công ty và tập đoàn Mỹ phát triển, dựa trên những thành tựu kỹ thuật tiên tiến và cho phép họ đạt được ưu thế trong việc tiến hành các hoạt động tác chiến ở mọi quy mô.
Hiện nay, việc mua sắm vũ khí cho quân đội của một quốc gia lớn ở nước ngoài là không thể thực hiện được. Ví dụ, ở Pháp, sản xuất hệ thống phòng không tự hành Roland-2 và hệ thống phòng không tầm ngắn Crotal Naval, tàu đổ bộ kiểu Mistral, tàu sân bay Charles de Gaulle, tiêm kích đa năng Mirage 2000 và Rafale thế hệ 4 + +, Xe tăng chiến đấu chủ lực Leclerc, súng trường tấn công FAMAS. Việc phát triển và sản xuất tất cả các tổ hợp này sẽ không thể thực hiện được nếu không có sự hiện diện của cơ sở nguyên tố phát triển trong nước, thiết bị đo đạc. Việc tổ chức và thực hiện việc phát triển và sản xuất các phần tử, hệ thống vũ khí trong nước là một dấu hiệu của tính độc lập, một chỉ số đánh giá trình độ khoa học, kỹ thuật và kinh tế.
Hiện nay, có bốn trung tâm chính của tiến bộ khoa học trên thế giới - Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản và Trung Quốc. Thật không may, Liên bang Nga vẫn chưa được đưa vào nhóm các nhà lãnh đạo - đất nước chúng tôi chỉ chiếm chưa đến 2% chi tiêu cho R&D của thế giới.
Ở Nga, trong 20-25 năm qua, sự phát triển kỹ thuật đã chậm lại. Chúng tôi thực sự thấy mình đang ở bên lề của sự tiến bộ, liên quan đến việc, nhiều người hiện đang đưa ra các khẩu hiệu kêu gọi mua vũ khí ở nước ngoài, điều này có thể kéo đất nước vào vực thẳm của sự lạc hậu kỹ thuật và cuối cùng, gây hại cho toàn bộ nền kinh tế và hoàn phụ thuộc chính trị vào các nước nhập khẩu. Ngay sau khi chúng tôi tham gia một khóa học về mua vũ khí ở nước ngoài, chúng tôi nhận ra rằng Nga không thể sản xuất và phát triển các thiết bị hiện đại.
Hình 1. Chi tiêu cho R&D trong ngân sách quân sự của các quốc gia dẫn đầu trong năm 2010
Làm sao chúng ta có thể đồng ý rằng Nga là một nước lạc hậu nếu chúng ta đang phát triển các tổ hợp WTO hiện đại nhất. Phức hợp "Kornet-EM" đã được tạo ra, về chất lượng nó vượt trội hơn tất cả các hệ thống ATGM hiện có không chỉ về các đặc tính cơ bản, mà còn có các đặc tính mới. Điều tương tự cũng có thể nói về hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-C1. Trong lĩnh vực hệ thống vũ khí cho xe bọc thép (BTT), chúng tôi đã tạo ra các hệ thống vũ khí dẫn đường có đặc điểm riêng biệt. Nga với đại diện là Cục thiết kế chế tạo thiết bị OJSC (KBP OJSC, một phần của Tổ hợp chính xác cao NPO mà OJSC đang nắm giữ) là người tạo ra khái niệm kết nối pháo và tên lửa dẫn đường trong một hệ thống. Sự kết hợp của các phương tiện này có thể làm tăng đáng kể trình độ kỹ thuật từ 3 đến 15 lần, giảm số lượng đơn vị chiến đấu cần thiết, dẫn đến giảm mạnh chi phí, đơn giản hóa chỉ huy và điều khiển quân đội trên chiến trường. Sự tích hợp này không chỉ được thực hiện trong thiết giáp mà còn trong các tổ hợp pháo và phòng không. Những nỗ lực để áp dụng kinh nghiệm của sự kết hợp như vậy đã được biết đến trong thực tế thế giới, nhưng chưa nơi nào chúng đạt đến mức độ hoàn hảo về kỹ thuật như vậy.
Giả thuyết về sự tụt hậu trên diện rộng là sai. Sự tụt hậu lớn nhất là trong lĩnh vực công nghệ điện tử. Đương nhiên, khoảng cách này sẽ không ảnh hưởng đến hiệu suất tổng thể và cuối cùng nên được thu hẹp. Nhiệm vụ này phải được giải quyết theo từng bộ phận, thông qua việc mua tạm thời và tổ chức sản xuất, đảm bảo phù hợp với trình độ kỹ thuật của công nghệ điện tử và tính ưu việt do việc bố trí và xây dựng thành công toàn bộ hệ thống. Trên thực tế, tất cả các nhà phát triển vũ khí và thiết bị quân sự chính trong nước đều đang đi theo con đường này.
Vào thời điểm hiện tại, có vẻ hữu ích khi xem xét khả năng có được ở phương Tây không phải là các sản phẩm quân sự hoàn chỉnh, mà là các công nghệ mà chúng ta đang có một lỗ hổng quan trọng. Có thể mua các sản phẩm gồm nhiều thành phần khác nhau, các khối và tổ hợp riêng lẻ cho vũ khí và thiết bị quân sự, các sản phẩm riêng lẻ, ví dụ, máy bay không người lái (UAV), với tất cả các tài liệu kỹ thuật và thiết bị cần thiết để tổ chức sản xuất trên lãnh thổ nước ta.
Nhưng một cách hiệu quả hơn là hiện đại hóa doanh nghiệp của chính họ bằng cách trang bị cho họ những thiết bị hiện đại, bao gồm. sản xuất nước ngoài, đào tạo kỹ sư thiết kế, công nhân ở nước ngoài.
Đây không phải là một quá trình hiện đại hóa thuần túy, cụ thể là việc tạo ra các hệ thống và tổ hợp mang tính đột phá, cơ sở của nó là sự thành tựu đột ngột của một cấp độ mới của các đặc điểm và tính chất.
Chúng ta hãy xem xét những lập luận ủng hộ chiến lược tạo ra và phát triển sản xuất vũ khí ở nước ta là gì.
Ngày thứ nhất … Không ai trên thế giới xuất khẩu vũ khí mới. Theo quy định, vũ khí được bán đã được phát triển ít nhất 10 năm trước. Như vậy, chúng ta sẽ nhận được vũ khí có trình độ kỹ thuật dịch chuyển hàng chục năm.
Thứ hai … Nếu bạn mua giấy phép sản xuất vũ khí ở nước ngoài, thì cần thêm một thời gian nữa để thành thạo việc sản xuất hàng loạt. Thời gian được thêm vào - quá trình tụt hậu càng trở nên trầm trọng hơn.
KBP đã làm chủ việc sản xuất hàng loạt hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-S1.
Ngày thứ ba … Việc mua các thiết bị đắt tiền gây ra thiệt hại kinh tế cho nhà nước và tài chính cho ngành công nghiệp quốc phòng nước ngoài. Việc mua vũ khí hoặc trang thiết bị quân sự ở nước ngoài dẫn đến việc kinh phí chi ra được rút ra khỏi lưu thông nội bộ, tiền nói chung là rời khỏi đất nước. Sự phát triển này của các sự kiện dẫn đến sự phụ thuộc về kỹ thuật, kinh tế và chính trị.
Hãy cho một ví dụ. Giả sử quyết định mua một thiết bị tương tự của Mỹ là M2A3 Bradley thay vì BMP-2 nội địa. Chi phí của nó là khoảng 13,7 triệu USD, cần mua 1.000 chiếc để trang bị cho quân đội Nga cùng với tên lửa dẫn đường chống tăng (ATGM) và pháo cỡ nhỏ. Ngoài ra, sẽ cần thiết phải giới thiệu một tầm cỡ mới trong quân đội, điều này sẽ vi phạm toàn bộ trật tự và các yêu cầu hiện có đối với vũ khí và trang thiết bị quân sự. Do đó, tổng chi phí có thể lên tới xấp xỉ 20 tỷ USD, ngoài ra ngành này còn phụ thuộc vào thị trường bên ngoài, nhiều doanh nghiệp trong nước sẽ bị bỏ lại mà không có đơn đặt hàng.
OJSC KBP cung cấp BMP-2M và BMD-4 trong nước, đã được phát triển và thử nghiệm, ngoài ra, BMD-4 đã được Lực lượng Dù thông qua và BMP 2M được sản xuất nối tiếp để cung cấp cho nước ngoài. Giá thành của những mẫu này, cùng với loại đạn mới, thấp hơn Bradley khoảng bảy lần. Đồng thời, căn cứ tự hành trước đây vẫn còn, mặc dù nó kém hơn so với nước ngoài về đặc điểm, nhưng hoàn cảnh này không ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả sử dụng của tổ hợp vũ khí. Xét về trình độ kỹ thuật, tổ hợp vũ khí trang bị cho các phương tiện chiến đấu của chúng ta sẽ vượt xa đối tác nước ngoài. Số tiền nhận được từ việc bán các mẫu đầy hứa hẹn này, doanh nghiệp sẽ đầu tư vào khoa học và phát triển trong nước.
Ở nước ta, đến năm 2020, dự kiến dành nguồn vốn rất lớn cho phát triển Lực lượng vũ trang, phát triển và hiện đại hóa năng lực sản xuất của các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng - khoảng 20 nghìn tỷ đồng. rúp. Hơn 80% trong số chúng được lên kế hoạch sử dụng cho việc mua, sản xuất và phát triển vũ khí mới. Với những quỹ này trong gần 10 năm ở trong nước, có thể trả lương cho gần ba triệu người.
Do đó, khi vũ khí và thiết bị quân sự được phát triển, sản xuất ở Nga và cung cấp cho quân đội Nga và xuất khẩu với số lượng nhất định, thì số tiền nhận được từ các hoạt động này cuối cùng sẽ được trả cho các kỹ sư và kỹ thuật viên (kỹ sư) và công nhân..được sử dụng trong các tổ chức thiết kế và trực tiếp sản xuất trong ngành công nghiệp quốc phòng. Đổi lại, những người này sẽ có thể chi tiêu số tiền nhận được, do đó, nhu cầu tiêu dùng trong nước sẽ tăng lên.
Viện sĩ Abalkin lập luận rằng tiền đầu tư vào công nghiệp quốc phòng luân chuyển trong nước 8 lần (tất nhiên bây giờ, hệ số này ít hơn do tỷ trọng nhập khẩu và là 3-4 lần). Và, suy cho cùng, các nguồn vốn này đi vào tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế: khi nắm vững nguồn vốn được cấp từ ngân sách, công nghiệp quốc phòng sau đó sẽ kích thích nhiều lĩnh vực và ngành công nghiệp khác, như luyện kim; sản xuất vật liệu hiện đại phi kim loại; điện tử; hóa chất; Y khoa; sản xuất thiết bị đo lường, điều khiển, thông tin liên lạc, thiết bị ô tô, máy kéo ô tô, v.v.
Nếu chúng ta liên kết tuyên bố nói trên của Friedrich Engels với thời kỳ hiện đại, chúng ta có thể phát biểu như sau. Ngành công nghiệp quốc phòng là ngành công nghệ dẫn đầu hiện nay. Và do đó, nhu cầu khôi phục lại nó là điều hiển nhiên. Việc bán vũ khí là một dòng tiền từ nước ngoài. Chúng tôi nói rằng không có đầu tư, nhưng nếu bạn bán vũ khí trị giá 10-15 tỷ đô la, thì đây sẽ là một khoản đầu tư.
Thứ tư … Chúng ta hãy hình dung một chút về Liên bang Nga trong tình trạng xung đột quân sự. Ngay cả khi có đầy đủ một hạm đội vũ khí trong các cuộc chiến, cần phải sửa chữa và bổ sung kịp thời; cần phải cung cấp các phụ tùng thay thế và đạn dược. Đây là một sự tiêu tốn rất lớn về nhân lực và tài nguyên, hậu quả là đất nước sẽ mất độc lập về quân sự. Những người đề nghị mua vũ khí ở nước ngoài có nghĩ đến điều này không?
Thứ năm … Có những tình huống buộc phải phát triển vũ khí và trang thiết bị quân sự - một đất nước khổng lồ với đường biên giới dài không thể che đậy bằng các phương tiện thông thường. Sự vắng mặt của các chướng ngại vật tự nhiên trên biên giới (núi, sông dài) một mặt đòi hỏi phải do thám và kiểm soát trạng thái không gian, mặt khác, khả năng tấn công ở khoảng cách lớn với các phương tiện rẻ tiền và khổng lồ, khả năng di chuyển lực lượng tấn công, tức là tạo ra sự tập trung hoạt động trong các lĩnh vực hoạt động. Điều này yêu cầu vũ khí cụ thể không thể mua được. Những người tiêu dùng khác không có vũ khí cụ thể như vậy.
Ở Liên Xô, giải pháp cho vấn đề này tốt hơn, có các chướng ngại vật ranh giới tự nhiên ở dạng núi, không gian không thể vượt qua. Hiện tại, nhiệm vụ bảo vệ lãnh thổ Nga ngày càng phức tạp và các yêu cầu về hệ thống vũ khí ngày càng tăng mạnh.
Thứ sáu … Do số lượng đơn đặt hàng cho Bộ Quốc phòng ĐPQ có hạn, hiện tại cần phải tập trung vào việc cung cấp vũ khí cho xuất khẩu.
Việc các doanh nghiệp thuộc tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga phát triển các loại vũ khí đầy hứa hẹn của riêng họ và bán các sản phẩm quân sự (MPN) để xuất khẩu sẽ cho phép thu được vốn, một phần đáng kể trong số đó phải được đầu tư cho những phát triển mới. Do đó, nguồn cung cấp ở nước ngoài sẽ không chỉ cho phép phục hồi ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta và giữ cho nó "nổi", mà còn để phát triển các lĩnh vực ưu tiên chính của ngành.
Định hướng xuất khẩu trong "công nghiệp quốc phòng" cũng cần thiết vì giá của MP xuất khẩu, bao gồm chi phí R&D, chi phí sản xuất (bao gồm mua nguyên vật liệu, linh kiện, hiện đại hóa sản xuất) và thành phần trí thức ("thuế chống mù chữ"), Luôn cao hơn nhiều lần so với chi phí sản xuất MP này.
Điều này cho phép chúng ta nói về sự tương đồng giữa cấu trúc của nó với giá nguyên liệu hydrocacbon (dầu và khí đốt), với sự khác biệt là số người làm việc trong ngành công nghiệp quốc phòng và các ngành liên quan nhiều hơn trong ngành dầu khí. Đồng thời, nguồn nguyên liệu dự trữ bị cạn kiệt nghiêm trọng. Theo đó, trong tương lai, trong trường hợp không có các khoản tiền gửi phát triển mới, giá trị xuất khẩu của họ có thể giảm xuống. Việc xuất khẩu các sản phẩm quân sự là một vấn đề khác - nó không phải là một nguồn cạn kiệt. Điều chính ở đây là sự sẵn có của nhân sự được đào tạo kỹ thuật cao và sự sẵn có của cơ sở sản xuất.
Tổ hợp vũ khí là thành quả của lao động trí óc. Bạn có thể đầu tư quỹ của mình vào việc phát triển và nhờ việc bán sản phẩm, tạo ra lợi nhuận, số tiền này sẽ khá đủ cho hoạt động hiệu quả của công ty.
Như vậy, xuất khẩu các sản phẩm quân sự là công cụ quan trọng nhất cho phép các doanh nghiệp phát triển.
Ví dụ, chúng ta hãy xem xét tình huống đã phát triển trong OJSC KBP.
KBP OJSC là một tổ chức đa ngành của tổ hợp công nghiệp-quân sự chuyên phát triển các hệ thống vũ khí cho một khu vực tác chiến chiến thuật. Đến nay, xí nghiệp đã phát triển, làm chủ sản xuất hàng loạt và đưa vào trang bị cho quân đội Nga hơn 140 mẫu vũ khí, khí tài. Các mẫu vũ khí, được tạo ra tại Công ty Cổ phần KBP, nổi tiếng thế giới. Nhu cầu ổn định đối với các sản phẩm của công ty được đảm bảo bởi trình độ kỹ thuật cao trong quá trình phát triển của nó, và ngày nay nó được sử dụng tại hơn 50 quốc gia trên thế giới. Các mẫu thiết bị quân sự được phát triển không chỉ đáp ứng các yêu cầu hiện đại về vũ khí mà còn có triển vọng về bản chất.
Hiện tại, KBP OJSC đang phát triển các hệ thống vũ khí tiên tiến, cả trong khuôn khổ lệnh quốc phòng nhà nước (SDO), và bằng chi phí của mình. Trong thời kỳ Xô Viết, R&D do xí nghiệp thực hiện hầu như được tài trợ hoàn toàn trong khuôn khổ lệnh quốc phòng của nhà nước. Vào cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21, kinh phí cho phát triển theo lệnh quốc phòng của nhà nước đã giảm mạnh. Sau đó, KBP bắt đầu thực hiện hầu hết các công việc nghiên cứu và phát triển bằng chi phí của mình. Chìa khóa cho sự tồn tại của doanh nghiệp là nó có cơ hội ký kết các hợp đồng một cách độc lập và thực hiện việc cung cấp vũ khí trực tiếp ra nước ngoài và sử dụng các khoản tiền nhận được để phát triển.
KBP giữ quyền hoạt động kinh tế đối ngoại độc lập trong khoảng 10 năm. Trong thời gian này, khi số lượng công nhân trong tất cả các xí nghiệp của khu liên hợp công nghiệp-quân sự giảm mạnh, thì không những có thể duy trì số xí nghiệp mà còn có thể tăng lên gấp đôi: từ 4, 2 vạn người. lên đến 8,6 nghìn người Đồng thời tăng thêm khoảng 15 nghìn người. đã được tuyển dụng trong các doanh nghiệp tham gia hợp tác phát triển và sản xuất các sản phẩm của chúng tôi.
Trong giai đoạn 2000-2009. Số kinh phí nhận được từ việc cung cấp vũ khí và trang thiết bị quân sự để xuất khẩu cao hơn xấp xỉ 20 lần so với số tiền nhận được từ nguồn cung cấp thông qua đơn đặt hàng quốc phòng của nhà nước. Trong năm 2010, có xu hướng gia tăng khối lượng đơn đặt hàng quốc phòng của nhà nước, trước hết là việc bắt đầu giao hàng loạt tổ hợp tên lửa và pháo phòng không Pantsir (ZRPK). Tuy nhiên, mặc dù vậy, hiện tại, số tiền nhận được từ tiếp tế ở nước ngoài đã vượt quá số tiền từ tiếp tế cho quân đội Nga khoảng 5, 0-6, 6 lần (Bảng 1).
Quyền hoạt động kinh tế nước ngoài độc lập cho phép công ty tự tài trợ cho R&D của mình. Với sự tham gia của nguồn vốn đáng kể, KBP đã phát triển và làm chủ việc sản xuất hàng loạt ZRPK "Pantsir" hiện đại, hiện đang được cung cấp cho nhu cầu của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, khoang chiến đấu cho BMP-2, và cũng đã hoàn thành công việc trên BMD-4. Một tổ hợp phòng không đa năng đầy hứa hẹn "Kornet-EM" và đạn pháo dẫn đường (UAS) "Krasnopol-M2" "Krasnopol-M2" có tính năng độc đáo đã được phát triển hoàn chỉnh trên cơ sở sáng kiến.
Hiện tại, công ty cung cấp các sản phẩm quân sự thông qua nhà nước trung gian OJSC Rosoboronexport. Khối lượng kinh phí R&D từ lệnh quốc phòng của nhà nước là không đủ. Đảm bảo đạt trình độ kỹ thuật tương ứng đến năm 2030-2050. và đảm bảo khả năng cạnh tranh vô điều kiện khi phát triển trên thị trường thế giới, Công ty Cổ phần KBP hàng năm luôn cố gắng tăng khối lượng tài trợ cho nghiên cứu và phát triển và phát triển, được thực hiện theo sáng kiến của riêng mình. Tuy nhiên, số tiền được phân bổ cho R&D chủ động hiện nay ít hơn so với khi doanh nghiệp có quyền hoạt động kinh tế nước ngoài độc lập (FEA).
Việc chế tạo các loại vũ khí có hiệu quả cao trong nước là một quá trình phức tạp và nhiều mặt. Đầu tư vào vũ khí và trang thiết bị quân sự tiên tiến cần phù hợp với chiến lược quân sự-kỹ thuật đã chọn, chiến lược này cần được hình thành trên cơ sở phát triển vượt trội so với trình độ thế giới.
Đạn pháo dẫn đường Krasnopol-M2 (UAS), có đặc điểm độc đáo, được phát triển theo sáng kiến riêng.
Mắt xích chính trong chuỗi tạo ra vũ khí hiện đại là các công ty có khả năng phát triển và sản xuất các sản phẩm quân sự, có quyền tiến hành hoạt động kinh tế đối ngoại một cách độc lập. Điều này đáp ứng đầy đủ những yêu cầu cơ bản của nền kinh tế thị trường hiện đại. Để các doanh nghiệp thuộc ngành công nghiệp quốc phòng hoạt động ổn định, cần phải có cơ sở khoa học kỹ thuật lâu dài cho R&D đầy triển vọng, đòi hỏi phải chi một phần lợi nhuận.
Ngoài ra, cần có quy định của chính phủ, được thực hiện thông qua các đơn đặt hàng cho khoa học (thông qua công việc nghiên cứu và phát triển), cung cấp các sản phẩm hoàn chỉnh do ngành sản xuất theo các yêu cầu kỹ thuật đã thống nhất với Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, cung cấp tài chính cho phát triển và cải tiến cơ sở công nghệ (thông qua việc triển khai FTP), đào tạo.
Khi xây dựng chiến lược phát triển quân sự-kỹ thuật của vũ khí Nga, cần phải đánh giá mức độ phù hợp của các loại vũ khí hiện có theo các chủng loại đang được yêu cầu nhiều nhất trên thế giới hiện nay: xe tăng, pháo binh, trực thăng chiến đấu, ATGM và hệ thống phòng không..
Theo kết quả đánh giá, cần phân loại các loại thiết bị thành các nhóm:
• nhóm thứ nhất bao gồm các thiết bị đã có trong quân đội, nhưng không thích hợp để phục vụ thêm do lỗi thời;
• Nhóm thứ hai bao gồm các thiết bị sẵn có và có thể nâng cấp với hệ số kinh tế kỹ thuật cao;
• nhóm thứ ba bao gồm các thiết bị tương ứng với trình độ thế giới, nhưng không được quân đội đặt hàng hoặc đặt hàng với số lượng hạn chế;
• nhóm thứ tư bao gồm các thiết bị mới được phát triển. Đồng thời, một yêu cầu bắt buộc phải đạt được là phải đạt được các chỉ tiêu kinh tế kỹ thuật cao, trong đó có việc tăng hiệu quả từ 2 đến 5 lần.
Tổng hợp lại với nhau, tất cả các mẫu phải tạo thành một hệ thống tự cung tự cấp không thể thiếu của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga.
Trong một nhóm đặc biệt, cần phải duy nhất sự phát triển của các công nghệ đột phá cung cấp những phẩm chất và đặc tính mới.
Tạo ra vũ khí của riêng bạn là con đường để đi lên của toàn bộ đất nước. Đối với sự phát triển của các hệ thống vũ khí, cần phải thực hiện những phát triển ở cấp độ cao và sự hiện diện của một đội ngũ sáng tạo, nhân viên được đào tạo và có trình độ cao. Câu hỏi đặt ra là, có lý do nào cho điều này ở Nga? Có, bởi vì điều chính là vẫn có những cán bộ được giáo dục chất lượng cao, không bị hư hỏng bởi các kỳ thi cấp nhà nước (SỬ DỤNG), và có kinh nghiệm trong việc phát triển vũ khí tiên tiến. Thật không may, tuổi của các chuyên gia này đã trên 40 tuổi, nhưng vẫn còn một thế hệ từ 30 đến 40 tuổi, đã tìm được những giáo viên giỏi trong các trường phổ thông và đại học, những người được đào tạo chất lượng cao và có tiềm năng cho hoạt động kỹ thuật.
Phức hợp Kornet-EM có chất lượng vượt trội hơn tất cả các hệ thống ATGM hiện có không chỉ về các đặc tính cơ bản mà còn có các đặc tính mới.
Trong báo cáo của mình với Duma Quốc gia vào ngày 28 tháng 2 năm 2012, Phó Thủ tướng Liên bang Nga, Chủ tịch Ủy ban Quân sự-Công nghiệp Dmitry Rogozin cho biết: “Ngày nay không có ý nghĩa gì khi bắt kịp ai đó và đi theo dấu vết đã đánh bại. Cần phải thoát khỏi lối tư duy hình vuông lồng vào nhau, không nhìn vào ngày mai mà nhìn vào ngày kia”.
Do đó, chúng ta phải tự loại bỏ sự tụt hậu hiện có so với các nước hàng đầu phương Tây, chi tiền không chỉ cho việc hiện đại hóa và phát triển các hệ thống vũ khí thế hệ mới, vượt trội hơn hẳn về trình độ kỹ chiến thuật so với các mẫu hiện có, mà còn cho việc chế tạo về cơ bản là phương tiện kỹ thuật-quân sự mới.
