Thông tin chủ yếu là những gì mà các phương tiện truyền thông truyền tải đến người tiêu dùng. Đây là một định đề. Thông tin trên các phương tiện truyền thông có thể hoàn toàn khác với những gì thực sự tồn tại, và đây thậm chí sẽ không phải là một lời nói dối. Nó chỉ đơn giản là "một phương pháp trình bày như vậy" hoặc các sự kiện được một chuyên gia giải thích theo cách này.
Hãy cùng tờ báo kinh doanh Vzglyad và tư liệu của kỹ sư đóng tàu Alexander Shishkin.
Nga bắt đầu hồi sinh một hạm đội viễn dương chính thức.
Nói một cách nhẹ nhàng, bài báo này rất lạc quan. Tôi sẽ cố tình tạo ra nhiều trích dẫn với các phân tích tiếp theo, vì chủ đề đang cháy, nhưng … Nhưng những gì "kỹ sư đóng tàu" viết, nói một cách nhẹ nhàng, không tương ứng với thực tế.
"Chương trình đóng tàu hải quân đang được các chuyên gia khuyến khích."
Nước nào, các chuyên gia như vậy. Tôi không biết những gì đang xảy ra trong lĩnh vực đóng tàu của chúng tôi có thể gây ra sự lạc quan cho ai, ngoại trừ những người không quan tâm đến chủ đề nào sẽ hét lên “vượt qua”. Tất nhiên, việc chúng ta vẫn có thể đóng tàu ngầm hạt nhân và tàu tên lửa, khác biệt rất nhiều so với Ukraine, nhưng …
"Sau một thời gian dài gián đoạn, Nga đang tiếp tục chế tạo các tàu chiến có khả năng hoạt động ở các khu vực biển và đại dương xa xôi và phóng sức mạnh ra các vùng xa xôi của Đại dương Thế giới."
Một tuyên bố thú vị. "Phép chiếu sức mạnh" - đây là cách những người đàn ông đẹp trai như "Atlantes" và "Đại bàng" xuất hiện trong thời Liên Xô, bị bao vây bởi các tàu khu trục, và AUG của Mỹ, đề phòng, bắt đầu tìm ra các phương án rút quân.
Than ôi, trên thực tế, mọi thứ đều đáng buồn. Chúng tôi không nói về những con tàu như vậy. Nó thậm chí không phải về việc đóng tàu.
Đó là - sự chú ý - về BOOKMARK CÓ KẾ HOẠCH của những con tàu.
Có nghĩa là, chúng tôi ("Vzglyad" là tờ báo của chúng tôi, có nghĩa là chúng tôi) đã chìm đắm đến mức trong những thông điệp vui tươi, chúng tôi bắt đầu không phải từ những người đồng ý như đánh dấu con tàu, mà từ KẾ HOẠCH theo dấu trang.
Tuyệt vời, hãy tha thứ cho tôi, nhưng ở đất nước chúng tôi, ngay cả việc đặt một con tàu cũng không đảm bảo rằng nó sẽ được hạ thủy, và thậm chí còn hơn thế nữa sẽ đi vào hoạt động. Số cổ phiếu bị cắt giảm là bao nhiêu?
Nhưng nếu chúng ta cần một peremoga, thì chúng ta sẽ vui vẻ nhảy từ những gì chúng ta đã lên kế hoạch.
Điều quan trọng nhất là không có trách nhiệm. Kế hoạch có thể được di chuyển sang phải, xuống dưới, đẩy vào góc xa và đặt trên ổ ghi phía sau. Và không sao, đó là kế hoạch! Việc chính đã xong, lớn tiếng "Hurray!" vội vàng trên giấy và sóng điện tử.
Tiến lên.
"Mối quan tâm lớn nhất là kế hoạch tạo ra các tàu chiến đấu thuộc các lớp chính - tàu ngầm, tàu khu trục nhỏ, tàu hộ tống và tàu tấn công đổ bộ đa năng (UDC)."
Vì vậy, trong suốt cuộc đời tôi, tôi tin rằng các lớp chính là có, tàu ngầm, và cùng với chúng là tàu sân bay, tàu tuần dương, tàu khu trục, okay, khinh hạm.
Tàu hộ tống và tàu đổ bộ - thế nào? Có phải vì chúng ta có thể xây dựng chúng? Và tại sao lại không nằm trong các lớp chính của tàu tên lửa, bot lặn và du thuyền nhiều mái chèo?
Nếu chúng ta đang nói về một vùng biển hoặc đại dương xa xôi, xin lỗi, loại tàu hộ tống nào? Tàu khu trục, theo phân loại của chúng tôi, trước đây là tàu tuần tiễu, qua lại, khá phù hợp với vai trò hộ tống viễn dương cho các tàu lớn, nhưng tàu hộ tống …
Được rồi, chúng ta hãy đi theo thứ tự, như trong bài viết.
Tàu ngầm hạt nhân
Thật là ngu ngốc khi tranh luận với điều này, tất cả đều là, và "Borei" và "Ash", đây là một cánh tay dài, có khả năng cân một mảnh đất khủng khiếp. Và càng có nhiều SSBN và AICR trong nhóm của chúng tôi, bạn càng cảm thấy bình tĩnh hơn. Thật tuyệt vời là chúng tôi đã không quên làm thế nào để làm ra những con tàu như vậy, Chúa cấm mọi người ở Sevmash đóng chúng thêm nữa.
Tuy nhiên, tôi muốn lưu ý rằng tàu ngầm hạt nhân là một loại vũ khí được giấu kín. Và việc "giương cờ" và những điều vô nghĩa khác theo kiểu này không dành cho họ. Đối với điều này có các máng lớn cổ đại như "Đô đốc Kuznetsov" và "Peter Đại đế".
Nhưng đúng vậy, càng nhiều tàu này thì càng ít cần tàu sân bay và tàu khu trục hạt nhân.
Về cơ bản, đó là nó. Điều thông minh trong bài báo kết thúc, con cú bắt đầu thẳng thắn kéo quả địa cầu.
Tàu ngầm phi hạt nhân
Nó trở nên thú vị hơn. Tàu ngầm diesel-điện trong cái gọi là "vùng đại dương sâu" - đây là gì? Và, quan trọng nhất, tại sao?
Nếu bạn lấy tất cả cùng một "Varshavyanka" (tốt hơn là bây giờ, chúng tôi không có nó), vốn đã bị tụt hậu so với những chiếc thuyền hiện đại hơn của các đối tác tiềm năng và so sánh các đặc điểm của nó với cùng một "Borey", thì bạn hiểu rằng đây là một chiếc thuyền, không phải cho vùng xa. Biển là gì, đại dương là gì. Và nó thậm chí không phải về quyền tự chủ. Trong tốc độ chuyển động. Mặc dù trong quyền tự chủ cũng vậy.
Điều này có nghĩa là phần nói về tàu ngầm diesel-điện, chúng tôi loại bỏ hiểu biết của họ về vùng biển xa.
Nhưng, thật không may, tôi chỉ đơn giản là không thể dịch các từ về dịch thuật.
Có thể độc giả hải quân của chúng tôi sẽ thêm vào các ý kiến …
Frigates
Tôi bắt đầu phần thảo luận này và ngay lập tức kết thúc bằng một câu nói của Shishkin.
“Thật không may,“hai khinh hạm được hiện đại hóa của dự án 22350”dự kiến đặt tại Severnaya Verf không phải là 22350M vượt đại dương với tổng lượng choán nước khoảng 8000 tấn, mà chỉ cải tiến“Gorshkovs”(5400 tấn)”.
Có nghĩa là, tác giả thừa nhận rằng những con tàu này không liên quan gì đến DMZ. Đây là những người tuần tra bình thường trong phạm vi gần trường nhất.
Nhưng:
"Tuy nhiên, việc tăng gấp đôi loạt 22350 (từ bốn lên tám) là một bước tiến đáng chú ý trong việc xây dựng lại lực lượng mặt nước ở khu vực biển sâu (DMZ)."
Vâng, vâng. Và việc tăng gấp đôi số lượng tàu điện trên sông ở St. Petersburg là một bước tiến đáng chú ý đối với sự phát triển của Biển Baltic.
Nói chung, nó có mùi của peremogo rất thân thương đó. Đó là, trên thực tế - zrada, nhưng như vậy … thoáng qua.
Đó là, một lần nữa tôi không hiểu làm thế nào mà những con tàu, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, sẽ "hoạt động ở vùng biển xa và đại dương và đưa lực lượng lên các vùng xa xôi của Đại dương Thế giới", lại là "một bước tiến đáng chú ý trên con đường khôi phục bề mặt. lực của DMZ”?
Tuy nhiên, peremoga … như nó vốn có, trong tất cả sự vinh quang của nó.
Tàu hộ tống
Các tàu hộ tống liên quan gì đến DMZ, tôi cũng không hiểu. Được sinh ra như một lớp tàu thuyền và tàu tuần tra, chúng ngày nay, theo đúng định nghĩa, là tàu dành riêng cho vùng biển gần.
Nói một cách nhẹ nhàng, việc đánh dấu các tàu hộ tống lố bịch của dự án 20386, hầu như không có mặt tích cực nào liên quan đến sự xuất hiện của các tàu DMZ, vẫn chưa rõ ràng.
Nhưng ông Shishkin đã dội một gáo nước trong bài báo, nói về nhiều "nếu", "có lẽ nếu" và các quy ước tương tự khác, mà không nói một lời, DMZ có liên quan gì đến nó.
Và điều cuối cùng.
UDC
Điều này gấp đôi. Thực tế là chúng tôi vẫn sẽ xây dựng hai UDC, mặc dù không cùng kích thước với quan tài của Mistral, nhưng nhỏ hơn một nửa, là tốt.
Tango với tàu sân bay trực thăng.
Về nguyên tắc, UDC có thể được gọi là tàu DMZ. Vì đặc điểm của UDC Nga là không cởi mở và mọi thứ về họ chủ yếu là tin đồn và bói toán, tôi sẽ gạt bỏ người Mỹ.
Yankees có một nhóm UDC. Đây là "Taravas" và "Ong bắp cày".
Tám phần sau có thể kéo hơn 10.000 dặm (và thậm chí nhiều hơn nữa khi tiếp nhiên liệu và tiếp liệu) gần 15.000 người với mọi thứ cần thiết để lập lại trật tự ở đâu đó phía sau đường chân trời.
Và, bạn thấy đấy, một đám đông như vậy có thể chà đạp một khu vực khá rộng lớn … để tìm kiếm dân chủ.
Nhưng hãy để tôi nói rằng Hải quân Mỹ có thể đảm bảo điều quan trọng nhất: sự di chuyển không bị cản trở của các lực lượng này trên một khoảng cách xác định. Đối với điều này, các thủy thủ Mỹ có tất cả mọi thứ: hàng không mẫu hạm, tàu tuần dương, tàu khu trục, khinh hạm, tàu ngầm.
Shishkin phẫn nộ, họ nói, thật tệ khi các UDC của chúng ta (nếu, tôi nhắc lại, họ sẽ thua kém tất cả mọi người trên thế giới về trọng tải.
Rõ ràng, anh ta chỉ đơn giản là không nhận thức được rằng hiệu quả của việc sử dụng con tàu hoàn toàn không phụ thuộc vào trọng tải. Những ví dụ lịch sử về ngọn núi, nhưng đó không phải là vấn đề.
UDC là một con tàu khá chậm và không có khả năng tự vệ, về nguyên tắc, có khả năng đánh bay một vài chiếc máy bay, không hơn không kém. Và anh ấy cần một vỏ bọc, và một người khá nghiêm túc. Và từ hàng không với đủ số lượng, và từ tên lửa, và từ ngư lôi từ tàu ngầm.
Chúng tôi chưa có cái nào trong số này. Và những gì Shishkin nói trong bài viết của anh ấy phù hợp với bất cứ điều gì, nhưng không phải để hỗ trợ quân đội mà chúng tôi sẽ đổ bộ … tốt, hãy nói, trên Okinawa.
Nói chung, bài báo về peremog hóa ra béo và phong phú như borscht của Ukraine. Và nó được thực hiện theo nguyên tắc "nếu không thay đổi được thì phải làm!"
Nó chỉ ra rằng không có gì còn lại của tuyên bố "nhóm tàu trong vùng biển xa", nhưng có một cảm giác dai dẳng rằng mọi thứ đang diễn ra theo đúng kế hoạch.
Đó chỉ là nơi nó cần thiết - tốt, nó hoàn toàn không thể hiểu được.
Vấn đề là, nếu chúng ta bắt đầu nướng bánh … Nói chung, tôi muốn nghe điều gì đó hoàn toàn khác với kỹ sư đóng tàu. Ví dụ, chúng ta sẽ giải quyết vấn đề chúng ta không có khả năng đóng tàu DMZ như thế nào. Vấn đề cập cảng của các tàu lớn ở Hạm đội phương Bắc sẽ được giải quyết như thế nào.
Nhưng không phải là một câu chuyện về sự thay đổi trong việc xây dựng một hạm đội vượt biển dựa trên ví dụ về các tàu hộ tống, tàu ngầm diesel-điện và các tàu khác không hoàn toàn phù hợp với việc này.
Chà, chúng tôi dường như vẫn chưa ở Ukraine … Tại sao chúng tôi cần điều này? Chúng tôi cần tàu. Có lẽ tàu DMZ và DOZ, nhưng không phải là câu chuyện mà một ngày nào đó chúng ta sẽ có chúng.
