Sự xuất hiện của vũ khí hạt nhân ở Hoa Kỳ và Liên Xô đã dẫn đến sự xuất hiện của khái niệm răn đe hạt nhân. Mối đe dọa bị tiêu diệt hoàn toàn buộc các siêu cường phải cảnh giác với khả năng xảy ra xung đột vũ trang trực tiếp giữa họ, tự giới hạn mình trong những "cú đâm" - những sự cố tái diễn liên quan đến các lực lượng vũ trang (AF). Đồng thời, không ai hủy bỏ nhu cầu giải quyết các vấn đề địa chính trị, do đó các lực lượng vũ trang của Hoa Kỳ và Liên Xô đã được sử dụng tích cực trong các cuộc xung đột quân sự trên lãnh thổ của các nước thứ ba.
Các loại xung đột ở các nước thứ ba
Có thể xảy ra ba loại xung đột quân sự của các cường quốc trên lãnh thổ của các nước thứ ba:
1. Tham gia song phương trực tiếp, khi cả hai cường quốc trực tiếp gửi quân đội của họ đến (các) nước thứ ba và hỗ trợ các bên xung đột nội bộ hoặc giữa các tiểu bang
Một ví dụ sinh động về sự tham gia song phương (chính xác hơn là ba bên) là Chiến tranh Triều Tiên, cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của Hàn Quốc như một quốc gia duy nhất và sự xuất hiện của Triều Tiên và Hàn Quốc, hai nước vẫn đang chiến tranh. Cuộc chiến này có sự tham gia của các lực lượng vũ trang Liên Xô, Trung Quốc và Mỹ. Mặc dù thực tế là về mặt pháp lý Liên Xô không tham gia vào cuộc chiến và chỉ giới hạn trong việc hỗ trợ trên không, Mỹ vẫn hiểu rõ ai là người đã bắn hạ các phi công của họ. Ngay cả phương án thực hiện các cuộc tấn công hạt nhân nhằm vào các căn cứ quân sự của Liên Xô cũng đã được cân nhắc.
Trong thời đại của chúng ta, một cuộc xung đột song phương đang diễn ra ở Syria. Tất nhiên, còn có nhiều đảng phái khác ở Syria, ngoài Mỹ cùng tay sai và Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran, Israel và ở mức độ thấp hơn, các nước khác trong khu vực đang công khai tham gia vào đó, nhưng đó là Nga. và Hoa Kỳ là lực lượng quyết định trong cuộc xung đột.
Bất lợi chính của các cuộc xung đột với sự tham gia trực tiếp của hai hoặc nhiều cường quốc trên lãnh thổ của các nước thứ ba là nguy cơ xung đột leo thang đột ngột với sự leo thang sau đó thành một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu.
2. Tham gia đơn phương trực tiếp, khi chỉ một trong các cường quốc đối lập công khai chỉ đạo quân đội, và lực lượng thứ hai tham gia vào cuộc xung đột thông qua việc cung cấp vũ khí và các nguồn lực khác, hỗ trợ tài chính và chính trị không báo trước, và cử các cố vấn và hướng dẫn quân sự
Các cuộc chiến ở Việt Nam và Afghanistan có thể được coi là những ví dụ về các cuộc xung đột đơn phương trực tiếp. Tại Việt Nam, cuộc xâm lược trực tiếp được thực hiện bởi các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ, và Liên Xô đã hỗ trợ Bắc Việt Nam vũ khí, cố vấn quân sự và chuyên gia. Mặc dù có lực lượng khổng lồ được Hoa Kỳ sử dụng trong chiến tranh, nhưng không thể phá vỡ miền Bắc Việt Nam, tổn thất của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ trên bộ và trên không là rất lớn.
Ở Afghanistan, mọi thứ diễn ra hoàn toàn ngược lại. Cuộc xâm lược trực tiếp được thực hiện bởi Lực lượng vũ trang Liên Xô, và Hoa Kỳ về mặt tài chính, chính trị, bằng cách cung cấp vũ khí và cử cố vấn giúp đỡ mujahideen Afghanistan.
Xung đột đơn phương trực tiếp có hai nhược điểm. Thứ nhất, đối với một bên tham gia trực tiếp luôn có nguy cơ sa lầy vào một cuộc chiến và gánh chịu những tổn thất đáng kể mà về nguyên tắc, bên kia không thể gánh chịu được vì không sử dụng ồ ạt lực lượng vũ trang của mình. Thứ hai, một đồng minh của một bên dựa vào sự tham gia gián tiếp phải có đủ năng lực, sẵn sàng chịu thiệt thòi, có những nhà lãnh đạo mạnh mẽ và ý chí chiến thắng - nếu không có tất cả những điều này, trên thực tế sẽ đảm bảo sự thua thiệt trước một cường quốc mạnh.
Một yếu tố thiết yếu quyết định khả năng tham gia gián tiếp thành công là yếu tố địa lý, cho phép hoặc không cho phép bên phòng thủ tiến hành các hành động thù địch bất đối xứng không thường xuyên. Ví dụ, các khu vực rừng núi và nhiều cây cối mang lại nhiều cơ hội cho chiến tranh du kích cường độ cao hơn so với các khu vực thảo nguyên hoặc sa mạc.
3. Tham gia song phương gián tiếp, khi cả hai cường quốc tham gia vào một cuộc xung đột thông qua việc cung cấp vũ khí và các nguồn lực khác, hỗ trợ tài chính và chính trị không báo trước, cử cố vấn quân sự và người hướng dẫn cho các bên tham gia xung đột nội bộ hoặc giữa các tiểu bang
Loại xung đột này bao gồm các cuộc chiến tranh giữa Israel và các nước láng giềng Ả Rập - Ai Cập, Syria, Jordan, Iraq và Algeria. Người Mỹ ủng hộ Israel, Liên Xô ủng hộ các nước Ả Rập. Trong trường hợp này, Mỹ không khơi mào xung đột, nhưng nếu không có sự hỗ trợ, công nghệ và vũ khí của họ, người Ả Rập vẫn có thể đánh bại Israel. Sự đối đầu vô hình giữa Hoa Kỳ và Liên Xô trong các cuộc xung đột Ả Rập-Israel khó có thể phủ nhận.
Như thực tiễn của tất cả các cuộc chiến tranh ở Trung Đông đã cho thấy, việc các nước Ả Rập tham gia vào các cuộc chiến có sự tham gia gián tiếp là không có cơ sở. Mặc dù được cung cấp những vũ khí mới nhất của Liên Xô, các nước Ả Rập hết lần này đến lần khác thua Israel. Có thể giả định rằng nếu Nga chỉ hỗ trợ gián tiếp cho chế độ Syria, thì Bashar al-Assad sẽ chịu chung số phận với Muammar Gaddafi hoặc Saddam Hussein từ lâu, và Syria sẽ được "dân chủ hóa" thành ba hoặc bốn phần. thường xuyên xung đột với nhau.
Hình thức chiến tranh nào trên lãnh thổ của các nước thứ ba là tối ưu: tham gia trực tiếp hay gián tiếp?
Trong trường hợp đầu tiên, xác suất giải quyết các nhiệm vụ được giao cao hơn, nhưng nguy cơ sa lầy vào một cuộc chiến kéo dài, chịu tổn thất đáng kể, và tệ nhất là đụng độ quân sự trực tiếp với một cường quốc khác, cũng là cao hơn. Trong trường hợp thứ hai, có nguy cơ nhanh chóng bị đánh bại, bị thiệt hại về vật chất và nhận được một hình ảnh tiêu cực cho vũ khí của họ.
Liệu có thể kết hợp những ưu điểm của việc tham gia trực tiếp và gián tiếp vào các cuộc xung đột quân sự, thoát khỏi những nhược điểm cố hữu của chúng?
Tham gia trực tiếp và gián tiếp
Cơ hội này đã xuất hiện ngay bây giờ, trong thế kỷ 21.
Có thể nhận ra khả năng tham gia đồng thời trực tiếp và gián tiếp vào các cuộc chiến bằng cách sử dụng các hệ thống vũ khí không người lái và điều khiển từ xa, các hệ thống vũ khí hoàn toàn tự động và hoàn toàn tự động, hệ thống thông tin liên lạc, tình báo không gian toàn cầu (RUS), cũng như các công ty quân sự tư nhân (PMC)
Tất nhiên, sẽ không thể hoàn toàn thực hiện được nếu không có sự tham gia của con người, do đó, cả chuyên gia địa phương và chuyên gia được thuê đều nên tham gia vào các cuộc chiến. Điều quan trọng là về mặt hình thức, và trên thực tế, các lực lượng vũ trang của bất kỳ bên nào không có mặt trên lãnh thổ của một quốc gia thành viên trong một cuộc xung đột quân sự.
Về mặt pháp lý, điều này sẽ giống như một thỏa thuận cung cấp vũ khí và hỗ trợ kỹ thuật của họ - một loại "đăng ký" dịch vụ, trong đó nhà cung cấp thực hiện toàn quyền kiểm soát và trên thực tế, đang chiến đấu vì đối tác của mình. Về mặt hình thức, điều khiển từ xa không được quy định trong hợp đồng hoặc được chính thức hóa riêng bằng một thỏa thuận bí mật. Tất cả các thiết bị quân sự nhận được theo hợp đồng đều được đánh dấu và sơn theo màu sắc của nhà nước và chỉ định của bên nhận.
Hơn nữa, giải pháp tốt nhất sẽ là chọn một công ty quân sự tư nhân, chẳng hạn, có đăng ký nước ngoài, với tư cách là người ký kết hợp đồng từ phía nhà cung cấp, để tránh xa nhà nước nhất có thể với những gì đang xảy ra. Theo đó, điều này đòi hỏi phải đưa ra những quyết định nhất định liên quan đến sự phát triển của ngành PMC trong nước.
Hiện tại, PMC từ lâu đã vượt ra khỏi nhiệm vụ ban đầu là hộ tống hàng hóa và bảo vệ tàu khỏi cướp biển Somalia. Các công ty quân sự tư nhân thực hiện hậu cần, điều khiển các phương tiện trinh sát không người lái, bao gồm cả những phương tiện nghiêm trọng như Global Hawk, thực hiện việc tiếp nhiên liệu cho máy bay chiến đấu và vận tải trên không, phi công lái máy bay chiến đấu của kẻ thù trong các cuộc tập trận của Lực lượng Phòng không (Không quân).
Các hình thức tương tác "lai" cũng có thể xảy ra, khi nhà nước cung cấp vũ khí thông qua các kênh chính thức, và "hỗ trợ và hỗ trợ kỹ thuật" được thực hiện bởi các chuyên gia PMC.
Trên thực tế, hình thức chiến tranh được đề xuất là “cuộc chiến thuê ngoài”
Hình thức chiến tranh này sẽ làm cho nó có thể hành động khó khăn hơn nhiều so với hiện tại. Ví dụ, ở Syria, Lực lượng vũ trang Nga không tấn công các lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ, vì những hành động như vậy có nguy cơ leo thang xung đột và leo thang thành chiến tranh giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ.
Trong trường hợp Nga tiến hành các hoạt động quân sự "thuê ngoài", Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không có lý do chính thức để tấn công các lực lượng vũ trang Nga, cũng như Mỹ đã không có khi ở Việt Nam "không tồn tại" tính toán tên lửa phòng không của Liên Xô. các hệ thống (SAM) và các phi công MiG -21 đã bị bắn rơi bởi máy bay ném bom B-52 của Mỹ và những chiếc Phantom mới nhất.
Về mặt kỹ thuật, sẽ không thể xác định liệu vũ khí được điều khiển bởi các lực lượng vũ trang "địa phương", hay việc kiểm soát được thực hiện từ xa từ Liên bang Nga.
Hỗ trợ kỹ thuật
Một điều kiện không thể thiếu để tiến hành chiến sự từ xa là sự hiện diện của một chòm sao vệ tinh dư thừa, mạnh mẽ, bao gồm các vệ tinh dẫn đường, trinh sát và thông tin liên lạc. Nếu với định vị vệ tinh ở Nga, mọi thứ ít nhiều bình thường, thì về vệ tinh do thám và vệ tinh thông tin lại ngày càng kém đi, đặc biệt là đối với vệ tinh liên lạc.
Chiến tranh từ xa sẽ yêu cầu chuyển một lượng lớn dữ liệu trực tiếp từ các hệ thống vũ khí được điều khiển từ xa. Nhận ra điều này, kẻ thù sẽ cố gắng bằng tất cả khả năng của mình để phá vỡ liên lạc và kiểm soát.
Giao tiếp là quan trọng và một phân đoạn không gian duy nhất sẽ không đủ. Ngoài các vệ tinh, các thiết bị lặp đặt trên tàu của Hải quân Nga và các máy bay lặp đặt tại vùng biển / vùng trời trung lập và không chính thức tham gia vào các hoạt động thù địch có thể được tham gia.
Các mạng truyền số liệu thương mại, bao gồm cả các mạng vệ tinh, có thể được sử dụng như một kênh liên lạc dự phòng khác. Trong trường hợp này, cần tăng cường tầm quan trọng để bảo vệ thiết bị khỏi các cuộc tấn công của hacker. Truyền dữ liệu kết hợp có thể được sử dụng, khi chỉ dữ liệu tình báo thứ cấp sẽ được gửi qua các mạng thương mại và việc kiểm soát vũ khí sẽ chỉ được thực hiện qua các mạng truyền dữ liệu quân sự độc quyền khép kín.
Hỗ trợ tổ chức
Cuộc chiến thuê ngoài có thể vừa là một hình thức thực hiện lợi ích của nhà nước vừa là một dự án thương mại hoàn toàn.
Trong cả hai trường hợp, nó có thể mang lại lợi nhuận, nhưng trong trường hợp đầu tiên, lợi nhuận này có thể được thể hiện không phải bằng các khoản thanh toán trực tiếp bằng tiền mặt, mà theo một số cách khác: chuyển nhượng lãnh thổ để triển khai căn cứ quân sự, chuyển nhượng quyền khai thác, v.v.. NS.
Là một phần của dự án thương mại, khách hàng ban đầu quy định các điều kiện để duy trì khả năng phòng thủ của mình, ví dụ, cung cấp sự bảo vệ khỏi các nước láng giềng hoặc tiến hành các hoạt động tấn công, trong khi lợi ích địa chính trị của nhà thầu có thể không được theo đuổi.
Sau khi xác định danh sách các công việc cần giải quyết, nhà thầu xây dựng kế hoạch vận động
Nếu một chiến dịch tấn công đang được tiến hành, kết quả cuối cùng là việc đạt được các nhiệm vụ do khách hàng đặt ra, ví dụ như chiếm được một tỉnh có dầu. Nếu các nhiệm vụ phòng thủ được đặt ra, thì các cấp độ trách nhiệm có thể được xem xét, trong đó quy định cả kết quả đã hoạch định, ví dụ, bảo vệ chế độ cai trị, bảo vệ các khu vực chứa dầu, và các loại đối thủ từ ai. việc phòng thủ sẽ được thực hiện (một điều là phòng thủ trước Azerbaijan, một điều khác - từ một trong những quốc gia NATO hoạt động hiệu quả nhất).
Dựa trên kế hoạch chiến dịch, ước tính được xác định, bao gồm:
- cung cấp vũ khí, đạn dược, bảo trì, với tùy chọn cung cấp vũ khí bổ sung;
- thu hút các chuyên gia PMC;
- chiến tranh từ xa.
Việc phân chia trách nhiệm cũng được xác định: lực lượng vũ trang địa phương thực hiện nhiệm vụ nào, PMC nào, hệ thống vũ khí điều khiển từ xa nào.
