Vào ngày 17 tháng 6, tôi đọc bài báo đầu tiên từ vòng tuần hoàn "Thần thoại về Tsushima" của công dân Andrei Kolobov. Dân trí Andrei Kolobov đã làm rất tốt công việc xác định những sự kiện rất “hoang đường” này, miệt mài xúc hơn chục tài liệu, nhân chứng của những sự kiện đó. Chỉ đến bây giờ, công dân Andrei Kolobov mới tiếp cận việc giải thích các sự kiện lịch sử với một logic hơi kỳ lạ, đó là lý do tại sao các kết luận cuối cùng của bộ ba tác phẩm của anh ấy chỉ làm tôi ngạc nhiên với sự thoải mái của họ liên quan đến chế độ Nga hoàng vốn đã mục nát. Từ quan điểm của bất kỳ lẽ thường nào, những kết luận này là vô cùng phi lý. Các yếu tố trong quan hệ nhân quả bị đảo lộn. Chúng ta phải tri ân công dân Andrei Kolobov - anh ấy đã làm được tất cả những điều này một cách khá thành thạo. Phong cách tường thuật bề ngoài có tuyên bố "không thiên vị" và "trung thực", điều này đã truyền cảm hứng cho nhiều độc giả (đánh giá bằng các nhận xét sau đó) tin tưởng vào tính xác thực đặc biệt của những gì đã nêu. Đồng thời, cá nhân tôi cũng thẳng thắn phản đối sự che chắn thẳng thắn của thủ phạm chính và rõ ràng của thảm kịch đó - Phó Đô đốc Zinovy Petrovich Rozhestvensky. Và nói chung, tác giả không đưa ra bất kỳ tuyên bố đặc biệt nào đối với giới lãnh đạo quân sự-chính trị hàng đầu của Đế quốc Nga. Ngược lại - ngu ngốc, và thường là hoàn toàn vô lý, các mệnh lệnh tội phạm và mệnh lệnh của mệnh lệnh được biện minh một cách siêng năng. Nói, không còn cách nào khác, không còn lối thoát nào khác. Đồng thời, tác giả thấy được những nguyên nhân chính dẫn đến thảm họa lớn nhất của Hải quân Nga hai yếu tố (!): thứ nhất là tốc độ được cho là thấp của tàu Nga, thứ hai là loại đạn được cho là xấu. Mọi thứ đều khéo léo và đơn giản. Theo tác giả, chính hai yếu tố then chốt này đã dẫn đến sự kiện hạm đội Nga phải hứng chịu thất bại nặng nề và đáng xấu hổ nhất trong toàn bộ lịch sử của mình.
Tôi xin nhắc lại rằng hạm đội chiến đấu của chúng ta chưa bao giờ có những "rò rỉ" như vậy. Trước cũng không sau. Thực tế là cả hai yếu tố này chỉ là một hệ quả không ít nhất tác giả quan tâm. Hay đúng hơn, không phải như vậy. Điều này khiến anh ấy rất bối rối. Lý do cho yếu tố đầu tiên, như bạn đã biết, là mệnh lệnh rõ ràng và chính xác của Đô đốc Rozhestvensky: "Giữ hành trình 9 hải lý." Tưởng chừng như mọi thứ đã rõ ràng và dễ hiểu ở đây, tuy nhiên, trong câu chuyện của mình, công dân Andrei Kolobov lại đưa ra nhiều lý lẽ và suy luận về tốc độ của tàu Nga. Cuối cùng đi đến kết luận "hợp lý" rằng ngay cả những thiết giáp hạm mới nhất thuộc loại "Borodino", nếu chúng có thể di chuyển nhanh hơn 9 hải lý / giờ, thì rất ít, dễ dàng dẫn người đọc đến ý tưởng rằng Đô đốc Rozhestvensky, thậm chí không cần cố gắng. trong tình huống tuyệt vọng đó để bằng cách nào đó nhận ra khả năng tốc độ cao của những con tàu mới nhất của Nga, ông thực sự đã hoàn toàn đúng. Điều tương tự cũng áp dụng cho yếu tố thứ hai, trong đó, trong lập luận của mình, tác giả đã nhầm lẫn giữa chất nổ trong các loại đạn xuyên giáp 152 mm và 305 mm của Nga. Chúng tôi sẽ trở lại tất cả những điều này, nhưng bây giờ là về điều chính.
Tại sao một công việc gần như cơ bản với khối lượng lý luận có vẻ hợp lý và có thẩm quyền cuối cùng lại dẫn đến những kết luận vô lý như vậy? Đây là những gì chúng ta sẽ cố gắng tìm hiểu trong bài viết này.
Sau khi đọc kỹ toàn bộ câu chuyện về công dân Andrei Kolobov, tôi đi đến kết luận rằng một mặt, nhà sử học quân sự này khá siêng năng và xem xét chi tiết tất cả các sự kiện lịch sử và tài liệu chứng minh cho họ. Mặt khác, nó cực kỳ vô hiệu, nếu không muốn nói là cố tình ghép chúng vào một loại công cụ biên soạn nào đó, tạo ra những phiên bản hoàn toàn không thể tưởng tượng của chúng với một loạt lỗi logic, thường không coi thường thậm chí là ngụy biện hoàn toàn. Chúng tôi sẽ nói ngắn gọn cho người đọc biết ý nghĩa của nó trong trường hợp này.
Lỗi lôgic là sự vi phạm luật hoặc quy tắc lôgic. Nếu một sai lầm được thực hiện một cách vô ý, nó được gọi là ngụy biện, nếu các quy tắc logic được cố tình vi phạm để chứng minh điều không thể chứng minh được hoặc để đánh lừa ai đó, thì đây là ngụy biện. Vì vậy, chúng ta hãy đi.
Về việc huấn luyện lính pháo binh Nga. Sergei Kolobov viết khi di chuyển: “Ngay từ đầu trận chiến Tsushima, chỉ có 5 thiết giáp hạm Nga đứng đầu và có lẽ là Navarin có thể bắn vào Mikasa. Tiên đề, được cung cấp để thực hiện theo lời của nó. Đồng thời, về việc mang Mikasa trong mối quan hệ với kỳ hạm Suvorov, Sergei viết như sau: “Khoảng cách tương đối nhỏ - 37-38 kbt,” thế là xong. Về khả năng chịu lực, tức là góc độ mà Mikasa có quan hệ với Suvorov không nói một lời. Tuy nhiên, “một chuyện vặt vãnh” không ngăn được Sergey Kolobov tuyên bố chính xác như sau: “Bên cạnh đó,“Mikasa”, đang quay đầu, đã đi ngang qua (!) Hướng đi của hải đội Nga, và các thiết giáp hạm của chúng tôi không thể bắn vào nó. với toàn bộ phe của họ - chỉ một phần súng chiến đấu …"
Tôi tự hỏi tại sao công dân Sergei Kolobov lại đưa ra kết luận như vậy, thậm chí không biết có mang tên Mikasa không? Các cuộc thăm dò ý kiến của những người hiểu biết về vấn đề này tại diễn đàn Tsushima chuyên biệt (những người có năng lực không nghi ngờ gì) đưa ra bức tranh sau đây về sự khởi đầu của trận chiến. Vào thời điểm khai hỏa, Mikasa thực sự đang ở khoảng cách khoảng 37 sợi cáp (6, 85 km), ở góc hướng 78 °, tức là suýt chút nữa là "Suvorov", hơi vượt qua nó, và đang hướng về N / O-67. Tức là anh ấy không hề cố gắng vượt qua khóa học của chúng tôi mà chỉ hơi "chém" một chút. Áp dụng kiến thức đơn giản về hình học, chúng tôi xác định vị trí của "Mikasa" trong mối quan hệ với tàu đầu cuối của hải đội chúng tôi - thiết giáp hạm phòng thủ bờ biển "Apraksin" và mọi người khác. Đối với "Apraksin", "Mikasa" ở khoảng cách 47 dây cáp (8, 78 km), khá dễ tiếp cận đối với pháo binh của anh ta và ở góc hành trình là 50 độ. Tôi biết rõ đặc điểm của tất cả các tàu của chúng ta và đặc biệt là khả năng của pháo binh của chúng, tôi thông báo với các bạn rằng, mặc dù thực tế là ngay từ đầu trận chiến, thiết giáp hạm Mikasa của Nhật Bản đã ở ngoài góc bắn của hầu hết các khẩu pháo phía sau. Tuy nhiên, các tàu của Nga đã phải hứng chịu hỏa lực tập trung của ít nhất 82 khẩu pháo từ 120 mm trở lên của Nga, trong đó 22 khẩu là 305 mm, 14 khẩu là 254 mm, 1 - 229 mm và 6 - 203 mm. Tất cả sức mạnh này trong khoảng thời gian 15 phút được chỉ ra bởi Andrei Kolobov (từ 14-10 đến 14-25) về lý thuyết có thể giải phóng vào Mikasa khoảng 400 quả đạn cỡ nòng từ 203 mm đến 305 mm và khoảng 2000 cỡ nòng 120-152 mm (với một tốc độ bắn trung bình của các loại súng này là 3-4 phát / phút). Điều đó, do cần mẫn thực hiện mệnh lệnh của Đô đốc Rozhdestvensky, "Đánh vào đầu", rất có thể cô ấy đã làm vậy, vì đã đánh mất quyền sử dụng chính xác của LMS.
Tất cả các tàu vẫn có thể sử dụng được vào thời điểm đó. Tất cả mọi người đều ở trong hàng ngũ. Mọi thứ đã hoạt động. Điều này cho phép tốc độ bắn tối đa có thể của tàu Nga trong giai đoạn này của trận chiến. Và cuối cùng chúng ta thấy gì? Andrei Kolobov viết cho chúng tôi: “Tuy nhiên, theo thông tin từ báo cáo của Đại úy Packinham, quan sát viên người Anh đóng tại Asahi, trong vòng mười lăm phút kể từ khi bắt đầu trận chiến, từ 14:10 đến 14:25, Mikasa đã nhận được NINETEEN. - năm vỏ 12 "và mười bốn 6". Các tàu khác của Nhật Bản đã bị tấn công thêm sáu lần nữa …"
Đó là một nghịch lý, nhưng trong trường hợp này tôi thấy không có lý do gì để không tin tác giả của những "huyền thoại" ở đây. 5 quả đạt khoảng 1,25% trong tổng số 400 quả đạn pháo cỡ lớn được bắn ra. 14 quả + 6 vào các tàu khác (không rõ cỡ nòng, nhưng chúng tôi sẽ cho rằng đó là cỡ trung bình), tổng số 20 quả là 1% tổng số quả đạn cỡ trung bình được bắn ra.1-1, 25% tỷ lệ trúng đích là độ chính xác bắn khá bình thường, điều này có thể được đưa ra bởi một phi đội đã kiệt sức, đội đã tiến hành diễn tập lần cuối cách đây hơn sáu tháng - vào tháng 10 năm 1904. Và sau đó cho khoảng cách không quá 25 dây cáp. Tất nhiên là có, trong chiến dịch, cũng có một vụ nổ súng, nhưng rất ít và yếu, ở khoảng cách ít ỏi. Độ chính xác khi bắn (1-1, 25%) cũng khá phù hợp với hồi ức của tiểu đoàn trưởng Novikov về những lần bắn đó. Đặc biệt, ông chỉ ra rằng khi các tấm chắn được đưa lên khỏi mặt nước, không có một vết xước nào được tìm thấy trên chúng. Phép màu không xảy ra đâu các đồng chí ơi. Một số lượng tương đối lớn các đòn tấn công của "Mikasa" vào đầu trận chiến chỉ đạt được bằng hỏa lực tập trung từ một số lượng lớn các tàu Nga vẫn còn hoạt động đầy đủ vào thời điểm đó. Tôi dám cho rằng hầu hết những "món quà" khi đó "Mikasa" nhận được từ những con tàu gần nhất và mới nhất của Nga. Các thiết giáp hạm và tàu tuần dương phía sau của Nga đã bắn từ xa, đòi hỏi khả năng làm việc tốt với hệ thống điều khiển của tàu, điều này tất nhiên là không ai có. Tức là khi đó không có "bắn súng xuất sắc" nào của các xạ thủ Nga và điển hình là không thể … Thật là giả”. Theo đó, lý luận khác của tác giả về chủ đề này chẳng qua chỉ là một mớ bòng bong cực kỳ không đáng tin cậy, nhưng đồng thời cũng rất "tiện lợi" cho lý thuyết ảo tưởng của công dân Andrei Kolobov.
Lấy ví dụ, lời khai của một sĩ quan Malechkin: “Vụ nổ súng luôn được thực hiện bởi một phi đội dưới sự chỉ huy và lãnh đạo cá nhân của hải đội trưởng, Phó đô đốc Rozhestvensky … Vụ nổ súng được thực hiện ở khoảng cách xa, bắt đầu từ khoảng 70 taxi. (!) và lên đến 40 xe, nhưng "Sisoy Đại đế" thường bắt đầu khai hỏa từ 60 xe. 12 "khẩu súng, và …" - và ngay lập tức được đưa ra dựa trên tuyên bố đáng ngờ này, kết luận: "Rõ ràng, Rozhdestvensky là người đầu tiên trong hạm đội Nga tổ chức tập bắn ở những cự ly như vậy. " Mẹ thật thà! Có lẽ công dân Andrei Kolobov sẽ giải thích cho chúng ta tại sao chúng ta không bắn người Nhật từ khoảng cách 70-80 dây cáp?
Và mệnh lệnh khá đáng tin cậy này của Đô đốc Rozhdestvensky kết hợp với điều vô nghĩa này như thế nào? Từ hồi ký của tiểu đoàn trưởng Novikov: “Bốn tàu tuần dương của địch tiếp tục đi bên trái, trước mắt chúng tôi. Khoảng cách với họ đã giảm xuống cáp bốn mươi … Các tàu tuần dương này luôn luôn trong tầm ngắm của các khẩu súng của chúng tôi. Nhiều người lo lắng tại sao chỉ huy không phát lệnh nổ súng. Đột nhiên từ chiến hạm "Eagle", từ tháp pháo sáu inch ở giữa bên trái, một phát súng do xạ thủ không chủ ý vang lên … Trận chiến kéo dài khoảng mười phút mà không có một bên nào trúng đích. Tín hiệu được đưa ra trên Suvorov: "Đừng ném vỏ để làm gì."
Làm thế nào điều này có thể liên quan đến các nhận định "trung thực" trước đó? Sự thật đáng tin cậy về vụ bắn hạ tàu khu trục "Buiny" của tàu tuần dương "Dmitry Donskoy" của chúng ta kết hợp với những tuyên bố này như thế nào? Khi con tàu, đang bất động ở khoảng cách 200-250 mét, chỉ có thể bị bắn trúng phát thứ năm, FIFTH !!! Vì vậy, chúng tôi tự tin bắn từ 70 sợi cáp, hay chúng tôi không thể bắn từ 200 mét? Công dân Andrei Kolobov thậm chí còn không đề cập đến thực tế này trong tác phẩm của mình. Không coi nó là cần thiết để đề cập. Nếu sự thật mâu thuẫn với lý thuyết của anh ta, thì sự thật càng tồi tệ hơn.
Về điều này, theo đoạn này, bạn có thể làm tròn, chỉ bình luận về những điều sau đây. Andrei Kolobov viết: “Các thiết giáp hạm của hải đội Nga gặp phải một vấn đề lớn - tốc độ bắn thấp của pháo Obukhov 305 mm. Cứ cách một phút rưỡi họ lại bắn một lần, hoặc thậm chí ít thường xuyên hơn, trong khi khẩu 305-mm của Nhật Bản có thể khai hỏa một lần sau mỗi 40-50 giây”. Nó là cần thiết để cung cấp cho một số làm rõ ở đây. Thứ nhất, pháo cỡ lớn không phải là súng trường tấn công Kalashnikov và nó không thể tự bắn và nạp đạn. Pháo là một vũ khí pháo binh hoặc hệ thống pháo, kết hợp với các cơ cấu dẫn đường, cơ cấu nạp đạn, thiết bị ngắm và các yếu tố bảo vệ, tạo thành một hệ thống pháo. Ngày nay thiết bị này được gọi là "giá treo súng". Sau đó, chúng được gọi đơn giản là cài đặt. Vì vậy, tốc độ bắn của các cơ sở 305 mm của Nga theo thứ tự một khẩu pháo trong 90 giây, thực sự thấp hơn tốc độ bắn của các cơ sở Nhật Bản thế hệ mới - một khẩu đại liên trong 50 giây. Điều này là do hoạt động đóng mở cổng được thực hiện bằng cơ chế thủ công ở góc nâng bằng 0 (và việc nạp đạn được thực hiện ở góc nâng +5 độ). Điều này được thực hiện chỉ vì lý do bảo mật. Việc không đóng chốt có nguy cơ làm vỡ súng và ít nhất là cái chết của tất cả mọi người trong khoang chiến đấu của giá treo súng, và do đó họ không dám giao việc này cho ổ trợ động vào thời điểm đó. Đối với các tàu Nhật Bản, không phải tất cả chúng đều có thể bắn salvo trong 50 giây, mà chỉ có bốn trong số sáu thiết giáp hạm của họ. Các thiết giáp hạm 305 mm kiểu "Fuji" và "Yashima" chỉ được nạp đạn ở góc quay ngang bằng không của tháp pháo (trực tiếp với mũi tàu hoặc đuôi tàu), và do đó về mặt kỹ thuật, không thể bắn một khẩu salvo ít hơn 150 lần một lần. giây (2,5 phút) … Nhưng điểm chính là tốc độ bắn như vậy đòi hỏi một tầm chiến đấu rất ngắn - "ở cự ly gần", hoặc một OMS khá hoàn hảo và tốc độ cao. Cả hai yếu tố này đều vắng mặt trong Trận chiến Tsushima, và do đó, các thiết giáp hạm Nhật Bản trong cả trận chiến chỉ bắn 446 quả đạn pháo cỡ nòng chính, tức là ít hơn các tàu của chúng tôi, mặc dù các đặc điểm về tốc độ bắn của các cơ sở của chúng, có vẻ như, gợi ý khác.
Về trung chuyển than. Công dân Andrei Kolobov khéo léo làm sao ngay lập tức chấm điểm tôi ở đây. Và khi anh ấy nói với chúng tôi một cách thành thạo về sự cần thiết phải tăng nguồn cung cấp than trên tàu. Bạn vẫn có thể đưa than lên tàu. Nhưng bạn không thể đặt lên với cái khác. Do đó, chúng tôi sẽ không nói về "trung chuyển than", mà chỉ đơn giản là về quá tải tàu thuyền. Bạn có cảm thấy "xu hướng"? Vì vậy, lượng choán nước thông thường của các thiết giáp hạm lớp Borodino là 14.400 tấn. Và trước trận chiến, chúng đều nặng tới 15275 tấn. Tức là, nhiều hơn 875 tấn so với mức cần thiết. Và đai giáp chính của các thiết giáp hạm mới nhất đã thực sự nằm hoàn toàn dưới nước vào đầu trận chiến. Đô đốc Rozhestvensky chắc chắn biết tất cả những điều này. Nhưng ông không có biện pháp nào để loại bỏ hoặc ít nhất là giảm bớt tình trạng quá tải. Và điều đặc biệt là, anh ta không những không thực hiện mà còn nghiêm cấm các chỉ huy tàu tự ý thực hiện các biện pháp đó. Mặc dù than là cần thiết trên tàu, nhưng vẫn có thể dỡ hàng trên tàu theo một cách khác. Ví dụ, trên "Orel", một danh sách các biện pháp chuẩn bị cho trận chiến đã được phát triển. Nó bao gồm việc loại bỏ tất cả rác, một phần hàng hóa, gỗ không cần thiết, cũng như tàu thuyền ra khỏi tàu. Nhưng Đô đốc Rozhestvensky đã bác bỏ đề nghị này, cho rằng các sĩ quan của “Đại bàng” quá thích “chơi trò gây chiến”. Kết quả của việc không hành động này (hay nói đúng hơn là một hành động có ý thức) của Đô đốc Rozhdestvensky là trong trận chiến, tất cả các tàu thuyền và các phương tiện nổi khác đều bị phá hủy bởi đạn nổ phân mảnh cao của Nhật Bản vào thời điểm đó, trở thành thức ăn cho hỏa hoạn. Để dập tắt những đám cháy này, nước từ Biển Nhật Bản đã được sử dụng, từ đó tàu của chúng tôi chỉ đơn giản là bị nghẹt thở. Ngoài các loại đạn nổ phân mảnh cao, quân Nhật còn tích cực sử dụng các loại đạn xuyên giáp chống tàu ta. Mặc dù chúng không thể xuyên thủng đai giáp chính (vốn đi dưới nước), nhưng đôi khi chúng cũng xuyên thủng đai 152 mm phía trên, cũng như các chi. Thông qua các lỗ gần như trên mặt nước, nước lại xâm nhập vào các con tàu, làm giảm độ ổn định đến mức không thể chấp nhận được. Đó là lý do tại sao "Alexander III" chết. Suýt chút nữa, với những nỗ lực đáng kinh ngạc, chúng tôi đã có thể "bơm ra" được "Eagle". Về phần "Borodino", được cho là đã chết vì một vụ nổ trong hầm của một bệ gắn súng 152 ly, mà người dân Andrei Kolobov đã so sánh với các tàu tuần dương của Anh: "Ba tàu tuần dương của Anh ở Jutland đã chết vì một vụ nổ như vậy." Vâng, trước hết, ai có thể xác nhận một cách đáng tin cậyrằng "Borodino" chết chính xác từ vụ nổ của căn hầm? Semyon Yushchin? Anh ta không để lại bằng chứng về điểm số này. Những người được cho là đã nhìn thấy vụ nổ? Căn hầm ở Borodino nằm dưới một hầm bọc thép an toàn sâu dưới mực nước. Và về mặt lý thuyết, anh ta có thể chui vào một thanh chắn (ống cấp liệu) của một giá treo súng trung bình 152 mm. Nói đúng ra thì dưới tháp (tôi sẽ lạc đề - trong hệ thống đặt chỗ của tàu loại "Borodino", đây là một điểm yếu, lỗ hổng duy nhất, có thể nói như vậy). Hoặc vào chính tòa tháp. Vụ nổ không thể xảy ra từ toàn bộ căn hầm, mà chỉ từ hai phát đạn pháo vào thời điểm đó đang di chuyển dọc theo chiếc xe vận chuyển barbet lên tháp. Hoặc từ những vỏ đạn đã ở trong tháp. Trong mọi trường hợp, các tàu tuần dương của Anh đã bỏ mạng vì vụ nổ của các hầm chứa cỡ nòng chính - 305-343 mm. Và điều này hoàn toàn không giống với cỡ nòng 152mm. Nếu không vì cú đánh chí mạng này, người ta vẫn chưa biết một đội tàu của chúng ta, do Borodino dẫn đầu, với một người bình thường cầm lái, người không biết về giới hạn tốc độ do Đô đốc Rozhestvensky áp đặt, sẽ hành xử như thế nào tại đêm.
Trên "cánh cao tốc" của phi đội Nga. Đây là một trong những khoảnh khắc "thú vị" nhất trong câu chuyện của Andrei Kolobov. Được biết, tất cả các tàu 2TOE tham chiến đều đi với tốc độ 9 hải lý / giờ trên hành trình N / O-23 và, ít nhất là miễn là Suvorov vẫn còn ở trong trụ chính, thậm chí không cố gắng cơ động. Thực tế là không tính cho lệnh "điều động" Rozhestvensky bật 2 điệu rumba (đây là lệnh duy nhất của anh ấy cho cả trận). Vì vậy, công dân Andrei Kolobov đã nỗ lực đáng kinh ngạc để thuyết phục độc giả rằng tốc độ tối đa thực của ngay cả những thiết giáp hạm mới nhất của lớp Borodino được cho là không vượt quá 13-14 hải lý / giờ (còn lại là 11 hải lý). Hơn nữa, để chứng minh điều này, tác giả của huyền thoại dựa vào lời khai của những người bị điều tra, những người chịu trách nhiệm trực tiếp cho sự thất bại và đầu hàng của hạm đội! Nhìn chung, lời khai của họ đáng giá là rõ ràng và dễ hiểu đối với bất kỳ người lành mạnh nào. Nó không chỉ rõ ràng đối với Andrei Kolobov.
Đồng thời, một mặt, lời khai của những người gần gũi hơn với công nghệ, và mặt khác, những người chỉ đơn giản là “nhân chứng trong vụ án”: kỹ sư, thợ cơ khí, thợ điện, thủy thủ bình thường, vì một lý do nào đó, không quan tâm đến Andrey Kolobov. "Theo hộ chiếu" và thực tế cả trong quá trình thử nghiệm và trong quá trình hoạt động lâu dài sau đó ("Glory"), tốc độ tối đa của các tàu thuộc loại "Borodino" là 17,8-18 hải lý / giờ. "Oslyabya" đi nhanh hơn một chút - lên đến 18,6 hải lý / giờ. Tốc độ tối đa, hộ chiếu, của các thiết giáp hạm lỗi thời, thiết giáp hạm phòng thủ bờ biển và tàu tuần dương bọc thép "Đô đốc Nakhimov" của chúng tôi là ~ 15-16 hải lý - tôi phải nói là không quá tệ. Vì vậy, có hai điểm chính đáng nói.
Ngày thứ nhất. Đô đốc Rozhdestvensky - một người đàn ông chở trách nhiệm trực tiếp cho sự thất bại của hạm đội Nga, thoát khỏi "Suvorov" và sự đầu hàng đáng xấu hổ với toàn bộ cơ quan đầu não. Đô đốc Nebogatov là người đã đầu hàng 4 tàu chiến. Sĩ quan cấp cao của "Đại bàng" Shvede là người đã đặc biệt giao tù binh cho "Đại bàng". Dành cho những ai chưa biết: Nebogatov chỉ giương cờ trắng cho "Nicholas I", những người còn lại không bắt buộc và lẽ ra không nên làm như vậy. Theo đó, không chỉ Nebogatov đầu hàng một đội tàu, đây là những chỉ huy của "Eagle", "Apraksin" và "Sevyanin" trên thực tế đã đầu hàng từng con tàu của họ và chịu trách nhiệm về việc này. Vì vậy, bất kỳ người nào bị buộc tội về tội này hoặc tội đó trong lời khai của anh ta đều không nói sự thật, tất nhiên, trừ khi đây là "lời thú nhận thẳng thắn". Bị cáo, cùng với luật sư của mình, xây dựng một đường dây bào chữa nhất định và tuân thủ đường lối này trong lời khai của mình. Nhiệm vụ của anh ta là miễn cho bản thân lời buộc tội càng nhiều càng tốt, thoát khỏi đòn tấn công bằng cách "di chuyển mũi tên" cho người khác để tránh bị trừng phạt hoặc giảm thiểu nó. Đương nhiên, đây chính xác là những gì Rozhdestvensky, Shvede và Nebogatov đã làm. Những người này về mặt lý thuyết có thể "quay mũi tên" cho ai? Đương nhiên, chỉ dành cho thiết bị, theo quan điểm của họ, hoàn toàn vô dụng đối với bất cứ thứ gì. Do đó, những con số vô lý về tốc độ tối đa, bị đánh giá thấp hơn một lần rưỡi. Do đó, vỏ xấu và mọi thứ khác. Như bạn đã biết, một vũ công tồi luôn bị cản trở bởi một thứ gì đó. Hơn nữa, cá nhân tôi không thể trình bày bất kỳ tuyên bố nào trong trường hợp này với cùng một Rozhdestvensky. Trong bối cảnh của người bào chữa tại phiên tòa, anh ta đã hành động, hay nói đúng hơn là đưa ra bằng chứng, hoàn toàn đúng. Nếu tôi ở vị trí của anh ấy, tôi cũng sẽ nói điều gì đó tương tự. Ở đây chỉ có thể đưa ra yêu cầu chống lại công dân Andrei Kolobov, người đã sử dụng tài liệu cụ thể này để "xác định" tốc độ tối đa thực của con tàu. Đấy là chưa kể đến việc ông ta theo truyền thống không để ý đến lời khai của kỹ sư cùng tên là "Đại bàng" Kostenko ":" Chúng tôi có thể đưa ra 16, 5 hải lý mà không có vấn đề gì … "- đây là sau trận chiến. Hay chỉ huy tàu tuần dương Emerald Fersen: “Đô đốc ra hiệu giữ nguyên tốc độ 14 hải lý / giờ”, “Đô đốc (Nebogatov) sắp tới Vladivostok với tốc độ 13-14 hải lý / giờ”. Và nhiều, nhiều người khác. Họ chỉ đơn giản là bị bác bỏ vì mâu thuẫn với lý thuyết của Andrei Kolobov về tổng tốc độ chậm của tàu Nga. Mặc dù lời khai của những người này có giá trị hơn nhiều, nhưng nếu chỉ vì bản thân họ đã thông thạo công nghệ hơn nhiều và họ không có lý do gì để che giấu hoặc bóp méo sự thật, không giống như Rozhdestvensky. Và bạn có thể nói miễn là bạn thích về cặn bẩn dưới đáy, than không tốt, các vấn đề cơ học, v.v., nhưng tôi thậm chí sẽ không làm điều đó. Tôi sẽ không, bởi vì tất cả những lập luận dài nhiều trang này trong một giây đều bị đánh bại bởi một thực tế bê tông cốt thép. Andrei Kolobov viết: “Trên những con tàu mới nhất của mình, Rozhestvensky đã báo cáo với Ủy ban Điều tra:“Vào ngày 14 tháng 5, các thiết giáp hạm mới của hải đội có thể phát triển lên đến 13½ hải lý / giờ và những chiếc khác từ 11½ đến 12½”. Câu hỏi: và họ Bạn đã thử chưa? Để khẳng định điều này?
Andrei Kolobov viết: "Tính đến việc trong đội thiết giáp hạm thứ hai" Navarin "không thể phát triển quá 12, và đội thứ ba có tốc độ tối đa là 11½ hải lý / giờ, các thiết giáp hạm đứng đầu trong đội hình gần không có quyền chứa nhiều hơn." hơn 10 hải lý. " Câu hỏi: và họ Bạn đã thử chưa? Để khẳng định điều này?
Câu trả lời là hiển nhiên. KHÔNG, KHÔNG THỬ … Bởi vì nếu họ cố gắng tăng tốc, thì sẽ không có tất cả những cuộc tranh luận sôi nổi này xoay quanh tốc độ, nghiên cứu và các cặn khác với than xấu và cặn bẩn ở đáy. Kết tội tàu của chúng tôi không đủ tốc độ, những người kính sợ "sự khôn ngoan" của Đô đốc Zinovy Petrovich Rozhestvensky dường như không hiểu rằng các tàu của chúng tôi thậm chí đã không cố gắng đuổi theo quân Nhật, vì một chiếc thòng lọng được ném qua người họ theo mệnh lệnh của đô đốc "Giữ hành trình 9 hải lý." Tuy nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ: chiếc tàu tuần dương Emerald đã thử nó và dễ dàng rời bỏ quân Nhật, đó là một điển hình. Không có câu hỏi nào đối với chỉ huy Fersen của anh ta trong trường hợp này và không thể như vậy. Nhưng nếu anh ta không cố gắng, thì công dân Andrei Kolobov, nếu không có mắt, sẽ chứng minh rằng "Ngọc lục bảo" không thể thoát khỏi tay người Nhật. Về tốc độ thực, thực tế cho thấy ngay cả các tàu lạc hậu của chúng tôi: "Nikolai I", "Sevyanin", "Apraksin" có thể đi với tốc độ 14 hải lý / giờ mà không gặp bất kỳ trở ngại nào. Vì vậy, cá nhân tôi ước tính tốc độ tối đa của "Borodino" với tất cả các vấn đề có trong khoảng từ 16, 5 đến 18 hải lý.
Khi bạn chọc thẳng vào mặt Nga hoàng "Những người tin tưởng cũ" bằng lập luận bê tông cốt thép này ("họ đã cố gắng chưa?"), Thì lúc đầu đáp lại chỉ là sự im lặng u ám và những lời chê bai liên tục, và sau đó những tính cách kỳ quặc nhất cuối cùng cũng tìm thấy một điều chắc chắn. chuỗi logic và bắt đầu phản bác lại những điều như sau: "Nếu đô đốc cố gắng tăng tốc các con tàu của mình, thì chúng sẽ bắt đầu hỏng máy, chúng sẽ mất tốc độ, đội hình bị xáo trộn và những con tàu bị hỏng sẽ trở thành con mồi dễ dàng cho Người Nhật, và dù thế nào đi nữa thì họ sẽ không thể so sánh với người Nhật về tốc độ … "Chuyện như vậy sao.
Logic giết người, nổi bật trong sự nghịch ngợm của nó! Andrei Kolobov đang điều khiển xe ô tô lao xuống tông một người đi bộ mà không cần nhấn phanh. Và đối với điều tra viên tại trại tạm giam trước khi xét xử, khi được hỏi tại sao không dùng phanh khẩn cấp, không đánh mắt, anh ta nói: “Tôi không thể. Nếu tôi đạp phanh, thì ống phanh của tôi có thể bị bung ra và chiếc xe sẽ hoàn toàn không thể kiểm soát được. Tôi có thể làm rất nhiều rắc rối! Tôi phải chuyển đi cái tên ngốc này…”Tôi e rằng sau những“lời bào chữa”như vậy thì người đó sẽ nhận được bao nhiêu phần trăm như ban đầu họ không có ý định cho… kỹ sư. Nếu bạn quan tâm đến mọi người như vậy, bạn không nên đến các đô đốc quân đội, mà nên đến các bác sĩ quân y. Và nếu bạn là một đô đốc chiến đấu, thì khi rơi vào tình huống tuyệt vọng như ở eo biển Tsushima với hạm đội Nhật Bản đang ở trên đường chân trời, bạn phải sử dụng hết 110% khả năng trang bị hiện có của mình! Và nếu Đô đốc Rozhdestvensky làm điều này, và những gì Andrei Kolobov muốn nói đến sẽ thực sự bắt đầu (sự cố, sự cố của đội hình, những con tàu nhanh hơn 13 hải lý thực sự không đi và những thứ khác tương tự), thì trong trường hợp này không có tuyên bố nào. cho Rozhestvensky sẽ.
Đó có phải là CÔNG NGHỆ đã cho phép 2TOE xuất xưởng trong thực tế? Chắc chắn là có. Theo tính toán của tôi, điều này đã xảy ra ba lần. Cỗ máy của tàu khu trục "Buyny", sau đó đã đánh chìm tàu tuần dương "Dmitry Donskoy" quá lâu và ngoan cố, đã không còn hoạt động. Ngư lôi trên tàu khu trục "Loud" đã không hoạt động, điều này đã ngăn không cho nó phóng ngư lôi thành công một máy bay chiến đấu của đối phương trong một trận chiến tuyệt vọng (một chọi ba). Các khẩu pháo 254 ly cỡ nòng chính của thiết giáp hạm "Đô đốc Ushakov" đã hoàn toàn cạn kiệt nguồn lực của chúng. Các vòng đẩy của chúng tách ra, và việc lắp đặt hoàn toàn không theo thứ tự. Họ không thể bắn được nữa - họ chỉ bắn đạn pháo ở một khoảng cách ngắn. Điều này khiến cho các tàu tuần dương bọc thép của Nhật Bản có thể bắn tàu Ushakov mà gần như không bị trừng phạt (đồng thời, tàu Ushakov, chôn mũi gần như vào tháp cung, vẫn đạt được tốc độ lên tới 10 hải lý / giờ, mặc dù các số liệu như Andrei Kolobov cung cấp cho nó, hoàn toàn có thể sử dụng được, tối đa là 11, 5 hải lý). Nhưng điều đặc biệt là, trong cả ba trường hợp này, chỉ huy của những con tàu này đã làm mọi thứ họ có thể … Và họ không chỉ làm điều đó, nhưng họ đã vượt ra khỏi con đường của họ. Nhưng kỹ thuật này không thành công - nó xảy ra. Cả ba con tàu này cuối cùng đều bị mất tích. Tuy nhiên, tôi nghĩ, sẽ không ai dám đưa ra yêu sách với Kolomentsev, Kern hay Miklukha. Một tình huống hoàn toàn khác là với Rozhestvensky, người mà "mối quan tâm" về công nghệ và con người cuối cùng đã hủy hoại cả công nghệ và con người. Hơn nữa, quân Nhật hầu như không bị thiệt hại.
