Nhưng bạn biết bản thân mình: đồ dại dột vô tri
Có thể thay đổi, nổi loạn, mê tín, Một hy vọng trống rỗng dễ dàng bị phản bội
Tuân theo đề xuất tức thì …
NHƯ. Pushkin. Boris Godunov.
"Trên một mái hiên trơn trượt, số lượng người có văn hóa giảm mạnh!"
Báo Penza. "Thị trấn của chúng tôi".
Khoa học lịch sử so với khoa học giả. Gần đây, ngày càng có nhiều tài liệu bắt đầu xuất hiện rằng, làm thế nào để nói một cách nhẹ nhàng, không chỉ gây nghi ngờ cho toàn bộ các kỷ nguyên của lịch sử hiện đại, mà chỉ đơn giản là đảo ngược chúng. Và nếu bạn có thể và nên nghi ngờ những thực tế lịch sử, thì tất cả các loại "đảo chính" ở đó đều đòi hỏi một cơ sở rất nghiêm túc. Không có gì có thể được giải quyết ở đây với một kỵ binh sà vào. Vì vậy, có lẽ trước hết cần làm cho độc giả của "VO" làm quen với nền tảng xây dựng nên lịch sử dân tộc, để trên cơ sở đó, những người truy cập vào trang web của chúng tôi, những người quan tâm đến chủ đề này có thể nói về bản chất của tự tin hơn trên cơ sở kiến thức, chứ không phải những điều viển vông thu thập được từ hư không.
Hãy bắt đầu với biên niên sử, vì những nguồn viết này chứa phần lớn thông tin về quá khứ của chúng ta, mà không hiện vật nào có thể thay thế được. Vậy, những biên niên sử tương tự này là gì, có bao nhiêu và chúng là gì? Và sau cùng, một số người trong số những người không ngần ngại viết về điều này ở đây đang nói về hai hoặc ba tài liệu (!), Và, thêm vào đó, chúng được giả mạo.
Vì vậy, biên niên sử là những tác phẩm của thế kỷ XI-XVIII, kể về các sự kiện diễn ra trong năm này hoặc năm khác, tức là tính theo “năm”. Biên niên sử được lưu giữ ở Kievan Rus, và ở nhiều vùng đất và thủ phủ lân cận, Đại công quốc Litva, và sau đó là nhà nước Nga. Chúng có thể được so sánh với các biên niên sử và biên niên sử Tây Âu, cả về bản chất, phong cách trình bày và nội dung của chúng.
Biên niên sử được tiến hành trong nhiều năm. Do đó, "nhân vật thời tiết" của nó, do đó chúng thường bắt đầu bằng những từ: "In lѣto …" ("Trong năm …"), đã đặt tên cho biên niên sử của chúng. Số lượng tài liệu biên niên sử còn tồn tại đến thời đại của chúng ta là rất lớn và lên tới khoảng 5000 đơn vị! Nhân tiện, đây là thông tin cho những người viết rằng biên niên sử đã bị đốt cháy dưới thời Peter Đại đế. Bị bỏng? Bị đốt cháy, đốt cháy, và … 5000 tập vẫn còn? Không có đủ củi hay những người “lính cứu hỏa” đã bán sang một bên, rồi chính họ vào tửu quán lang thang ?! Vì vậy, dưới thời Phi-e-rơ, nó rất nghiêm khắc với điều này! Vì không tuân thủ sắc lệnh của sa hoàng, họ đã xé rách lỗ mũi, đánh bằng roi và phóng xe đến Dauria …
Ở đây, cần phải ngắt lời một chút và, như các tín đồ của "lịch sử dân gian" muốn nói về nó, bao gồm cả logic. Chúng ta hãy tưởng tượng trong giây lát rằng cùng một nhà sử học người Đức, "người mà Lomonosov đã đánh vào mặt", đã tập hợp tất cả những biên niên sử này lại với nhau và sẽ quyết định giả mạo chúng. Hãy nhớ xem có bao nhiêu người trong số họ nói tiếng Nga không tốt - và điều gì sẽ xảy ra? Từ năm 1724 đến năm 1765 (năm Lomonosov qua đời), chúng tôi có … 14 viện sĩ nước ngoài. Và không phải tất cả họ đều là sử gia. Bây giờ chúng ta hãy chia 5000 cho 14 (giả sử) và nhận được 357 cho mỗi cái. Hãy tưởng tượng khối lượng của việc viết lại - trên cơ sở những gì đã xảy ra với chúng ta và chúng ta nhận được … một năm lao động chăm chỉ trên mỗi lá cây. Nhưng họ cũng làm những việc khác, đi xem vũ hội, viết những lời vu khống về Lomonosov, và khi họ say xỉn, không phải không có, lúc đó là như vậy. Nhưng vẫn hơi quá phải không? Ba cuộc đời sẽ không đủ để họ viết lại tất cả những điều này!
Đúng vậy, sau đó nhiều người Đức đến với số lượng lớn. Và đến năm 1839, có… 34 người trong số họ (tổng số theo danh sách), mặc dù rõ ràng là những người cũ đó đã chết, nhưng họ đã có thời gian để… “viết lại”. Và những điều này vẫn tiếp tục, phải không? Nhưng ngay cả trong trường hợp này, 147 biên niên sử cho mỗi anh em đã là một sự quá mức cần thiết! Và sau tất cả, họ không thể giao việc kinh doanh gian xảo này cho bất kỳ ai. Mặt khác, người Nga đang say, những gì trong đầu anh ta đều nằm trên lưỡi anh ta. Ai đó chắc chắn sẽ để nó trượt. Và không phải một! Và những người yêu nước thời đó sẽ không ngần ngại đưa nó đến đúng chỗ - "Lời nói và việc làm của đấng tối cao!" họ sẽ hét lên ngay tại đó, và ở đó ngục tối, những chiếc roi, và giá đỡ, tất cả những ý định bí mật sẽ được tiết lộ ngay lập tức. Rốt cuộc, càng ít người lạ, họ càng nhận được nhiều hơn. Lomonosov chắc chắn đã nghĩ như vậy. Không phải vô cớ mà ông đã viết những bài ca ngợi từng nữ hoàng trên chặng đường thăng thiên của bà. Tôi đã hiểu luật chơi! Tôi biết làm thế nào để tâng bốc …
Và một lần nữa, vấn đề không chỉ là viết lại chúng, mà còn là bóp méo nước Nga để gây tổn hại cho Nga, và điều này đòi hỏi rất nhiều kiến thức và trí tưởng tượng, và một kế hoạch làm việc chung cho hàng trăm năm tới. Có một câu hỏi quan trọng hơn: tại sao lại viết lại chúng hoặc thay đổi điều gì đó trong chúng? Những người với tâm lý thời đó, người coi thường người Nga đa số. Thay đổi lịch sử của họ? Để làm gì? Chúng ta có đang thay đổi lịch sử của người Papuans không? "Chúng tôi mang đến cho họ nền văn hóa châu Âu của chúng tôi là đủ!" Đó là tất cả những gì Miller, Schlötser và những người khác có thể nghĩ đến vào thời điểm đó, và … không còn gì nữa. Vì vậy, những gì chúng ta có trước mắt là một "thuyết âm mưu" điển hình, tức là một sự ngu ngốc khác, không hơn không kém.
Nhân tiện, đây là một ví dụ điển hình về cách bạn cần biết ngôn ngữ để đạt được mục tiêu của mình. Năm 1944, trong cuộc tấn công ở Ardennes, các nhóm kẻ phá hoại, mặc quân phục Đồng minh và biết tiếng Anh, đã hành động trước quân Đức. Họ đã mắc phải điều gì và điều gì đã khiến hoạt động này thất bại? Tại một trạm xăng quân sự, một người trong số họ, tự giới thiệu mình là người Mỹ, đến hỏi "xăng dầu", mặc dù anh ta phải hỏi "trạm thủy điện". Và anh ấy đã dùng từ thích hợp, nhưng … anh ấy không biết Yankees đã không nói điều đó. Và đây là biên niên sử đầy đủ các từ ngữ và phép biện chứng của tiếng Slavonic và Old Russian trong Giáo hội! Họ không thể thực sự học được tiếng Nga, nhưng họ thông thạo tiếng Nga Cổ một cách hoàn hảo ?! Nói một cách dễ hiểu, với tất cả sự tinh tế về ngữ nghĩa của nó, kiến thức về lịch sử cổ đại (mà chưa ai biết!), Có thể tin rằng đây là một điều hoàn toàn vô nghĩa hoặc là một phát minh đặc biệt, được thiết kế cho những người thiếu hiểu biết sâu sắc hoặc có tâm hồn khiếm khuyết. Tuy nhiên, ở đất nước chúng tôi, thực sự, ở khắp mọi nơi, ở các nước khác, luôn có rất nhiều cả hai! Pushkin đã không viết những dòng bất hủ của mình (xem epigraph) một cách vô ích, ôi, làm sao không vô ích!
Nhưng đây là một chỉ số định lượng. Và trong tương lai, chúng tôi sẽ chuyển sang khía cạnh thực chất của câu hỏi "viết lại", nhưng hiện tại chúng tôi lưu ý rằng hầu hết các biên niên sử ở dạng nguyên bản vẫn chưa đến được với chúng tôi. Nhưng các bản sao của chúng đã được biết đến - cái gọi là "danh sách" (từ bản sao tắt), được thực hiện muộn hơn, đã có trong thế kỷ XIII-XIX. Các biên niên sử cổ nhất của thế kỷ XI-XII được biết đến một cách chính xác trong danh sách. Loại thứ hai được các nhà khoa học phân loại theo loại (tức là các ấn bản) - các ấn bản. Thông thường, trong các văn bản của biên niên sử có các hợp chất từ một số nguồn, điều này cho thấy rằng các tài liệu biên niên sử đến với chúng ta không gì khác hơn là các bộ sưu tập từ nhiều nguồn khác nhau, trong đó những tài liệu sớm nhất đã không còn tồn tại. Ý tưởng này lần đầu tiên được thể hiện bởi P. M. Stroyev (1796-1876), một nhà sử học người Nga, thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg, và ngày nay đây cũng là ý kiến được chấp nhận chung của các nhà sử học. Đó là, hầu hết các biên niên sử là bộ sưu tập các văn bản đã có từ trước, và đây là cách chúng nên được xử lý.
Văn bản biên niên sử thuộc ba loại chính. Đây là những ghi chép đồng bộ qua nhiều năm, là những “biên niên sử” mang tính chất hồi cứu, tức là những câu chuyện về các sự kiện trong quá khứ, và biên niên sử.
Các văn bản viết tay cổ xưa nhất của biên niên sử được coi là bản giấy da "Biên niên sử của Thượng phụ Nikifor sớm" (quý cuối cùng của thế kỷ XIII), sau đó là danh sách Thượng hội đồng về biên niên sử đầu tiên của Novgorod của ấn bản cũ hơn (có từ thời nửa sau của thế kỷ XIII, và sau đó là đến quý II của thế kỷ XIV), cái được gọi là Biên niên sử Laurentian (1377) và một phần sau đó là Biên niên sử Ipatiev (những năm 1420).
Biên niên sử chứa đựng một lượng tư liệu khổng lồ. Đây là những sự kiện lịch sử và ví dụ từ Kinh thánh, cũng như lịch sử cổ đại và lịch sử của Byzantium, láng giềng với chúng ta, "cuộc đời" của "câu chuyện", "lời nói", cũng như văn bản hagiographic, truyền thuyết, thông điệp, và thậm chí các văn bản của tài liệu. Đặc biệt, đây là các điều ước quốc tế và các hành vi pháp lý khác nhau. Các tác phẩm văn học cũng rất thường được sử dụng trong biên niên sử, thay thế các nguồn lịch sử. Vì vậy, trong số đó chúng ta biết đến: "Lời dạy của Vladimir Monomakh", "Truyền thuyết về vụ thảm sát Mamaev", "Đi bộ qua ba biển" của thương gia Afanasy Nikitin, v.v. Rõ ràng là quan điểm của các nhà biên niên sử không có gì. để làm với quan điểm hiện tại của chúng tôi về mọi thứ. Chúng chứa rất ít thông tin về các mối quan hệ kinh tế, nhưng người ta chú ý nhiều đến công việc của các hoàng tử và các vị vua, cũng như môi trường của họ, hoạt động của các cấp bậc trong nhà thờ, và tất nhiên, cả các cuộc chiến tranh. Thực tế không có gì về những người bình thường. Những người trong biên niên sử thường “im lặng”.
Điều thú vị là đối với hầu hết các biên niên sử Nga mà chúng ta đã biết, tên của chúng chỉ có điều kiện, và không tương ứng với tên riêng của chúng. Tại sao nó lại xảy ra? Tất nhiên, không phải do âm mưu của một số kẻ chủ mưu thần thoại, mà là trong thời kỳ đầu nghiên cứu của họ, khi những cái tên được đặt cho họ tùy thuộc vào nguồn gốc, vị trí cất giữ, và thậm chí thuộc về một người nào đó. Việc đánh số trong tên của một số biên niên sử cũng có điều kiện. Ví dụ, Novgorod hạng nhất - hạng năm, Sofia hạng nhất và hạng nhì, Pskov hạng nhất - hạng ba. Nó không liên quan gì đến thời gian của bài viết của họ, than ôi, điều này là như vậy, nhưng chỉ liên quan đến thứ tự xuất bản hoặc các trường hợp tiếp viên khác. Nhưng nếu bạn nghĩ về nó, với 5.000 tài liệu, nó đơn giản là không thể khác được. Để đưa tất cả những tài liệu này vào lưu thông khoa học là một kỳ công thực sự phục vụ khoa học, nhân tiện, vẫn đang tiếp tục.
Một thực tế thú vị khác đặc trưng cho biên niên sử Nga là tính ẩn danh của chúng. Các nhà biên niên sử rất hiếm khi điền vào văn bản bất kỳ thông tin nào về bản thân họ, và nếu họ cho phép tự do cá nhân hóa, điều đó chỉ để nhấn mạnh rằng họ là những người đơn giản, không thích sách vở, nghĩa là … “họ sẽ truyền tải mọi thứ mà không cần tô điểm thêm. Mọi thứ vẫn như nó vốn có! Mặt khác, những người biên soạn các văn bản biên niên sử thường tự coi mình là một nguồn thông tin: “Chính tôi đã đến và nhìn thấy và nghe thấy”, hoặc “Samovids” quen thuộc, người tình cờ nhìn thấy cả “trung đoàn của Chúa trên không trung” và nhiều phép lạ tương tự khác với điều này.
Điều thú vị là hầu hết các nhà nghiên cứu hiện đại đều liên kết mục tiêu của việc viết biên niên sử với … cuộc đấu tranh giành quyền lực. Thật vậy, do tính độc nhất của họ, họ không thể có bất kỳ tác động nào đến xã hội. Nhưng đó là một tài liệu mà các hoàng tử có thể đọc và do đó nhận được lợi thế về thông tin so với những người … không đọc chúng! Đặc biệt, M. D. Priselkov đã viết về điều này, và D. S. Likhachev, V. G. Mirzoev và A. F. Kilunov, đã viết rằng biên niên sử Nga có nhiệm vụ giáo dục, rằng nó là một loại báo chí, được thiết kế dưới dạng một tiểu luận lịch sử. Nhưng quan điểm này mâu thuẫn với các ghi chép về thời tiết, vì vậy có ý kiến cho rằng biên niên sử cũng có thể có chức năng của một văn bản pháp luật, vì nó đã sửa những tiền lệ pháp đó, mà sau đó được các đại diện của triều đại cầm quyền nói đến. Có nghĩa là, họ đã định hướng không quá nhiều về hiện tại mà còn hướng tới tương lai.
Nhưng TẠI Danilevsky tin rằng từ nửa sau của thế kỷ 11, các biên niên sử đã có được chức năng của "sách sự sống" và lẽ ra phải xuất hiện tại Cuộc Phán xét Cuối cùng như là "bằng chứng" về sự công chính hay bất chính của những người nắm quyền. Tuy nhiên, điều này gián tiếp cũng được chỉ ra bằng các thông điệp về các dấu hiệu, tức là các hiện tượng tự nhiên, với sự trợ giúp của Đức Chúa Trời bày tỏ sự tán thành hoặc chỉ trích của Ngài đối với các sự kiện đang diễn ra. Trong mọi trường hợp, vì số ít người biết chữ, nên chữ viết quan trọng hơn nhiều lời nói, không chỉ trong cuộc sống hàng ngày, mà còn trước mặt Đức Chúa Trời. Do đó, nhân tiện, có rất nhiều biên niên sử. Nhiều nhà cầm quyền cố gắng lập biên niên sử của riêng mình để … "được họ xưng công bình" trước sự phán xét của Đức Chúa Trời.
Điều rất quan trọng cần nhấn mạnh là tất cả các biên niên sử của thời kỳ tiếng Nga cổ đều dựa trên phiên bản tiếng Nga Cổ của ngôn ngữ Slavonic của Nhà thờ, tuy nhiên, nó bao gồm nhiều khoản vay mượn từ ngôn ngữ nói và kinh doanh của người Nga Cổ. Đây là cách nó khác với các văn bản tôn giáo thuần túy. Nhưng bên cạnh hai đặc điểm phong cách này, có sự khác biệt biện chứng đáng kể trong niên hiệu. Đó là, các đặc điểm ngôn ngữ đặc trưng trong từ vựng, ngữ âm, chỉ cho chúng ta biết khu vực nơi những biên niên sử này được viết ra. Ngữ pháp và cú pháp khó bản địa hóa hơn, nhưng, tuy nhiên, những đặc điểm này của lời nói được ghi lại và giúp ghi nhận tác phẩm. Nhưng biên niên sử Belarus-Litva được viết bằng ngôn ngữ viết Nga Tây mà bạn cũng cần biết, nhưng ít được biết đến ở các vùng trung tâm của Nga.
Và bây giờ, dưới ánh sáng của những sự thật này, một lần nữa chúng ta hãy quay trở lại với những kẻ giả mạo xấu số người Đức đã "viết lại" tất cả các biên niên sử của chúng ta. Hóa ra là người Đức, những người nói ngôn ngữ của Lomonosov kém, thực sự biết ngữ nghĩa và hình thái của cả tiếng Nga cổ và tiếng Slavonic của nhà thờ đến mức tinh vi, và bên cạnh đó, tất cả các phép biện chứng địa phương. Điều này đã vượt quá nhận thức thông thường nói chung, và nói lên sự thiếu hiểu biết hoàn toàn của những người khẳng định điều này.
A. A. Shakhmatov đã xem xét việc tạo ra các biên niên sử cổ đại của Nga đã diễn ra như thế nào. Theo ý kiến của ông, ban đầu có một kho tiền cổ, được biên soạn ở đâu đó vào khoảng năm 1039 ở Kiev. Sau đó vào năm 1073 nó được tiếp tục và bổ sung bởi hieromonk của Tu viện Kiev-Pechersk Nikon Pechersky. Trên cơ sở của nó, Bộ luật chính xuất hiện với tên gốc được cho là - "Cuốn sách Tạm thời, Biên niên sử của Hoàng tử Rus và Vùng đất Rus …" Vâng, và ấn bản đầu tiên của "Câu chuyện …" được tác giả bởi tu sĩ Nestor của tu viện Kiev-Pechersk đã xuất hiện vào khoảng năm 1113. Tiếp theo là Sylvester hoặc ấn bản thứ hai, thuộc Biên niên sử Laurentian. Năm 1118, ấn bản thứ ba xuất hiện, được lưu giữ trong Biên niên sử Ipatiev. Vâng, và sau đó bất cứ nơi nào chỉ có các đoạn trích từ các hầm vô tích sự này không được chèn vào.
Người ta tin rằng ban đầu các ghi chép về thời tiết rất ngắn - "Vào mùa hè … không có gì xảy ra." Và họ không có bất kỳ cấu trúc tường thuật phức tạp nào. Nhưng theo thời gian, chúng đã được bổ sung và thay đổi cho tốt hơn. Ví dụ, trong câu chuyện về Trận chiến trên băng trong Biên niên sử thứ nhất của Novgorod phiên bản trẻ hơn, một sự thay đổi đã được thực hiện so với câu chuyện của Biên niên sử thứ nhất Novgorod của phiên bản cũ hơn, số người Đức bị giết đã trở thành "500" và trước đó là "400"! Chà, công trình rõ ràng của Miller và các sử gia Đức khác nhằm mục đích coi thường lịch sử huy hoàng của chúng ta!
Như đã lưu ý ở đây, có rất nhiều biên niên sử. Ví dụ, có rất nhiều biên niên sử địa phương của thế kỷ XII-XIV, chứa đựng … các sự kiện ở các thành phố nhỏ khác nhau và các vùng đất riêng lẻ. Các trung tâm viết biên niên sử lớn nhất là Novgorod, Pskov, cũng như Rostov, Tver và Moscow. Sự ra đời và cái chết của các hoàng tử, các cuộc bầu cử thị trưởng và hàng nghìn người, các trận chiến và chiến dịch, sự mệt mỏi của nhà thờ và cái chết của các giám mục, trụ trì, xây dựng nhà thờ và tu viện, mất mùa, dịch bệnh, các hiện tượng tự nhiên kỳ thú - mọi thứ đều nằm trong danh sách này.
Bây giờ chúng ta hãy xem xét kỹ hơn tài liệu biên niên sử của các vùng riêng lẻ. Hãy bắt đầu với biên niên sử Kiev và Galicia-Volyn. Ở Kiev, các nhà sư của tu viện Hang động và Vydubitsky lưu giữ các biên niên sử, và tại tòa án của vị hoàng tử cầm quyền.
Chính trong tu viện Vydubetsky đã viết Biên niên sử Kiev, có từ năm 1198. Theo nhà sử học V. T. Pashuto, biên niên sử Kiev tiếp tục cho đến năm 1238.
Ở Galich và Volodymyr-Volynsky, việc viết biên niên sử được thực hiện từ thế kỷ 13 cho các tòa án của các hoàng tử và giám mục địa phương. Năm 1198, chúng được kết hợp với Biên niên sử Kiev. Chúng cũng được biết đến trong Biên niên sử Ipatiev.
Biên niên sử Novgorodian sớm nhất được tạo ra từ năm 1039 đến năm 1042, và có thể đây là những trích đoạn từ kho tiền cổ xưa nhất. Sau đó, vào khoảng năm 1093, kho tiền Novgorod được biên soạn dựa trên các văn bản trước đó. Sau đó, những bổ sung mới tiếp theo, và đây là cách Vsevolod's Arch xuất hiện. Việc viết biên niên sử cũng được thực hiện tại Sở Tổng giám mục Novgorod (Vladychna)) thực tế mà không bị gián đoạn cho đến những năm 1430, dẫn đến sự xuất hiện của Biên niên sử Novgorod Vladychny, trên cơ sở đó biên niên sử Novgorod đầu tiên được biên soạn, đó là được chúng tôi biết đến với hai phiên bản, tức là các phiên bản, thường được gọi là "cao cấp" và "cơ sở". Phiên bản cũ hơn là một bản sao của Thượng hội đồng bằng giấy da của thế kỷ 13-14, được coi là danh sách lâu đời nhất còn sót lại trong các biên niên sử Nga của chúng ta. Nhưng phiên bản Trẻ hơn có sẵn trong một số danh sách cùng một lúc, và phiên bản sớm nhất thuộc về những năm 1440.
Hơn nữa, Biên niên sử Karamzin được biết đến, không chỉ với tin tức địa phương của Novgorod, mà còn cả tin tức chung của Nga, vào cuối thế kỷ 15 - đầu thế kỷ 16. Sau đó là Biên niên sử thứ tư của Novgorod trong hai phiên bản, cũng như Biên niên sử thứ năm của Novgorod, được biết đến trong danh sách của cuối thế kỷ 15, và chủ yếu dành cho các sự kiện địa phương.
Giai đoạn từ 1447-1469 được trình bày dưới dạng hoàn chỉnh nhất trong "Biên niên sử của Abraham", phần đầu tiên được hoàn thành vào năm 1469, và phần thứ hai, được biên soạn vào năm 1495. Mặc dù Cộng hòa Novgorod mất độc lập vào năm 1478, việc viết biên niên sử ở Novgorod vẫn tiếp tục cho đến thế kỷ 16-17 và thậm chí sau đó. Một số biên niên sử khác đã được biên soạn, và sau đó, vào những năm 1670-1680, nó được phục hồi bởi các tác phẩm của Thượng phụ Joachim. Biên niên sử Novgorod Zabelinskaya cũng thuộc giai đoạn 1690-1695, phần trình bày trong đó được đưa đến năm 1679. Biên niên sử Novgorod Pogodin cuối cùng được biên soạn vào những năm 1680-1690. Điều thú vị là các biên niên sử của Novgorod vào cuối thế kỷ 17 khác với tất cả các biên niên sử khác bởi các tham chiếu có hệ thống đến các nguồn (chính là như vậy!) Và bởi những lời chỉ trích nhất định của họ.
