Kỹ thuật bao vây của người Slav
Theo các nguồn tin, người Slav đã sử dụng loại kỹ thuật bao vây nào?
Phân tích các nguồn về polyorcetics của thế kỷ 6-7. cho thấy rằng nó, với tư cách là một khoa học, dựa trên kinh nghiệm chiến đấu và lý thuyết được nhấn mạnh từ các nghiên cứu của các tác giả cổ đại (Kuchma V. V.).
Người Slav chắc chắn đã tiếp thu kiến thức trong lĩnh vực này từ người Byzantine, mà chúng tôi đã viết trong bài viết trước về "VO", và chúng tôi biết hoàn cảnh cụ thể của việc điều này xảy ra như thế nào.
Trong kinh doanh bao vây, hơn bất kỳ nghề quân sự nào khác, thực hành là yếu tố quan trọng nhất của kỹ năng.
Trong điều kiện của Sơ kỳ Trung cổ, không thể "viết ra" kiến thức và sử dụng nó khi cần thiết, đặc biệt là đối với người Slav. Kỹ năng được truyền từ chuyên gia này sang chuyên gia khác chỉ trong quá trình hoạt động nghề nghiệp. Và càng có nhiều quân tham gia vào các cuộc vây hãm, thì kiến thức của họ trong việc xây dựng các pháo vây hãm là tất nhiên, và ngược lại. Do đó, người Slav, đầu tiên là người Avars, và sau đó độc lập thu nhận kiến thức này, tham gia vào các trận chiến, mà chúng tôi đã viết ở trên. Chúng tôi thấy sự phát triển không ngừng của kỹ năng trên dữ liệu của một nguồn như "Phép màu của Thánh Dmitry of Thessaloniki" (CHDS).
Ngay cả khi chúng ta tính đến thực tế là các bộ lạc khác nhau đã tham gia vào các cuộc bao vây của Thessaloniki, có thể không liên quan đến nhau, thì, ít nhất là trong thế kỷ thứ 7, một nhóm bộ lạc đang có chiến tranh, di cư đến Hy Lạp và Macedonia, với sự tham gia của người Slav. công dân của Avars, đến từ Panonia, những người, như chúng ta biết, vào thế kỷ thứ 7. đã có kinh nghiệm về cuộc chiến chống lại người La Mã ở Ý trong liên minh với người Lombard.
Người Slav đã sử dụng tất cả các loại vũ khí bao vây được biết đến trong thời kỳ này: ném đá, súng đập - súng đập, tháp tấn công, rùa - thiết bị đào.
Người ném đá
Có lẽ khó chế tạo và thi công nhất về mặt kỹ thuật là những chiếc máy ném đá.
Vào cuối thời kỳ La Mã, một kỹ thuật như vậy được gọi là bọ cạp hoặc onager, và Procopius của Caesarea cũng được gọi là người ném đá vào giữa thế kỷ thứ 6. Đạn được sử dụng là lõi có trọng lượng từ 3 đến 80 kg, thường là từ 3 đến 26 kg, tùy thuộc vào kích cỡ của súng.
Các tác giả của ChDS đã chỉ định những vũ khí này trong số những người Slav là πετροβόλος, trong khi họ gọi những người ném đá trong tiếng Hy Lạp là πετραρία. Nếu cái tên đầu tiên đã được gọi bởi Diodorus (thế kỷ 1 trước Công nguyên), thì thuật ngữ thứ hai trong văn bản CHDS chỉ được sử dụng khi mô tả công nghệ của người La Mã. Mauritius Stratig (đầu thế kỷ thứ 7) đã viết rằng quân đội nên có Petrobols.
Thuật ngữ tương tự cũng được tìm thấy trong "Biên niên sử Phục sinh", khi mô tả cuộc bao vây Constantinople của người Avars và Slav, và Theophanes the Byzantine, khi mô tả việc lắp đặt các thiết bị phòng thủ trên cùng các bức tường vào năm 714. Rõ ràng đây là những vũ khí với một số khác biệt trong thiết kế.
Có thể rằng πετραρία là một công cụ nhỏ hơn, vì trong ba nguồn được liệt kê, nó được sử dụng trên tường; việc sử dụng một công cụ lớn hơn dẫn đến việc nới lỏng bức tường, và có lẽ, đơn giản là không có chỗ để đặt nó.
Chúng ta không thể nói rằng công cụ này hoàn hảo hơn, vì các nguồn của thời kỳ này, đặc biệt là cuốn Vô danh Byzantine của thế kỷ thứ 6, mô tả một kỹ thuật khá thô sơ không thể so sánh với các mẫu cổ, mặc dù chúng ta biết các cơ học và máy đo địa lý xuất sắc vào thời này..
Đây là cách tác giả của NPR mô tả tình huống với ứng dụng của nó. Một người Hy Lạp làm việc trên một cỗ máy ném đá, dưới cái tên πετραρία, đã viết tên của Thánh Dmitry lên đá và gửi nó chống lại người Slav. Điều đáng chú ý là chỉ một mình anh ta điều khiển vũ khí này:
“Ngay sau khi viên đá được tung ra, đồng thời từ bên ngoài từ những con rợ khác ném về phía anh ta, vượt quá nó hơn ba lần. Anh ta gặp người đầu tiên và bị quay lại, và cả hai người đều rơi vào chỗ trầm cảm của kẻ ném đá (πετροβόλου) của những kẻ man rợ và giết những người ở đó cùng với Manganar."
Nhưng ChDS mô tả Petrobol của Slav:
“Chúng có hình chữ nhật, rộng ở gốc và thon dần về phía trên, trên đó có những hình trụ rất lớn, được gắn ở các cạnh bằng sắt, là những khúc gỗ đóng đinh, giống như những chùm phế liệu lớn, có dây treo ở phía sau., và những sợi dây chắc chắn ở phía trước, với sự trợ giúp của việc kéo chúng xuống theo một tín hiệu đồng thời, chúng sẽ tung ra chiếc địu. Những người bay lên [cáp treo] liên tục ném những tảng đá khổng lồ, đến nỗi trái đất không thể chịu được những cú đánh của chúng, và thậm chí còn hơn cả một tòa nhà của con người. Và họ bao quanh những người ném đá hình tứ giác bằng ván chỉ ở ba mặt, để những người ở bên trong sẽ không bị thương bởi những mũi tên [bắn ra] từ tường."
Thật không may, chúng tôi có rất ít nguồn về người Slav trong cuộc xâm lược Balkan, nhưng có thể cho rằng những vũ khí đó thường được sử dụng trong thời kỳ di cư, đặc biệt là vào thế kỷ thứ 7, vì vậy khó có thể đồng ý với kết luận rằng trong cuộc bao vây mà người Slav sử dụng một cách không cẩn thận những người ném đá (Aleksandrovich S. S.), mà tình cờ, cũng bị ChDS bác bỏ, khi người ta chỉ ra rằng 50 (!) người ném đá của người Slav đã phải đối mặt với sự bảo vệ nghiêm trọng của thành phố:
"… [những viên đá] được gửi đến bức tường không làm tổn hại nó theo bất kỳ cách nào do thực tế là nó rất mạnh và được củng cố mạnh mẽ."
Mặc dù giao tranh liên tục ở Balkan, có thể giả định rằng các công sự của các thành phố vẫn được duy trì trong tình trạng tốt. Trong triều đại của Justinian I (trị vì 527-565), một số lượng lớn các thành phố và pháo đài đã được củng cố ở Balkan. Không có gì ngạc nhiên, như chúng tôi đã viết ở trên, những người xông vào cố gắng chiếm các thành phố đang di chuyển và đi qua vòng vây nếu họ không thành công.
Các bức tường của công sự được xây bằng những khối đá đẽo, được lắp ở mặt ngoài và mặt trong, những khoảng trống được lấp đầy bởi những mảnh đá vụn, mảnh vỡ và được lấp đầy bởi vữa. Lớp san lấp mặt bằng được làm bằng gạch. Kích thước của viên gạch: dày 5 cm, dài 32-36 cm, như vậy các hàng đá được xếp xen kẽ với hàng gạch được gắn chặt bằng vữa vôi. Nền móng được xây dựng theo cách tương tự.
Các bức tường ở chân đế dày hơn ở đỉnh; ở Constantinople, bức tường bên trong là 4,7 m ở chân và 4 m ở đỉnh.
Các tháp được xây dựng như một cấu trúc riêng biệt để có các mô-đun phòng thủ độc lập, thông tin liên lạc giữa tầng dưới và tầng trên của tháp bị loại trừ. Các tháp nhô ra khỏi tường ở khoảng cách từ 5 đến 10 m (S. Turnbull).
Tháp vây hãm
Một cấu trúc cực kỳ phức tạp khác được người Slav sử dụng là tháp vây hãm, hay còn gọi là helepolis.
Gelepola là một tháp cầu kéo làm bằng gỗ. Cô ấy di chuyển trên bánh xe. Để bảo vệ, da sống bằng sắt hoặc thô đã được sử dụng, trên nền tảng phía trên có cung thủ, biệt đội tấn công và có thể có vũ khí bao vây. Mô tả chi tiết về chúng có thể được tìm thấy trong Hy Lạp polyorquetics - những chuyên gia trong việc bao vây và bảo vệ các thành phố.
Tất nhiên, nó được xây dựng trong khuôn khổ các xu hướng hiện có trong polyorketics, và tất nhiên, người Slav ban đầu đã biết về cách xây dựng của nó từ cơ học Byzantine đã bắt được, mà chúng tôi đã viết ở trên, nhưng có vẻ như trong thế kỷ thứ 7. các bộ lạc Slav đã hoạt động độc lập. Và vào cuối thế kỷ VII. tác giả của ChDS viết về các cấu trúc quân sự kỹ thuật của bộ tộc Drugovite trong cuộc bao vây Thessaloniki:
"… nói một cách ngắn gọn, đó là thứ mà không ai trong thế hệ chúng tôi biết hoặc chưa từng thấy, và chúng tôi vẫn chưa thể kể tên hầu hết chúng."
Cũng khó có thể đồng ý với ý kiến rằng “để mang một bức tượng khổng lồ như vậy lên tường là một nỗ lực khổng lồ, mà thường không được biện minh”.
(Alexandrovich S. S.)
Ngay cả khi chúng ta không tính đến sự thăng trầm của số phận có mặt ở khắp nơi trong chiến tranh, thì theo tôi, có vẻ như cần phải xem xét các yếu tố sau đây.
Đầu tiên, theo đánh giá của ChDS và Easter Chronicle: những người bị bao vây không nghĩ như vậy và đối xử với những tòa tháp này bằng tất cả sự nghiêm túc.
Thứ hai: việc tính toán chính xác chiều cao của tháp so với các công sự là rất quan trọng. Vegetius (thế kỷ V) đưa ra các ví dụ về các vấn đề và thất bại khi một tháp di động (vòng quay) không tương ứng với kích thước của tháp chính (nó thấp hơn hoặc quá cao).
Thứ ba: việc xây dựng những tòa tháp như vậy là vô cùng khó khăn, ví dụ, hãy xem công trình tóm tắt của Người vô danh đa phu của Byzantine (khoảng thế kỷ thứ 10), nhân tiện, ông báo cáo rằng Apollodorus polyorket đã đưa ra kết luận tương tự trong tính toán của mình trong quá trình xây dựng các tòa tháp và cơ khí của Dyad và Khariya, những người sống ở các thời điểm khác nhau. Và người Slav đã dựng lên những cấu trúc này mà không có kiến thức toán học như cơ học và máy đo địa của người La Mã có.
Vì vậy, trong cuộc bao vây Thessaloniki vào khoảng năm 620, người Slav đã xây dựng những tòa tháp khổng lồ sừng sững trên các tòa tháp của thành phố, dường như để thuận tiện cho việc giải tỏa chúng khỏi quân phòng thủ, những thanh niên vũ trang mạnh mẽ đã có mặt trên các bệ. Nhân tiện, Mauritius Stratig, trong trường hợp như vậy, đã khuyến nghị việc xây dựng các tháp chống.
Thứ tư: việc sử dụng các cấu trúc này, dường như, như chúng tôi đã viết ở trên, đã trở nên khá bình thường đối với người Slav chiếm lãnh thổ ở Hy Lạp và Macedonia, nếu không thì làm sao họ biết được những cỗ máy này được chế tạo như thế nào khi chúng còn là một kỳ quan ngay cả đối với người La Mã. của Thessaloniki vào cuối thế kỷ VII
Thứ năm: sự cần thiết thực tế kết hợp với yếu tố tâm lý trong trường hợp này là điều không thể nghi ngờ.
Mặc dù thực tế là khảo cổ học thực tế không cung cấp cho chúng ta dữ liệu, chúng ta có thể nói về trình độ chế biến gỗ khá cao của người Slav.
Vì vậy, cùng với bán hầm, nhà trên mặt đất có hố ngầm là một loại hình nhà ở khá phổ biến. Trong số ít các khu định cư, pháo đài ở Volhynia gần làng Volyn nổi bật. Vào mùa đông, nó được xây dựng bằng gỗ và có cấu trúc trên mặt đất, giống như khu định cư của Khotomel. Cấu trúc nhật ký có các kết nối "trong chân" và "trong trường".
Cũng tại Zimno, người ta đã tìm thấy phần còn lại của một chiếc máy tiện chế biến gỗ (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Tôi nhắc lại, ở giai đoạn này trong quá trình phát triển của lực lượng sản xuất, người Slav có thể nhanh chóng nhận thức được các cấu trúc làm bằng gỗ. Trong BDS, khi mô tả vũ khí bao vây, các bộ phận kim loại của chúng cũng được đề cập. Chúng tôi sẽ viết về các vấn đề gia công kim loại giữa các Slav trong bài tiếp theo.
Ram-ram
Đập ram cũng là một loại vũ khí thường được sử dụng bởi người Slav trong các cuộc vây hãm. Đó là điều tự nhiên do tính đơn giản của nó. Đề cập đầu tiên, khi người Slav sử dụng nó cùng với người Avars, đề cập đến những năm 80 của thế kỷ thứ 6, trong cuộc bao vây Thessaloniki. Đây là cách Procopius của Caesarea, thư ký của chỉ huy vĩ đại Belisarius, mô tả con cừu đực, hay "ram":
“Sau khi xây dựng một loại nhà hình tứ giác nhỏ, họ kéo da trên đó từ mọi phía và từ trên cao để chiếc máy này nhẹ nhàng cho những người di chuyển nó và những người bên trong sẽ an toàn và càng ít tiếp xúc với mũi tên và giáo của kẻ thù. Bên trong cấu trúc này, một khúc gỗ khác được treo đối diện từ phía trên trên những sợi xích chuyển động tự do, cố gắng gắn nó vào giữa cấu trúc, nếu có thể. Các cạnh của khúc gỗ này được làm sắc và được bao phủ bởi một lớp sắt dày, giống như mũi tên và giáo, hoặc chúng làm cho miếng sắt này hình vuông, giống như một cái đe. Chiếc xe này di chuyển trên bốn bánh xe gắn vào mỗi cột, và ít nhất năm mươi người di chuyển nó từ bên trong. Khi chiếc máy này được gắn chặt vào tường, sau đó, di chuyển khúc gỗ mà tôi đã đề cập, với sự trợ giúp của một số thiết bị, họ kéo nó lại, rồi thả nó ra, đập vào tường một lực lớn. Với những cú đánh thường xuyên, nó có thể rất dễ dàng vung vẩy và phá hủy bức tường ở nơi nó va vào …"
Đã có vào cuối thế kỷ VI. có tài liệu cho rằng người Slav sử dụng một "con cừu đực" có "trán sắt". Đồng thời, chúng ta thấy rằng người Slav vào đầu thế kỷ thứ 7.cùng với những người Lombard, họ đã sử dụng những đòn tấn công (aries) để đánh chiếm Mantua ở Ý. Chúng ta đang nói về những người Slav sống ở Panonia, vùng lân cận hoặc cùng với người Avars, và là những bộ lạc đã tham gia vào các chiến dịch Avar đến Balkan và tới Constantinople vào đầu thế kỷ thứ 7.
Hơn nữa, vào đầu thế kỷ thứ 7, ChDS báo cáo rằng người Slav sử dụng chính xác các "bánh xe" lăn, phức tạp, "từ các thân cây khổng lồ và các bánh xe quay tốt."
Con rùa
Vũ khí bao vây phổ biến tiếp theo được nhắc đến trong số những người Slav là "con rùa". Đây là một công trình kiến trúc, dưới lớp vỏ bọc mà những kẻ bao vây đã phá hủy bức tường thành bằng các công cụ, trong đó có rìu, xà beng, cuốc và xẻng - tất cả đều là những vũ khí truyền thống của quân đội.
Người Slav có thể phá hủy các bức tường thành mà không có sự bảo vệ của các "rùa", dưới sự bảo vệ của các cung thủ và lá chắn.
Con rùa, như Vegetius đã mô tả, “Làm bằng dầm và ván gỗ; để nó không bị cháy, nó được bao phủ bởi một làn da tươi mới”.
Người Slav che những con rùa để bảo vệ thêm
“Những bím tóc xoắn đặc biệt làm bằng dây leo, cây liễu, vườn nho và các loại cây bụi mềm dẻo khác. Những chiếc bím tóc được thả tự do trên những con rùa, hoặc, có lẽ, chúng được treo trên những con rùa trên cột."
(Alexandrovich S. S.)
Đây là những gì "rùa" do người Slav tạo ra:
“Những con rùa được bao phủ bởi lớp da mới của bò đực và lạc đà, vì sức mạnh của chúng, không thể bị hư hại, như bạn biết, không phải do ném đá, cũng không phải do lửa hoặc nhựa sôi do độ ẩm của da, và thậm chí còn hơn thế nữa một số ít người trang bị giáo và cung như thường lệ."
Chúng tôi cũng có thông tin rằng Slav cũng đã sử dụng các thiết bị khác. Trong kho vũ khí của họ là hỗn hợp lửa để đốt tường và tất nhiên là thang bao vây. Trong số những vũ khí này có những "hố sâu" bí ẩn. Hoặc đây chỉ là những chiếc cọc, hoặc những chiếc que nhọn được đóng vào tường để trèo lên đó. Không có thông tin chính xác về chúng.
Một cái cây
Trong khuôn khổ bài viết này, tôi cũng xin đề cập đến nghề nổi được sử dụng trong cuộc vây hãm. Theo truyền thống, người Slav sử dụng cây một cây, nhưng có thể cho rằng vào cuối thế kỷ thứ 7. Cướp biển Slavic ở Hy Lạp cũng có thể đi trên những con tàu bị bắt. Lần đầu tiên, việc sử dụng hàng loạt cây một cây trong cuộc tấn công đã được áp dụng trong cuộc bao vây Thessaloniki vào đầu những năm 20 của thế kỷ thứ 7. và Constantinople vào năm 626, khi người Slav tấn công thành phố từ phía bắc của Golden Horn. George Pisida viết:
“Và họ ở đó, như thể trong một lưới đánh cá
trói họ lại, họ bung ra những chiếc thuyền rỗng ruột”.
Rất nhiều tranh cãi nổ ra xung quanh việc người Slav chế tạo những chiếc thuyền này ở đâu. Có thể giả định rằng trong cuộc vây hãm Constantinople, việc xây dựng được tiến hành tại chỗ, vì ngày nay ở những nơi này có đủ rừng.
Vào những năm 70 của thế kỷ thứ 7. trong cuộc bao vây của Tê-sa-lô-ni-ca, các bộ lạc Slav đến định cư ở Hy Lạp và Macedonia đã sử dụng những con tàu "được kết nối". Hơn nữa, chúng được sử dụng, xét theo văn bản, không chỉ trong khi tấn công, mà còn khi tuần tra khu vực sông nước để ngăn chặn thành phố. Vì vậy, trong cuộc tấn công, người Slav đã lắp đặt vũ khí bao vây trên các con tàu:
"Và ngay lập tức họ tiếp cận bức tường thành hàng cùng với vũ khí bao vây, phương tiện và hỏa lực mà họ đã chuẩn bị - một số dọc theo toàn bộ bờ biển bằng [tàu] được kết nối, những người khác trên đất liền …"
Người Slav đã sử dụng cùng một sơ đồ được mô tả bởi Athenaeus the Mechanicus (≈ thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên):
"… kết nối hai chiếc thuyền lớn, đặt chiếc máy này lên chúng và lái nó lên các bức tường, thường là trong thời tiết yên tĩnh."
Hơn nữa, ông một lần nữa chỉ ra rằng các con thuyền trong lúc phấn khích di chuyển theo các hướng khác nhau và cấu trúc bị phá hủy, tuy nhiên, điều này chỉ xảy ra trong cuộc bao vây Constantinople, khi tình trạng bất ổn bắt đầu ở Vịnh Golden Horn.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng người Slav đã sử dụng tất cả các kỹ thuật sẵn có được biết đến trong các cuộc vây hãm.
Điều quan trọng cần lưu ý là có rất nhiều nhầm lẫn khi chúng ta nói về công nghệ bao vây. Điều này là do thực tế là nó đã không thay đổi trong một thời gian dài: từ thời cổ đại cho đến (rất gần) khi bắt đầu các cuộc Thập tự chinh. Đó là dấu hiệu cho thấy có sự tranh cãi xung quanh tuổi thọ của các polyorketics nổi tiếng nhất trong các tài liệu khoa học trong phạm vi được tính toán trong nhiều thế kỷ (Mishulin A. V.).
Công sự của người Slav từ thế kỷ thứ 6 đến thế kỷ thứ 8
Cuối thế kỷ VI. ở các vùng đất Slavic khác nhau, các công sự bắt đầu xuất hiện hàng loạt. Tất nhiên, khảo cổ học không cung cấp cho chúng ta thông tin về nhu cầu xã hội để tạo ra những công sự như vậy, điều này gây ra tranh cãi trong cộng đồng khoa học. Một cách tiếp cận đơn giản, khi công sự được coi là nơi duy nhất để bảo vệ dân cư xung quanh khỏi các cuộc tấn công, không phải lúc nào cũng thích hợp: ngoài các mối đe dọa bên ngoài, cần phải tính đến các chi tiết cụ thể về tình trạng của xã hội được nghiên cứu, và điều này thường hoàn toàn không thể thực hiện được do tình trạng của các nguồn lịch sử.
Nếu trong một thời gian dài, kiểu định cư mở với những công sự hiếm hoi đã thịnh hành trong những người Slav đầu tiên, thì từ cuối thế kỷ VI. có nhiều nơi kiên cố.
Theo chúng tôi, điều này có liên quan đến hai điểm: thứ nhất, sự hình thành các liên minh bộ lạc, nơi mà khu định cư trung tâm đòi hỏi sự bảo vệ chủ yếu như một trung tâm sùng bái và như một trung tâm quyền lực và kiểm soát.
Thứ hai, trong quá trình di cư, đặc biệt là về hướng Tây, một nhu cầu quân sự đã nảy sinh để tạo ra các tiền đồn "quân sự". Những người "quân sự" không được đặt trong dấu ngoặc kép một cách tình cờ, vì chúng chủ yếu là các trung tâm bộ lạc được củng cố trong một môi trường xa lạ, như trong trường hợp cuộc tiến công của người Tây Slav tới phía tây của châu Âu hoặc phía tây bắc và đông bắc của Đông Âu. trong trường hợp tái định cư của người Đông Slav.
Nhà khảo cổ học Ukraine B. A. Tymoshchuk đã phát triển một thời kỳ của những khu định cư kiên cố này, xác định ba loại trong số đó: nơi ẩn náu, trung tâm hành chính và kinh tế, khu bảo tồn.
Các trung tâm cộng đồng có những bức tường bằng gỗ, được gia cố bằng những mái dốc bằng đất sét ở bên ngoài.
Nổi tiếng nhất trong số các trung tâm định cư cộng đồng này là Zimno (một khu định cư trên sông Luga, một nhánh của Tây Buka, Volyn, Ukraine).
Tác giả của các cuộc khai quật khu định cư Zimnovsk là V. V. Aulikh cho rằng nó bắt đầu vào cuối thế kỷ 6, nhưng sau đó, sử dụng dữ liệu cụ thể, sự xuất hiện của Zimno được cho là có niên đại không sớm hơn đầu thế kỷ 7.
Tymoshchuk B. A. viết về các công sự của Zimno:
“Cơ sở của đường này là một bức tường gỗ làm bằng những khúc gỗ nằm ngang, kẹp giữa các cặp trụ. Ở bên ngoài, bức tường phòng thủ đã được gia cố, như hồ sơ của thành lũy cho thấy, với độ dốc lớn bằng đất sét, và ở bên trong - với những ngôi nhà dài tiếp giáp trực tiếp với bức tường gỗ. Trong trận hỏa hoạn, đã phá hủy các công trình phòng thủ, thành lũy nằm ngổn ngang và chặn các khúc gỗ đã cháy hết, do đó phần còn lại của chúng được bảo quản tương đối tốt. Rõ ràng, từ phía bên của con dốc lớn hơn, bức tường phòng thủ bằng gỗ đứng ở rìa của địa điểm và không được gia cố bằng một mái dốc đất sét lớn (nó được thay thế bằng độ dốc tự nhiên của mũi đất). Vì vậy, những gì còn lại của bức tường đã không tồn tại ở đây. Ngoài ra, phòng tuyến được củng cố bởi nadolb (hàng rào thấp), được bố trí ở giữa một con dốc rộng. Những đường dây kiên cố kiểu này cũng đã được điều tra tại các trung tâm định cư khác, các trung tâm cộng đồng."
Có mười tám khu định cư kiên cố như vậy hoặc các trung tâm bộ lạc trên lãnh thổ của Carpathian Ukraine, vùng đất thuộc bộ lạc Duleb.
Lưu ý rằng không phải tất cả các lãnh thổ đều là nơi sinh sống của người Slav ở thế kỷ thứ 7. được nghiên cứu kỹ lưỡng như vậy nên chúng ta có thể áp dụng phương pháp hồi tố ở đây.
Nếu không loại bỏ mối đe dọa bên ngoài khỏi chương trình nghị sự, sự xuất hiện của các khu định cư kiên cố chỉ có thể được giải thích bằng sự khởi đầu của sự hình thành các mối quan hệ mới giữa các bộ lạc tốt bụng và cuộc đấu tranh giành quyền lực trong các liên minh bộ lạc.
Vào đầu thế kỷ VII. Các công sự cũng xuất hiện trên lãnh thổ của nền văn hóa khảo cổ Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), một ví dụ trong số đó là công sự của lâu đài Szeliga với diện tích 5 ha trên sông Slupianka, phụ lưu bên trái của Vistula. Pháo đài có một thành lũy nhỏ bằng đất với đá và tường gỗ và nằm ở biên giới của kaganate (Alekseev S. V.).
Ở phía đông, trên lãnh thổ của nền văn hóa kiến trúc Kolochin (phần rừng của vùng Dnepr đến nguồn của Dnepr), có một số khu định cư kiên cố (thế kỷ VII): nơi ở và trú ẩn lâu dài ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Các công sự nằm trên mũi đất, là những công sự có thành lũy và hào (đôi khi không phải là một), có một số vị trí phòng thủ. Gỗ được dùng làm cốt thép cho các thành lũy. Phòng thủ Các bức tường dọc theo các gờ và gờ cũng được sử dụng. Trong các pháo đài có những ngôi nhà dài khép kín với sân trong (Oblomsky A. M.).
Vào đầu thế kỷ VII. Người Slav, tiến từ phía đông vào lưu vực Oder, trong một môi trường xa lạ, không rõ nguồn gốc, đã xây dựng các khu định cư của họ như những công trình phòng thủ mạnh mẽ.
Không nên quên rằng đối với con người thời kỳ này, các lực lượng bên ngoài thực tế và tưởng tượng dường như có giá trị ngang nhau về các mối đe dọa. Và sự bảo vệ khỏi chúng, bao gồm cả sự giúp đỡ của công sự, là điều quan trọng nhất, đặc biệt là trong quá trình di cư vào một môi trường thù địch. Ngay cả khi tính đến thực tế rằng, như các nhà sử học giả định, những khu vực này khá vắng vẻ.
Nhưng đối với những người định cư Slavic đầu tiên, mối đe dọa đến từ phía đông. Đây là cách mà khu định cư Tornovo (lưu vực sông Spree) bị diệt vong, tại nơi mà những người di cư mới đã xây dựng các công sự mới: một trục vòng tròn mạnh mẽ cao 10-14 m, một con mương rộng 5-8 m, các cấu trúc làm bằng trụ thẳng đứng và cabin đăng nhập.
Sorb (người Serb) di cư đến khu vực này, nhóm bộ tộc Ant, vào đầu thế kỷ thứ 7. đã tạo ra những pháo đài hùng mạnh giữa sông Elbe và sông Saale: công trình này là một công sự bằng gạch xây khô với các cấu trúc bằng gỗ ở trên cùng.
Người Serb (Sorbs) sử dụng các kỹ năng vay mượn từ người Byzantine ở vùng biên giới sông Danube để xây dựng pháo đài.
Trong cùng thời kỳ, trung tâm thành phố của Liên minh Obodrites được xây dựng - Stargrad (nay là Oldenburg) và Veligrad (Mecklenburg). Các tính năng tăng cường của nó: khu vực 2, 5 sq. km, thành lũy cao 7 m, nền của thành lũy là một khung gỗ, được bao phủ bằng "vỏ" khối và ván. Thiết kế này sẽ sớm trở thành quyết định trong việc xây dựng pháo đài của người Slav ở những vùng lãnh thổ này.
Rõ ràng là pháo đài Vogastisburk, nơi đặt vị vua đầu tiên của người Slav là Samo và bị người Frank của Dagobert I (603-639) bao vây, có thiết kế tương tự vào khoảng năm 623. Để biết chi tiết về lâu đài này, hãy xem bài viết về "VO" "Nhà nước đầu tiên của người Slav."
Điều quan trọng là một cấu trúc mạnh mẽ như vậy quá khó đối với người Frank, nỗ lực bỏ đói “lâu đài” đã thất bại, vì rõ ràng, người Slav không chỉ ngồi trong công sự, mà còn chủ động phản công, khiến những kẻ bao vây đã bỏ trại chạy trốn.
Chúng ta thấy rằng các công sự của người Slav ban đầu là đặc biệt và nguyên bản, để xây dựng họ, người Slav có đủ khả năng và sức mạnh.
Kết luận, cần lưu ý rằng không phải tất cả các bộ tộc Slav đều sở hữu kỹ năng bao vây, cũng như mức độ hiểu biết về "công sự" là khác nhau, và điều này chắc chắn xuất phát từ mức độ phát triển khác nhau của các bộ tộc. Rõ ràng, những người tương tác chặt chẽ hơn với các quốc gia phát triển hơn đã tiến xa hơn.
Nhưng nhìn chung, tất cả người Slav vẫn đang ở giai đoạn phát triển của bộ lạc, vào đêm trước của thời kỳ sơ khai.
Nguồn và Văn học:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Khoản vay cũ. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Byzantine ẩn danh. Hướng dẫn chính trị. Dịch bởi M. N. Starkhov Polyorquetics Hy Lạp. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Polyorquetics của Hy Lạp. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Về chiến lược. Luận thuyết quân sự Byzantine. Bản dịch và lời bình của V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paul the Deacon "Lịch sử của người Lombard". Bản dịch của D. N. Rakov. M., 1970.
Procopius của Caesarea Chiến tranh với người Goth. Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Chiến lược gia của Mauritius. Bản dịch và lời bình của V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Bản tóm tắt về các vấn đề quân sự. Bản dịch và bình luận của S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
Bộ sưu tập các thông tin bằng văn bản lâu đời nhất về người Slav. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Công việc vây hãm giữa những người Slav cổ đại trong thế kỷ VI-VII. // Nghiên cứu tiếng Nga và tiếng Slavơ: Thứ bảy. thuộc về khoa học. bài viết. Phát hành 1. Trả lời.biên tập viên Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Khu định cư vĩ đại của người Slav vào năm 672-679. (Nga không rõ) M., 2015.
Aulikh V. V. Pháo đài Zimnivske - một từ để chỉ kỷ niệm của thế kỷ VI-VII. không phải. ở Zahidniy Volini. Kiev, năm 1972.
A. V. Bannikov Quân đội La Mã thế kỷ IV (từ Constantine đến Theodosius). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Polyorquetics Hy Lạp về nghệ thuật vây hãm các thành phố. // Polyorquetics tiếng Hy Lạp. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Sự sụp đổ của Constantinople. M., 2008.
Văn hóa Oblomsky A. M. Kolochinskaya // Thế giới Slav sớm. Khảo cổ học của người Slav và các nước láng giềng của họ. Số phát hành ngày 17 tháng 8 năm 2016.
Sedov V. V. Slavs. Người Nga cũ. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Cộng đồng người Đông Slav từ thế kỷ thứ 6 đến thế kỷ thứ 10 QUẢNG CÁO M., 1990.
Kuchma V. V. Tổ chức quân sự của Đế chế Byzantine. SPb., 2001.
