Ngày nay, khi tiên đề bề ngoài được áp đặt cho tất cả mọi người rằng sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ là chưa từng có và tuyệt đối, thật khó tin rằng đã có thời điểm trong lịch sử quân sự Hoa Kỳ khi câu hỏi về sự tồn tại của các lực lượng vũ trang quốc gia cổ điển là rất gay gắt.: trở thành như vậy hay không?
Nhà khoa học-toán học xuất sắc người Mỹ gốc Hungary John von Neumann, người trực tiếp tham gia dự án Manhattan chế tạo bom hạt nhân của Mỹ, phân tích kết quả của việc áp dụng nó, đã từng lưu ý rằng hệ quả chính của phát minh này là xác nhận thực tế là “kiến thức được tích lũy trong bộ não con người và được áp dụng linh hoạt vào thực tế có tác động lớn hơn đến việc tiến hành chiến tranh so với việc phát minh ra vũ khí hủy diệt thậm chí là khủng khiếp nhất”. Mark Mandeles, một chuyên gia nổi tiếng về phát triển lực lượng vũ trang ở Hoa Kỳ, nhấn mạnh rằng chuyển đổi quân sự chỉ có thể mang lại kết quả tích cực nếu giới lãnh đạo quân sự-chính trị hiểu được vai trò của kiến thức thu được và tầm quan trọng của chuyên môn làm nền tảng cho đưa ra quyết định đúng đắn. Một minh họa cho những suy nghĩ này có thể coi là một giai đoạn khá dài trong lịch sử quân sự Hoa Kỳ từ cuối Nội chiến ở Hoa Kỳ (1861-1865) và đến đầu thế kỷ 20, trong đó lãnh đạo quân sự-chính trị của đất nước. nỗ lực tạo ra một bộ máy quân sự quốc gia, được cho là phù hợp với yêu cầu thời đại sắp tới.
Cuộc nội chiến trong lịch sử của Hoa Kỳ đã “lưu lại” trong ký ức của thế hệ con cháu không chỉ bởi những biến động đáng kể trong đời sống xã hội của đất nước, sự tàn phá cơ sở kinh tế và vô số bi kịch con người, mà tình cờ là đặc trưng của những xung đột quân sự nội bộ trong bất kỳ quốc gia nào, mà còn nhờ việc thực hiện một số thành tựu của cuộc cách mạng khoa học thời bấy giờ. Lần đầu tiên, cả giới lãnh đạo dân sự và quân sự của đất nước phải đối mặt với những thách thức mới, phản ứng mà không có hành trang là kiến thức được tích lũy và phân tích, được củng cố bằng kiến thức chuyên môn và trên cơ sở đó hiểu được những gì cần phải làm, bị đe dọa sẽ biến thành thất bại.
CẦN NHỮNG LỰC LƯỢNG QUÂN ĐỘI NÀO?
Quốc hội Hoa Kỳ, với tư cách là hiện thân của quyền lực lập pháp, chủ yếu quan tâm đến các vấn đề tái tạo một quốc gia duy nhất, cung cấp cho quốc gia đó các mối quan hệ kinh tế xuyên suốt, mà không hề phóng đại, đòi hỏi nguồn lực tài chính khổng lồ. Mối đe dọa quân sự đối với sự tồn tại của Hoa Kỳ không còn được coi là một ưu tiên, liên quan đến việc câu hỏi về sự hình thành của một bộ máy quân sự quốc gia đã mờ dần trong bối cảnh.
Các nghị sĩ, dựa trên tính toán của cái gọi là các nhà dự báo chính trị, xuất phát từ thực tế rằng sự tham gia của nhà nước Mỹ non trẻ vào bất kỳ cuộc xung đột quân sự nào ở Thế giới Cũ trong tương lai gần là khó xảy ra, và ở Thế giới Mới thì có đủ. lực lượng để đối phó với bất kỳ trận đại hồng thủy nào trên quy mô địa phương. Do đó, kết luận đã được rút ra: đất nước không cần các lực lượng vũ trang ở trình độ của các cường quốc tiên tiến của châu Âu.
Các nhà lập pháp cho rằng có thể chấp nhận được việc có một số lực lượng vũ trang hạn chế, ít nhất phải đủ để loại bỏ "mối đe dọa từ người da đỏ" trong nội bộ "Miền Tây hoang dã". Theo đó, ngân sách quân sự bị cắt giảm mạnh, và sau đó bắt đầu quá trình cắt giảm lực lượng vũ trang đầy đau đớn, được gọi là "tái thiết", nhưng trên thực tế đã dẫn đến sự đình trệ trong tất cả các lĩnh vực liên quan đến sự phát triển của tổ chức quân sự của nhà nước. Chính trong thời kỳ này, các biện pháp đã được thực hiện, trong đó, càng về sau, người ta mới thấy rõ, cuối cùng đã đặt nền móng cho việc hình thành các lực lượng vũ trang bước vào Chiến tranh thế giới thứ nhất, đã có nhiều vấn đề và lúc đầu đã phải gánh chịu. những thất bại.
THIẾU HIỂU BIẾT
Việc giảm thiểu các trận lở tuyết đã ảnh hưởng trực tiếp đến quân đoàn sĩ quan được thành lập trong Nội chiến và tích lũy kinh nghiệm chiến đấu. Cuộc đấu tranh của các sĩ quan để giành đặc quyền ở lại trong hàng ngũ dẫn đến một cuộc thảo luận giữa các tướng lĩnh diễn ra về tính hữu ích đối với các lực lượng vũ trang nhỏ gọn của các công nghệ quân sự mới, vốn đã được đưa một phần vào quân đội. Đó là về các công nghệ như súng trường băng đạn, bột không khói, súng bắn nhanh và một số công nghệ khác, cũng như nhu cầu đào tạo nhân viên để sử dụng đúng cách.
Có vẻ nghịch lý là giới lãnh đạo quân sự của đất nước phản ứng chậm chạp trước "những biểu hiện mang tính cách mạng trong các vấn đề quân sự" và ảnh hưởng của công nghệ mới đối với chiến thuật, chưa kể nghệ thuật tác chiến. Các quan chức hàng đầu của chính phủ, cả dân sự và quân sự, không thể tìm ra loại cơ chế ra quyết định nào trong trường hợp khẩn cấp nên tồn tại và được thử nghiệm trên thực tế trong quá trình huấn luyện cần thiết với quân đội và thí nghiệm. Hơn nữa, việc giải quyết vấn đề phân bố địa bàn của các đơn vị đồn trú và căn cứ, vấn đề tái bố trí quân đội, và nói chung về việc phân bổ các quỹ cần thiết để duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu của các đơn vị và tiểu đơn vị còn lại, đã bị trì hoãn.
Các vấn đề lớn lên như một quả bóng tuyết, nhưng chúng vẫn chưa được giải quyết. Trọng tâm của tất cả những vấn đề này, chuyên gia Mark Mandeles nói trên kết luận, là sự phổ biến trong giới lãnh đạo quân sự-chính trị của Mỹ là "sự coi thường rõ ràng đối với khoa học quân sự và những kiến thức tương ứng thu được trên cơ sở nó." Như nhà sử học quân sự Perry Jameson đã lưu ý, vào đầu nửa sau của thế kỷ 19, chỉ có một vài cuốn sách ở Hoa Kỳ. Từ đó, các chỉ huy có thể thu thập một số thông tin cần thiết để kích hoạt quá trình trí tuệ suy nghĩ về việc tối ưu hóa hệ thống huấn luyện binh lính dựa trên các nguyên tắc chiến thuật, cơ cấu lực lượng, vai trò và nhiệm vụ của các đơn vị và tiểu đơn vị, phương pháp lựa chọn và cung cấp vũ khí và trang thiết bị quân sự cần thiết cho quân đội.
SỨ MỆNH TRONG VIỆC XÂY DỰNG
Sau khi Nội chiến kết thúc, thực sự có hai quân đội ở Hoa Kỳ: lực lượng vũ trang thông thường là di sản của quân đội miền Bắc với các cấp chỉ huy thông thường và một nhóm quân đội ở miền Nam bại trận, trực tiếp nằm trong Quốc hội. và chỉ đến năm 1877 được tiếp thu bởi các lực lượng vũ trang quốc gia.
Một năm sau khi Nội chiến kết thúc, theo quyết định của Quốc hội, Bộ Chiến tranh được thành lập và số lượng các trung đoàn là đơn vị tác chiến-chiến thuật chính của quân đội đã được xác định, liên tục trải qua những thay đổi trong suốt cái gọi là Tái thiết. Ngoài ra, Quốc hội thành lập 10 phòng hành chính và kỹ thuật, sau này được gọi là các sở. Các văn phòng này độc lập với Bộ Tư lệnh Tối cao Lục quân (GC) và chỉ chịu trách nhiệm về công việc của họ trước Bộ trưởng Chiến tranh và Quốc hội. Quyền hạn của Bộ luật Dân sự rất hạn hẹp: thậm chí không có quyền giải quyết các vấn đề về cung ứng vật tư, kỹ thuật của các đơn vị trực thuộc và các đơn vị trực thuộc và chỉ kiến nghị với Bộ trưởng về sự cần thiết phải thực hiện một sáng kiến hữu ích do một hoặc cục khác.
Bộ chỉ huy chính của quân đội thường thấy mình ở một vị trí không rõ ràng, vì nó đã bị tước mất những quyền hạn thiết yếu đối với một cơ quan hành chính như, chẳng hạn như lập kế hoạch và tiến hành các cuộc diễn tập hoặc thử nghiệm và hơn nữa là tổ chức tương tác với các bộ phận khác trong lợi ích của các lực lượng vũ trang nói chung. Các sĩ quan được biệt phái đến làm việc trong cục, mặc dù chính thức được phân vào một đội hình nhất định, nhưng thực tế đã bị loại khỏi nghĩa vụ quân sự bình thường và hoàn toàn phụ thuộc vào lãnh đạo cục. Nói tóm lại, quốc gia này đã không tạo ra một hệ thống quản lý tổ chức quân sự chặt chẽ, nhờ đó mà quá trình “tái thiết” mới có thể đáp ứng được kỳ vọng.
TIẾN ĐỘ KHÔNG DỪNG LẠI
Trong khi đó, bất chấp sự thờ ơ của các cơ quan chức năng trong việc giải quyết các vấn đề về phát triển lực lượng vũ trang quốc gia, tiến độ công tác quân sự vẫn không thể dừng lại. Các tướng lĩnh và sĩ quan tiên tiến nhất của Mỹ đã tăng cường nỗ lực của họ, trên thực tế là trên cơ sở sáng kiến, để ít nhất là không đánh mất các kỹ năng có được trong các cuộc đụng độ khốc liệt trên các lĩnh vực của Nội chiến.
Thành quả của cuộc cách mạng trong lĩnh vực quân sự, ban đầu được thực hiện ở châu Âu, dần dần được chuyển ra nước ngoài để trở thành tâm điểm chú ý của những bộ óc tò mò từ các quân đoàn sĩ quan Mỹ. Các loại súng pháo bắn nhanh, nạp đạn từ nòng và sử dụng hộp kim loại chứa đầy bột không khói, cùng với các loại vũ khí nhỏ mới về chất lượng, mạnh hơn và chính xác hơn, không thể không điều chỉnh đáng kể chiến thuật tác chiến của quân đội. Về vấn đề này, các nhà lãnh đạo quân sự được đào tạo bài bản nhất của Mỹ đã không từ bỏ nỗ lực phản ánh bản chất của các cuộc chiến tranh và xung đột trong tương lai. Đặc biệt, một số người trong số họ đã nhận thức được khả năng xảy ra kỷ nguyên thịnh hành của phòng thủ hơn là tấn công. Thời đại khi quần chúng tấn công sẽ thấy mình dưới ảnh hưởng của hỏa lực dày đặc và có mục tiêu từ phía phòng thủ, được trú ẩn một cách đáng tin cậy trong các hầm trú ẩn được trang bị kỹ sư. Ví dụ, Tướng George McClellan, trong một bài báo đăng trên Tạp chí Harpers New Munsley năm 1874, đã viết rằng "các đội hình bộ binh truyền thống khó có thể đối phó với hỏa lực phòng thủ dày đặc … trừ khi phát hiện ra sự kháng cự." Mười năm sau, một tư duy phi thường khác, Trung tướng Mỹ Philip Sheridan đã có thể dự đoán bản chất của các cuộc đụng độ quy mô lớn trong tương lai trên các lĩnh vực của Chiến tranh thế giới thứ nhất ở châu Âu và "thế bế tắc" có thể xảy ra mà các bên đối lập sẽ tự tìm đến.
Một số nhà lãnh đạo Mỹ có liên hệ với quân đội đã trở nên hiển nhiên rằng môi trường chiến lược-quân sự thay đổi nhanh chóng chắc chắn sẽ có tác động đến nghệ thuật chiến tranh. Họ thấy rõ rằng trong thời gian tới hạn, các điều lệ và chỉ thị của Lực lượng vũ trang của các cường quốc châu Âu, được lấy làm cơ sở và trong hầu hết các trường hợp, thậm chí không thích ứng với điều kiện địa phương, trong điều kiện mới không thể là chỗ dựa cho quân đội Mỹ được tái thiết.. Cựu chiến binh Nội chiến, Tướng Emory Upton, người đã viết nghiên cứu nổi tiếng "Chính sách quân sự của Hoa Kỳ" (xuất bản năm 1904), vào những năm 80 của thế kỷ XIX đã đưa ra ý tưởng tổ chức lại bộ binh theo yêu cầu cấp bách của thành quả của “cuộc cách mạng về quân sự”, và trước hết là “lửa diệt phương tiện mới”.
Vào tháng 1 năm 1888, Bộ trưởng Chiến tranh William Endicott buộc phải chịu áp lực từ "cộng đồng quân đội" để thành lập một ủy ban xem xét nhiều đề xuất sửa đổi các văn bản chỉ thị quyết định sự sống của các lực lượng vũ trang. Đến đầu năm 1891, dự thảo các quy định riêng biệt cho bộ binh, kỵ binh và pháo binh đã được soạn thảo và đệ trình lên Tư lệnh Lực lượng Mặt đất, Thiếu tướng John Schofeld, Bộ trưởng Chiến tranh Rajfield Proctor, và Tổng thống Grover Cleveland, người đã thông qua các văn bản này mà không có bình luận chính xác.. Tuy nhiên, các cán bộ "tại hiện trường" cho rằng những quy định này là "quá quy định" và yêu cầu cắt giảm một số điều khoản và giải thích rõ một số vị trí. Năm 1894, Tướng Schofeld buộc phải quay lại vấn đề này một lần nữa, và cả ba đạo luật đều được sửa đổi đáng kể. Và ngay sau đó các điều lệ và hướng dẫn được phát triển trên cơ sở của chúng đã được thử nghiệm trong Chiến tranh Tây Ban Nha-Mỹ năm 1898.
CHIẾN ĐẤU CỦA CÁC QUAN ĐIỂM
Nói chung, vào cuối thế kỷ 19, hai trào lưu đã hình thành trong cộng đồng khoa học-quân sự Hoa Kỳ: những người ủng hộ việc tập trung các nỗ lực trí tuệ và thể chất vào, dường như lúc đó, một cuộc "chiến đấu khẩn cấp chống lại người da đỏ" và những người coi đó là cần thiết phải tuân theo xu hướng chủ đạo chung của tư tưởng quân sự châu Âu và chuẩn bị cho các cuộc chiến tranh quy ước quy mô lớn. Nhóm thứ nhất rõ ràng đã thắng thế và tiếp tục áp đặt ý tưởng rằng sự tham gia của quân đội quốc gia vào một cuộc chiến tranh quy mô lớn là khó xảy ra và rằng việc tập trung hoàn toàn vào các cuộc xung đột như “cuộc chiến với người da đỏ” là điều hợp lý. đến những năm. Chính việc phân tích loại xung đột này mà nhiều công trình của các chuyên gia người Mỹ đã tâm huyết, đặc biệt, rất phổ biến ở Mỹ vào thời điểm đó như John Burke và Robert Utley. Trong khi đó, những xung đột này không thể tránh được bằng tiến bộ kỹ thuật, liên quan đến việc các chuyên gia Mỹ phải suy nghĩ về vấn đề sử dụng những thứ “mới lạ” như điện thoại dã chiến, điện báo hoặc radio trong quân đội, bất kể quy mô của các cuộc xung đột.
Khinh hạm Vampanoa đã đi trước thời đại nên các đô đốc cũ không thể đánh giá cao.
Cuộc chiến chống lại người da đỏ ở miền Tây hoang dã thực sự chiếm hầu hết thời gian từ sự chỉ huy của các lực lượng vũ trang nhỏ, mà như Mark Mandeles đã chỉ ra, không còn đủ thời gian cho bất cứ việc gì: không phải để đào tạo lý thuyết cho các sĩ quan, không phải cho các bài tập, thậm chí không để tập trận và thực hiện các nhiệm vụ khác của nghĩa vụ quân sự thông thường. Là người tích cực ủng hộ việc chuẩn bị quân đội cho chiến tranh quy ước, Tướng Schofeld và các cộng sự của ông, nhận thấy sự cần thiết phải rút quân khỏi báo chí của cuộc đấu tranh toàn diện chống lại người da đỏ, tuy nhiên phàn nàn rằng họ không có cơ hội quan tâm đầy đủ đến các vấn đề về "huấn luyện chiến đấu cổ điển", việc xây dựng kế hoạch và thực hiện các cuộc diễn tập và thí nghiệm chính thức, trong đó, việc phân bổ nguồn lực tài chính không được cung cấp.
Vượt qua sức đề kháng
Tuy nhiên, những người ủng hộ việc chuyển trọng tâm vào việc chuẩn bị quân đội cho các cuộc chiến tranh thông thường, như họ nói, đã không ngủ gật. Đồng thời, họ dựa trên những ý kiến mang tính xây dựng và sự biện minh toàn diện, trước hết, về chính xác loại hình hoạt động này của lực lượng vũ trang, được thể hiện trong những năm đầu tiên sau khi kết thúc Nội chiến bằng quyền lực vô điều kiện về các vấn đề quân sự, Trung tướng William Sherman, người khi đó giữ chức tổng tư lệnh lực lượng mặt đất. Đặc biệt, ông tin rằng lực lượng chỉ huy của lục quân chắc chắn sẽ suy thoái nếu không liên tục tham gia vào việc xây dựng kế hoạch và tiến hành các cuộc tập trận với quân đội. Để làm được điều này, cần phải đặt việc đào tạo sĩ quan một cách vững chắc và thường xuyên để tiếp thu những kiến thức hiện đại nhất trong lĩnh vực lý luận quân sự và nghiên cứu những mẫu vũ khí, trang bị quân sự mới nhất.
Theo khuyến nghị của ông, vào những năm 90 của thế kỷ XIX, lực lượng mặt đất của Mỹ đã bắt đầu chiến dịch tiến hành các cuộc tập trận với quân đội không tập trung vào các hành động trừng phạt của Lực lượng vũ trang, mà được thực hiện theo các tiêu chuẩn chiến tranh được áp dụng ở châu Âu.. Tuy nhiên, đối với các cuộc tập trận này, được tiến hành theo thời gian, khả năng của các chỉ huy của liên kết đơn vị-đơn vị trong việc giải quyết các nhiệm vụ có thể đặt ra nếu một tình huống xảy ra tương tự như cuộc khủng hoảng sắp xảy ra ở châu Âu là thử nghiệm.
Mặc dù các cuộc tập trận này được cho là tuân thủ các yêu cầu của hiện tại, sự lãnh đạo quân sự của Hoa Kỳ không phù hợp với khuôn khổ của tư tưởng khoa học thế giới, đặc trưng của các cường quốc phát triển nhất châu Âu. Ngay cả việc cử các quan sát viên hòa giải của Mỹ đến châu Âu để tham gia các cuộc tập trận tương tự cũng không mang lại lợi ích cho Lực lượng Vũ trang Mỹ do các sĩ quan Mỹ không được đào tạo đầy đủ và họ không hiểu rõ những gì quân đội ở các quân đội châu Âu đang lo ngại. Theo đó, các nhà lập pháp Hoa Kỳ, những người đã nhận được báo cáo không đầy đủ từ quân đội Mỹ về kết quả của sự tiến bộ của tư tưởng quân sự châu Âu, và đã thờ ơ với nhu cầu của quân đội, chính thức không có lý do gì để thực hiện các biện pháp khẩn cấp để thay đổi hoàn toàn tình hình.
Trong khi đó, những người ủng hộ sự chuyển đổi trong Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ tiếp tục nỗ lực nhằm đưa trình độ huấn luyện của các lực lượng vũ trang quốc gia "ít nhất" ngang bằng với trình độ châu Âu. Tướng Sherman nói trên, bằng cách sử dụng các mối quan hệ của mình trong chính quyền tổng thống và Quốc hội, đã quản lý để tổ chức Trường đào tạo thực hành bộ binh và kỵ binh tại Fort Leavenworth (nhân tiện, tồn tại cho đến ngày nay, nhưng tất nhiên, dưới một cái tên khác). Người kế nhiệm ông, không kém phần vinh dự, Tướng Sheridan, đã nỗ lực hết sức để hình thành một hệ thống đào tạo các chuyên gia trong các lĩnh vực lý thuyết quân sự, công nghệ quân sự và hậu cần trong bối cảnh chính quyền thờ ơ với việc đào tạo quân nhân.
Các sĩ quan cấp thấp của Mỹ, trong đó nổi bật là Thiếu tá Edward Wilson có đầu óc phi thường, cũng cố gắng đóng góp vào sự phát triển của nghệ thuật chiến tranh và tái thiết bộ máy quân sự quốc gia theo yêu cầu cấp bách của thời đại. Đặc biệt, Edward Wilson đã đề xuất khái niệm sử dụng súng máy và đội hình của chúng trên cơ sở các đơn vị riêng lẻ và thậm chí là các đơn vị như một loại quân trong bộ binh. Tuy nhiên, quan điểm của các tướng lĩnh cấp cao như Sherman hay Sheridan, và thậm chí là những chuyên gia lớn hơn như Wilson, đã không được giới chính trị và quan trọng nhất là giới lãnh đạo quân sự của Hoa Kỳ đón nhận một cách thích đáng để “gặp phải” những trận đại hồng thủy kỷ nguyên sắp tới "được trang bị đầy đủ".
BỐ MẸ KHÔNG MUỐN HỌC
Gần giống trường hợp của các lực lượng vũ trang khác của Mỹ - trong hải quân. Sau khi Nội chiến kết thúc, các nhà lập pháp coi mối đe dọa đối với lợi ích an ninh quốc gia là khó có thể xảy ra từ biển. Các nghị sĩ biện minh cho sự hiểu biết của họ về triển vọng của lực lượng hải quân của đất nước là nhỏ gọn và trọng tải thấp bởi thực tế rằng các nỗ lực của nhà nước hiện nay được cho là nên hướng đến sự phát triển của các vùng lãnh thổ rộng lớn ở phương Tây và phát triển toàn diện thương mại theo trật tự. để đảm bảo phục hồi nền kinh tế bị tàn phá bởi chiến tranh, đòi hỏi phải có một khoản tiền mặt đáng kể. Như nhà sử học Paul Koistinen chỉ ra, Quốc hội đã bác bỏ một cách có phương pháp tất cả các sáng kiến của các nhà chức trách và cá nhân quan tâm về việc xây dựng một hạm đội hiện đại tập trung vào các trận đại hồng thủy có thể xảy ra ở châu Âu và việc tăng cường chính sách thuộc địa nhằm vào vùng Caribe hoặc Thái Bình Dương, lập luận điều này bởi thiếu kinh phí. Nhưng, giống như trường hợp của lực lượng mặt đất, cũng có những người đam mê, bận tâm với việc tìm ra những cách thức phù hợp để phát triển Hải quân, thực tế trên cơ sở sáng kiến tiếp tục nghiên cứu thiết kế và chế tạo tàu chiến hiện đại, vũ khí hải quân và lý thuyết. nghiên cứu trong lĩnh vực nghệ thuật hải quân. …
Một minh họa sống động cho điều này là sử thi với tàu khu trục tốc độ cao Vampanoa, được thành lập vào năm 1863 như một phản ứng của người miền Bắc đối với các chiến thuật được áp dụng thành công của người miền Nam, những người đã tạo ra một đội tàu buồm và hơi nước quấy rối kẻ thù bằng cách các cuộc đột kích bất ngờ vào bờ biển và bắt giữ các tàu buôn của ông. Chiếc khinh hạm mới chỉ được hạ thủy vào năm 1868 do những khó khăn nảy sinh do mất một số công nghệ tiên tiến trong cuộc chiến tranh phá hoại. Nhìn chung, giới kỹ sư thế giới đánh giá rất cao sự phát triển này của người Mỹ. Đặc biệt, những học viên có đầu óc phi thường như vậy trong lĩnh vực hàng hải được ghi nhận là Benjamin Franklin Isherwood - người đứng đầu Cục Kỹ thuật Hơi nước, chịu trách nhiệm phát triển hệ thống đẩy và thân tàu, cũng như John Lenthall - người đứng đầu Cục kết cấu và sửa chữa, chịu trách nhiệm thực hiện tất cả các công việc còn lại.
Giống như bất kỳ hiện tượng mới nào, đặc biệt là trong lĩnh vực đóng tàu, tàu khu trục nhỏ "Vampanoa", tất nhiên, không tránh khỏi những thiếu sót. Đặc biệt, họ chỉ trích phần thân được cho là không đủ khỏe, một số ít chỗ chứa than và nước, và một số đặc điểm thiết kế khác. Con tàu này ban đầu được hình thành để thực hiện không chỉ các nhiệm vụ ven biển, mà còn là một phương tiện tác chiến dưới lòng đại dương. Tuy nhiên, đây chính xác là lý do chính cho những lời chỉ trích. Người đứng đầu ủy ban tuyển chọn, Thuyền trưởng J. Nicholson, đã đích thân báo cáo về các cuộc thử nghiệm thành công trên biển của Wampanoa với Bộ trưởng Hải quân Gideon Wells. Kết luận, Nicholson lưu ý rằng "con tàu này có ưu thế hơn tất cả các tàu do nước ngoài chế tạo thuộc lớp này." Tuy nhiên, một chiến dịch khá ồn ào đã được phát động nhằm chống lại việc chế tạo những con tàu như vậy, vai trò chính được giao cho các thủy thủ chuyên nghiệp do Đô đốc Louis Goldsborough chỉ huy.
Ngoài ý kiến tiêu cực được áp đặt rõ ràng là "từ trên cao", nhiều sĩ quan hải quân và đô đốc của trường cũ ("sảnh thuyền buồm") không hài lòng với viễn cảnh được đào tạo lại để điều khiển cơ bản các hệ thống mới, bao gồm động cơ hơi nước, và các chiến thuật mới. liên quan đến điều này. Như Đô đốc Alfred Mahan đã từng lưu ý đến "quyền lực tuyệt đối" trong môi trường quân sự của Mỹ, việc gia nhập ồ ạt các tàu loại "Vampanoa" vào Hải quân hứa hẹn cho các sĩ quan hải quân những khó khăn đáng kể trong việc lựa chọn các vị trí cao hơn, và thực sự khiến nó không rõ ràng về triển vọng. về tình trạng của họ trong hình thức lực lượng vũ trang đặc quyền trước đây. Số phận của con tàu hóa ra là không thể tránh khỏi: sau khi phục vụ trong Hải quân Hoa Kỳ trong một số ít năm, cuối cùng nó đã bị rút khỏi hạm đội và bị bán như một gánh nặng thêm.
Không đánh giá cao sự đột phá trong kế hoạch phát triển của hải quân quốc gia, giới lãnh đạo các lực lượng vũ trang Mỹ, cả dân sự và quân sự, tiếp tục áp đặt cho hải quân chế độ huấn luyện và tập trận thường xuyên. Hơn nữa, vấn đề thường chỉ giới hạn ở một con tàu, khi bất kỳ "đổi mới" nào được thử nghiệm trên các hành động của thủy thủ đoàn, và sau đó được đề xuất cho toàn bộ đội tàu. Tuy nhiên, những tiến bộ công nghệ (động cơ hơi nước) đã bị bỏ qua một cách trắng trợn về tác động của chúng đối với sự phát triển của các khái niệm vận hành mới. Ngay cả trong các cuộc tập trận hải quân đầu tiên vào năm 1873, với sự tham gia của một số tàu chiến và tàu hỗ trợ, những vấn đề này trên thực tế đã không được quan tâm đúng mức. Và chỉ đến đầu những năm 80 của thế kỷ XIX, nhờ nỗ lực của Đô đốc Stephen Lewis, người thành lập và đứng đầu Trường Cao đẳng Hải quân, cùng các cộng sự của ông, hệ thống các bài tập hải quân bắt đầu dần được giới thiệu, chủ yếu ở Đại Tây Dương. Trong cuộc tập trận, nhiệm vụ đẩy lùi các mối đe dọa ở các tuyến xa đã được thực hiện, có tính đến khả năng tham gia biên chế hải quân với các tàu không thua kém các tàu châu Âu.
Về vấn đề này, thuyền trưởng nhà sử học hải quân Yan van Tol phàn nàn rằng nếu các nhà lãnh đạo dân sự và quân sự, sở hữu kiến thức phù hợp, nhận ra kịp thời công nghệ có triển vọng và vượt trội trong tay họ, thì nhiều lỗi tiếp theo trong việc trang bị cho hạm đội và phát sinh từ sai lầm này trong sự phát triển của nghệ thuật hải quân có thể tránh được.
BÀI HỌC VÀ KẾT LUẬN
Những khái quát sau đây tự gợi ý.
Thứ nhất, việc giới lãnh đạo quân sự-chính trị của Hoa Kỳ sau khi Nội chiến kết thúc không muốn quan tâm đúng mức đến các lực lượng vũ trang, mặc dù với lý do khách quan là thiếu kinh phí, không chỉ dẫn đến việc giảm mạnh. trong các lực lượng vũ trang, nhưng cũng tạo ra những trở ngại đáng kể cho việc tái thiết thực sự bộ máy quân sự quốc gia, bao gồm cả việc hình thành các cơ quan chỉ huy và kiểm soát phù hợp với yêu cầu của thời đại.
Thứ hai, việc cải tổ các lực lượng vũ trang, và thậm chí hơn nữa là cải cách quân đội nói chung, bất kể nó được gọi là gì - tái thiết hay chuyển đổi, đòi hỏi chi phí tài chính đáng kể, và nguồn cung cấp thiếu chắc chắn dẫn đến tình trạng kém hiệu quả.
Thứ ba, sự lựa chọn của giới lãnh đạo quân sự-chính trị của Hoa Kỳ từ toàn bộ các mối đe dọa được cho là hứa hẹn như một mối đe dọa ưu tiên trong nội bộ (cái gọi là Ấn Độ) ở một mức độ nhất định đã làm mất phương hướng của quân đoàn sĩ quan Mỹ. Nó đã đánh gục anh ta trên con đường tiếp thu kiến thức trong khuôn khổ nền khoa học quân sự tiên tiến của châu Âu lúc bấy giờ và dẫn đến việc đánh mất các kỹ năng đấu tranh vũ trang thông thường có được trong Nội chiến.
Thứ tư, việc đánh giá thấp dân sự và quan trọng nhất là sự lãnh đạo của quân đội đối với các công nghệ mới, bao gồm cả các công nghệ quốc gia, đã dẫn đến việc đánh mất các cơ hội thực sự để phát triển các lực lượng vũ trang ngang tầm với ít nhất là các cường quốc châu Âu.
Thứ năm, việc đưa một phần công nghệ mới vào quân đội dưới dạng vũ khí và trang thiết bị quân sự, do thiếu cơ sở giáo dục và đào tạo sĩ quan đặc biệt, đã không cho phép giới lãnh đạo quân đội đưa ra kết luận đúng đắn và dự đoán được hậu quả của việc tác động của vũ khí, khí tài vào bộ đội làm thay đổi hình thức, phương pháp đấu tranh vũ trang.
Thứ sáu, sự hiểu lầm của giới lãnh đạo quân đội Hoa Kỳ - do thiếu kiến thức liên quan và thiếu hiểu biết về kinh nghiệm của thế giới (châu Âu) - về tầm quan trọng của các cuộc tập trận quy mô lớn và bài bản với quân đội và thử nghiệm đã dẫn đến việc mất ban chỉ huy. của quân đội và hải quân về khả năng tư duy hoạt động trong trận chiến. Hơn nữa, thậm chí mất đi những kỹ năng hạn chế mà những người lính phục vụ có được trong quá trình đào tạo lý thuyết sơ bộ.
Thứ bảy, các hoạt động quên mình của một nhóm nhỏ các tướng lĩnh, đô đốc và sĩ quan của Quân đội và Hải quân Hoa Kỳ, nhằm đưa quân vào thực tiễn, tuy nhiên đã cho phép các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ cuối cùng theo kịp sự phát triển của họ. Dựa trên những nền tảng được tạo ra trong thời kỳ này, cuối cùng, đã có thể vượt qua tình trạng trì trệ và tiến lên số các cường quốc quân sự tiên tiến trên thế giới.
