Rurik …
"Bao nhiêu âm thanh này đã hòa vào trái tim Nga …"
Trong bài viết này, tôi không muốn đi lại tất cả, chứng minh nguồn gốc Norman của người sáng lập triều đại cai trị của nhà nước Nga Cổ.
Đã nói đủ về điều này. Theo như tôi biết, không có gì mới về vấn đề này đã xuất hiện trong sử học trong những năm gần đây.
Và, cuối cùng, liệu ngôn ngữ mà mẹ hoặc y tá của anh ấy nói với Rurik có quan trọng đến vậy không? Đối với cá nhân tôi, câu hỏi này không phải là điều tối quan trọng.
Điều quan trọng hơn là phải hiểu và thú vị hơn khi thảo luận về vai trò của người Scandinavi đối với sự hình thành của Nhà nước Nga Cổ nói chung, cũng như mức độ ảnh hưởng của họ đối với các quá trình kinh tế và chính trị trong quá trình hình thành và phát triển hơn nữa.
Hôm nay chúng ta sẽ nói về cái gọi là
"Quốc huy của Rurik" hoặc "chim ưng của Rurik".
Và cũng có thể giải thích nguồn gốc của tên "Rurik" thay mặt cho vị thần Slavic cổ đại Rarog.
Câu hỏi này, hóa ra, không đơn giản như vậy. Và do đó nó là thú vị.
Rurik có phải là người Slav không?
Vì vậy, chúng ta hãy hình thành một giả thuyết. Và trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi sẽ cố gắng xác nhận hoặc bác bỏ nó.
Giả thuyết ở dạng tổng quát nhất của nó sẽ phát ra âm thanh như sau:
“Cái tên“Rurik”không nhất thiết phải là một tên riêng.
Nó cũng có thể là biệt hiệu hoặc tước hiệu của hoàng tử Slav, người đã trở thành người sáng lập ra triều đại cai trị của nhà nước Nga Cổ.
Nó bắt nguồn từ tên của vị thần Slavic cổ đại Rarog, người được tổ tiên của chúng ta đại diện dưới hình dạng một con chim ưng.
Hoặc từ tiếng Tây Slavic từ "rerik", thực sự có nghĩa là "chim ưng".
Điều này được phản ánh trong chủ nghĩa biểu tượng chung của Rurikovich. Cụ thể, trong dấu hiệu chung của họ, mô tả một con chim ưng đang tấn công."
Tôi nghĩ rằng công thức này sẽ phù hợp với hầu hết những người ủng hộ giả thuyết này. Trong tất cả các biến thể của nó.
Tôi thu hút sự chú ý của độc giả đến thực tế là trong giả thuyết này, sự giống nhau giữa tên của Rurik và Rarog, cũng như "động cơ của chim ưng" trong biểu tượng của Rurik, chính là những lập luận xác nhận luận điểm chính - nguồn gốc tiếng Slav của Rurik.
Logic xây dựng rất đơn giản và dễ hiểu.
Rarog (hoặc "Rerik", trong trường hợp này không thực sự quan trọng) là bản chất của loài chim ưng Slav. Người Rurik sử dụng chim ưng trong huy hiệu của tổ tiên họ. Do đó, cái tên Rurik là một cái tên bị bóp méo Rarog (gọi là "Rerik"). Điều này có nghĩa là bản thân Rurik là một người Slav.
Lần đầu tiên một giả thuyết như vậy được S. A lên tiếng. Gedeonov trong nghiên cứu của mình "Varangians và Rus".
Vào thời Liên Xô, phiên bản tương tự đã được hỗ trợ ở một mức độ nào đó (rất cẩn thận) bởi A. G. Kuzmin và O. M. Rapov, sử dụng các công thức được sắp xếp rất hợp lý cho việc này. Vì vậy, chẳng hạn, A. G. Kuzmin trong bài báo "Người Varangians và Nga ở biển Baltic" đã viết như sau.
S. Gedeonov đã thu hút sự chú ý đến sự kết nối của dấu hiệu chung của nhà Rurikovich với biểu tượng của những đống rác - con chim ưng …
Có thể giả định rằng chính những người bản địa của bộ tộc Reregs, người Slav "Frankish", Rus "từ người Frank" đã nắm quyền ở Kiev vào một số giai đoạn (do đó Rurik - Rereg).
Nhưng sẽ là sai lầm nếu tự giam mình trong một triều đại, một bộ tộc và thậm chí một khối dân tộc trong việc giải thích các sự kiện khác nhau của lịch sử Nga.
O. M. Rapov trong bài báo "Dấu hiệu của Rurik và biểu tượng của chim ưng" đã thể hiện bản thân cụ thể hơn.
Nhà nghiên cứu này đã thu hút sự chú ý không chỉ đến sự giống nhau về biểu tượng của một số biểu tượng được sử dụng bởi các hoàng tử-Rurikovich, với một con chim ưng lặn (mà chúng ta sẽ nói chi tiết hơn một chút sau), mà còn thực tế là các hoàng tử Nga được gọi là "chim ưng "trong sử thi và trong một tác phẩm mang tính biểu tượng của văn học Nga như" Lời về Trung đoàn của Igor. " Tính xác thực của điều đó, nhờ vào những thành tựu của một ngành khoa học như ngôn ngữ học lịch sử, hiện đang bị nghi ngờ.
Trích dẫn nhiều ví dụ về việc đề cập đến những cái tên như vậy, O. M. Rapov viết:
Việc các hoàng tử từ nhà Rurikovich được gọi là sử thi và "Lời kể về Trung đoàn của Igor" là "chim ưng", nói lên sự thật rằng chim ưng là biểu tượng, là huy hiệu của gia tộc đứng đầu tầng lớp phong kiến Kievan Rus.
Có thể chim ưng trong thời cổ đại là vật tổ của thị tộc mà từ đó gia đình quý tộc đến.
Đáng chú ý là ngay cả bằng cách "buộc" theo cách này biểu tượng của con chim ưng vào triều đại của những người cai trị nhà nước Nga Cổ, OM Rapov, tuy nhiên, đã không bắt đầu kết luận trên cơ sở này về nguồn gốc Slavic bắt buộc của nó. Và anh ta hạn chế đề cập đến giả thuyết về S. A. Gedeonova về danh tính có thể có của các khái niệm "Rarog" (rerik) và "Rurik". Và ông đã không phát triển ý tưởng này trong bối cảnh nghiên cứu của mình.
Do đó, lập luận của các nhà nghiên cứu được đề cập đi đến hai điểm chính.
Ngày thứ nhất. Nguồn gốc tiếng Slav của cái tên Rurik do làm sai lệch từ tiếng Slav cổ đại "Rarog" (tên của vị thần Slav cổ đại, một trong những hình ảnh của nó là một con chim ưng) hoặc Tây Slav "Rerik" (thực ra là chim ưng).
Thứ hai. Các hoàng tử Nga sử dụng các biểu tượng totem / gia tộc / huy hiệu mô tả một con chim ưng.
Chúng ta hãy cố gắng giải quyết những lập luận này một cách chi tiết hơn.
Ngôn ngữ học lịch sử chống lại
Vì vậy, điểm một.
Hãy bắt đầu một chút từ xa.
Liên quan đến việc phát hiện ra chữ cái vỏ cây bạch dương vào nửa sau thế kỷ 20 ở Novgorod, và sau đó ở các thành phố khác, ngôn ngữ học lịch sử Nga đã đạt được một bước tiến lớn.
Thực tế là trong những năm đầu tiên, trên thực tế, những chữ cái vỏ cây bạch dương được viết, vẫn chưa có quy tắc chính tả. Và mọi người viết khi họ nói, khi họ nghe. Hơn nữa, mỗi âm trong bảng chữ cái đều có ký hiệu đồ họa riêng.
Nghiên cứu các văn bản không chỉ được viết bởi các nhà khoa học, "những người viết sách", mà còn bởi những người bình thường với mục đích kinh doanh thuần túy của họ, chúng ta bắt gặp một bài phát biểu trực tiếp sống động về thời kỳ đó. Và, với những bộ văn bản như vậy trong nhiều thế kỷ, chúng ta có thể theo dõi xem ngôn ngữ Nga nói đã thay đổi như thế nào theo thời gian. Và chúng tôi cũng có thể xác định các mô hình của những thay đổi này và thậm chí tái tạo lại ngữ âm của nó.
Nói chung, ngôn ngữ học là một môn khoa học chính xác về mặt toán học với những quy tắc chặt chẽ của riêng nó.
Một trong những quy tắc bất di bất dịch này là khi ngôn ngữ sống xảy ra những thay đổi và một âm vị này được thay thế bằng một âm vị khác, thì điều này hoàn toàn xảy ra trong mọi trường hợp sử dụng những âm vị này ở một vị trí tương tự.
Nói cách khác, không thể bằng một ngôn ngữ, nếu chúng ta bắt đầu nói thay vì “hôm nay”, như tổ tiên chúng ta đã nói, chúng ta sẽ tiếp tục nói “cái gì”, như chúng ta nói bây giờ, hoặc thay vào đó là “anh ấy”. Và những chuyển đổi ngữ âm này luôn diễn ra chính xác theo những quy tắc nghiêm ngặt. Và không có gì khác.
Vì vậy, khi biết những quy tắc này, tôi có thể lặp lại, thường với độ chính xác toán học để tái tạo lại cách phát âm của rất nhiều từ mà bây giờ được phát âm theo một cách hoàn toàn khác. Và, trong mọi trường hợp, người ta hầu như luôn có thể nói rằng những chuyển đổi ngữ âm này không thể xảy ra chính xác như thế nào.
Ví dụ với "Rarog" và "Rerik", liên quan đến quá trình chuyển đổi ngữ âm giả định của họ thành "Rurik" - đây chính xác là trường hợp "họ không thể."
Điều này được khẳng định rõ ràng bởi nhà Scandinavi hàng đầu của Viện Nghiên cứu Phương Đông thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Tiến sĩ Lịch sử và Ứng cử viên Ngữ văn E. A. Melnikov:
Nguồn gốc của tên Rurik từ từ Pomor-Slavic "rerig" ("chim ưng"), cũng như cách giải thích tên Sineus và Truvor thành các cụm từ "sine hus" và "tru varing" - "với ngôi nhà riêng của họ "và" đội trung thành "- thật đáng kinh ngạc khi xem xét ngôn ngữ.
Chi tiết về các nghiên cứu ngôn ngữ học về vấn đề này, trên cơ sở đó E. A. Melnikova đã đưa ra một kết luận phân loại như vậy, thành thật mà nói, tôi không tìm thấy nó. Mặc dù tôi đã cố gắng tìm kiếm.
Tuy nhiên, với kinh nghiệm hạn chế của tôi về việc làm quen với các công trình về ngôn ngữ học lịch sử, điều này sẽ không giúp tôi nhiều - các công trình như vậy, theo quy luật, chỉ có đầy đủ các thuật ngữ cụ thể chỉ quen thuộc với các chuyên gia. Và điều đó rất khó đối với những người nghiệp dư. Để hiểu đầy đủ logic của lập luận được trình bày trong chúng, cần phải có khóa đào tạo đặc biệt, điều mà cá nhân tôi không có. Vì vậy, tôi vẫn sẽ đi thẳng vào kết luận, mà trên thực tế, đã được nêu ở trên.
Liên quan đến tên "Rurik", chỉ có một sự chuyển đổi ngữ âm chi tiết từ tên của người Scandinavia Cổ, có nghĩa là "giàu có trong danh tiếng" hoặc "người cai trị vinh quang" (thời đó tổ tiên hoàn toàn hiểu rõ rằng "sự giàu có" và "quyền lực. "là những từ gốc giống nhau), tên khá phổ biến, đặc biệt là ở Jutland.
Theo quan điểm của ngôn ngữ học lịch sử, sự chuyển đổi này rơi vào, như người ta nói, "theo đúng màu sắc." Sự chuyển đổi ngữ âm "Yo" thành "U" và sự biến mất của một phụ âm ở cuối một từ ở một vị trí tương tự đã được xác nhận đầy đủ về mặt khoa học.
Một ví dụ là từ "hook", cũng được mượn từ Old Norse, trong đó ban đầu nó phát âm giống như vậy. Những người muốn được thuyết phục về tính đúng đắn của ví dụ đã cho có thể hỏi về từ nguyên của từ "hook" trên các nguồn tương ứng.
Cũng cần nói thêm rằng nếu bạn nhìn kỹ những cái tên mà cha mẹ đã đặt cho con cái của họ vào thời điểm đó, bạn có thể thấy rằng trong trường hợp tên có hai phần (chẳng hạn như Rurik, Rogvolod, Truvor, hoặc, nếu chúng ta lấy tên Slav., Yaroslav, Vladimir, Svyatopolk), trẻ em thường được ban tặng một phần tên của cha mẹ hoặc ông nội.
Sau đó, sự lựa chọn một cái tên của Hoàng tử Igor Rurikovich cho con trai mình trở nên rõ ràng. Tên Svyatoslav có chứa gốc từ "vinh quang", là bản dịch theo nghĩa đen sang ngôn ngữ Slav của phần đầu của tên của Cha Igor - trên thực tế, vinh quang, là cơ sở của cái tên, tức là "Rurik".
Riêng biệt (thậm chí với một số mức độ đáng buồn), tôi muốn lưu ý rằng những người ủng hộ nguồn gốc Slav của cái tên "Rurik" bản thân họ không bận tâm đến việc chứng minh một cách khoa học sự chuyển đổi ngữ âm của các từ "Rarog", "rarokh", " rerig "hoặc" rerik "thành từ" Rurik ". Nhưng đây là một trong những cấu trúc quan trọng trong giả thuyết của họ.
Để biện minh cho các nhà nghiên cứu có thẩm quyền như Gedeonov, Rapov và Kuzmin (mặc dù họ hầu như không cần đến họ), chúng ta có thể nói rằng họ đã thực hiện các thí nghiệm của mình vào các năm 1876, 1968 và 1970. Tương ứng. Vào thời điểm đó, nghiên cứu ứng dụng trong lĩnh vực ngôn ngữ học lịch sử trên thực tế vẫn còn sơ khai. Do thiếu tài liệu so sánh và phương pháp thích hợp để thực hiện chúng.
Phần kết luận
Vì vậy, chúng tôi tin rằng tại thời điểm hiện tại khoa học hoàn toàn không có căn cứ nào, không chỉ ủng hộ luận điểm về nguồn gốc tiếng Slav của cái tên "Rurik", mà thậm chí còn không có đủ lý lẽ để ít nhất bằng cách nào đó chứng minh nó một cách rõ ràng.
Tất cả các tuyên bố của những người ủng hộ sự thật của luận điểm này chỉ dựa trên các giả định. Và chúng không được hỗ trợ bởi bất kỳ lập luận nghiêm túc nào.
Trong khi những người ủng hộ giả thuyết về nguồn gốc Scandinavia của cái tên "Rurik" lại biện minh cho quan điểm của họ một cách khá thuyết phục.
