Tướng Nikolai Mikhnevich, một nhà lý luận quân sự nổi tiếng của Nga vào đầu thế kỷ 19-20, người đã đóng góp đáng kể, trong số những điều khác, cho lý thuyết về các cuộc chiến tranh của liên minh, đã viết: “Những cuộc chiến này được đặc trưng bởi sự ngờ vực, đố kỵ, mưu mô… đôi khi người ta phải từ bỏ một doanh nghiệp quá táo bạo để không làm mất lòng đồng minh, hoặc lao vào hành động để giữ anh ta ở lại. Những mô hình này, bao gồm cả những mô hình được nhà lý thuyết quân sự người Nga suy luận vào cuối thế kỷ 19, thể hiện đầy đủ trong quá trình hình thành Entente - một liên minh chính trị-quân sự của ba cường quốc châu Âu - Anh, Pháp và Nga, và quan trọng hơn là, trong quá trình tiến hành các hoạt động liên minh của khối này chống lại liên minh của các cường quốc Trung tâm bên trong Đức, Áo-Hungary và ban đầu là Ý trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, kỷ niệm một trăm năm kết thúc mà chúng ta sẽ kỷ niệm trong năm nay.
MỘT NGƯỜI NHẬN XÉT ĐÚNG
Một sự đều đặn bất biến trong việc thành lập bất kỳ liên minh nào, và ngay từ đầu, một liên minh quân sự, là sự hiện diện bắt buộc của người truyền cảm hứng công khai hoặc “hậu trường” chính của nó. Theo nhà nghiên cứu hàng đầu người Nga Andrei, một phân tích về các sự kiện ở đấu trường châu Âu trước khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ đã chỉ ra rõ ràng rằng Vương quốc Anh là nguồn cảm hứng cho việc thành lập liên minh chống Đức, nếu không muốn nói là cuộc chiến sắp tới nói chung. Zayonchkovsky và ý kiến của ông hiện được nhiều chuyên gia chia sẻ.
Vào cuối thế kỷ 19, tuân thủ chính sách được tuyên bố chính thức từ chối gia nhập bất kỳ khối châu Âu nào (cái gọi là chính sách biệt lập tuyệt vời), London cuối cùng phải đối mặt với một sự lựa chọn: hoặc là quan sát viên bên ngoài về sự mở rộng thương mại và kinh tế của Đức. và kết quả là mở rộng quân sự và kết quả là bị lôi kéo vào cuộc đọ súng không thể tránh khỏi bên lề, hoặc dẫn đầu các lực lượng châu Âu không đồng ý với đường lối như vậy của Berlin. Người Anh thực dụng đã chọn cách đi sau và không ăn thua.
Trong khi London có một số mâu thuẫn quốc tế chưa được giải quyết với Pháp và đặc biệt là với Nga, nó không thể dẫn đầu trong cuộc chiến với Đức. Nhưng kể từ năm 1904, sau khi giải quyết mọi "hiểu lầm" của mình với Pháp, Vương quốc Anh tham gia vào một liên minh không chính thức với nước này, theo hướng khách quan chống lại Đức, và vào năm 1907, Nga, nước bị đánh bại trong cuộc chiến với Nhật Bản, trở nên tuân thủ và đi đến quan hệ thống nhất với London về vấn đề phân định "ảnh hưởng" ở Trung Á. Petersburg, sau khi chuyển trung tâm chính sách đối ngoại của mình từ Viễn Đông sang Bán đảo Balkan, chắc chắn phải va chạm với Áo-Hung, và do đó, với lợi ích của Đức. Vào tháng 9 năm 1912, Ngoại trưởng Anh Edward Grey, trong một cuộc trò chuyện cá nhân, đã đảm bảo với người đồng cấp Nga Sergei Sazonov rằng nếu chiến tranh nổ ra giữa Nga và Đức, "Anh sẽ dùng mọi nỗ lực để giáng một đòn nhạy cảm nhất vào sức mạnh của Đức." Trong cuộc trò chuyện tương tự, người đứng đầu Văn phòng Ngoại giao Anh thông báo với Sazonov rằng một thỏa thuận bí mật đã đạt được giữa London và Paris, "theo đó, trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Đức, Anh cam kết cung cấp cho Pháp sự trợ giúp không. chỉ trên biển, mà còn trên bộ, bằng cách đổ bộ quân vào đất liền.”.
Do đó, bất kể tình hình khủng hoảng phát triển ở châu Âu như thế nào, có thể là ở Balkan hay xung quanh vấn đề quân đội Đức xâm nhập lãnh thổ Bỉ, theo các quy ước bí mật của Bên tham gia, các thành viên của nó, bị ràng buộc bởi Luân Đôn tương ứng. nghĩa vụ, chắc chắn bị cuốn vào cuộc chiến.
KHI SỐ LƯỢNG VẤN ĐỀ
Một trong những quy luật trong sự phát triển của một liên minh quân sự-chính trị là mong muốn gần như tự động của các quốc gia thành viên để mở rộng về số lượng, bao gồm cả mong muốn, với cái giá phải trả của các thành viên của liên minh đối lập. Tất cả điều này đã được chứng minh rõ ràng vào đêm trước và trong cuộc chiến tranh đang diễn ra.
Tuy nhiên, sự tham gia của các thành viên mới trong liên minh của họ thường đi vào lập trường ban đầu hoàn toàn trái ngược với các quốc gia đã là một phần của liên minh. Ví dụ như trường hợp này xảy ra với Thổ Nhĩ Kỳ, nơi có vị trí trung tâm trong thế giới Hồi giáo lúc bấy giờ đã khiến London khao khát gay gắt là vướng vào nhiều thỏa thuận và lời hứa thời hậu chiến.
Petersburg hoàn toàn ngược lại. Ông không cần Thổ Nhĩ Kỳ như một đồng minh, ngay cả khi chỉ là người hiền lành và ngoan ngoãn nhất. Giới lãnh đạo Nga cần Constantinople và Eo biển, và lý do tốt nhất để chiếm đóng chúng sẽ là một cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ. Lập trường của Nga về vấn đề này chiếm ưu thế. Có lẽ đây là "chiến thắng" duy nhất, nếu bạn có thể gọi nó như vậy, của nền ngoại giao Nga trong toàn bộ cuộc chiến trong cuộc đối đầu lợi ích bên trong Bên tham gia. Không phải không có hoạt động tích cực của các điệp viên Đức vào tháng 10 năm 1914, Thổ Nhĩ Kỳ chính thức đứng về phía trung tâm hay "các cường quốc trung gian", vì vào thời điểm này liên minh quân sự Đức-Áo-Hung đã được mệnh danh là. Một thất bại đáng kể khác của Entente là vào mùa thu năm 1915, sự chuyển đổi sang phe của Đức và đồng minh của nó là Bulgaria vào mùa thu năm 1915.
Tuy nhiên, những thất bại này đã được đền bù một phần bằng việc chuyển giao trong cùng năm cho phe Entente của Ý và mở ra một mặt trận mới, làm chuyển hướng lực lượng đáng kể của Áo-Hungary và Đức, cũng như hành động trên phía các cường quốc Entente của Romania, mặc dù có phần muộn màng, nhưng làm phức tạp đáng kể tình hình của quân Áo-Hung.
Cuối cùng, lợi thế về số lượng hóa ra lại nghiêng về phía Bên tham gia. Nếu trong tuần đầu tiên cuộc chiến chỉ bao trùm tám quốc gia châu Âu - một mặt là Đức và Áo-Hungary, Anh, Pháp, Nga, Bỉ, Serbia và Montenegro - thì sau đó, khối Đức trên thực tế chỉ phát triển bởi hai quốc gia (Thổ Nhĩ Kỳ và Bulgaria), và về phía Bên tham gia, tuyên chiến với Berlin và Vienna, ngoài Ý và Romania đã nói ở trên, Nhật Bản, Ai Cập, Bồ Đào Nha, Cuba, Panama, Xiêm, Hy Lạp, Liberia, Trung Quốc, Brazil, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica, Honduras chính thức đứng lên, Haiti và quan trọng nhất là Hoa Kỳ, với tiềm năng công nghiệp vốn đã rất ấn tượng trong những năm đó. Vai trò của Hoa Kỳ với tư cách là một thành viên của liên minh đang được đề cập đáng được quan tâm đặc biệt.
VAI TRÒ CỦA MỸ
Vào đầu những năm 1915-1916, các đồng minh châu Âu của Nga rõ ràng trở nên bất ổn, được hình thành mà không cần đến sự giúp đỡ của chính họ, tình hình nội bộ trong nước trở nên căng thẳng với việc nước này phải sớm rút khỏi chiến tranh. Chỉ có Hoa Kỳ mới có thể bồi thường một cách khách quan cho một gã khổng lồ như vậy. Ngay cả trước khi chiến tranh bùng nổ, và đặc biệt là khi chiến tranh bùng nổ, giới lãnh đạo Anh đã chỉ đạo những nỗ lực đáng kinh ngạc để kéo Washington vào "cỗ máy xay thịt của châu Âu." Đức cũng góp phần gián tiếp vào việc này: với "cuộc chiến tranh tàu ngầm không giới hạn", kéo theo rất nhiều thương vong, bao gồm cả các công dân Mỹ, nước này cuối cùng đã thuyết phục được Quốc hội quyết định tham gia cuộc chiến theo phe Entente.
Ngày 5 tháng 4 năm 1917, Oa-sinh-tơn tuyên chiến với Đức, ngày 18 tháng 5 ban hành luật chế định phổ thông, và ngày 13 tháng 6 cùng năm, cuộc đổ bộ của quân Mỹ vào Pháp bắt đầu. Đến ngày đình chiến mùa thu năm 1918, trong tổng số 3750 nghìn quân dự thảo, 2087 nghìn người Mỹ đã được vận chuyển đến Pháp. Họ được bao gồm trong 41 sư đoàn, trong đó có 30 sư đoàn đã sẵn sàng chiến đấu vào cuối chiến tranh.. Các đơn vị và đội hình của Mỹ đơn giản là được huấn luyện kém, do đó, ngay cả khi có sự hiện diện của cái gọi là cố vấn kỹ thuật giữa các sĩ quan Anh và Pháp, vai trò của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ chỉ là thay thế các sư đoàn của Anh và Pháp trong các lĩnh vực bình lặng của phương Tây. Đằng trước. Như Ferdinand Foch đã viết, khi kết thúc chiến tranh, Tổng tư lệnh tối cao của quân đồng minh, - "do các tướng lãnh chưa có kinh nghiệm lãnh đạo, quân đội Mỹ không thể đương đầu với các nhiệm vụ đặt ra." Chưa hết, sự tham gia của Hoa Kỳ vào cuộc chiến theo phe của họ là một thành công lớn đối với các cường quốc Entente.
Như chúng ta có thể thấy, số lượng thành viên liên minh là một yếu tố quan trọng trong cuộc đối đầu vũ trang. Và ở đây, sự đóng góp trực tiếp của mỗi thành viên liên minh vào cuộc đối đầu trên chiến trường là hoàn toàn không cần thiết, vì việc xây dựng vốn chính trị và ngoại giao của liên minh cũng đóng một vai trò quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến tinh thần của mặt đối lập. Đó là chưa kể đến sự đóng góp thực sự và tiềm năng cho sự nghiệp chung của các thành viên liên minh, những người có khả năng quân sự-kinh tế và quân sự đáng kể.
ĐIỀU KIỆN KHÔNG CÓ SỰ PHỐI HỢP HÀNH ĐỘNG
Tính thường xuyên quan trọng nhất quyết định sự thành công của liên minh trên các chiến trường là sự hiện diện của cái gọi là kế hoạch chiến tranh của đồng minh, bao gồm tất cả các yếu tố chuẩn bị cho nó, đảm bảo đạt được các mục tiêu thông qua việc sử dụng các lực lượng vũ trang (AF), được hỗ trợ bởi tất cả các biện pháp kinh tế và chính trị thuận lợi. Theo nghĩa này, một kế hoạch chiến tranh cho năm 1914 không tồn tại ở bất kỳ quốc gia nào. Tuy nhiên, cả ở Pháp và Nga, và đặc biệt là ở Anh, việc chuẩn bị cho chiến tranh trên quy mô quốc gia vẫn được tiến hành, nhưng không có sự phối hợp chặt chẽ với các đồng minh. Thật vậy, giữa Nga và Pháp đã có một công ước bằng văn bản năm 1892, trông giống như một kế hoạch chiến tranh, được hoàn thiện dần khi một nghị quyết vũ trang được đưa ra trong cuộc họp của các tổng tham mưu trưởng của cả hai bên. Về bản chất, hóa ra là do sự phụ thuộc chặt chẽ của Nga vào hỗ trợ tài chính của Pháp, các nghĩa vụ nghiêm trọng được áp đặt đối với St. Petersburg đối với các đồng minh, điều này hầu như loại trừ bất kỳ sự sáng tạo nào trong việc phát triển một kế hoạch hành động chung. "Bí mật quân sự", về lý thuyết, được cho là bao quanh công việc tập thể, trên thực tế cho phép St. Petersburg tuân thủ theo mọi hướng, điều này, khi chiến tranh bùng nổ, hóa ra lại có hại cho lợi ích của Nga.
Không có bất kỳ tài liệu nào viết về sự tham gia quân sự trong cuộc chiến tương lai của thành viên thứ ba của Entente - Anh Quốc. Luôn rất thận trọng trong việc ràng buộc mình với các nghĩa vụ cụ thể, London không vội vàng khi phát triển một kế hoạch cho các hoạt động của quân đội trên đất liền, và thậm chí là phối hợp với bất kỳ ai khác. Khi Tướng John French được bổ nhiệm làm Tổng Tham mưu trưởng Anh vào tháng 3 năm 1912, ông đã thực hiện một số bước để đảm bảo việc vận chuyển Lực lượng Viễn chinh Anh trong trường hợp chiến tranh, cũng như cử trợ lý của ông tới Pháp để thám sát khu vực và tham khảo ý kiến của đại diện các nhà lãnh đạo quân sự Pháp và Bỉ. Đáng chú ý là chỉ một năm rưỡi sau khi bắt đầu chiến tranh, vào tháng 12 năm 1915, theo sáng kiến của Nga, đại diện của nước này tại Pháp, Tướng Yakov Zhilinsky, đã mạnh mẽ yêu cầu phối hợp hành động của quân đội đồng minh. Mặc dù thực tế là ngay từ đầu người Pháp và thậm chí cả người Anh ủng hộ tướng Nga, một kế hoạch cụ thể về các hành động quân sự phối hợp đã không bao giờ được phát triển. Chúng tôi tự giới hạn mình trong những ước muốn. Hơn nữa, sự thiếu phối hợp hoàn toàn trong các hành động của các đồng minh không chỉ liên quan đến Nhà hát Chiến tranh Châu Âu. Các nỗ lực của Bộ chỉ huy Nga ở Trung Đông để phối hợp hành động với Anh cũng không thành công. Sự tương tác của quân đoàn viễn chinh Nga ở Ba Tư và người Anh - ở Lưỡng Hà chỉ giới hạn ở việc thiết lập liên lạc vô tuyến giữa họ và không hơn thế nữa.
Ví dụ duy nhất về các hành động phối hợp của các cường quốc Entente có thể coi là hai văn bản bí mật được ký kết năm 1912 bởi Anh và Pháp liên quan đến việc phân bổ lực lượng hải quân (Navy) của cả hai cường quốc trong trường hợp xảy ra chiến tranh: Hải quân Pháp được giao nhiệm vụ Biển Địa Trung Hải, và việc bảo vệ eo biển Anh và bờ biển Đại Tây Dương của Pháp được giao cho hạm đội Anh. Vào trước chiến tranh, vào tháng 5-6 năm 1914, cả ba chính phủ của các nước Entente dự định ký kết một công ước hải quân chung về việc phân bổ các khu vực chịu trách nhiệm và các nhiệm vụ tác chiến phát sinh từ việc này, nhưng các cuộc đàm phán đã bị gián đoạn bởi sự bùng nổ. thuộc về chiến tranh.
Đối với các "cường quốc trung gian", trong quan hệ đối tác của họ có thực tế là không có một hiệp ước quân sự như vậy, với tất cả các hậu quả sau đó, cho đến và bao gồm cả việc tạo ra một lệnh duy nhất. Mặc dù, trên cơ sở Điều 1 của hiệp ước liên minh giữa Đức và Áo-Hungary, nước này được dự kiến sẽ giúp đỡ lẫn nhau bằng tất cả các lực lượng vũ trang của họ. Có một số lý do giải thích cho việc thiếu các cam kết hoạt động cụ thể hơn giữa hai quân đội. Nhưng vấn đề chính là Bộ Tổng tham mưu Đức không muốn mở thẻ trước một đồng minh mà giá trị quân sự mà ông coi là thấp. Và câu hỏi về tư cách thành viên của Ý trong liên minh vào thời điểm chiến tranh bắt đầu đã dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng. Nhìn chung, như giới lãnh đạo của cả Đức và Áo-Hungary tin tưởng, cả hai tổng tham mưu trưởng thông qua liên lạc cá nhân thường xuyên đã loại bỏ nhu cầu về một tài liệu bằng văn bản, được cho là có thể ảnh hưởng xấu đến quyền tự do hành động của cả hai quân đội trong một cuộc chiến thực sự.
Do đó, thay vì một kế hoạch rõ ràng về các hành động phối hợp giữa các bên tham gia chính của cả hai liên minh, chỉ có các cam kết quân sự chung, chỉ nêu ra quy mô của các lực lượng được triển khai và ý tưởng chỉ đạo về việc sử dụng chúng trong chiến tranh. Lời biện minh duy nhất cho điều này có thể là những giấc mơ hoàn toàn không thể giải thích được về sự tạm thời của cuộc chiến sắp tới, như người Đức đã nói, "trước khi mùa thu rời đi." Và trong quá trình cuộc đối đầu đang diễn ra, đặc biệt là trong nửa sau của nó, các thành viên Entente bắt đầu ký kết các thỏa thuận chính thức cần thiết cho bất kỳ liên minh quân sự nào (ví dụ, chẳng hạn như tuyên bố của ba cường quốc về nghĩa vụ không ký kết một nền hòa bình riêng biệt. trong chiến tranh).
Tất nhiên, không có cuộc chiến nào tiến hành chính xác theo kế hoạch đã vạch ra trong thời bình, nhưng trong một nền kinh tế chiến tranh hiện đại, cực kỳ phức tạp, sự hiện diện của một kế hoạch ban đầu rõ ràng, có phối hợp là khuôn mẫu hành động quan trọng nhất của liên quân, và là hành động đầu tiên. hoạt động nó có thể là quan trọng nhất.
DƯỚI MỘT NHẬN XÉT HỢP NHẤT
Trung tâm của liên minh quân sự ở mọi thời điểm đã, đang và sẽ là câu hỏi của một chỉ huy duy nhất. Trong quá trình chuẩn bị và trong Chiến tranh thế giới thứ nhất trong khuôn khổ Entente, nó đã thu được một âm thanh đặc biệt.
Các lực lượng vũ trang của tất cả các quốc gia - các thành viên của liên minh đều có tổng tư lệnh đứng đầu lực lượng vũ trang của họ, người chịu trách nhiệm trước đất nước của họ và không bị ràng buộc vào một tổ chức duy nhất bởi một ý chí chung. Không ai, và đặc biệt là người Anh, và sau đó là người Mỹ, không muốn phục tùng vị tướng của quân đội khác, và các chính phủ và quốc hội lo sợ mất quyền kiểm soát các lực lượng vũ trang của đất nước họ. Những nỗ lực của Nga (nói chung trong liên minh) và Pháp (trong khuôn khổ Mặt trận phía Tây) nhằm thiết lập chế độ chuyên quyền, không dừng lại ngay từ những ngày đầu tiên của cuộc chiến, đã không thành công. Sự phối hợp nhịp nhàng đã đạt được nhờ bộ máy truyền thông và các hội nghị được triệu tập định kỳ thảo luận về các giả định chiến lược và các vấn đề cung ứng liên quan đến các hoạt động dự kiến.
Lần đầu tiên, câu hỏi về việc hình thành một bộ chỉ huy thống nhất ngay lập tức đã được Nga nêu ra vào cuối năm 1914 do hậu quả của việc quân đội Nga bị tổn thất đáng kể một cách phi lý do các hành động của quân đồng minh thiếu sự phối hợp với nó. Nhưng vào năm 1915, các hoạt động ở cả hai nhà hát chiến tranh ở châu Âu (nhà hát của các hoạt động) đã phát triển theo cùng một cách độc lập. Sự thống nhất về mặt tư tưởng trong các hành động của Lực lượng vũ trang các nước Entente đã không tồn tại ở đây, chưa kể đến các hoạt động ở các khu vực khác trên thế giới.
Chỉ đến cuối năm 1915, Đồng minh mới có những bước đi cụ thể hướng tới một quyền chỉ huy thống nhất và kiểm soát các hành động thù địch. Tướng Pháp Joseph Joffre, người đã nhận "quyền chỉ huy tối cao của tất cả quân đội Pháp," đang kiên trì bắt đầu cấy ghép kế hoạch hoạt động thống nhất của mình cho năm 1916 trong tâm trí của quân Đồng minh; ông thay mặt nước Pháp đề xuất nó với tất cả các tổng tư lệnh của quân đội đồng minh hoặc đại diện của họ tại hội nghị Đồng minh ở Chantilly, gần Paris, và tìm kiếm sự chấp nhận một số điều khoản của nó.
Tất nhiên, hội nghị này không thể thay thế sự lãnh đạo thống nhất vững chắc của các lực lượng vũ trang của Bên tham gia. Tuy nhiên, các cơ sở chung cho hành động chung được đưa ra tại các cuộc họp của họ lại rất mơ hồ. Rõ ràng họ chỉ thể hiện mong muốn hỗ trợ lẫn nhau để tránh những thất bại cá nhân. Và đó là một bước đi đúng hướng.
Tuy nhiên, các hành động chung của các đồng minh trong các chiến dịch năm 1916 ở các sân khấu khác nhau chỉ được thể hiện dưới dạng các nỗ lực rời rạc, không thống nhất cả về thời gian và thời gian. Mặc dù tất cả các chuyên gia, không có ngoại lệ, đều ghi nhận sự tiến bộ rõ ràng trong việc kết hợp hoạt động của quân đội của các quyền lực Entente khác nhau, theo ý kiến riêng của họ, chính quyền thống nhất dưới hình thức hội nghị ở Chantilly đã không vượt qua kỳ thi.
Kết quả là, phương hướng hoạt động chung vẫn nằm trong tay các hội nghị được triệu tập định kỳ. Về mặt hình thức, kế hoạch của Entente cho năm 1917 đã được rút gọn thành việc sử dụng sớm nhất ưu thế về lực lượng và phương tiện để tạo cho chiến dịch tính chất quyết định nhất. Ở Nga, trong cuộc họp của tổng tư lệnh các mặt trận tại trụ sở chính vào giữa tháng 12 năm 1916, một kế hoạch hành động cho năm 1917 cũng đã được thông qua, trong đó, theo kế hoạch chung của Bên tham gia, kế hoạch phối hợp chặt chẽ các hành động của quân đội Nga với các đồng minh phương Tây, cả trong mùa đông và mùa hè. … Nhưng mọi chuyện vẫn diễn ra như những năm trước: khi vào giữa mùa hè mặt trận của Nga dừng lại và quân Đức được tự do, vào ngày 31 tháng 7, người Anh mở một cuộc tấn công gần Ypres; Khi người Anh thực hiện cuộc tấn công kéo dài một tháng (từ 16 tháng 8 đến 20 tháng 9), người Pháp mở các cuộc tấn công tại Verdun (20-26 tháng 8), và người Ý tấn công Isonzo (19 tháng 8 đến 1 tháng 9). Nói cách khác, hầu hết tất cả các hoạt động, có lẽ ngoại trừ những hoạt động được tiến hành gần Verdun và Isonzo, vì lý do này hay lý do khác đều không được thực hiện theo kế hoạch - đúng thời gian và theo một kế hoạch duy nhất với sự chỉ huy chung.
CHỈ HUY TỐI CAO
Và chỉ thất bại thực sự của Ý vào tháng 10 năm 1917 đã buộc giới lãnh đạo của Anh, Pháp và Ý thành lập cái gọi là Hội đồng Quân sự Tối cao. Nó bao gồm các nguyên thủ quốc gia hoặc chính phủ. Trong khoảng thời gian giữa các phiên họp toàn thể của cơ quan này với sự tham gia của các quan chức cao nhất của các quốc gia thành viên, đại diện quân sự từ bốn lực lượng vũ trang đồng minh - Anh, Mỹ, Ý và Pháp (vào thời điểm này Nga đã rút khỏi cuộc chiến), đã ngồi trên hội đồng. Tuy nhiên, mỗi đại diện này được ban tặng quyền hạn của một "cố vấn kỹ thuật", chỉ chịu trách nhiệm trước chính phủ của mình và không có quyền tự mình quyết định bất kỳ vấn đề quan trọng nào. Do đó, hội đồng là một cơ quan tham vấn không có bất kỳ chức năng chỉ huy và điều hành nào, mặc dù sự phát triển của tình hình đòi hỏi một cái gì đó khác.
Cuối cùng, trong quá trình phát triển một kế hoạch hành động cho năm 1918, người ta đã quyết định thành lập một Hội đồng quân sự điều hành do Tướng Pháp Ferdinand Foch làm chủ tịch, nhằm điều phối hành động của các tổng tư lệnh quân đội đồng minh và thành lập Hội đồng quân sự của riêng mình. dự trữ. Tuy nhiên, trên thực tế, các thành viên của hội đồng này chỉ bảo vệ lợi ích của đất nước họ, và tổng tư lệnh chỉ chịu trách nhiệm trước chính phủ của họ. Kết quả là, chủ yếu là do vị thế của Vương quốc Anh, quốc gia đã từ chối gửi quân đến đó, nên không có lực lượng dự bị chung nào được tạo ra. Do đó, các nước Đồng minh không thể đặt lợi ích chung của Bên tham gia lên trên lợi ích của các quốc gia của họ.
Tuy nhiên, cuộc tấn công mạnh mẽ của quân Đức, bắt đầu vào đầu mùa xuân năm 1918, đe dọa việc chiếm đóng Paris, đã thúc đẩy sự triệu tập khẩn cấp của một hội nghị Pháp-Anh, tại đó tất cả mọi người đều nhất trí ủng hộ việc thành lập một "thống nhất thực sự. chỉ huy "của các lực lượng đồng minh ở Pháp và Bỉ với việc chuyển giao cho Foch. Nhưng ngay tại hội nghị này, quyền của tổng tư lệnh cũng không được hình thành rõ ràng. Tình hình phía trước không được cải thiện. Đồng minh lại khẩn trương triệu tập một hội nghị ở Beauvais (ngày 3 tháng 4) với sự tham dự của cả thủ tướng và đại diện Hoa Kỳ, Tướng John Pershing, nơi quyết định chuyển giao "chỉ đạo chiến lược" cho tướng Pháp Ferdinand Foch, trong khi vẫn duy trì. quyền lãnh đạo "chiến thuật" nằm trong tay của từng chỉ huy của lực lượng đồng minh, và sau này được trao quyền trong trường hợp bất đồng với Foch để khiếu nại lên chính phủ của họ. Tuy nhiên, Tướng Pershing cùng ngày nói rằng Mỹ tham chiến "không phải với tư cách đồng minh, mà với tư cách là một quốc gia độc lập, vì vậy ông sẽ sử dụng quân đội của mình theo ý muốn". Và chỉ sau một đòn mạnh khác của quân Đức trên sông Lis, tướng Foch mới thực sự được giao toàn bộ quyền hạn của tổng tư lệnh tối cao của tất cả các lực lượng đồng minh. Điều này xảy ra vào ngày 14 tháng 5 năm 1918, và trong tương lai, quyền hạn toàn diện của vị tổng tư lệnh mới có ảnh hưởng thuận lợi đến sự phát triển hoạt động của Entente.
Phân tích thông tin được trình bày, chúng ta có thể kết luận rằng trong quá trình hình thành một lực lượng lãnh đạo quân sự thống nhất của các thành viên của một liên minh quân sự, việc đặt câu hỏi về một chỉ huy đồng minh duy nhất trong một liên minh thậm chí là gần nhau về mặt dân tộc và tinh thần như vậy. quyền hạn như các thành viên phương Tây của Bên tham gia không thể được giải quyết để không ảnh hưởng nghiêm trọng đến các quyền cơ bản của quyền lực tối cao của mỗi quốc gia tham gia. Và mặc dù trong trường hợp của Bên tham gia, về mặt hình thức, một mệnh lệnh như vậy được tạo ra vào cuối chiến tranh, nhưng về bản chất, nó là kết quả của một sự thỏa hiệp mỏng manh có thể bị phá hủy bất cứ lúc nào.
KHÔNG CÓ SỰ TÔN TRỌNG CHO NGA TRONG ANTANTA
Tính thường xuyên quan trọng nhất của các hành động quân sự của liên minh là sự tôn trọng lẫn nhau chưa được công bố, trước hết là ý thức của giới lãnh đạo chính trị và quân sự của các nước thành viên liên minh, khả năng kết hợp và thậm chí phụ thuộc vào lợi ích quốc gia, thường là hẹp, hạn chế của họ. trong lĩnh vực chính trị vì lợi ích của một đồng minh, đặc biệt nếu những lợi ích này được thực hiện trong tình huống cụ thể trên chiến trường. Tuy nhiên, trong trường hợp của Entente, tình hình hóa ra khác rất xa so với điều này.
Một ví dụ trong sách giáo khoa ở đây là áp lực kiêu ngạo, hống hách do Pháp gây ra đối với Nga, hơn nữa, một cách công khai, sử dụng các yếu tố tống tiền tài chính, để khiến nước sau tham chiến với chỉ một phần ba lực lượng vũ trang sẵn sàng chiến đấu và gần như hoàn thiện không chuẩn bị của cơ sở vật chất phía sau. Nhưng ngay cả trong những năm tiếp theo của cuộc chiến, thái độ tiêu dùng của các đồng minh phương Tây đối với Nga vẫn không có bất kỳ thay đổi nào. Thủ tướng Anh Lloyd George về vấn đề này, mặc dù sau chiến tranh, đã thừa nhận: “Các nhà lãnh đạo quân sự của Anh và Pháp, có vẻ như, không hiểu điều quan trọng nhất - rằng họ đã tham gia cùng với Nga trong một doanh nghiệp chung và trong Để đạt được một mục tiêu chung, cần phải đoàn kết các nguồn lực của họ …”Vào mùa xuân năm 1915, Tổng tư lệnh tối cao Nga đã gửi một bức điện cho đồng nghiệp người Pháp của mình với yêu cầu tiến hành một cuộc tấn công để giảm bớt tình hình mặt trận của Nga. Nhưng - nó vô ích. Chỉ sau khi được Nga yêu cầu lặp đi lặp lại vào giữa tháng 6, quân đội Pháp-Anh mới thực hiện một số cuộc tấn công cục bộ, nhưng họ không thể đánh lừa chỉ huy của Đức về ý nghĩa của chúng chỉ là hành động gây mất tập trung, biểu tình và không trở thành lý do để giảm bớt tình hình. của các đồng minh Nga.
Ngược lại, có rất nhiều ví dụ về sự hy sinh quên mình của quân đội Nga để làm hài lòng lợi ích của các đồng minh phương Tây. Đó là một thực tế được nhiều người biết đến khi những thành công quyết định của quân đội Phương diện quân Tây Nam ("Cuộc đột phá Brusilov") vào mùa xuân năm 1916 đã cứu quân Đồng minh khỏi một thất bại nhục nhã tại Verdun và Trentino. Ít được biết về sự hỗ trợ đáng kể của quân đội Nga cho các đồng minh phương Tây của họ ở Trung và Tiểu Á. Nhưng người Anh nên biết ơn quân đoàn viễn chinh Nga, thực tế đã cứu người Anh khỏi thất bại vào năm 1916, những người rơi vào tình thế khó khăn ở Cult-el-Amar (Lưỡng Hà), và do đó, cùng với những thứ khác, đảm bảo vị trí vững chắc của Anh. ở Trung Đông trong những năm tiếp theo.
Nói chung, phải thừa nhận rằng trước sức ép không giới hạn của họ đối với bộ chỉ huy Nga, buộc nước này, thường là gây hại cho chính mình, phải ném ngày càng nhiều đội hình và đơn vị mới vào lò lửa chiến tranh, các đồng minh phương Tây đã khá tỉnh táo, rõ ràng là đã. nghĩ về trật tự thế giới thời hậu chiến, đã đẩy Nga đến bùng nổ nội bộ và cuối cùng là sụp đổ quân sự, nhưng đồng thời tìm cách vắt kiệt mọi lợi ích cho mình càng sớm càng tốt, trong khi quân đội Nga vẫn chưa chịu đầu hàng. Có lẽ trong hình thức hoài nghi nhất, thái độ của các cường quốc phương Tây đối với đồng minh của họ đã được Đại sứ Pháp tại Nga Maurice Palaeologus bày tỏ: “… khi tính toán thiệt hại của đồng minh, trọng tâm không nằm ở số lượng, mà là ở một cái gì đó hoàn toàn khác. Về văn hóa và sự phát triển, người Pháp và người Nga không cùng trình độ. Nga là một trong những quốc gia lạc hậu nhất trên thế giới. Hãy so sánh quân đội của chúng ta với số đông dốt nát này: tất cả binh lính của chúng ta đều được học hành, đi đầu là lực lượng trẻ đã thể hiện mình về khoa học, nghệ thuật, tài hoa và tinh thông, đây là màu nhân văn. Theo quan điểm này, tổn thất của chúng tôi nhạy cảm hơn nhiều so với tổn thất của Nga . Như họ nói, không có bình luận. Một câu hỏi hợp lý được đặt ra: liệu có đáng để tham gia một liên minh, nơi bạn rõ ràng đã chuẩn bị cho vai trò của một chư hầu, những người mà lợi ích của họ sẽ không được tính đến trong suốt cuộc chiến, hoặc thậm chí còn hơn thế nữa sau này? Câu trả lời là hiển nhiên.
Một số mô hình trên đây trong sự hình thành và hoạt động của liên minh quân sự của một số cường quốc châu Âu trong Chiến tranh thế giới thứ nhất - Bên nhập cuộc - do đó là "sự kết nối bản chất, tồn tại một cách khách quan của các hiện tượng" nhiều chiến dịch quân sự của thời hiện đại. Sức sống của các liên minh chính trị và quân sự hiện có và có kế hoạch phần lớn phụ thuộc vào việc hạch toán cẩn thận và quan trọng nhất là việc áp dụng khéo léo các mô hình này.
