Có lẽ không có chủ đề nào gây tranh cãi hơn trong lịch sử quân sự hiện đại của nước ta hơn vai trò của Hải quân Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại và trong kết quả cuối cùng của Chiến tranh thế giới thứ hai đối với đất nước chúng ta nói chung.
Những ý kiến về vấn đề này đôi khi không phải được lắng nghe. "Hạm đội là cách sản xuất bộ binh tốn kém nhất", cuộc di tản khỏi Tallinn với tổn thất lớn về mìn, mất ba tàu chiến cùng một lúc vào ngày 6 tháng 10 năm 1943 do các hành động của máy bay Đức, mà lẽ ra có thể dễ dàng tránh được - điều này là điều mà người hâm mộ lịch sử quân đội thường nhớ. Những công dân thông thái hơn sẽ nhớ lại cuộc đột kích không thành công vào Constanta, các đơn vị đổ bộ ở Baltic đã bị giết một cách vô ích vào năm 1941, các rào cản mạng lưới ở lối ra từ Vịnh Phần Lan, tàu hơi nước "Armenia", thực tế là không có thông tin về pháo kích từ biển vào nhật ký hoạt động quân sự của các đội quân Đức, trong trường hợp, theo thông tin của chúng tôi, một cuộc pháo kích như vậy đã được tiến hành. Lịch sử của hạm đội trong Chiến tranh thế giới thứ hai, theo một số số liệu, dường như là một câu chuyện về việc đánh bại các đội hình lớn và nhiều, nhưng ngu ngốc bởi lực lượng nhỏ của các phi công Đức được đào tạo tốt và thậm chí là các đồng minh nhỏ hơn của Đức: Người Ý trên Biển Đen, Người Phần Lan trên Baltic.
Ai đó biết rằng các tàu ngầm của Đức hoạt động không bị cản trở ở phía Bắc gần bờ biển của Liên Xô cho đến khi kết thúc chiến tranh, và không thể làm gì đó với chúng.
Những người tiên tiến nhất sẽ nhớ cách hạm đội né tránh cơ hội tấn công một đội tàu mặt nước của Nhật Bản vào năm 1945 và có được ít nhất một số kinh nghiệm chiến đấu trong các trận hải chiến. Ngay cả những nhân vật khá nghiêm túc của công chúng, nhân viên và lãnh đạo của các think tank trong nước (bây giờ chúng ta đừng chọc ngoáy những người được kính trọng), trên tất cả sự nghiêm túc bảo vệ luận điểm rằng Hải quân là gánh nặng trong cuộc chiến đó. Đúng ra, đằng sau những tuyên bố của họ thường xuyên là những xung đột lợi ích nhóm trong Bộ Quốc phòng liên quan đến việc phân chia ngân sách quân sự. Tại sao có những nhà hoạt động xã hội, thậm chí nhiều thủy thủ hải quân lại xót xa, đồng tình với quan điểm này. Và nó bắt đầu: "Hạm đội Nga chưa bao giờ thực sự giúp đỡ tất cả tiền bạc cho lực lượng trên bộ, chúng tôi không thể cạnh tranh với các quốc gia hàng hải phát triển" và cứ thế cho đến khi luận điểm này được đưa ra về việc người Nga không có lực lượng hải quân hiệu quả nói chung.. Về sự thấp kém văn hóa trên thực tế.
Trong khi đó, lịch sử thực sự của cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại lại nói lên những điều hoàn toàn ngược lại. Bạn chỉ cần ném những kẻ mù ra khỏi mắt của bạn. Hơn nữa, bài học lịch sử đó vẫn rất xác đáng.
Để bắt đầu, cần nhìn vào trạng thái khách quan của Hải quân trước chiến tranh. Thứ nhất, ở Liên Xô vào năm 1941 đơn giản là không tồn tại đủ số lượng nhân viên chỉ huy hải quân có năng lực. Sau năm 1937 và sự bất lực của Hải quân trong việc đảm bảo vận chuyển hàng hóa đến Tây Ban Nha một cách an toàn (lệnh triển khai lực lượng của hạm đội ở Địa Trung Hải do IV Stalin đưa ra, nhưng thực tế đã bị phá hoại), cũng như sự kém cỏi của khối lượng các nhân viên chỉ huy trong các hạm đội nổi lên trong một loạt các cuộc tập trận, Stalin đã sắp xếp một hoạt động "dọn dẹp" hoành tráng trong Hải quân, kèm theo các cuộc đàn áp lớn và thăng chức lên các chức vụ chỉ huy của những người được bổ nhiệm chính trị không có ý tưởng về các hoạt động hải quân. ở tất cả. Đương nhiên, điều này không giúp ích gì. Trình độ đào tạo của các nhân viên chỉ huy tiếp tục giảm, tỷ lệ tai nạn ngày càng tăng. Trên thực tế, hạm đội bắt đầu tồn tại như một hạm đội và ít nhất, chỉ để chuẩn bị cho các cuộc chiến từ mùa xuân năm 1939, khi Stalin lần đầu tiên quyết định bổ nhiệm N. G. Kuznetsov với tư cách là Chính ủy Hải quân Nhân dân, và thứ hai, khi guồng quay của sự đàn áp trong Hải quân trở nên nhàn rỗi, và các thủy thủ không còn phát sốt với những vụ bắt giữ hàng loạt và bất ngờ. Chỉ từ tháng 5 năm 1939 mới bắt đầu đưa ra các văn bản quy phạm liên quan đến huấn luyện chiến đấu, các quy định và hướng dẫn.
N. G. Trong một thời gian dài, người ta thường lý tưởng hóa Kuznetsov. Ngược lại, trong những năm gần đây, một làn sóng các ấn phẩm phê bình bắt đầu được quan sát, và những nỗ lực gần như lật tẩy sự sùng bái nhân cách của vị đô đốc. Tôi phải nói rằng một chỉ huy hải quân xuất sắc theo tiêu chuẩn thế giới N. G. Kuznetsov, tất nhiên, đã không xuất hiện. Nhưng đóng góp của ông cho sự phát triển của Hải quân trước chiến tranh là rất tích cực. Những ý tưởng sau chiến tranh của ông về sự phát triển hải quân không hoàn toàn phù hợp với tình hình. Tuy nhiên, chẳng hạn, ông là người ủng hộ nhất quán và có năng lực nhất cho việc thành lập một hạm đội tàu sân bay ở Liên Xô. Nhìn chung, ông ấy là một nhà lãnh đạo tài năng, người có vai trò tích cực trong sự phát triển của đội tàu của chúng tôi chắc chắn là rất tích cực. Ông không thể hiện mình là một nhà lãnh đạo quân sự quan trọng, người chịu trách nhiệm về các cuộc chiến, nhưng thành thật mà nói, ông không có những cơ hội như vậy, kể cả trong chiến tranh. Nhưng đó không phải là lỗi của anh ấy, mà chúng tôi sẽ trở lại.
Do đó, yếu tố đầu tiên - hạm đội chỉ có hai năm để đưa mình vào trật tự sau kỷ nguyên của những nhà lãnh đạo bất tài, và sự đàn áp tàn bạo. Đồng thời, kinh nghiệm của quá khứ không thể được sử dụng bởi hạm đội - cuộc cách mạng đã dẫn đến sự phá vỡ tính liên tục lịch sử, kể cả với đội ngũ cán bộ. Tất cả những thất bại thường được nhắc đến của các chỉ huy hải quân - từ việc không thể cung cấp khả năng phòng không cho các tàu ở Biển Đen, đến việc không thể ngăn chặn hỏa lực pháo binh Đức từ biển vào năm 1945 ở Baltic - đều xuất phát từ đó.
Yếu tố quan trọng thứ hai quyết định tính đặc thù của đường lối chiến đấu của Hải quân trong chiến tranh là do khoa học quân sự Nga không có khả năng xác định chính xác hình dạng của cuộc chiến trong tương lai. Rõ ràng, không cần thiết phải bêu xấu các nhà lý luận Nga. Sự xuất hiện này của anh ta, không ai có thể xác định được, ngoại trừ người Đức, những người đã có thể kết hợp chính xác lý thuyết và thực hành của "chiến tranh chớp nhoáng", và với nguồn lực rất hạn chế, đã đẩy Đế quốc Anh và Liên Xô vào bờ vực thất bại quân sự cùng một lúc, đồng thời "quay cuồng trên đường ray" Pháp, cũng được coi là một cường quốc thế giới, và một số nước nhỏ hơn.
Và việc không thể xác định được cuộc chiến trong tương lai sẽ diễn ra như thế nào đã đóng một vai trò thực sự nguy hiểm. Nhưng mặt khác, ai vào ngày 21 tháng 6 năm 1941 có thể xác định rằng quân đội Đức sẽ đến được Moscow, sông Volga và Novorossiysk? Làm thế nào bạn có thể chuẩn bị cho điều này? Ai đó có thể cho rằng đã có kinh nghiệm của Nội chiến và sự can thiệp, nhưng thực tế là vào đầu những năm bốn mươi, thực tế chính trị trong nước và sự đánh giá của Hồng quân bởi giới lãnh đạo chính trị và xã hội đã làm cho một cách nghĩ như vậy không thể thực hiện được..
Do đó, bản chất của cuộc chiến trong tương lai đã loại trừ khả năng Hải quân chuẩn bị cho nó: hầu như không thể hình dung được diễn biến thực sự của các sự kiện ngay cả sau khi chiến tranh bắt đầu, có nghĩa là không thể chuẩn bị cho những sự kiện này.. Đây là một thực tế rất quan trọng thường bị bỏ qua. Hải quân không chuẩn bị cho loại chiến tranh mà họ phải tham gia. Một trong những hậu quả của việc này là thành phần tàu hoàn toàn không phù hợp với các nhiệm vụ thực tế. Kết quả là, các nhiệm vụ mà Hải quân thực hiện trong suốt cuộc chiến thường được thực hiện với các phương tiện rõ ràng là không phù hợp.
Yếu tố thứ ba là sự phát triển kỹ thuật và công nghệ của cả đội tàu bay và cả nước nói chung còn thấp. Vì vậy, cả tàu ngầm của Liên Xô và ngư lôi của Liên Xô ở các nước phát triển sẽ không đơn giản được coi là vũ khí thích hợp cho chiến tranh. Câu hỏi duy nhất mà một tàu ngầm Đức hoặc Anh thực sự có thể hỏi khi làm quen với tàu ngầm và vũ khí của Liên Xô là: "Làm thế nào bạn có thể chiến đấu trên chiếc này?"
Với tàu nổi, tình hình có phần tốt hơn, ít nhất, chúng không tệ hơn mức trung bình thế giới … nhưng tệ hơn nữa. Cần nhớ rằng Liên Xô vào đầu năm 1941 là một quốc gia lạc hậu về kỹ thuật. Chỉ trong quá trình chiến tranh, các mẫu vũ khí riêng lẻ mới được tạo ra, với một số thông số vượt trội so với các mẫu phương Tây - nhưng chính xác là các mẫu riêng lẻ đó, và chính xác là đối với một số thông số. Hạm đội trong trường hợp này đã không gặp may. Ông đã dành toàn bộ cuộc chiến với công nghệ lạc hậu. Chỉ trong ngành hàng không hải quân, theo thời gian, những thay đổi tích cực đã bắt đầu, chủ yếu liên quan đến các nguồn cung cấp cho thuê (mặc dù tất nhiên là không chỉ với họ).
Người Đức trong cuộc chiến đó, mặc dù không phải là xa, nhưng đã sử dụng máy bay phản lực, bệ phóng tên lửa chống tăng, tên lửa đạn đạo và hành trình, bom dẫn đường; bằng chiến tranh tàu ngầm, Liên Xô đã bắt kịp Kriegsmarine nhiều năm sau năm 1945. Nhìn chung, trình độ kỹ thuật của Đức cao hơn nhiều so với Liên Xô. Nhìn chung, nó cũng giống như các đồng minh - ví dụ, khả năng đổ bộ mà bất kỳ tàu đổ bộ nào của Mỹ sở hữu vào năm 1942, chúng ta đã không có cho đến khi tăng cường St. Các tàu sân bay nhân sự chỉ xuất hiện vào những năm 50, muộn hơn 10 năm so với Wehrmacht và Quân đội Hoa Kỳ, v.v., có rất nhiều ví dụ như vậy. Và chính trong điều kiện đó, họ phải chiến đấu. Và không chỉ đối với các thủy thủ.
Điều này chắc chắn ảnh hưởng đến cả quá trình thù địch và kết quả của chúng.
Yếu tố thứ tư, và rất quan trọng, có ý nghĩa thực sự nguy hiểm, là trước chiến tranh, cũng như trong suốt cuộc chiến, vị trí của Hải quân trong hệ thống kiểm soát chung của các lực lượng vũ trang đều không được xác định.
Vì vậy, trong nửa đầu năm 1941, Hải quân chỉ nhận được MỘT chỉ thị từ Bộ Tổng tham mưu Hồng quân - "Về việc chuẩn bị thông tin liên lạc cho sự tương tác của các đơn vị và đội hình của Hồng quân và Hải quân" ngày 11 tháng 3 năm 1941. Và đó là nó! Có cảm giác rằng đất nước đang chuẩn bị phòng thủ tách biệt với hạm đội.
Vài ngày sau khi bắt đầu chiến tranh, các hạm đội được chuyển giao cho sự phục tùng của chỉ huy các hướng chiến lược, và sau khi thanh lý, các hạm đội bắt đầu tuân theo các mặt trận. Trên thực tế, Bộ chỉ huy Hải quân chính đã "bỏ" khỏi hệ thống quản lý hạm đội. Nhưng các chỉ huy mặt đất không thể giao nhiệm vụ chính xác cho các thủy thủ.
Năm 1998, một cuốn sách của một nhóm tác giả đã được xuất bản dưới sự biên tập chung của Tổng tư lệnh Hải quân Nga lúc bấy giờ là Đô đốc V. I. Kuroyedova “Trụ sở chính của Hải quân: lịch sử và hiện đại. 1696-1997 … Đặc biệt, nó chỉ ra:
“Trên thực tế, bộ tư lệnh Hải quân được giao vai trò là người quan sát thụ động về sự phát triển của tình hình trong các hạm đội, mặc dù khi bắt đầu xảy ra chiến sự, Bộ Tổng tham mưu thường xuyên nhận được báo cáo hoạt động từ các hạm đội và hải đội. N. G. Kuznetsov coi nhiệm vụ của mình là kiểm soát việc chỉ huy các đội hình một cách chính xác như thế nào, hoạt động dưới sự điều hành của các tập đoàn ven biển của Hồng quân, hiểu các nhiệm vụ được giao cho họ bởi các hội đồng quân sự tương ứng và giám sát các nhiệm vụ này đang được giải quyết như thế nào. Các mệnh lệnh, chỉ thị hành quân thay mặt Chính ủy Hải quân và thủ trưởng Bộ Tổng Tham mưu hầu như không được ban hành. Thực hiện chỉ thị của Quân ủy, lãnh đạo Bộ Tổng tham mưu cố gắng nắm trước thông tin từ Bộ Tổng tham mưu về kế hoạch sử dụng lực lượng hải quân trong các hoạt động tác chiến chung để định hướng cho người thi hành trước khi ban hành chỉ thị của Stavka. Tuy nhiên, sự sốt sắng này không phải lúc nào cũng được mọi người thấu hiểu, hơn nữa, với lý do đạt được sự bí mật trong việc chuẩn bị hoạt động với sự tham gia của lực lượng hải quân, các nhân viên của Bộ Tổng tham mưu đã cố tình hạn chế sự tiếp cận của các đại diện của Hải quân đối với các thông tin liên quan. Đôi khi có những sự cố tương tự như những gì đã diễn ra vào năm 1941 trên quần đảo Moonsund, khi quân đội bảo vệ trên đảo. Ezel, theo lệnh của Bộ Tổng tham mưu đã trực thuộc một mặt trận, và về sau. Dago thì khác. Kết quả không thành công của các hành động phòng thủ cuối cùng phụ thuộc vào sự phát triển của tình hình chiến lược trên toàn bộ mặt trận Xô-Đức, nhưng kinh nghiệm chiến tranh cho thấy rằng trong trường hợp này, việc giao trách nhiệm phòng thủ sẽ đúng hơn, ngay cả trong thời bình. của quần đảo cho Hội đồng quân sự của Hạm đội Baltic Banner Đỏ. Khả năng ảnh hưởng trực tiếp của Chính ủy Hải quân đối với việc ra quyết định trong lĩnh vực lãnh đạo tác chiến của các lực lượng bị thu hẹp đáng kể sau khi Sở chỉ huy tối cao bị giải tán vào ngày 10 tháng 7 năm 1941, và nó không được đưa vào Trụ sở Bộ Tư lệnh Tối cao.
* * *
Năm 1943, bản chất hoạt động chiến đấu của các hạm đội và hải đội đang hoạt động đã thay đổi về chất. Với sự chuyển đổi của Lực lượng vũ trang Liên Xô sang một cuộc tấn công chiến lược, nó đã có được một đặc tính có kế hoạch, có thể thiết lập nhiệm vụ cho các đội hình trong giai đoạn của toàn bộ chiến dịch hoặc hoạt động chiến lược, để lại quyền chỉ huy tác chiến-chiến lược., và, trong một số trường hợp, cấp lãnh đạo hoạt động để đặt ra nhiệm vụ cho quân đội và lực lượng cấp dưới. … Về vấn đề này, đã xuất hiện các điều kiện cho việc chuyển giao quyền kiểm soát việc sử dụng các lực lượng hạm đội dọc tuyến của Bộ Tư lệnh Tối cao - Bộ Tư lệnh Hải quân - Quân chủng Hải quân. Tuy nhiên, sức ì của hệ thống điều khiển hoạt động phát triển trong thời kỳ đầu của cuộc chiến đã khiến bản thân cảm thấy trong một thời gian dài. Chính ủy Hải quân nhân dân vẫn không có quyền của tổng tư lệnh và do đó không thể quản lý đầy đủ các hoạt động của các hạm đội. Điều này phức tạp hơn bởi thực tế là anh ta vẫn chưa thuộc Trụ sở của Bộ Tư lệnh Tối cao. Kể từ cuối năm 1942 N. G. Kuznetsov, với sự tham gia của Bộ Tổng tham mưu Hải quân, đã cố gắng thay đổi tình hình này. Chỉ thị hoạt động đầu tiên của Bộ Tư lệnh Hải quân cho Hội đồng Quân sự của Hạm đội Banner Đỏ chỉ được ký vào ngày 13 tháng 8 năm 1943. Trước đó, hạm đội đang giải quyết các nhiệm vụ được giao theo lệnh riêng của chỉ huy. - tổng chỉ huy hướng Tây Bắc hoặc bộ chỉ huy các mặt trận. Vào tháng 4 năm 1943, người đứng đầu OU GMSH của Hải quân, Chuẩn Đô đốc V. L. Bogdenko viết trong một bản ghi nhớ: “Trong chiến tranh, Bộ Tổng tham mưu không bao giờ chịu sự chỉ đạo của Bộ Tổng tham mưu về tiến trình chiến đấu xa hơn và các nhiệm vụ mới nổi của các hạm đội và hải đội. Nếu không có điều này, bộ chỉ huy lâm vào tình thế khó khăn khi đặt nhiệm vụ cho các hạm đội, tính toán số lượng tàu và vũ khí cần thiết, tính toán việc phát triển xây dựng căn cứ và sân bay”. Công hàm cũng lưu ý rằng mọi nỗ lực của Bộ Tổng tham mưu Hải quân nhằm lấy từ Bộ Tổng tham mưu ít nhất là dữ liệu gần đúng về kế hoạch của các hoạt động sắp tới và việc sử dụng các lực lượng của Hải quân trong đó đều không thành công. Đồng thời V. L. Bogdenko cho rằng thường những nhân viên có trách nhiệm của Bộ Tổng tham mưu thậm chí không hình dung được khả năng hoạt động của các hạm đội và không biết cách sử dụng chính xác lực lượng của họ, chỉ tính đến khả năng rõ ràng của các lực lượng hạm đội để hỗ trợ hỏa lực trực tiếp cho mặt đất. lực lượng (số lượng thùng pháo hải quân và pháo bờ biển, số lượng máy bay ném bom có thể phục vụ, máy bay cường kích và máy bay chiến đấu). Từ bản ghi nhớ của V. L. Bogdenko bắt đầu công việc biện minh cho việc tổ chức lại hệ thống chỉ huy và kiểm soát hải quân.
Lúc đầu, Bộ Tổng tham mưu không ủng hộ những đề xuất của tư lệnh Hải quân”.
Do đó, trong chính những năm Hải quân đang tiến hành các hoạt động tác chiến cường độ cao, nó đã nằm ngoài một hệ thống chỉ huy rõ ràng và chu đáo.
Có những vấn đề về nguồn cung cấp tương tự. Vì vậy, trong quá trình di tản quân Đức khỏi Crimea, hàng không hải quân đôi khi ngồi trong vài ngày mà không có nhiên liệu và đạn dược. Không có gì ngạc nhiên khi người Đức đã tiêu diệt được một phần đáng kể quân đội khỏi Crimea - đơn giản là không có gì để nhấn chìm họ. Vào thời điểm đó, các tàu nổi không chỉ bị xích vào cảng theo lệnh của Bộ chỉ huy, mà về mặt kỹ thuật, chúng đã ở trong tình trạng gần như mất khả năng hoạt động, với các phương tiện "bị giết" và tàu lót đạn. Và hàng không bỗng nhiên bị đưa vào tình trạng “đói khẩu phần”. Những vấn đề tương tự cũng nảy sinh trong Hạm đội Baltic.
Rất khó để đánh giá những gì có thể đạt được với các lực lượng sẵn có nếu chúng bị thao túng theo một cách khác.
Hệ thống điều khiển của Hải quân chỉ được đưa vào hoạt động vào ngày 31 tháng 3 năm 1944.
Trong cuốn hồi ký "Những khúc quanh ngoặt" của mình, N. G. Kuznetsov đưa ra một ví dụ rất sinh động về cách mà bộ tư lệnh Hồng quân thực sự đối xử với hạm đội. Khi, vào đêm 21 - 22 tháng 6 năm 1941, Kuznetsov quay sang Zhukov để xin chỉ thị, ông ta chỉ đơn giản là bị sa thải.
Điều gì có thể đạt được khi bước vào cuộc chiến với những điều kiện tiên quyết như vậy?
Nhiều người nhớ những thất bại được liệt kê ở đầu bài viết. Nhưng chúng ta hãy xem những thất bại này đang làm bạn phân tâm.
Ngày khủng khiếp đầu tiên, ngày 22 tháng 6 năm 1941, Hải quân đã sẵn sàng chiến đấu. Đối mặt với việc không có bất kỳ mệnh lệnh nào và nhận ra rằng chỉ còn vài giờ nữa trước khi cuộc chiến bắt đầu, N. G. Kuznetsov đã gọi điện thoại cho các hạm đội và đưa họ vào chiến đấu toàn diện bằng một mệnh lệnh đơn giản bằng lời nói qua điện thoại. Một sự tương phản khổng lồ với đội quân ngay lập tức mất kiểm soát! Kết quả là, các cuộc tấn công mà quân Đức thực hiện nhằm vào các căn cứ hải quân của Liên Xô ngày hôm đó đã kết thúc không thành công.
Ngay trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến, máy bay hải quân đã trả đũa Romania. Vụ ném bom Berlin năm 1941 cũng được thực hiện bằng máy bay hải quân. Theo quan điểm quân sự, đây là những mũi tiêm, nhưng chúng có tầm quan trọng lớn về mặt đạo đức đối với quân đội Liên Xô và người dân.
Hạm đội luôn là đội rời đi cuối cùng. Quân đội đã rời khỏi Odessa, nhưng Nhóm Lực lượng Primorsky (sau này - Quân đội Primorsky) tiếp tục chiến đấu trong vòng vây, hơn nữa, Hải quân ngay lập tức hỗ trợ nghiêm túc, cung cấp viện binh và tiếp tế, và vào một thời điểm quan trọng cho phòng thủ Odessa, đổ bộ một cuộc tấn công chiến thuật lớn ở Grigorievka. Và đây không phải là một sự cố cá biệt. Liệu quân đội Hàng hải có thể chiến đấu được nếu nó bị cắt khỏi biển?
Khi cuộc kháng chiến trở nên hoàn toàn vô vọng, hơn 80.000 nghìn quân bảo vệ Odessa đã được sơ tán đến Crimea.
Các hoạt động này đã trở thành một kiểu "mở đầu" cho những gì hạm đội đã làm trong suốt cuộc chiến. Thiếu một kẻ thù đáng kể trên biển, như dự kiến, Hải quân đã triển khai các hành động chống lại bờ biển - đặc biệt là khi quân đội đang nhanh chóng lùi lại, bỏ lại kẻ thù hết thành phố quan trọng chiến lược này đến thành phố khác.
Đây là một điểm rất quan trọng trong việc đánh giá tính hiệu quả của các hành động của Hải quân - lực lượng mặt đất đã không thể bảo vệ các thành phố ven biển khỏi một cuộc tấn công từ đất liền, dẫn đến việc các hạm đội (ngoại trừ miền Bắc) mất căn cứ, sửa chữa và sản xuất. năng lực. Hạm đội đã không đầu hàng Odessa hoặc Crimea.
Tương tự với lục quân, Lực lượng Không quân Hồng quân đã không thể ngăn chặn Luftwaffe, và mọi hoạt động của hạm đội đều diễn ra với ưu thế trên không hoàn toàn của đối phương.
Không có ý nghĩa gì nếu mô tả chi tiết diễn biến của các cuộc chiến trong năm 1941-1945 - nhiều cuốn sách và bài báo đã được viết về điều này. Để đánh giá vai trò của Hải quân trong việc bảo vệ đất nước, chúng tôi sẽ chỉ đơn giản mô tả ngắn gọn những gì lực lượng này đã làm, đặc biệt là vì chúng tôi biết nó đã được thực hiện trong điều kiện nào.
Hạm đội Biển Đen. Sau khi sơ tán quân phòng thủ Odessa, Hải quân tiến hành các hoạt động tiếp tế cho nhóm bị cắt khỏi lực lượng chính của Hồng quân ở Crimea. Sau sự sụp đổ của hệ thống phòng thủ trên bán đảo, lực lượng hải quân đã thực hiện chiến dịch đổ bộ Kerch-Feodosia, có ý nghĩa chiến lược quan trọng đối với toàn bộ cuộc chiến. 33.000 nhân viên tấn công đổ bộ đã được đổ bộ, và sau đó được đưa đến Crimea thêm gần 50.000 người cùng trang thiết bị và vũ khí. Điều này có tầm quan trọng quyết định - nếu không có chiến dịch này, Sevastopol sẽ nhanh chóng bị chiếm đoạt và giữa trận chiến đầu tiên giành Rostov, Bộ tư lệnh Cụm tập đoàn quân Nam sẽ có trong tay binh đoàn 11 được biên chế với kinh nghiệm chiến đấu nghiêm túc và kinh nghiệm chỉ huy.. Điều này trong thực tế không ảnh hưởng đến các trận chiến cho Rostov.
Rõ ràng là toàn bộ diễn biến của các cuộc chiến ở sườn phía nam của mặt trận Xô-Đức cuối cùng sẽ khác. Ví dụ, quân Đức có thể bắt đầu cuộc tấn công mùa hè ở Kavkaz vào năm 1942 từ một vị trí thuận lợi hơn nhiều. Kết quả là, họ có thể tiến xa hơn so với thực tế. Đến lượt nó, có thể dẫn đến việc mất Kavkaz, và tham gia vào cuộc chiến ở phía "trục" của Thổ Nhĩ Kỳ … và ngay cả khi không có điều này, hàng không Đức vào năm 1942 đã ném bom các cảng trên Biển Caspi. Việc mất Kavkaz sẽ dẫn đến tổn thất cả dầu và mất ít nhất một phần ba nguồn cung cấp thiết bị và vật liệu chiến lược của quân đồng minh. Điều này đặt ra câu hỏi về khả năng tiếp tục chiến tranh về nguyên tắc.
Thay vào đó là các trận chiến ở Bán đảo Kerch, và hàng trăm ngày bảo vệ Sevastopol, nguồn cung cấp hoàn toàn đổ lên vai hạm đội.
Chúng tôi nhớ rằng cuối cùng thành phố đã bị mất. Do kết quả của những trận đánh cam go nhất, tổn thất lớn về người (Manstein kể lại một đại đội có chín người, với biên chế của một đại đội bộ binh Đức gồm một trăm chín mươi người), quân Đức vẫn chiếm được thành phố.
Nhưng đó chỉ là một thất bại quân sự, mà việc giải phóng Tập đoàn quân 11 trong những trận đánh quyết định cuối năm 1941 sẽ là một thảm họa.
Theo thông lệ, người ta thường chỉ trích hạm đội về kết quả của việc bảo vệ Sevastopol. Nhưng liệu sự chỉ trích này có công bằng? Điều đáng đặt ra câu hỏi - lực lượng hải quân nào có hoạt động tương tự trong tài sản của họ? Cung cấp cho một khu vực bị cô lập, với hàng chục ngàn quân phòng thủ, hàng trăm ngày liên tục, chống lại kẻ thù thống trị trên không? Ai khác có thể làm điều này? Ai đã từng cố gắng làm điều gì đó như thế này?
Hơn nữa, nếu Stavka ra lệnh sơ tán Sevastopol sau khi Mặt trận Krym sụp đổ, thì có lẽ điều này đã được thực hiện, giống như nó đã được thực hiện trước đó ở Odessa. Cho đến một thời điểm nhất định, điều này là có thể.
Hoạt động Kerch-Feodosia và các hoạt động cung cấp cho các đơn vị đồn trú ở Sevastopol có ý nghĩa chiến lược quan trọng đối với toàn bộ kết quả của cuộc chiến nói chung. Chúng sẽ còn quan trọng hơn nếu quân đội có thể xây dựng thành công sau cuộc đổ bộ lên Bán đảo Kerch. Nhưng quân đội đã không hoàn thành nhiệm vụ này.
Trong tương lai, đổ bộ và vận tải quân sự trở thành nhiệm vụ chính của hạm đội. Vì vậy, cuộc tấn công vào Novorossiysk có lẽ đã trở thành một "Xô Viết Verdun", nếu không có cuộc tấn công đồng loạt của quân đội từ đầu cầu "Vùng đất nhỏ", và vào thời điểm "nóng nhất" của trận chiến - đổ bộ thẳng vào cảng, làm mất tổ chức các tuyến phòng thủ của quân Đức trong thành phố. Làm thế nào tất cả những điều này có thể được thực hiện mà không có Hải quân? Một câu hỏi tu từ. Việc chiếm được đầu cầu mà không có hạm đội sẽ là điều hoàn toàn không thể.
Và trong quá trình giải phóng Crimea, Hải quân cũng đóng một vai trò quan trọng. Mặc dù cuộc đổ bộ Kerch-Eltigen có quy mô không thể so sánh được với cuộc đổ bộ Kerch-Feodossiysk, và mặc dù cuộc đổ bộ vào Eltigen đã bị đánh bại và tàn dư của nó phải được sơ tán, các lực lượng đổ bộ chính cuối cùng vẫn có thể giành được chỗ đứng ở Crimea và rút lui bốn sư đoàn trong số chín sư đoàn sẵn sàng cho địch.
Do đó, nhiệm vụ của quân đội Liên Xô tấn công từ phía bắc, những người thực sự giải phóng Crimea, đã được đơn giản hóa khoảng một nửa. Bạn có thể bằng cách nào đó đánh giá thấp điều này?
Tổng cộng, hạm đội đã thực hiện các hoạt động đổ bộ chính sau đây (theo thứ tự thời gian) tại nhà hát Biển Đen:
1941: Đổ bộ Grigorievsky, hoạt động đổ bộ Kerch-Feodosia
1942: Đổ bộ Evpatoria, đổ bộ Sudak
1943: Hạ cánh tại mỏm Verbyanoy, đổ bộ Taganrog, hạ cánh Mariupol, đổ bộ Novorossiysk, hạ cánh tại Osipenko, hạ cánh tại khu vực Blagoveshchenskaya - Solyanoye, hạ cánh Temryuk, hạ cánh trên mũi Tuzla, hoạt động đổ bộ Kerch-Eltigen
1944: Hạ cánh tại Cape Tarkhan, Hạ cánh tại cảng Kerch, Hạ cánh tại cảng Nikolaev, Hạ cánh Constance.
Và đây là không kể các cuộc pháo kích của quân Đức từ biển, và vận tải quân sự, và trên thực tế trong suốt hai triệu người sau đó đã được vận chuyển! Ngoài việc sơ tán Odessa.
Không thể phủ nhận không chỉ rằng hoạt động Kerch-Feodosia và việc cung cấp Sevastopol nói chung là quan trọng về mặt chiến lược, và, ví dụ, các hoạt động đổ bộ Novorossiysk, Kerch-Eltigen hoặc sơ tán Odessa là những hoạt động quan trọng nhất, nhưng thực tế là, nói chung, những nỗ lực này đã gây áp lực to lớn lên kẻ thù, và có tác động đáng kể đến diễn biến của cuộc chiến nói chung.
Thoạt nhìn, Hạm đội Baltic không đơn giản như vậy. Ngay từ đầu, ngoài tất cả các vấn đề cố hữu của Hải quân, Hạm đội Baltic còn phải gánh chịu một bộ chỉ huy cực kỳ kém cỏi. Ví dụ như đây là nguyên nhân dẫn đến việc sơ tán Tallinn thất bại. Nhưng nhớ đến Tallinn, chúng ta cũng phải nhớ đến cuộc di tản quân đồn trú trên bán đảo Hanko, được thực hiện trong điều kiện bom mìn rất nguy hiểm, nhưng nhìn chung, bất chấp mọi thứ, đều thành công.
Tuy nhiên, kẻ thù đã phong tỏa thành công hạm đội Baltic, và những nỗ lực của các tàu ngầm Baltic hết lần này đến lần khác nhằm phá vỡ các rào cản của mìn và mạng đã khiến họ phải trả giá đắt. Và đây là điều kiện mà tàu ngầm, trong mọi trường hợp, không thể gây ra thiệt hại đáng kể cho liên lạc của đối phương. Và những cuộc đổ bộ đầu tiên vào năm 1941 và 1942 đã bị quân Đức tiêu diệt gần như hoàn toàn. Số phận của nhóm đổ bộ Narva năm 1944 cũng không khá hơn …
Tuy nhiên, nó là giá trị hiểu điều này. Ngay cả trong tình trạng bị phong tỏa, Hải quân vẫn đóng vai trò răn đe quân Đức. Để hiểu cách thức, bạn phải đưa ra một giả định và tưởng tượng sẽ như thế nào nếu không có hạm đội ở Baltic.
Và rồi một bức tranh hoàn toàn khác mở ra cho trí tưởng tượng - Luftwaffe thống trị trên bầu trời, Kriegsmarine thống trị trên biển, Wehrmacht xua đuổi Hồng quân về phía đông bắc bằng đường bộ hàng chục km mỗi ngày. Người Đức nói chung sẽ không bị hạn chế bởi bất kỳ điều gì trong hoạt động của họ ở Baltic, và điều này chắc chắn sẽ kết thúc với các hoạt động đổ bộ của họ chống lại Hồng quân - trong điều kiện khi lực lượng quân đội Đức đổ bộ có thể dựa vào sự hỗ trợ của không quân và tiếp tế bằng đường biển, và lực lượng dự bị của Hồng quân sẽ bị gông cùm bởi các cuộc tấn công từ phía trước. Tất nhiên, những hoạt động như vậy sẽ đẩy nhanh bước tiến của các đơn vị Wehrmacht hơn nữa, và hiển nhiên rằng Hồng quân sẽ không có gì để chống lại họ vào thời điểm đó. Và đây là một câu hỏi lớn, trong một phiên bản thực tế như vậy thì Cụm tập đoàn quân "Phương Bắc" sẽ dừng lại ở đâu, với cái giá phải trả là những nỗ lực siêu phàm và tổn thất to lớn, đã thực sự bị dừng lại gần Leningrad.
Tuy nhiên, Hạm đội Baltic vẫn đi vào cuộc sống. Ngay cả khi hiệu quả của các hành động của anh ta là thấp nhất trong tất cả các hạm đội Liên Xô.
Sau cuộc đổ bộ thảm khốc (thêm nữa) Narva, đã có các hoạt động thành công để chiếm quần đảo Bjork và các đảo trong vịnh Vyborg, hạm đội và quân đội đã thực hiện một chiến dịch quan trọng để chiếm lấy quần đảo Moondzund, mặc dù cũng đi kèm với một thảm kịch với một đổ bộ gần Vintri, sau đó quân đổ bộ từ biển vào Frische Spit -Nerung và Bornholm của Đan Mạch.
Ngay cả khi cuộc phong tỏa được dỡ bỏ khỏi Leningrad, các tàu của hạm đội đã cung cấp tất cả các phương tiện vận chuyển quân sự cần thiết, bao gồm cả đầu cầu Oranienbaum, đóng vai trò quyết định trong việc bảo vệ Leningrad và giải phóng nó. Những cánh quân tấn công quân Đức từ đầu cầu này vào tháng 1 năm 1944 đều do thủy binh hải quân đưa đến và tấn công với sự hỗ trợ của pháo binh hải quân.
Chiến dịch dỡ bỏ phong tỏa Leningrad sẽ như thế nào nếu không có một cuộc tấn công từ mảnh đất này? Điều này đáng được xem xét, cũng như thực tế là nếu không có hạm đội thì nó đã không được tổ chức.
Nhìn chung, phải thừa nhận rằng trong tất cả các hạm đội, chiếc Baltic “trình diễn” một cách tệ nhất. Chỉ cần đừng quên rằng anh ta cũng có những hoạt động khó khăn nhất, và với tất cả những bất lợi trong công việc chiến đấu của mình, giá trị 0 của Hạm đội Baltic là không bao giờ, cũng như gần bằng không. Mặc dù có thể làm được nhiều việc hơn thế.
Công lao của Hạm đội Phương Bắc được miêu tả bằng từ đơn giản và ngắn gọn "những đoàn xe". Chính Hạm đội Phương Bắc đã đảm bảo "kết nối" của Liên Xô hiếu chiến với người Anh, và ở mức độ lớn, với người Mỹ. Các đoàn xe vùng cực là phương tiện chính để cung cấp hỗ trợ vật chất và kỹ thuật cho Liên Xô, và điều này có ý nghĩa quan trọng. Sau chiến tranh, để không làm "dậy sóng" tuyên truyền của phương Tây, vốn ngay lập tức trở thành thù địch, huyền thoại về những cuộc giao hàng của đồng minh như một thứ gì đó vô kỷ luật cho Chiến thắng đã được đưa vào "khoa học" lịch sử trong nước (không có dấu ngoặc kép, trong trường hợp này, than ôi) và ý thức quần chúng. Đương nhiên, không có gì xa hơn từ thực tế. Ví dụ, chúng ta hãy đưa ra thực tế rằng Liên Xô đã mất 70% sản lượng nhôm vào tháng 10 năm 1941. Điều gì sẽ được làm bằng nhôm (cho đến giữa năm 1943) các khối động cơ diesel V-2, được lắp đặt trên T-34 và KV nổi tiếng? Động cơ máy bay? Và bạn cũng có thể chọn danh sách các phi công át chủ bài giỏi nhất của Liên Xô và xem họ đã bay những gì. Chỉ 10 phi công chiến đấu hàng đầu của Liên Xô đã khiến Đức tiêu tốn khoảng 1% tổng số máy bay do nước này sản xuất trong chiến tranh. Và hầu như tất cả những người này, trong hầu hết các trường hợp, đều bay trên "Airacobras", chứ không phải trên Lugg-3, thật kỳ lạ.
Chính Hạm đội Phương Bắc đã thực hiện nhiệm vụ đảm bảo an toàn cho các đoàn tàu vận tải đồng minh trong khu vực phụ trách, và quan trọng nhất là đã đóng góp đáng kể vào công cuộc bảo vệ Bắc Cực. Đặc biệt đáng chú ý là cuộc đổ bộ ở Zapadnaya Litsa, trên bờ biển phía tây, được thực hiện vào tháng 7 năm 1941. Sau đó, 2.500 binh sĩ và chỉ huy của trung đoàn súng trường 325 và lính thủy đánh bộ đã ngăn chặn cuộc tấn công tháng 7 của quân Đức vào Murmansk, buộc họ phải rút quân khỏi mặt trận và di chuyển đến đầu cầu bị chiếm bởi cuộc đổ bộ. Chiến dịch thành công đã thực sự trả giá bằng chiến thắng của quân Đức ở Bắc Cực - họ không thể "giành lại" khoảng thời gian đã mất, họ đã bỏ lỡ cuộc phản công của Hồng quân, và khi Wehrmacht tiến hành một cuộc tấn công lần nữa vào mùa thu, nó không còn đủ sức để phá vỡ. thông qua Murmansk. "Con đường sự sống" cho toàn bộ Liên Xô đã được giữ lại. Trong tương lai, các cuộc tấn công của lực lượng thủy quân lục chiến tiếp tục với những thành công khác nhau, tàu và máy bay hộ tống các đoàn vận tải đồng minh và các đoàn vận tải nội địa nhỏ hơn dọc theo NSR và các vùng nước nội địa. Ngoài ra, hàng không của hạm đội đã tấn công một cách có hệ thống các đoàn tàu vận tải nhỏ của Đức. Mỗi tình tiết như vậy riêng rẽ không có ý nghĩa gì, nhưng chúng cùng nhau làm phức tạp nghiêm trọng các hoạt động của quân Đức. Ngăn không cho họ thư giãn giữa các cuộc tấn công của Anh.
Đội tàu sông đã đóng góp đặc biệt trong cuộc chiến chống lại quân Đức. Khối lượng của bài báo chỉ đơn giản là không cho phép tiết lộ đóng góp của họ vào kết quả của cuộc chiến, cũng như thành phần và các hoạt động cao cấp nhất. Hãy để chúng tôi nêu những điều sau đây. Nhân viên của các hải đội được tuyển chọn từ Hải quân, đã được đào tạo trước đó trong Hải quân. Một phần đáng kể các tàu trong hải đội trước đây được chế tạo cho Hải quân, và không phải là tàu dân sự được huy động. Nếu không có đội quân Ladoga, Leningrad rất có thể đã bị mất. Chiến dịch đổ bộ thành công nhất của Liên Xô, có ý nghĩa chiến thuật quan trọng, Tuloksinskaya, được thực hiện bởi các công nhân đường sông. Quy mô của nó vượt quá quy mô của hầu hết các lực lượng tấn công đổ bộ, và tỷ lệ tổn thất và kết quả đạt được, cái giá rất "của chiến thắng", sẽ làm rạng danh bất kỳ lục quân và hải quân nào trong những năm đó. Nhìn chung, các đội tàu đổ bộ đường sông đã đổ bộ nhiều hơn bất kỳ đội tàu nào. Các công nhân sông đã chiến đấu trên Biển Azov, sông Don và sông Volga, đã trải qua các trận chiến gần như dọc theo toàn bộ sông Danube, đến Balkan và sông Spree, và cuối cùng là chiến đấu ở Berlin.
Sân khấu cuối cùng của các hoạt động mà Hải quân phải chiến đấu là Viễn Đông. Vào thời điểm Liên Xô tham chiến với sự tham gia của Hoa Kỳ và các đồng minh, hạm đội Nhật Bản gần như bị đánh bại hoàn toàn và không thể kháng cự đáng kể. Như trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, kiểu thù địch chính là đổ bộ. Cùng với cuộc tấn công của Hồng quân, Hải quân đã tuần tự đổ bộ 5 cuộc đổ bộ vào Hàn Quốc, 3 lực lượng trên sông thuộc quần thể Amur đổ bộ 2 cuộc đổ bộ chiến thuật lên Sakhalin và tiến hành chiến dịch đổ bộ Kuril, có ý nghĩa chiến lược quan trọng đối với Liên Xô khi đó và đối với Nga. hiện nay.
Tất nhiên, các cuộc đổ bộ vào Triều Tiên và trên các con sông của Bắc Trung Quốc không có tầm quan trọng cơ bản đối với kết quả cuộc tấn công của Hồng quân. Tuy nhiên, có một ngoại lệ thường bị bỏ qua.
Bạn cần hiểu - nếu không có Liên Xô, thì không chỉ những con tàu mỏng manh mà những chiến dịch này được thực hiện, mà cả những chỉ huy và nhân viên có khả năng thực hiện chúng, cũng không có kinh nghiệm tiến hành các hoạt động đó, nói một cách đại khái, không có ít nhất một số thứ của hạm đội trong khu vực hoạt động ở Thái Bình Dương, và với sự đầu hàng của Nhật Bản, người Mỹ có thể tiến vào Kuriles. Đơn giản là không thể mô tả ý nghĩa chiến lược đối với đất nước chúng ta trong trường hợp này. Họ sẽ không thể diễn tả được.
Hãy tóm tắt lại.
Trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, Hải quân, hoạt động chống lại bờ biển, đã thực hiện các hoạt động đổ bộ và cung cấp cho quân đội các phương tiện vận tải quân sự, bao gồm cả việc duy trì liên lạc với đồng minh. Các nhiệm vụ khác, chẳng hạn như tấn công các đoàn xe của đối phương bằng máy bay, tàu nhỏ và tàu ngầm, không có ảnh hưởng chiến lược, mặc dù, nhìn chung, chúng có ảnh hưởng nghiêm trọng đến anh ta. Thật không may, định dạng hạn chế của bài báo buộc phải để các hành động của hàng không hải quân và tàu ngầm ở "hậu trường", mặc dù điều này, rõ ràng, là không công bằng.
Các hành động của Hải quân chống lại bờ biển có tác động đáng kể đến diễn biến của các cuộc chiến và kết quả của cuộc chiến nói chung. Trong một số trường hợp, các hoạt động của hạm đội có ý nghĩa chiến lược quan trọng đối với sự tồn vong hoặc tương lai của đất nước (Crimea, Quần đảo Kuril).
Tất nhiên, có rất nhiều sai sót trong các kế hoạch cho các hoạt động đổ bộ và trong cách thức thực hiện các kế hoạch này, dẫn đến thiệt hại lớn về người. Nhưng điều này không làm giảm tầm quan trọng của các hoạt động đổ bộ. 80% tất cả các cuộc đổ bộ của Liên Xô đều thành công, nếu chúng ta nói về các cuộc đổ bộ có tầm quan trọng về hoạt động, thì gần như là tất cả.
Thật không may, sự hiểu biết về những sự kiện cũ đó của các sử gia Nga và những người nghiệp dư về lịch sử quân sự là nghịch lý và hơi bệnh hoạn. Không phản đối sự thật của các sự kiện lịch sử đã diễn ra, không phản bác quy mô của chúng, không phản bác những thiệt hại trực tiếp gây ra cho kẻ thù (chết, bị thương, v.v.), thì các nhà văn, nhà báo và người bình thường Nga không thể nhìn thấy toàn bộ. bức tranh, không thể đánh giá “tính toàn diện” của các hoạt động của Hải quân trong cuộc chiến với Đức và cuộc chiến với Nhật. Không ai từng đặt câu hỏi: "Điều gì sẽ xảy ra nếu hạm đội không có ở đó?" Chưa từng có ai thua ở cấp độ chuyên nghiệp, nghiêm trọng, "các phương án thay thế", trong đó, chẳng hạn, Tập đoàn quân 11 tham gia trận Rostov, hoặc được điều động đến Cụm tập đoàn quân "Trung tâm" để ngăn chặn cuộc phản công của Liên Xô gần Matxcơva, hoặc gần Leningrad, nhưng không phải vào thời điểm diễn ra cuộc tấn công Meretskovo, mà là sáu tháng trước đó. Điều gì sẽ xảy ra sau đó? Và nếu quân Đức, người kết thúc chiến dịch ở sườn phía nam năm 1941 thành công hơn thực tế, liệu có đến được Poti một năm sau đó không? Chẳng hạn, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ phản ứng như thế nào? Những đội quân đổ bộ vào bán đảo Crimea vào cuối năm 1941, và các đồng đội của họ khi đó đang ở Sevastopol bị bao vây, sẽ thể hiện ra sao nếu họ bị xe tăng Đức ném xa hơn một chút về phía bắc? Liệu họ có thể “đóng băng” cả một đội quân với cùng một lượng, ngăn không cho nó được sử dụng trong các lĩnh vực khác của mặt trận rộng lớn? Hay họ sẽ nhanh chóng kiệt sức trong những vạc và các cuộc tấn công không có kết quả, giống như hàng triệu người khác giống như họ?
Không ai hỏi những câu hỏi như vậy và không muốn nghĩ về chúng, tốt nhất, hãy đơn giản gạt bỏ những lựa chọn đã không xảy ra, không nhận ra rằng chúng không xảy ra vì một lý do nào đó. Hàng chục và hàng trăm nghìn người đã chết vì hành động không phản cảm của họ …
Đúng vậy, Hải quân đã có rất nhiều thất bại đáng xấu hổ. Nhưng ai đã không có chúng? Hoa Kỳ bắt đầu cuộc chiến tại Trân Châu Cảng. Người Anh có một trận chiến tại Kuantan, có vụ đánh chìm tàu sân bay "Glories" và bị đoàn tàu vận tải PQ-17 "nuốt chửng". Không có khả năng ngăn chặn các hành động của hạm đội Ý cho đến thời điểm Ý rút khỏi cuộc chiến, và không phải lực lượng hải quân Đồng minh buộc nó phải đầu hàng, hay không chỉ họ. Đây có phải là lý do để nghi ngờ ý nghĩa của sự tồn tại của Hải quân Hoàng gia?
Lịch sử là một giáo viên tốt, nhưng bạn cần phải hiểu các bài học của nó một cách chính xác. Hãy để chúng tôi tóm tắt ngắn gọn những gì chúng ta phải học được từ kinh nghiệm của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại và các hoạt động quân sự chống lại Nhật Bản.
1. Hạm đội là cần thiết. Ngay cả trong một cuộc chiến tranh phòng thủ trên bộ, trên lãnh thổ của chính mình. Về nguyên tắc, không thể có "hải quân-lục quân" đối lập mà Nga thường thu hút.
2. Nó phải mạnh mẽ. Không phải việc nhất thiết phải viễn dương mà phụ thuộc vào nhiệm vụ chính trị, quân sự hiện nay mà nhất thiết phải đông, mạnh và chuẩn bị tốt. Cơ cấu, sức mạnh, thành phần hải quân và trọng tâm huấn luyện chiến đấu của nó phải dựa trên thực tế đầy đủ của "mô hình mối đe dọa", hạm đội không thể được xây dựng như một "hạm đội nói chung".
3. Khoa học quân sự nên nghiên cứu chuyên sâu về việc xác định hình dạng của một cuộc chiến tranh trong tương lai, bao gồm nhất thiết là một cuộc chiến tranh trên biển. Đây là cách duy nhất để "đoán" loại tàu chiến trong tương lai. Nếu không, bạn sẽ phải sử dụng các tàu tuần dương làm phương tiện vận tải, và đổ bộ quân từ các thuyền vui chơi, cầu phao và tàu đánh cá và nói chung là giải quyết các vấn đề với các phương tiện rõ ràng là không thể sử dụng được với tổn thất cao không đáng có. Như nó đã được trong quá khứ.
4. Các chỉ huy quân đội không thể chỉ huy hạm đội một cách hiệu quả. Điều đó là không thể. Hoạt động trên biển quá khác so với trên đất liền. Hệ thống chỉ huy phải được hoàn thiện trước chiến tranh và sau đó mới hoạt động trơn tru. Nhiệm vụ và trách nhiệm của giới lãnh đạo quân sự-chính trị là tạo ra và "điều chỉnh" hệ thống này trong thời bình.
5. Khi tiến hành một chiến dịch đổ bộ, trách nhiệm về việc tiến hành của nó chỉ nên được chuyển giao cho các chỉ huy và nhân viên lục quân sau khi hạ cánh của cấp đổ bộ đầu tiên, hoặc sau đó, nhưng không bao giờ được giao trước đó. Ví dụ về điều ngược lại trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại đã và đã kết thúc một cách bi thảm.
6. Khi kẻ thù tấn công lãnh thổ của đất nước bằng đường bộ và sự yếu kém của lực lượng hải quân (không quan trọng, nói chung hoặc "ở đây và bây giờ"), tầm quan trọng của các cuộc tấn công từ biển vào bờ biển tăng lên đáng kể - trong những năm đó đó là các cuộc đổ bộ (bao gồm cả các cuộc đột kích) và pháo kích, ngày nay các phương pháp và phương tiện kho vũ khí đã cao hơn nhiều.
7. Sự sẵn có của hàng không hải quân, được cung cấp và đào tạo tốt, là một yếu tố quan trọng trong sự thành công của bất kỳ hoạt động hải quân nào. Đây phải là hàng không chuyên biệt cụ thể, ít nhất là về đào tạo nhân sự, và tốt hơn về các đặc tính kỹ thuật của máy bay.
8. Tàu, kỳ lạ thay, có thể chiến đấu chống lại kẻ thù có ưu thế trên không - điều này là có thể, nhưng rất khó và nguy hiểm.
9. Việc đối phương sử dụng vũ khí mìn và các hoạt động đặt mìn tích cực có thể làm giảm quy mô và sức mạnh của hạm đội xuống con số không. Đầy đủ. Đồng thời, kẻ thù sẽ cần lực lượng tối thiểu cho việc này. Mìn là một trong những loại vũ khí có sức công phá mạnh nhất của hải quân. Điều này được khẳng định bởi kinh nghiệm của Mỹ trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Rất có thể, trong một cuộc chiến tranh lớn trong tương lai, tổn thất do mìn gây ra sẽ nhiều hơn so với tổn thất do tên lửa chống hạm gây ra, và đáng kể. Cần có cả phương tiện khai thác và bản thân các mỏ cũng như các biện pháp hỗ trợ mỏ được xây dựng.
10. Chìa khóa thành công trong chiến tranh hải quân là cực kỳ hiếu chiến, và các hành động tấn công hoặc phản công được chuẩn bị rất kỹ lưỡng. Nhiệm vụ phòng thủ thuần túy đối với tàu là một oxymoron, chúng chỉ có thể tồn tại như một điểm khởi đầu để ngăn chặn thế chủ động và phản công. Đồng thời, ưu thế chung của đối phương về lực lượng không thành vấn đề. Trong mọi trường hợp, bạn phải tìm kiếm cơ hội cho một cuộc tấn công, cho một loạt các cuộc tấn công hạn chế, cho các cuộc đột kích, đột kích, v.v.
11. Không ai trong số các hạm đội chiến đấu sẽ là đủ. Chúng ta cần một nguồn dự trữ động viên từ các tàu dân sự, sau đó có thể được sử dụng cho mục đích quân sự - vừa là tàu vận tải vừa là tàu phụ trợ vũ trang. Tương tự như vậy, bạn cần một nguồn dự trữ trong người. Nên có tàu chiến để bảo tồn, như trường hợp trước đây. Ít nhất là một chút.
12. Ví dụ về kẻ thù cho thấy rằng ngay cả một tàu hoặc tàu ngẫu hứng cũng có thể gây nguy hiểm lớn cho kẻ thù (xà lan đổ bộ tốc độ cao của quân Đức). Trong một số trường hợp, những con tàu như vậy có thể gây ra mối đe dọa cho tàu chiến. Đó là khuyến khích để có các lựa chọn như vậy trước.
Có thể dễ dàng nhận thấy rằng rất nhiều danh sách này, còn lâu mới hoàn chỉnh, đang bị bỏ qua ở nước ta.
Quá nhiều.
