Bài báo này xuất hiện nhờ A. Rytik đáng kính, người đã vui lòng cung cấp cho tôi tài liệu của Trung úy Grevenitz và Đội trưởng Hạng 2 Myakishev, mà tôi vô cùng biết ơn anh ấy.
Như đã biết, các trận hải chiến trong Chiến tranh Nga-Nhật được thực hiện bởi 4 đội hình tàu chiến lớn, bao gồm các hải đội Thái Bình Dương 1, 2 và 3, cũng như hải đội tàu tuần dương Vladivostok. Đồng thời, ít nhất ba trong bốn đội hình được chỉ định có hướng dẫn riêng để tổ chức bắn pháo.
Vì vậy, Hải đội 1 Thái Bình Dương (lúc bấy giờ - Hải đội Thái Bình Dương) đã được hướng dẫn bởi "Hướng dẫn điều khiển hỏa lực trong trận chiến" do pháo binh soái hạm Myakishev biên soạn, được tạo ra "với sự hỗ trợ của tất cả các sĩ quan pháo binh cấp cao của các tàu lớn này. hạm đội. " Thái Bình Dương thứ hai - đã nhận được tài liệu “Tổ chức biên chế pháo binh trên các chiến hạm của Hải đội 2 thuộc Hạm đội Thái Bình Dương”, do chính pháo thủ hạm của Hải đội này - Đại tá Bersenev là tác giả. Và, cuối cùng, đội tàu tuần dương Vladivostok đã có một chỉ thị được giới thiệu 2 tháng trước khi bắt đầu cuộc chiến theo sáng kiến của Nam tước Grevenitz, nhưng ở đây cần tính đến một sắc thái rất quan trọng.
Thực tế là hướng dẫn cụ thể đã được hoàn thiện dựa trên kết quả của các cuộc chiến, trong đó các tàu tuần dương của Nga đóng tại Vladivostok đã tham gia. Nhờ sự giúp đỡ của A. Rytik đáng kính, tôi có phiên bản cuối cùng của tài liệu này với tựa đề "Tổ chức bắn tầm xa trên biển của các tàu và phân đội riêng lẻ, cũng như những thay đổi trong Quy tắc của Lực lượng Pháo binh trong Hải quân, gây ra bằng kinh nghiệm của cuộc chiến với Nhật Bản”, xuất bản năm 1906. Nhưng tôi không biết điều khoản nào của "Tổ chức" đã được thêm vào nó sau kết quả của các cuộc chiến, và được hướng dẫn bởi các sĩ quan pháo binh trong trận chiến ngày 1 tháng 8 năm 1904. Tuy nhiên, tài liệu này vẫn rất thú vị và cho chúng tôi cơ hội so sánh các phương pháp tác chiến pháo binh mà các phi đội của chúng tôi sẽ sử dụng.
Nhìn thấy
Than ôi, cả ba tài liệu được liệt kê ở trên đều khác rất xa so với các phương pháp tối ưu và hiệu quả nhất để lấy lại số không. Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào những năm 1920, sau Thế chiến thứ nhất, người ta tin rằng:
1) bất kỳ cảnh quay nào đều phải bắt đầu bằng zeroing;
2) zeroing đã được thực hiện trong volleys;
3) khi tiến hành ngắm bắn, nhất thiết phải sử dụng nguyên tắc đưa mục tiêu vào “ngã ba”.
Tình hình là tồi tệ nhất với Myakishev - trên thực tế, anh ấy đã không mô tả thủ tục cho số 0 cả. Mặt khác, cần phải hiểu rằng hướng dẫn của Myakishev chỉ bổ sung các quy tắc hiện có trên phi đội, điều đáng tiếc là tôi không có, vì vậy có thể quá trình zeroing được mô tả ở đó.
Nhưng hướng dẫn hiện tại vi phạm các quy tắc tối ưu ở ít nhất một điểm. Myakishev tin rằng zeroing chỉ được yêu cầu ở một khoảng cách xa, theo ông ấy có nghĩa là 30–40 dây cáp. Theo Myakishev, ở khoảng cách trung bình 20-25 dây cáp, không bắt buộc phải làm bằng zeroing và bạn hoàn toàn có thể thực hiện với các chỉ số của máy đo khoảng cách, ngay lập tức chuyển sang chế độ bắn nhanh để tiêu diệt. Ngoài ra, cả bắn vôlăng, hay "ngã ba" ở Myakishev đều không được nhắc đến.
Đối với "Tổ chức" của Bersenev, ở đây quá trình quay phim được mô tả đầy đủ chi tiết. Thật không may, không có gì được nói về khoảng cách tối thiểu để mở zeroing. Về vấn đề này, "Tổ chức" của Bersenev có thể được hiểu là việc ngắm bắn là bắt buộc ở mọi khoảng cách, trừ trường hợp bắn trực tiếp, hoặc quyết định về việc ngắm bắn sẽ do pháo binh cấp cao thực hiện, nhưng không có điều gì được nói trực tiếp.
Quy trình chụp như sau. Nếu kẻ địch đến gần, pháo binh cấp cao sẽ chỉ định khẩu pháo để tiến hành bắn số 0, và cỡ nòng của súng sẽ được bắn. Đây là một bảo lưu rất quan trọng: mặc dù Bersenyev đã đề cập rằng cỡ nòng ưu tiên để kiểm soát hỏa lực của sĩ quan pháo binh cao cấp là pháo 152 ly, ông chỉ ra "trong hầu hết các trường hợp", và cần phải chỉ định cỡ nòng để có thể sử dụng. cả súng nhẹ hơn và nặng hơn …
Do đó, Bersenyev để lại cơ hội bắn từ các khẩu pháo hạng nặng của tàu trong trường hợp 152 ly không đủ tầm bắn, hoặc trong các trường hợp khác. Điều này được thực hiện một cách tình cờ hay cố ý? Tất nhiên, câu hỏi là thú vị, nhưng như bạn biết đấy, những gì không bị cấm sẽ được phép sử dụng.
Hơn nữa, theo Bersenev, điều sau đây lẽ ra phải xảy ra. Sĩ quan pháo binh cao cấp, sau khi nhận được dữ liệu của các trạm đo xa và giả định tốc độ hội tụ của mình và tàu địch, đã đưa ra một tầm ngắm và tầm nhìn phía sau sao cho bắn hạ được tàu địch. Đồng thời, đối với súng được trang bị ống ngắm quang học, bộ điều khiển hỏa lực phải đưa ra những hiệu chỉnh cuối cùng đối với tầm nhìn và tầm nhìn phía sau, tức là đã có sẵn "hiệu chỉnh đối với chuyển động của chính nó, đối với chuyển động của mục tiêu, đối với gió và đối với lưu thông." Nếu súng được trang bị ống ngắm cơ khí, thì việc điều chỉnh hướng đi của nó sẽ do các plutong thực hiện một cách độc lập.
Trên các thiết giáp hạm của Nga, các loại súng có cỡ nòng khác nhau thường được đưa vào một plutong. Trong trường hợp này, bộ điều khiển hỏa lực đã đưa ra những hiệu chỉnh cho cỡ nòng chính, theo mặc định đây là những khẩu pháo 152 mm. Đối với các khẩu còn lại, các hiệu chỉnh được tính toán lại trong plutongs một cách độc lập, vì vậy cần phải áp dụng dữ liệu của bảng bắn cho các súng tương ứng với các thông số bắn do hỏa lực điều khiển đưa ra.
Các plutong khác nhắm đến khoảng cách 1,5 dây cáp nhỏ hơn so với những gì được đưa ra cho zeroing. Ví dụ, nếu bộ điều khiển hỏa lực chỉ định tầm nhìn cho 40 dây cáp, thì tất cả các súng của plutong phải nhắm vào 40 dây cáp, nhưng súng của các plutong khác nên nhắm vào khoảng cách 38,5 dây cáp.
Sĩ quan plutong được giao nhiệm vụ zeroing đã bắn một khẩu súng có cỡ nòng nhất định khi đã sẵn sàng. Vì vậy, nếu có vài khẩu pháo 152 ly trong plutong, và chính từ chúng được lệnh nhắm bắn, thì tất cả chúng đều nhắm vào mục tiêu. Và chỉ huy plutong có quyền lựa chọn bắn từ con nào, ưu tiên cho người tính toán khéo léo nhất, hoặc vũ khí sẵn sàng bắn nhanh hơn những người khác. Hơn nữa, người điều khiển hỏa lực theo dõi sự rơi của quả đạn, theo đó anh ta đưa ra những hiệu chỉnh cần thiết cho lần bắn tiếp theo. Hơn nữa, mỗi khi có lệnh mới từ cơ quan kiểm soát hỏa lực đến plutong, các khẩu súng của toàn bộ plutong đã thực hiện việc bắn số không đều nhắm theo các sửa đổi được đưa ra. Những chiếc plutong còn lại của con tàu đã thay đổi tầm nhìn sang điểm được chỉ thị bởi cơ quan điều khiển hỏa lực trừ 1,5 kabeltov.
Nhiệm vụ chính của sĩ quan pháo binh cao cấp trong thời gian không kích trước tiên là thiết lập chính xác các hiệu chỉnh cho tầm nhìn phía sau, nghĩa là, đảm bảo rằng sự rơi của đạn pháo sẽ được quan sát trên nền tàu đối phương. Sau đó, tầm nhìn được điều chỉnh theo cách bắn đạn xuyên, để đưa mảnh đạn từ quả đạn rơi xuống gần bảng mục tiêu hơn. Và như vậy, khi nhận được vỏ bọc, người điều khiển hỏa lực, "tính đến tốc độ hội tụ", phải ra lệnh nổ súng tiêu diệt.
Trên thực tế, với phương pháp bắn số không này, sĩ quan pháo binh cao cấp trong quá trình thực hiện nó không chỉ xác định khoảng cách tới kẻ thù, mà còn xác định độ lớn của sự thay đổi khoảng cách (VIR), sau đó, trên thực tế, anh ta đã nổ súng từ tất cả các loại súng.
Nếu kẻ thù không tiếp cận mà lùi ra xa, thì việc đánh số không được thực hiện theo cùng một cách, chỉ với sự sửa đổi là cần thiết để không bị thiếu hụt, mà còn các chuyến bay, và những chiếc plutong khác không được sử dụng trong chế độ không. để nhắm vào nhiều hơn 1,5 dây cáp so với dây được chỉ định. kiểm soát đám cháy.
Nhìn chung, phương pháp này trông khá khéo léo và có thể dẫn đến thành công, nếu nó không dành cho hai "buts" quan trọng:
1) Không phải lúc nào bạn cũng có thể quan sát được sự rơi của các quả đạn 6 inch phía sau mục tiêu, do đó cần phải sử dụng bắn vôlăng và cố gắng đưa mục tiêu vào “ngã ba”, điều này có thể giúp xác định số lượng đạn bay qua hoặc đánh trúng mục tiêu bởi các quả nổ không có nền tàu;
2) các vụ nổ trên nền của mục tiêu thường được nhìn thấy rõ ràng. Nhưng thường rất khó xác định khoảng cách mà vụ nổ tăng lên từ mục tiêu. Thay mặt tôi, tôi sẽ nói thêm rằng việc kiểm soát bắn như vậy, khi khoảng cách giữa vụ nổ và mục tiêu được ước tính, chỉ được đưa về trạng thái khả thi trong khoảng thời gian giữa Thế chiến thứ nhất và thứ hai. Điều này trở nên khả thi khi các vị trí chỉ huy và máy đo khoảng cách cho mục đích này bắt đầu sử dụng máy đo khoảng cách riêng biệt, có nhiệm vụ xác định chính xác khoảng cách tới điểm nổ.
Do đó, kỹ thuật do Bersenyev đề xuất không phải là không hoạt động, mà là không tối ưu và chỉ có thể hiệu quả trong điều kiện tầm nhìn tuyệt vời và ở khoảng cách tương đối ngắn.
Phương pháp ngắm bắn, do Nam tước Grevenitz thiết lập, phần lớn lặp lại phương pháp do Bersenyev quy định, nhưng cũng có một số khác biệt.
Đầu tiên, Grevenitz cuối cùng đã đưa ra các yêu cầu đối với vô-lê, điều này chắc chắn đã phân biệt thuận lợi phương pháp của ông với những phát triển của Bersenev và Myakishev. Nhưng anh ta bỏ qua nguyên tắc "ngã ba", tin rằng cần phải đạt được một vỏ bọc giống hệt như cách Bersenev đã đề xuất. Nghĩa là, trong trường hợp hội tụ - bắn điểm dưới, dần dần đưa quả nổ đến gần bảng mục tiêu, trong trường hợp phân kỳ - bắn quá sáng với cùng một nhiệm vụ.
Thứ hai, Grevenitz yêu cầu việc điều chỉnh độ không được thực hiện từ các khẩu súng cỡ trung bình, trong khi Bersenyev để quyền lựa chọn cỡ nòng của các khẩu súng thực hiện việc điều chỉnh hỏa lực theo quyết định của người điều khiển hỏa lực. Grevenitz thúc đẩy quyết định của mình bởi thực tế là, theo quy luật, không có nhiều súng hạng nặng trên tàu và chúng được nạp quá chậm nên với sự trợ giúp của zeroing, có thể xác định chính xác tầm nhìn và tầm nhìn phía sau.
Thứ ba, Grevenitz xác định khoảng cách tối đa mà nó có giá trị bằng không - đây là 55-60 dây cáp. Logic ở đây là: đây là khoảng cách tối đa mà các khẩu pháo 152 ly vẫn có thể bắn, và theo đó, 50-60 dây cáp là khoảng cách chiến đấu tối đa. Đúng vậy, cỡ nòng lớn hơn có thể bắn xa hơn, nhưng ở Grevenitz thì không có ích lợi gì, vì những khẩu súng như vậy sẽ gặp khó khăn trong việc bắn và sẽ lãng phí những quả đạn nặng có giá trị với cơ hội bắn trúng tối thiểu.
Vì vậy, tôi phải nói rằng những điều khoản này của Grevenitz, một mặt, theo một cách nào đó, có tính đến thực tế của phần vật chất của Chiến tranh Nga-Nhật, nhưng mặt khác, không thể được công nhận là đúng. đường.
Tất nhiên, các khẩu pháo 305 mm của các thiết giáp hạm Nga có chu kỳ nạp đạn cực kỳ dài. Thời lượng của nó là 90 giây, tức là một phút rưỡi, nhưng trên thực tế, các khẩu súng có thể được chuẩn bị tốt để bắn nếu trong 2 phút. Có nhiều lý do cho điều này - ví dụ, thiết kế không thành công của cửa trập, mở và đóng bằng tay, buộc phải thực hiện 27 lần quay đầy đủ với một đòn bẩy nặng. Trong trường hợp này, súng được yêu cầu đưa về một góc 0 độ để mở bu lông, sau đó đến một góc 7 độ để nạp đạn vào súng, sau đó lại quay về 0 độ để đóng bu lông và chỉ sau đó có thể trả lại góc nhắm cho nó. Tất nhiên, việc bắn từ một hệ thống pháo binh như vậy là cực hình. Nhưng Grevenitz đã không thực hiện điều chỉnh cho các khẩu 203mm, mà dường như, vẫn có thể bắn nhanh hơn.
Ngoài ra, hoàn toàn không rõ Grevenitz sẽ làm thế nào để phân biệt giữa sự rơi của đạn pháo 152 mm ở khoảng cách 5-6 dặm. Myakishev cũng chỉ ra rằng tia bắn từ đạn 152 mm chỉ có thể phân biệt rõ ràng ở khoảng cách lên tới 40 sợi cáp. Do đó, hóa ra kỹ thuật Grevenitz chỉ có thể bắn trong điều kiện tầm nhìn gần lý tưởng, hoặc nó yêu cầu các loại đạn chuyên dụng của Nhật Bản. Đó là loại mìn có vách ngăn hẹp, được trang bị lượng thuốc nổ lớn, tạo ra khói phân biệt rõ ràng khi nổ, và được trang bị ống lắp để kích nổ tức thì, tức là xé toạc khi chạm nước.
Tất nhiên, Hải quân cần những quả mìn như vậy, chính Grevenitz đã nói về điều này, nhưng trong Chiến tranh Nga-Nhật chúng tôi không có.
Kết quả là, hóa ra các chỉ dẫn của Grevenitz không thỏa đáng cho cả Chiến tranh Nga-Nhật và cả một thời gian sau đó. Anh ta đã tính đến tốc độ bắn thấp của các loại pháo hạng nặng của Nga, nhưng không tính đến việc các loại đạn pháo 152 ly của chúng tôi sẽ kém nhìn thấy ở các tầm bắn mà anh ta đề nghị. Nếu bạn nhìn vào tương lai, khi những quả đạn như vậy có thể xuất hiện, thì không có gì ngăn cản được vào thời điểm đó việc tăng tốc độ bắn của các loại súng hạng nặng để chúng có thể bị bắn tung. Cả pháo hạng nặng của hải quân Anh và Pháp đều nhanh hơn đáng kể (chu kỳ nạp đạn trên chúng không phải là 90, mà là 26-30 giây theo hộ chiếu) đã có trong Chiến tranh Nga-Nhật, vì vậy khả năng loại bỏ sự thiếu hụt này trong súng của Nga là rõ ràng.. Và anh ta sau đó đã bị loại.
Grevenitz đã chia sẻ quan niệm sai lầm của Myakishev về sự vô dụng của việc làm 0 ở phạm vi trung bình. Nhưng nếu Myakishev tin rằng không cần thiết phải làm bằng không đối với 20-25 cáp, thì Grevenitz coi đó là thừa ngay cả đối với 30 cáp, ông nói thẳng:
Đó là, về bản chất, Grevenitz không coi việc làm bằng không là cần thiết khi các công cụ tìm phạm vi đưa ra một lỗi nhỏ trong việc xác định khoảng cách, theo ông, đó là khoảng 30–35 dây cáp. Tất nhiên, điều này không đúng.
Như đã đề cập nhiều lần ở trên, không nên thực hiện trong bất kỳ trường hợp nào khi khai hỏa, có lẽ ngoại trừ phạm vi của một phát bắn trực tiếp. Bạn cần phải bắn bằng những cú vô lê, đưa mục tiêu vào "ngã ba". Bersenev đã không quản lý để nhận ra sự cần thiết của bất kỳ yêu cầu nào trong số này, nhưng sau đó, việc nhắm mục tiêu bắt buộc bằng “ngã ba” trên phi đội Thái Bình Dương số 2 đã được chỉ huy của nó, ZP Rozhestvensky, đưa ra. Mặt khác, Grevenitz đã đi xa tới mức ghi bàn bằng những cú vô lê, nhưng than ôi, ZP Rozhdestvensky đã không xảy ra với anh ta bên cạnh anh ta, đó là lý do tại sao việc nhìn thấy bằng một cái “nĩa” bị bỏ qua trong phương pháp của anh ta.
Kết quả là, cả hai tùy chọn này (với một salvo, nhưng không có phuộc và với một phuộc nhưng không có salvo) hóa ra là không tối ưu. Vấn đề là trong quá trình đánh số 0, bóng chuyền và "ngã ba" bổ sung một cách hữu cơ cho nhau, giúp bạn có thể xác định được phạm vi bao phủ của các vụ nổ vắng mặt. Không phải lúc nào cũng có thể đưa mục tiêu vào ngã ba, bắn từ một khẩu súng, vì nếu quả đạn nổ không rõ ràng thì không rõ quả đạn này trúng đích hay bay. Và ngược lại: việc bỏ qua nguyên tắc "ngã ba" làm giảm đáng kể tính hữu dụng của chế độ số 0 của salvo. Trên thực tế, nó chỉ có thể được sử dụng để cải thiện tầm nhìn của cú ngã - ở khoảng cách xa, một tia nước rất dễ dàng và hoàn toàn bị bỏ qua, nhưng trong số bốn thì chúng ta có thể thấy ít nhất một. Nhưng, ví dụ, nếu chúng tôi, được hướng dẫn bởi các quy tắc của Grevenitz, bắn một khẩu súng bốn khẩu súng trực thăng, chỉ thấy hai phát nổ, chúng tôi chỉ có thể đoán điều gì đã xảy ra. Hoặc là chúng tôi không thể nhìn thấy 2 quả nổ còn lại, mặc dù chúng rơi ngắn, hoặc trúng đạn, hoặc bay … Và để xác định khoảng cách giữa các quả nổ và mục tiêu sẽ là một nhiệm vụ khó khăn.
Đối thủ của chúng tôi, người Nhật, đã sử dụng cả nhắm mục tiêu bằng chuyền và nguyên tắc "ngã ba". Tất nhiên, điều này không có nghĩa là họ sử dụng chúng trong mọi trường hợp - nếu khoảng cách và tầm nhìn cho phép, người Nhật có thể bắn từ một khẩu súng. Tuy nhiên, trong những trường hợp cần thiết, họ đã sử dụng cả vôn và một "ngã ba".
Về vỏ để ngắm
Dear A. Rytik gợi ý rằng một trong những vấn đề khi nhắm mục tiêu vào các tay súng Nga, đó là khó khăn trong việc quan sát các quả đạn của họ rơi xuống, có thể được giải quyết bằng cách sử dụng các loại đạn pháo cũ được trang bị bột đen và có ngòi nổ tức thời.
Tôi, không nghi ngờ gì nữa, đồng ý với A. Rytik rằng những chiếc vỏ này theo nhiều cách giống với của người Nhật. Nhưng tôi rất nghi ngờ rằng một quyết định như vậy sẽ mang lại cho chúng tôi một lợi ích đáng kể. Và mấu chốt ở đây không phải là chất lượng ghê tởm của "gang" trong nước, mà là loại đạn pháo 152 ly loại này của ta kém hơn mìn Nhật 4, 34 lần về hàm lượng chất nổ, và chất nổ (bột đen). có lực ít hơn nhiều lần so với shimosa của Nhật Bản.
Nói cách khác, sức mạnh của loại đạn 6 inch nổ cao của Nhật Bản vượt trội hơn của chúng ta không chỉ vài lần, mà là một độ lớn. Theo đó, có nhiều nghi vấn cho rằng vụ nổ do vỡ của một quả đạn gang đáng chú ý hơn nhiều so với vụ bắn do đạn xuyên giáp thép và đạn nổ cao có cùng cỡ nòng rơi xuống nước mà không bị vỡ.
Giả định này được ủng hộ bởi thực tế là Hải đội Thái Bình Dương số 1 trong trận chiến ngày 28 tháng 7 năm 1904 không sử dụng đạn nổ mạnh để bắn phá, mặc dù nó có chúng (rất có thể, nó đã không sử dụng chúng trong trận chiến ngày 27 tháng 1, 1904, nhưng điều này không chính xác). Và thực tế là người lính pháo binh cao cấp của "Eagle", sử dụng đạn gang để bắn phá ở Tsushima, không thể phân biệt chúng với những vụ nổ của đạn từ các thiết giáp hạm khác đã bắn vào "Mikasa".
Thật không may, nỗi sợ hãi của tôi đã được xác nhận hoàn toàn bởi Grevenitz, người đã nói những điều sau đây trong "Tổ chức" của mình:
Tuy nhiên, cả Myakishev và Grevenitz đều tin rằng việc sử dụng vỏ bằng gang là đúng. Ý kiến của Grevenitz rất quan trọng ở đây, bởi vì, không giống như Hải đội 1 Thái Bình Dương, hải đội tàu tuần dương Vladivostok đã sử dụng đạn pháo gang trong trận chiến và có cơ hội đánh giá khả năng quan sát được các vụ nổ của chúng.
Vì vậy, kết luận của tôi sẽ như sau. Các quả đạn bằng gang mà hạm đội Nga sử dụng thực sự có ý nghĩa khi sử dụng khi bay vào, và sự rơi của chúng thực sự sẽ được nhìn thấy rõ hơn so với sự rơi của các vỏ thép mới được trang bị pyroxylin hoặc bột không khói và được trang bị hành động chậm cầu chì. Nhưng điều này sẽ không thể đánh đồng khả năng của các xạ thủ Nga với người Nhật, vì các quả đạn gang của chúng ta hoàn toàn không mang lại hình dung giống như các vụ rơi, được cung cấp bởi các quả đạn nổ mạnh của Nhật Bản. Theo các sĩ quan của chúng tôi, các vụ rơi sau này đã được quan sát một cách hoàn hảo ngay cả khi được 60 sợi dây cáp.
Nói chung, người ta không nên mong đợi nhiều từ việc sử dụng vỏ gang cho số 0. Trong một số tình huống, chúng sẽ cho phép bạn nhắm mục tiêu nhanh hơn, trong một số trường hợp, chúng cung cấp khả năng bắn trúng đích, điều mà đối với vỏ thép không thể thực hiện được. Nhưng trong phần lớn các tình huống chiến đấu, việc tấn công bằng đạn pháo gang có lẽ sẽ không mang lại lợi ích đáng kể. Ngoài ra, việc sử dụng đạn bằng gang cũng có những bất lợi, vì tác dụng gây sát thương của đạn bằng thép với pyroxylin không phải là một ví dụ cao hơn. Và một số quả đạn đã bắn trúng các tàu Nhật Bản đã được nhìn thấy một cách chính xác.
Xem xét tất cả những điều trên, tôi đánh giá việc sử dụng vỏ gang để làm số 0 là một quyết định đúng đắn, nhưng về cơ bản nó khó có thể thay đổi tình hình theo hướng tốt hơn. Theo quan điểm của tôi, chúng không thể cải thiện đáng kể hiệu quả của hỏa lực Nga và không phải là thuốc chữa bách bệnh.
Về lửa để giết
Cuốn "Quy tắc của Dịch vụ Pháo binh", xuất bản năm 1927, ngoại trừ một số trường hợp bất thường, ra lệnh bắn giết bằng vôlăng. Lý do cho điều này là khá dễ hiểu. Bằng cách bắn theo cách này, có thể kiểm soát xem kẻ thù vẫn ở trong chỗ ẩn nấp hay đã rời khỏi nó, ngay cả khi hỏa lực được thực hiện bằng cách xuyên giáp, tức là những quả đạn không phát ra tiếng nổ rõ ràng.
Than ôi, Bersenev và Grevenitz không thấy cần phải nổ súng giết người bằng những cú vô lê trong mọi trường hợp. Mặt khác, Myakishev coi hỏa lực như vậy chỉ cần thiết trong một tình huống chiến đấu - khi phi đội từ xa tập trung hỏa lực vào một mục tiêu. Tất nhiên, đây là một nhược điểm đáng kể của cả ba kỹ thuật chụp.
Nhưng tại sao điều này lại xảy ra?
Cần phải nói rằng câu hỏi về việc làm thế nào để đánh kẻ thù sau khi hoàn thành trận đánh không: bằng hỏa lực nhanh hay bằng vôlăng là một vấn đề tế nhị. Cả hai lựa chọn đều có những ưu và nhược điểm riêng.
Vấn đề đối với hỏa lực pháo binh trên biển là hầu như không thể xác định chính xác tất cả các thông số cần thiết để tính toán hiệu chỉnh tầm nhìn và tầm nhìn phía sau. Tất cả các khoảng cách mục tiêu, các khóa học, tốc độ, v.v., như một quy luật, đều chứa một lỗi đã biết. Sau khi hoàn thành zeroing, tổng các lỗi này là tối thiểu và cho phép bạn đạt được các lần truy cập vào mục tiêu. Nhưng theo thời gian, sai số ngày càng tăng và mục tiêu sẽ ra khỏi nơi ẩn náu, ngay cả khi các tàu chiến đấu không thay đổi hướng đi và tốc độ của chúng. Đó là chưa kể đến những trường hợp kẻ địch nhận ra mình đang là mục tiêu của mình nên cơ động chui ra từ trong ổ núp.
Vì vậy, cần phải hiểu rằng các hiệu chỉnh chính xác về tầm nhìn và tầm nhìn phía sau được tìm thấy trong quá trình bắn không phải luôn luôn như vậy, và chúng cho phép bạn tấn công kẻ thù chỉ trong một khoảng thời gian giới hạn.
Làm thế nào một người có thể gây tổn hại tối đa cho kẻ thù trong những điều kiện như vậy?
Rõ ràng là những gì bạn cần:
1) thả càng nhiều đạn pháo càng tốt cho đến khi mục tiêu ra khỏi vỏ bọc;
2) để tối đa hóa thời gian dành cho kẻ thù dưới làn đạn để tiêu diệt.
Không kém phần rõ ràng là khả năng bắn nhanh, trong đó mỗi khẩu súng bắn khi sẵn sàng khai hỏa, đáp ứng đầy đủ yêu cầu đầu tiên và cho phép bạn giải phóng tối đa đạn trong một thời gian giới hạn. Ngược lại, bắn vôlăng sẽ giảm thiểu tốc độ bắn - bạn phải bắn vào những khoảng thời gian khi hầu hết các loại súng sẵn sàng khai hỏa. Theo đó, một số khẩu súng được chế tạo nhanh hơn sẽ phải chờ đợi sự tụt hậu, còn những người không có thời gian nói chung sẽ phải bỏ lỡ một khẩu súng và chờ khẩu súng tiếp theo.
Như vậy, rõ ràng về điểm đầu tiên, hỏa lực nhanh có một lợi thế không thể phủ nhận.
Nhưng sự rơi của nhiều quả đạn được bắn trong một quả bóng chuyền có thể nhìn thấy rõ hơn. Và để hiểu liệu cú vô lê có che được mục tiêu hay không dễ hơn nhiều so với việc bắn nhanh. Vì vậy, bắn vôlăng để tiêu diệt đơn giản hóa việc đánh giá hiệu quả và tốt hơn nhiều so với bắn nhanh, được điều chỉnh để xác định những điều chỉnh cần thiết cho tầm nhìn và tầm nhìn phía sau nhằm giữ cho kẻ thù bị bắn càng lâu càng tốt. Do đó, các phương pháp bắn tiêu diệt được chỉ định là ngược lại: nếu bắn nhanh làm tăng tốc độ bắn, nhưng giảm thời gian bắn để tiêu diệt, thì bắn tiêu diệt ngược lại.
Điều gì là tốt hơn từ điều này là thực tế không thể suy luận theo kinh nghiệm.
Trên thực tế, ngay cả ngày nay cũng không thể nói rằng chữa cháy salvo trong mọi trường hợp sẽ hiệu quả hơn chữa cháy nhanh. Đúng vậy, sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, khi khoảng cách chiến đấu tăng lên rất nhiều, không còn nghi ngờ gì nữa, lửa vô lê có lợi thế hơn. Nhưng ở khoảng cách tương đối ngắn của các trận chiến trong Chiến tranh Nga-Nhật, điều này hoàn toàn không rõ ràng. Có thể giả định rằng ở một khoảng cách tương đối ngắn (20-25 dây cáp, nhưng ở đây tất cả phụ thuộc vào tầm nhìn) một đám cháy nhanh trong bất kỳ trường hợp nào cũng thích hợp hơn so với một chiếc salvo. Nhưng ở khoảng cách xa, các binh sĩ Nga sử dụng hỏa lực salvo tốt hơn - tuy nhiên, mọi thứ ở đây phụ thuộc vào tình hình cụ thể.
Người Nhật, tùy theo tình hình, bắn giết bằng vôlăng, sau đó lưu loát. Và đây, rõ ràng, là một quyết định đúng đắn nhất. Nhưng bạn cần hiểu rằng người Nhật, trong mọi trường hợp, ở đây cố tình ở một vị trí có lợi hơn. Họ luôn bắn mìn - trên thực tế, loại đạn xuyên giáp của họ là một loại đạn có độ nổ cao. Các cuộc tấn công trên những con tàu của chúng tôi với những chiếc vỏ như vậy đã được quan sát một cách xuất sắc. Vì vậy, người Nhật, ít nhất là bắn thành thạo, ngay cả với các quả đạn, hoàn toàn nhìn thấy thời điểm khi đạn pháo của họ ngừng bắn trúng tàu của chúng tôi. Lính pháo binh của chúng tôi, trong hầu hết các trường hợp, không có cơ hội nhìn thấy các đợt bắn trúng, chỉ có thể được dẫn đường bởi các đợt nổ xung quanh tàu địch.
Kết luận ở đây rất đơn giản - thật không may, người Nhật cũng có lợi thế nhất định trong vấn đề này, vì họ sử dụng lửa chuyền tùy theo tình huống. Và điều này mặc dù thực tế là đối với họ nó ít quan trọng hơn. Như đã đề cập ở trên, hỏa lực của salvo rất tốt vì khi bắn bằng đạn xuyên giáp (và đạn nổ cao bằng thép của chúng tôi, trên thực tế, là một loại đạn xuyên giáp), nó cho phép bạn kịp thời đánh giá đường thoát của kẻ thù. dưới nắp, cũng như sửa sai khi bắn giết. Nhưng người Nhật, bắn mìn, ngay cả với hỏa lực nhanh, vẫn nhìn rõ khi kẻ thù lao ra từ nơi ẩn nấp - đơn giản vì không có các đòn đánh có thể nhìn thấy rõ ràng.
Hóa ra là chúng ta trong Chiến tranh Nga-Nhật, hơn cả người Nhật cần một hỏa lực salvo để tiêu diệt, nhưng chính tại đây, nó đã bị tất cả những người tạo ra chỉ thị về pháo từ chối. Bắn vôlăng, tại Myakishev, là một trường hợp đặc biệt của việc bắn tập trung một khẩu đội vào một mục tiêu, tôi sẽ xem xét nó ở phần sau.
Tại sao điều này xảy ra?
Câu trả lời là khá rõ ràng. Theo "Quy tắc của Dịch vụ Pháo binh trên Tàu Hải quân", được xuất bản vào năm 1890, bắn bằng chuyền được coi là hình thức chữa cháy chính. Tuy nhiên, vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, các hệ thống pháo mới được đưa vào trang bị cho Hải quân Đế quốc Nga, ưu điểm chính của nó là tốc độ bắn. Và rõ ràng là những người lính hải quân đã muốn khai thác tối đa những lợi ích mà nó mang lại. Kết quả là, trong số phần lớn các sĩ quan của hạm đội, quan điểm của bắn súng salvo là một kỹ thuật tác chiến lạc hậu và lỗi thời đã được thiết lập.
Để nhận ra tầm quan trọng của việc bắn giết bằng vôlăng, bạn đã làm theo:
1) hiểu rằng phạm vi của một trận hải chiến sẽ từ 30 cáp trở lên;
2) để biết rằng, ở những khoảng cách như vậy, bắn nhanh bằng đạn nổ cao bằng thép có trang bị pyroxylin hoặc bột không khói và không có ngòi nổ tức thời, nếu nó cho phép chúng ta đánh giá hiệu quả của việc hạ gục, thì không có nghĩa là trong Mọi tình huống;
3) nhận ra rằng khi hỏa lực bắn nhanh không thể biết được đối phương đã xuất hiện từ dưới chỗ ẩn nấp hay chưa, thì nên sử dụng hỏa lực chuyền.
Than ôi, điều này thực tế là không thể trong hạm đội đế quốc Nga trước chiến tranh. Và điểm mấu chốt ở đây không nằm ở quán tính của từng đô đốc, mà nằm ở toàn bộ hệ thống. Tôi thường thấy những lời bình luận, tác giả của chúng thực sự bối rối - họ nói, tại sao vị đô đốc này hay vị đô đốc kia không xây dựng lại hệ thống chuẩn bị pháo binh? Điều gì đã ngăn cản, ví dụ, một loạt bắn ở cự ly xa với cỡ nòng trung bình và nhận ra rằng những vụ nổ của đạn pháo có chất nổ cao bằng thép rơi xuống nước mà không bị vỡ không thể nhìn thấy trong mọi thời tiết như chúng ta mong muốn? Điều gì đã ngăn cản bạn dùng thử salvo zeroing, giới thiệu nó ở khắp mọi nơi, v.v. Vân vân.
Đây là những câu hỏi hoàn toàn chính xác. Nhưng người hỏi họ đừng bao giờ quên hai sắc thái quan trọng quyết định phần lớn sự tồn tại của Hải quân Đế quốc Nga.
Đầu tiên là sự tự tin của các thủy thủ rằng đạn xuyên giáp là quan trọng nhất đối với hạm đội. Nói một cách đơn giản, để đánh chìm một thiết giáp hạm đối phương, cần phải chọc thủng lớp giáp của nó và gây ra sự hủy diệt phía sau nó. Và vũ khí trang bị của các con tàu cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20 mạnh đến nỗi ngay cả những khẩu pháo 254-305 ly mạnh nhất cũng hy vọng có thể tự tin vượt qua nó chỉ bằng không quá 20 sợi dây cáp. Theo đó, các thủy thủ của chúng tôi tin rằng khoảng cách của một trận chiến quyết định sẽ tương đối ngắn. Và rằng ngay cả khi khai hỏa ở khoảng cách xa hơn, các con tàu vẫn sẽ nhanh chóng tiếp cận nhau để những quả đạn xuyên giáp của chúng có thể gây sát thương quyết định cho kẻ thù. Ví dụ, đây là sơ đồ chiến đấu được mô tả bởi Myakishev.
Điều thú vị là kết quả của trận chiến ngày 28 tháng 7 năm 1904, có lẽ, đã xác nhận luận điểm chiến thuật này. Trong khi hải đội Nhật Bản chiến đấu ở cự ly xa (giai đoạn đầu của trận chiến), các tàu Nga không bị thiệt hại nghiêm trọng. Kết quả là Kh. Togo phải bó tay, và anh ta đã chặn được hải đội Nga, nhưng chỉ khi tàu của anh ta tiếp cận chúng tôi bằng khoảng 23 sợi dây cáp. Và ngay cả trong trường hợp này, hải đội của chúng tôi không mất một chiếc tàu bọc thép nào, và không chiếc nào bị thiệt hại mang tính quyết định.
Nói cách khác, ý tưởng chuẩn bị cho một trận đánh quyết định ở khoảng cách vượt quá tầm bắn hiệu quả của đạn xuyên giáp trông có vẻ lạ lùng đối với các thủy thủ của chúng tôi. Và tình trạng này vẫn tiếp diễn ngay cả sau kết quả của những trận chiến đầu tiên của Chiến tranh Nga-Nhật.
Nhìn về phía trước, tôi lưu ý rằng người Nhật đã nhìn nhận vũ khí chính của họ theo một cách hoàn toàn khác. Trong một thời gian dài, họ tin rằng một "quả bom" thành mỏng, chứa đầy đủ sức chứa của shimosa, có sức công phá đủ để nghiền nát nó với sức mạnh của một vụ nổ khi nó phát nổ trên áo giáp. Theo đó, việc lựa chọn một loại vũ khí như vậy không cần người Nhật đến gần kẻ thù, điều này khiến họ dễ dàng coi một trận đánh tầm xa là chính. Đối với các thủy thủ của chúng tôi, trong mọi trường hợp, một cuộc đọ súng tầm xa chỉ là “khúc dạo đầu” cho một trận đánh quyết định ở khoảng cách dưới 20 dây cáp.
Sắc thái thứ hai là nền kinh tế phổ biến, thực sự đã bóp nghẹt hạm đội của chúng ta vào đêm trước Chiến tranh Nga-Nhật.
Rốt cuộc, bắn volley giống nhau là gì? Thay vì một phát - nếu bạn vui lòng cho bốn. Và mỗi quả đạn có độ nổ cao là 44 rúp, tổng cộng - 132 rúp được trả quá nhiều trong một khẩu súng, tính từ một khẩu súng. Nếu bạn chỉ phân bổ 3 vôn cho việc bắn số 0, thì từ một lần bắn một con tàu sẽ có 396 rúp. Đối với hạm đội, vốn không thể tìm thấy 70 nghìn rúp để thử nghiệm vũ khí chính của hạm đội - vỏ thép mới - số tiền này rất đáng kể.
Đầu ra
Nó rất đơn giản. Trước và trong Chiến tranh Nga-Nhật, Hải quân Đế quốc Nga đã phát triển một số tài liệu xác định quy trình hoạt động của pháo binh trong các trận hải chiến. Cả hải đội Thái Bình Dương 1 và 2 và hải đội tuần dương hạm Vladivostok đều có những tài liệu như vậy. Thật không may, vì những lý do khá khách quan, không có tài liệu nào trong số này là một bước đột phá về pháo binh hải quân, và mỗi tài liệu đều có những thiếu sót rất đáng kể. Thật không may, cả chỉ dẫn của Myakishev, cũng như phương pháp của Bersenev hay Grevenitz, đều không cho phép hạm đội của chúng tôi ngang bằng với hạm đội Nhật Bản về độ chính xác bắn. Thật không may, không có "kỹ thuật thần kỳ" nào có thể cải thiện tình hình ở Tsushima.
