Như bạn biết, đó là bản chất của con người để nghi ngờ. Những người không nghi ngờ gì, hoàn toàn chắc chắn về mọi thứ đương nhiên là người ngốc nghếch. Tuy nhiên, xét một cách công bằng, cần lưu ý rằng rất dễ hình thành một số lượng lớn, trên toàn quốc, nếu bạn muốn, tin vào điều gì đó trong thời đại của chúng ta. Ví dụ, nếu bạn đưa tin hàng ngày trên truyền hình rằng mặt trăng có hình dạng của một chiếc vali, và những gì chúng ta quan sát được trên bầu trời đêm thực ra chỉ là ảo ảnh quang học, thì sau một thời gian sẽ có hàng triệu người tin vào điều đó. Và họ sẽ tin tưởng bất chấp mọi thứ.
Rốt cuộc, một người đàn ông Nga bình thường trên đường phố tin rằng xe tăng của chúng tôi là tốt nhất trên thế giới. Tin tưởng không do dự. Tuy nhiên, đồng thời, ông không nghi ngờ gì, ví dụ, ô tô trong nước là một trong những loại xe tệ nhất. Ít ai nghĩ đến việc làm thế nào mà một quốc gia đã không thể đạt được độ tin cậy kỹ thuật có thể chấp nhận được từ những chiếc xe của mình trong vài thập kỷ lại sản xuất ra những chiếc xe tăng tốt nhất trên thế giới. Dù bằng trực giác, mọi người vẫn hiểu rằng có điều gì đó không ổn. Không phải là không có gì khi các nhãn dán yêu nước "T-34" hoặc "IS-2", những thứ đang thịnh hành hiện nay, có thể được tìm thấy trên Toyota, Ford và những gì đặc biệt là nổi bật - trên Mercedes. "Volga" và "Zhiguli" với những nhãn như vậy hầu như không bao giờ bắt gặp.
Chúng tôi có đánh giá riêng của chúng tôi
Ít ai nghĩ đến câu hỏi: trên thực tế, ai đã quyết định rằng xe tăng của chúng ta là tốt nhất trên thế giới? Ai khác ngoài chúng ta nghĩ như vậy? Trong mọi trường hợp, đánh giá theo xếp hạng quốc tế, chúng ta chỉ có một mình trong ảo tưởng yêu nước của mình. Cả xe tăng của Liên Xô và Nga đều không bao giờ vượt lên trên giữa top 10. Nhưng xếp hạng được tổng hợp bởi các chuyên gia chuyên nghiệp, có tính đến nhiều yếu tố đánh giá, đôi khi là bất ngờ nhất, và không giảm mọi thứ về kích thước và trọng lượng. Mặc dù chính hai thông số này đã trở nên cố thủ trong tâm thức quần chúng. Trong mọi trường hợp, trên nhiều diễn đàn Internet về chủ đề này, luận điểm cho rằng xe tăng của chúng ta tốt hơn, vì chúng nhỏ hơn và nhẹ hơn, và cùng một khẩu pháo là một trong những thứ phổ biến nhất. Có thể thấy quan điểm này hời hợt và sai lầm như thế nào từ những ví dụ đơn giản nhất. Chúng ta hãy lấy ít nhất là chiếc xe tăng chủ lực T-80 của Nga (tất nhiên là của Liên Xô) - phương tiện chiến đấu được thảo luận nhiều nhất trên các phương tiện truyền thông đặc biệt gần đây - và xem mức giá được mua cho kích thước và trọng lượng tương đối nhỏ của nó.
Theo các nguồn tin trong nước, xe tăng T-80 thường được so sánh với đối tác ở nước ngoài - "Abrams". Bản thân điều này không có gì đáng ngạc nhiên - các cỗ máy gần như có cùng tuổi: T-80 được đưa vào trang bị sớm hơn Abrams chỉ 4 năm. Nhưng điều quan trọng nhất là đây là những xe tăng nối tiếp duy nhất trên thế giới được trang bị nhà máy điện tuabin khí. Vì vậy, so sánh chúng trong bài viết này sẽ trông khá hợp lý, nhưng tôi không muốn làm điều đó một cách đầy đủ. Và hoàn toàn không phải vì tác giả không có gì để nói về điều này. Có điều cần nói, đặc biệt là dựa trên nền tảng của nhiều người, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn khách quan so sánh, vốn có đặc điểm là "bắt bọ chét" ở Abrams, trong khi T-80 thì hoàn toàn ngược lại. Tóm lại, một con có màu xanh lá cây và bao phủ bởi những nốt mụn, và một con màu trắng và có lông tơ. Để không bị coi là vô căn cứ, tôi xin minh họa cách tiếp cận này bằng ví dụ sau. Trong một trong những tạp chí định kỳ trong nước dành cho lịch sử chế tạo xe tăng, bạn có thể đọc nội dung sau: “Kích thước nhỏ hơn của T-80U và nó ngắn hơn M1A1 gần một mét, thấp hơn 0,2 mét và đã bằng 0, 30 mét, làm cho nó ít bị chú ý hơn trên chiến trường. Chiều dài ngắn hơn của T-80U được giải thích là do nhà máy điện của nó, cũng nằm dọc, không có bộ trao đổi nhiệt.
Abrams "xấu" được quân đội Mỹ coi là xe tăng chiến đấu chủ lực trong giai đoạn đến năm 2040, và chiếc T-80 "xịn" trong tương lai gần dường như sẽ bị loại khỏi trang bị của quân đội Nga như "Không hứa hẹn"
Động cơ GTD-1250 của xe tăng T-80U nhỏ hơn và nhẹ hơn gần 100 kg. Hệ thống làm sạch không khí tốt nhất có thể đạt được mức độ lọc không khí cao (98,5%) trên GTD-1250. Nó cung cấp không khí cho động cơ và thiết bị vòi phun của tuabin áp suất cao, đồng thời hướng nó để thổi tắt các bộ phận MTO (khoang truyền động cơ), trong khoang của hộp truyền động phía trước và giá đỡ đầu tiên của áp suất thấp máy nén. Điều này đạt được sự bịt kín của MTO khỏi bụi. Sự hiện diện của một cửa hút gió (hút gió) với cửa sổ hút gió nằm ở độ cao hai mét cho phép động cơ được cung cấp không khí sạch hơn nhiều, giảm tải cho bộ lọc không khí và việc lắp đặt thêm một vòi phun cứng bao gồm trong bộ xe tăng tăng chiều cao này lên 3,5 mét. Tất cả điều này trở nên khả thi do các đặc điểm thiết kế của xe tăng T-80U, M1A1 do sự hiện diện của một phần phía sau đã phát triển của tháp, dưới mái của MTO với hệ thống cung cấp không khí, việc lắp đặt một VCU là không thể, đó là do khả năng lọc không khí thấp hơn một chút so với xe tăng T-80U của Mỹ, khó hoạt động hơn trong điều kiện sa mạc."
Tôi có thể nói gì ở đây? Thoạt nhìn, mọi thứ đều đúng, nhưng nếu bạn tìm hiểu sâu hơn, thì không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy. Ngay lập tức đáng ngạc nhiên là đoạn văn về khả năng hiển thị. Đây là một luận điểm rất phổ biến, nhưng trên thực tế, ảnh hưởng của một chiếc xe tăng nhỏ hơn đối với khả năng không vỡ của nó là một điều rất, rất tương đối. Không có mối quan hệ trực tiếp nào ở đây, cũng như không có số liệu thống kê về ảnh hưởng của yếu tố này. Trong mọi trường hợp, anh ta đã làm việc ít trong Chiến tranh thế giới thứ hai (ví dụ, tác giả không phải nghe nói rằng xe tăng T-60, do kích thước nhỏ, ít bị bắn trúng hơn "Tiger"), và ngày nay, trong điều kiện sử dụng vũ khí chính xác cao và không thành vấn đề.
Giá kích thước
Bây giờ liên quan đến kích thước của động cơ và MTO. Cả động cơ và MTO của T-80 thực sự nhỏ hơn so với động cơ của Abrams, nhưng cái giá phải trả là gì? Trong nỗ lực để có được kích thước chấp nhận được của nhà máy điện T-80 (nó được yêu cầu phải phù hợp với kích thước tổng thể của T-64 / T-72), các nhà thiết kế xe tăng buộc phải sử dụng một giai đoạn, không cần bảo dưỡng (Máy lọc không khí không có băng cassette) có khả năng truyền bụi lớn (theo nhiều nguồn khác nhau, lên đến 2-3%), vì máy lọc không khí hai cấp được sử dụng trong tất cả các bể chứa trên thế giới, không có ngoại lệ, lớn hơn đáng kể so với không có cassette những cái và yêu cầu bảo trì định kỳ. Trong số các biện pháp xây dựng khác để giảm khối lượng nhà máy điện của xe tăng T-80, các nhà phát triển đã phải từ bỏ việc sử dụng bộ trao đổi nhiệt, điều này sẽ cải thiện hiệu suất nhiên liệu của động cơ tuabin khí (GTE). Để có được chiều dài động cơ tối thiểu, người ta đã sử dụng thiết kế bộ tăng áp hai cấp, bao gồm hai máy nén ly tâm được dẫn động bởi tuabin hướng trục một cấp.
Thể tích của xe tăng MTO T-80 là 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3. Ở chiếc xe Mỹ, điều này là do sử dụng động cơ tuabin khí với máy nén hướng trục và bộ trao đổi nhiệt, cũng như bộ lọc không khí hai cấp, thể tích khoảng 2 m3. Máy lọc không khí được trang bị bộ lọc màng chắn có thể loại bỏ gần như hoàn toàn sự di chuyển của bụi vào động cơ. Tuy nhiên, trong quá trình vận hành "Abrams", cần phải bảo dưỡng bộ lọc thường xuyên, điều này thực sự hạn chế khả năng di chuyển của xe tăng trong điều kiện không khí có nhiều bụi bẩn.
Không hoàn toàn rõ ràng tại sao khi làm sạch 98,5% không khí đi vào động cơ, động cơ T-80U có khả năng làm sạch không khí tốt hơn AGT-1500 "Abrams", loại động cơ cung cấp 100% khả năng lọc không khí. Đối với OVC, nó chỉ hoạt động hiệu quả khi tháp pháo của xe tăng ở vị trí 12 giờ, tức là dọc theo trục dọc về phía trước. Ở các vị trí khác, khe hút gió đơn giản không cản các cửa sổ hút gió trên mui MTO.
Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể của động cơ AGT-1500 ít hơn đáng kể so với GTD-1250 - 202 g / hp h so với 240 g / hp h, cuối cùng cung cấp cho Abrams 60 tấn có phạm vi hoạt động 395-440 km so với 350 chiếc T-80U 46 tấn. Để đạt được chỉ số tương tự, ba thùng nhiên liệu 200 lít phải được lắp trên nóc của MTO T-80U. Liên quan đến chủ đề phóng đại về nguy cơ cháy được cho là cao của "Abrams", chúng tôi lưu ý rằng những thùng này không chứa nhiên liệu diesel tương đối an toàn, mà là dầu hỏa hàng không. Đây có lẽ là lý do tại sao có rất ít bức ảnh quân sự "những năm tám mươi" với những chiếc thùng - có vẻ như quân đội chỉ đơn giản là tránh lắp đặt chúng. Nhân tiện, đối với Abrams, các thùng nhiên liệu bổ sung bên ngoài hoàn toàn không được cung cấp.
Đây là giá bằng một nửa kích thước của ngăn điện. Than ôi, có khá nhiều ví dụ như vậy. Tất nhiên, việc tuyên bố rằng xe tăng của chúng ta tốt hơn sẽ dễ dàng hơn và yêu nước hơn. Vì lý do đơn giản rằng nó là của chúng tôi. Đánh giá khách quan mất nhiều thời gian và công sức, và kết quả có thể không tốt lắm. Sẽ dễ dàng hơn khi liệt kê những thiếu sót của xe tăng "đối phương" và không nhận thấy cùng một số khuyết điểm của xe tăng của bạn. Nhìn chung, làm thế nào để không nhận thấy một kết quả ảm đạm: "Abrams" "xấu" được quân đội Mỹ coi là xe tăng chiến đấu chủ lực trong giai đoạn đến năm 2040, và rõ ràng là T-80 "tốt" trong tương lai gần., sẽ bị loại khỏi quân đội Nga coi như vô vọng. Có nghĩa là, nó được chính thức công nhận rằng nguồn dự trữ cho quá trình hiện đại hóa của nó đã cạn kiệt.
Chúng tôi đã đi theo con đường riêng của chúng tôi
Tuy nhiên, ở đây, câu hỏi là đương nhiên: trên thực tế, T-90 tốt hơn là gì? Không phải dự trữ hiện đại hóa của nó đã cạn kiệt? Cuối cùng, những gì khác có thể được thực hiện trong khuôn khổ thiết kế, bố cục, kích thước của nó. Chà, họ đã thay thế tháp pháo đúc bằng một tháp pháo hàn, lắp đặt máy ảnh nhiệt của Pháp, động cơ mạnh hơn và thực hiện một số cải tiến hơn. Nhưng tất cả điều này không phải là hiện đại hóa cho tương lai, mà là đưa xe tăng T-72 (vâng, đây không phải là một sự bảo lưu, bởi vì T-90 không hơn gì một bản hiện đại hóa sâu của T-72B, được bắt đầu từ cuối năm nay. Thập niên 80) đến mức ít nhiều có thể chấp nhận được tương ứng với tiêu chuẩn của cuối thế kỷ XX. Chà, tiếp theo là gì? Tiếp theo, chúng ta cần một chiếc xe tăng mới. Nếu các cường quốc chế tạo xe tăng hàng đầu của phương Tây có thể đủ khả năng hạn chế việc hiện đại hóa các mẫu xe hiện có, thì Nga không có cơ hội như vậy. Về vấn đề này, cần đặt câu hỏi: tại sao điều này lại xảy ra? Tại sao việc chế tạo xe tăng của Nga (Liên Xô) về cơ bản là bế tắc?
Để trả lời câu hỏi này, bạn sẽ phải tua lại đoạn băng thời gian trở lại xa - về thời kỳ Chiến tranh thế giới thứ hai. Vâng, tất cả bắt đầu sau đó. Nếu bạn không đi vào chi tiết, thì chúng tôi có thể nói rằng vào cuối chiến tranh, các nước tham gia chính đã tham gia vào cơ cấu hai xe tăng của lực lượng xe tăng của họ. Nó đặc biệt rõ ràng ở Liên Xô - T-34-85 hạng trung và IS-2 hạng nặng. Hoa Kỳ có một chiếc Sherman hạng trung và một chiếc M26 Pershing hạng nặng trong công viên song sinh với chiếc xe tăng hạng nhẹ M24 Chaffee. Điều đáng kinh ngạc nhất là cấu trúc hai xe tăng có vẻ ngoài mờ nhạt nhất trong số tổ tiên của nó - người Đức. Vì một số lý do, trong trường hợp của chúng tôi là không quan trọng, vào cuối cuộc chiến, Wehrmacht có ba xe tăng trong sơ đồ hai xe tăng: hai xe tăng hạng trung - Pz. IV và Panther và Royal Tiger hạng nặng. Nhưng đây là theo phân loại của Đức. Nếu nhìn khác đi và không tính đến "Hổ mang Hoàng gia", giống như người Mỹ có M24, thì sơ đồ hai xe tăng của Đức chỉ là Pz. IV và "Panther". Vào cuối chiến tranh, cấu trúc hai xe tăng bắt đầu hình thành ở Anh. Không phải theo phân loại, mà trên thực tế, một bản song ca cũng được hình thành ở đó - "Comet" và "Centurion". Tuy nhiên, kế hoạch hai xe tăng không tồn tại được lâu sau khi chiến tranh kết thúc. Mọi nơi ngoại trừ Liên Xô.
Đối với Đức, mọi thứ đã rõ ràng - cấu trúc hai xe tăng đã biến mất cùng với các xe tăng. Nhưng ở Hoa Kỳ và Anh vào cuối những năm 40, các xe tăng hạng nặng 40 tấn M26 và Centurion được phân loại lại thành hạng trung, và các xe hạng trung hạng 30 tấn (Sherman và Comet) đã bị loại bỏ.. Trong tương lai, việc chế tạo xe tăng ở các nước này, không hạn chế, đã đi theo con đường phát triển loại xe 40 tấn, tạo ra một loại xe tăng chiến đấu chủ lực trên cơ sở nó. Chỉ có một cuộc rút lui rất ngắn khỏi phòng tuyến chung - vào cuối những năm 50, xe tăng hạng nặng M103 (Mỹ) và "Conquerror" (Anh) đã được tạo ra. Nhưng những phương tiện này nhanh chóng bị bỏ rơi, cuối cùng phải nhường chỗ cho xe tăng chủ lực. Ở các nước phương Tây khác, họ hoặc đi theo con đường tương tự, đôi khi nhảy qua các giai đoạn, hoặc thử nghiệm, cố gắng tạo ra một lớp MBT nặng 30 tấn, chẳng hạn như Đức và Pháp. Nhưng tất cả đều kết thúc như nhau. Nếu chúng ta xem xét các quốc gia - những nhà sản xuất xe tăng, thì cuối cùng họ đều đi theo con đường của Hoa Kỳ và Anh. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là các quốc gia "được cấp phép" như Trung Quốc và Ấn Độ.
Và, tất nhiên, như mọi khi, chỉ có chúng tôi đi theo con đường của riêng mình. Liên Xô không phân loại lại IS là xe tăng hạng trung mà chỉ xếp chúng là xe tăng hạng nặng. Phương tiện tiếp tục được tạo ra ở loại 30 tấn. Hơn nữa, cấu trúc hai xe tăng được giữ lại lâu nhất - cho đến giữa những năm 70 (có bao nhiêu loại xe tăng trong cấu trúc này là một câu chuyện riêng). Cuối cùng, xe tăng hạng nặng bị bỏ rơi, và dòng MBT được dẫn ra khỏi xe tăng hạng trung.
Tình hình trở nên trầm trọng hơn bởi mong muốn không thể kìm hãm của các cá nhân đại diện trong ngành để tạo ra rất rất, rất xe tăng. Đó là, được trang bị và vũ trang tốt nhất, nhanh nhất và dễ vượt qua nhất, trong khi nhỏ nhất. Nhưng điều kỳ diệu không xảy ra. Như chúng ta đã thấy trên ví dụ về T-80, bạn phải trả tiền cho mọi thứ. Mong muốn giảm số lượng đặt trước đã dẫn đến thực tế là không có gì có thể được đặt trong bộ sách này. Vì vậy, xe tăng của Nga giống như một cây thông Noel. Mọi thứ mà các phương tiện phương Tây có đằng sau áo giáp, của chúng tôi - trên áo giáp. Một ví dụ điển hình về vấn đề này là MBT Ukraina "Oplot-M", được trình diễn vào năm 2009. Đặc điểm khác biệt về ngoại thất của loại xe tăng này là có thể ngắm toàn cảnh của chỉ huy, một loại "tháp nước" trên nóc tháp. Hơn nữa, kích thước của cảnh tượng này cũng xấp xỉ kích thước của chiếc "Abrams" cùng loại. Nhưng trong "Abrams", 2/3 tầm nhìn là dưới áo giáp, và trong "Oplot" - 2/3 trên áo giáp với tất cả các hậu quả sau đó. Oplot không có chỗ đứng dưới lớp giáp, tháp pháo của nó là từ T-80UD, có nghĩa là nó có khối lượng tương đương với các xe tăng nội địa. Chẳng hạn, nỗ lực trang bị cho T-90 một thiết bị ngắm tương tự sẽ dẫn đến việc nó sẽ nhận được "tháp nước" của chính mình. Bạn có thể nói bao lâu tùy thích về lợi thế lý thuyết của xe tăng chúng ta liên quan đến sự hiện diện của hệ thống chế áp quang-điện tử Shtora, nhưng trên thực tế, rất dễ tước đi lợi thế này của chúng chỉ bằng một vụ nổ súng máy.
Chỗ thoát hiểm ở đâu? Vâng, nói chung, nó nằm trên bề mặt. Chúng ta chỉ cần ít khen ngợi bản thân hơn và thành thật thừa nhận rằng chúng ta đã đi sai đường (nhân tiện, không phải lần đầu tiên), và tạo ra một cỗ xe tăng mới, giống như những người khác. Rõ ràng, cả quân đội và các nhà phát triển đều có hiểu biết về vấn đề này. Nếu không, xe tăng "Đại bàng đen" đã không xuất hiện tại triển lãm ở Omsk năm 1999 và 2001. Rõ ràng đây không hơn gì là một bố cục đang chạy. Nhưng hướng tư tưởng nói chung là đúng. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, chúng ta sẽ xem.
