Vì vậy, tốc độ bắn của MK-3-180. Vấn đề này đã được đề cập nhiều lần trong hầu hết tất cả các nguồn - nhưng theo cách mà nó hoàn toàn không thể hiểu được bất cứ điều gì. Từ xuất bản đến xuất bản, cụm từ được trích dẫn:
"Các cuộc thử nghiệm tàu cuối cùng của MK-3-180 diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 4 tháng 7 đến ngày 23 tháng 8 năm 1938. Kết luận của ủy ban ghi:" MK-3-180 phải được chuyển giao cho hoạt động của nhân viên và cho thử nghiệm quân sự. " Công trình lắp đặt được bàn giao cho tàu với tốc độ bắn hai phát / phút thay vì sáu phát như dự án. Lính pháo binh của "Kirov" chỉ có thể bắt đầu huấn luyện chiến đấu theo kế hoạch với vật tư hoạt động bình thường vào năm 1940 ".
Vì vậy, hãy đoán xem tất cả có nghĩa là gì.
Đầu tiên, tốc độ bắn của MK-3-180 không phải là một giá trị cố định và phụ thuộc vào khoảng cách mà nó được bắn. Vấn đề là ở chỗ: súng MK-3-180 được nạp đạn ở góc nâng cố định là 6, 5 độ, và do đó chu kỳ bắn (đơn giản hóa) trông như thế này:
1. Thực hiện một shot.
2. Hạ súng xuống góc nâng bằng 6,5 độ. (góc tải).
3. Nạp súng.
4. Cung cấp cho súng góc nhắm thẳng đứng cần thiết để đánh bại kẻ thù.
5. Xem mục 1.
Rõ ràng, mục tiêu càng ở vị trí xa, góc nhắm thẳng đứng của súng càng lớn và thời gian bắn càng lâu. Sẽ rất thú vị khi so sánh tốc độ bắn của khẩu MK-3-180 của Liên Xô với tháp pháo 203 mm của tàu tuần dương "Đô đốc Hipper": các khẩu pháo sau này cũng được bổ sung ở góc nâng cố định là 3 độ. Nếu súng bắn ở góc nâng nhỏ, không chênh lệch nhiều so với góc nạp đạn thì tốc độ bắn đạt 4 rds / phút, nhưng nếu bắn ở khoảng cách gần giới hạn thì nó giảm xuống còn 2,5 rds / tối thiểu
Theo đó, định nghĩa về tốc độ bắn dự kiến của MK-3-180 là không chính xác, vì tốc độ bắn tối thiểu và tối đa của hệ thống lắp đặt phải được chỉ ra. Theo truyền thống, chúng tôi đưa ra 6 cú đánh / phút. mà không xác định ở góc độ nào của độ cao cần thiết để đạt được tốc độ bắn như vậy. Hay đã xảy ra trường hợp chỉ tiêu này không được xác định trong giai đoạn thiết kế nhà máy?
Và ở những góc tải nào, MK-3-180 có tốc độ bắn 2 rds / phút? Ở giới hạn hoặc gần với góc tải? Trong trường hợp đầu tiên, kết quả đạt được nên được coi là khá chấp nhận được, vì tốc độ cháy của cài đặt của chúng tôi gần như ở mức của Đức, nhưng trong trường hợp thứ hai thì không tốt. Nhưng thực tế là tháp là một cơ chế phức tạp về mặt kỹ thuật, và từ đó, các thiết kế tháp mới thường mắc phải những "căn bệnh thời thơ ấu", có thể bị loại bỏ trong tương lai. Mặc dù đôi khi hơi xa ngay lập tức - hãy nhớ việc lắp đặt tháp pháo của thiết giáp hạm "King George V", trong suốt Chiến tranh thế giới thứ hai, trung bình 2/3 số phát bắn được đưa vào một khẩu súng (sau chiến tranh, những thiếu sót đã được sửa chữa).
Các khuyết điểm của tháp pháo MK-3-180 có được khắc phục không (nếu có, vì tốc độ bắn ở mức 2 rds / phút ở góc nâng tối đa khó có thể được coi là một nhược điểm)? Một lần nữa, nó không rõ ràng, bởi vì cụm từ "Lính pháo binh của Kirov chỉ có thể bắt đầu huấn luyện chiến đấu theo kế hoạch với vật liệu hoạt động bình thường vào năm 1940." không nói rõ chính xác "khả năng phục vụ" này là bao nhiêu, và liệu tốc độ bắn có đạt được so với năm 1938 hay không.
Tương tự như vậy, tác giả không thể tìm thấy dữ liệu về tốc độ bắn của các tháp pháo của các tàu tuần dương thuộc dự án 26-bis. Những ấn bản nghiêm túc như "Pháo binh của Hải quân Nga", được viết bởi một đội gồm một số thuyền trưởng cấp 1 và cấp 2, dưới sự lãnh đạo của thuyền trưởng, ứng viên khoa học kỹ thuật EM Vasiliev, than ôi, được giới hạn trong cụm từ: " Tốc độ bắn kỹ thuật - 5, 5 phát / phút”.
Vì vậy, câu hỏi về tốc độ cháy vẫn còn bỏ ngỏ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng lần lắp đặt đầu tiên cho pháo 180 mm, MK-1-180 cho tàu tuần dương Krasny Kavkaz, với tốc độ bắn thiết kế 6 rds / phút, đã chứng minh tốc độ bắn thực tế là 4 rds / min, con số này thậm chí còn cao hơn so với chỉ định vào năm 1938 đối với việc cài đặt Kirov. Nhưng MK-3-180 được thiết kế dựa trên kinh nghiệm vận hành của MK-1-180 và với sự giúp đỡ của Ý … Tất nhiên, bạn nên luôn nhớ rằng logic là kẻ thù tồi tệ nhất của các nhà sử học (bởi vì các sự kiện lịch sử thường phi logic), nhưng bạn vẫn có thể giả định rằng tốc độ bắn thực tế của MK-3-180 xấp xỉ ngang với tháp của các tàu tuần dương hạng nặng của Đức, tức là 2-4 ảnh / phút, tùy thuộc vào giá trị của góc hướng dẫn dọc.
Điều thú vị là tốc độ bắn thực tế của các khẩu pháo 203 ly của tuần dương hạm hạng nặng Nhật Bản đạt trung bình 3 phát / phút.
Vỏ sò
Ở đây chúng ta có thể nhớ lại tuyên bố nổi tiếng (và được đề cập trong bài báo trước của chu kỳ) của A. B. Shirokorad:
“… Một quả đạn xuyên giáp chứa khoảng 2 kg thuốc nổ, và một quả nổ mạnh - khoảng 7 kg. Rõ ràng là một quả đạn pháo như vậy không thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho một tàu tuần dương của đối phương, chứ chưa nói đến các thiết giáp hạm”.
Nhưng tại sao lại bi quan như vậy? Nhớ lại rằng các loại đạn pháo 203 ly của nước ngoài đã chứng tỏ khả năng đối đầu hiệu quả với các tàu thuộc lớp "tàu tuần dương hạng nhẹ" / "tàu tuần dương hạng nặng". Hơn nữa, chúng hóa ra cũng không đến nỗi tệ ngay cả trong trận chiến với thiết giáp hạm!
Vì vậy, trong số bốn quả đạn Prince Eugen bắn trúng thiết giáp hạm Prince of Wells trong trận chiến ở eo biển Đan Mạch, một quả đã vô hiệu hóa được nhiều nhất là hai đài chỉ huy của pháo hạng trung (ở bên trái và bên phải), và quả thứ hai, nó đâm vào đuôi tàu, mặc dù nó không xuyên qua lớp giáp, nhưng lại gây ra lũ lụt, buộc người Anh phải dùng đến biện pháp chống lũ lụt để tránh cuộn không cần thiết cho họ trong trận chiến. Thiết giáp hạm South Dakota thậm chí còn tệ hơn trong trận Guadalcanal: nó bị trúng ít nhất 18 viên đạn 8 inch, nhưng vì quân Nhật bắn xuyên giáp, và hầu hết các viên đạn đều rơi vào thượng tầng, 10 quả đạn pháo của quân Nhật đã bay. đi mà không nổ. Ném thêm 5 quả đạn không gây thiệt hại đáng kể nhưng 3 quả khác gây ngập 9 ngăn, 4 ngăn nữa nước tràn vào các thùng nhiên liệu. Tất nhiên, cỡ nòng 203 mm không thể gây sát thương quyết định cho thiết giáp hạm, nhưng, tuy nhiên, các khẩu pháo 8 inch khá có khả năng mang lại cho anh ta những rắc rối hữu hình trong trận chiến.
Tháp pháo 203 mm của tàu tuần dương "Prince Eugen"
Bây giờ chúng ta hãy so sánh đạn 203mm của nước ngoài với đạn 180mm trong nước. Để bắt đầu, chúng ta hãy lưu ý một chút mâu thuẫn trong các nguồn. Thông thường, đối với cả B-1-K và B-1-P, con số 1,95 kg thuốc nổ (thuốc nổ) trong một quả đạn xuyên giáp được đưa ra mà không có bất kỳ chi tiết nào. Tuy nhiên, dựa trên các dữ liệu hiện có, có một số loại đạn xuyên giáp dành cho súng 180 mm: ví dụ, cùng một khẩu A. B. Shirokorad trong chuyên khảo "Pháo binh ven biển nội địa" chỉ ra hai loại đạn xuyên giáp khác nhau dành cho pháo 180 mm có rãnh sâu: 1,82 kg (bản vẽ số 2-0840) và 1,95 kg (bản vẽ số 2-0838). Đồng thời, có một đợt khác với 2 kg thuốc nổ dành cho đại bác 180 ly có độ bắn mảnh (bản vẽ số 257). Trong trường hợp này, cả ba loại đạn pháo trên, dù có sự khác biệt rõ ràng (dù không đáng kể) về thiết kế, đều được gọi là đạn xuyên giáp kiểu 1928 của năm.
Nhưng A. V. Platonov, trong "Bách khoa toàn thư về tàu mặt nước Liên Xô 1941-1945", chúng tôi đọc rằng khối lượng thuốc nổ cho một viên đạn xuyên giáp của kiểu 1928 g là 2,6 kg. Thật không may, đây rất có thể là lỗi đánh máy: thực tế là Platonov ngay lập tức chỉ ra tỷ lệ chất nổ trong quả đạn (2,1%), nhưng 2,1% của 97,5 kg bằng (khoảng) 2,05 kg, chứ không phải 2,6 kg. Nhiều khả năng Shirokorad vẫn đúng với mức 1,95 kg mà anh đưa ra, mặc dù không thể loại trừ việc có thêm một lần "vẽ vời", đó là. đạn có khối lượng nổ 2,04-2,05 kg.
Hãy so sánh khối lượng và hàm lượng chất nổ trong đạn pháo 180 mm của Liên Xô và 203 mm của Đức.
Chúng tôi cũng lưu ý rằng quả đạn nặng 203 mm 152 kg của Mỹ, mà các thủy thủ Mỹ khá hài lòng, có cùng 2,3 kg thuốc nổ, và quả đạn 118 kg 8 inch mà Hải quân Mỹ đã tham gia Thế chiến thứ hai. - và tất cả là 1,7 kg. Mặt khác, đối với người Nhật, hàm lượng thuốc nổ trong một quả đạn 203 ly lên tới 3, 11 kg, và ở người Ý - 3, 4 kg. Đối với đạn nổ cao, ở đây ưu thế của đạn pháo 203 ly nước ngoài so với Liên Xô là không quá lớn - 8, 2 kg đối với Ý và Nhật Bản, 9, 7 đối với Mỹ và 10 kg đối với Anh. Do đó, hàm lượng chất nổ trong hệ thống pháo 180 mm của Liên Xô, mặc dù thấp hơn, nhưng khá tương đương với pháo 203 mm của các cường quốc khác trên thế giới, và điểm yếu tương đối của đạn xuyên giáp 180 mm ở một mức độ nào đó đã được khắc phục. bởi sự hiện diện của loại đạn xuyên giáp bán giáp, thứ mà cả người Nhật, người Ý và người Anh đều không có, trong khi loại đạn đặc biệt này có thể trở nên rất "thú vị" khi bắn vào các tàu tuần dương của đối phương.
Vì vậy, không có gì cho chúng ta lý do để đổ lỗi cho đạn pháo 180 mm trong nước không đủ sức mạnh. Nhưng chúng còn có một lợi thế khác, rất quan trọng: tất cả các loại vỏ trong nước đều có trọng lượng như nhau - 97,5 kg. Thực tế là các quả đạn có trọng lượng khác nhau có đường đạn hoàn toàn khác nhau. Và ở đây, ví dụ, tình huống - một tàu tuần dương của Ý đang lao vào với đạn nổ mạnh - điều này thuận tiện hơn, vì đạn có chất nổ cao phát nổ khi chạm mặt nước, và những quả đạn trúng vào tàu địch có thể nhìn thấy rõ ràng. Đồng thời, chắc chắn có thể nhìn thấy bằng đạn xuyên giáp, nhưng cột nước từ khi chúng rơi xuống sẽ ít nhìn thấy hơn (đặc biệt nếu kẻ thù ở giữa tàu đang bắn và mặt trời). Ngoài ra, người ta thường không nhìn thấy được những cú đánh trực tiếp của một quả đạn xuyên giáp: đó là lý do tại sao nó xuyên giáp để xuyên thủng lớp giáp và phát nổ bên trong con tàu. Đồng thời, nếu một quả đạn như vậy không trúng giáp, nó sẽ bay đi hoàn toàn, xuyên qua một bên hoặc cấu trúc thượng tầng không được bọc thép và ngay cả khi nó có thể "nâng" một tia nước ở độ cao vừa đủ, nó chỉ gây hiểu nhầm cho người đứng đầu. lính pháo binh - anh ta có thể coi một cú rơi như một chuyến bay.
Và do đó, tàu tuần dương Ý bắn ra những quả đạn có sức nổ cao. Nhưng mục tiêu được bảo hiểm! Giả sử đây là một tàu tuần dương được bọc thép tốt như "Algerie" của Pháp, và khá khó để gây ra thiệt hại đáng kể cho nó bằng mìn đất. Liệu một tàu tuần dương Ý có thể chuyển sang loại đạn xuyên giáp?
Về lý thuyết thì có thể, nhưng trên thực tế sẽ là một cơn đau đầu khác đối với một người lính pháo binh. Vì quả đạn nổ cao của Ý nặng 110,57 kg, còn quả đạn xuyên giáp nặng 125,3 kg. Đường đạn của đạn khác nhau, thời gian bay đến mục tiêu cũng khác, góc dẫn hướng dọc và ngang của các loại súng có cùng thông số mục tiêu lại khác nhau! Và máy bắn tự động đã thực hiện tất cả các tính toán cho các loại đạn nổ mạnh … Nói chung, một pháo binh có kinh nghiệm có thể sẽ đối phó với tất cả những điều này bằng cách nhanh chóng thay đổi dữ liệu đầu vào cho quá trình tự động hóa, tính toán các góc dẫn hướng dọc và ngang, v.v.. Nhưng điều này, tất nhiên, sẽ khiến anh ta phân tâm khỏi nhiệm vụ chính của mình - liên tục theo dõi mục tiêu và điều chỉnh hỏa lực.
Nhưng đối với pháo thủ trưởng của một tàu tuần dương Liên Xô, khi thay đổi loại đạn nổ cao thành đạn bán xuyên giáp hoặc nổ cao, không có khó khăn gì: tất cả các loại đạn đều có trọng lượng như nhau, đường đạn của chúng đều giống nhau. Về bản chất, không có gì ngăn cản tàu tuần dương Liên Xô khai hỏa đồng thời từ một số khẩu pháo xuyên giáp, từ một số khẩu bán xuyên giáp, nếu người ta đột nhiên coi rằng một "lọ giấm" như vậy góp phần tiêu diệt mục tiêu nhanh nhất.. Rõ ràng là điều này không thể xảy ra đối với các loại đạn có trọng lượng khác nhau.
Thiết bị kiểm soát hỏa hoạn (PUS)
Đáng ngạc nhiên, nhưng có thật: công việc thành lập các ĐCSTQ trong nước ở Liên Xô bắt đầu vào năm 1925. Vào thời điểm này, Lực lượng Hải quân của Hồng quân đã có ba thiết giáp hạm loại "Sevastopol" với hệ thống điều khiển hỏa lực rất tiên tiến (theo tiêu chuẩn của Thế chiến thứ nhất). Tại Đế quốc Nga, hệ thống Geisler kiểu 1911 đã được tạo ra, nhưng vào thời điểm đó nó không còn đáp ứng đầy đủ yêu cầu của các thủy thủ. Đây không phải là bí mật đối với các nhà phát triển và họ đã cải tiến hệ thống của mình hơn nữa, nhưng các đô đốc cho rằng nguy cơ thất bại là quá cao và như một mạng lưới an toàn, họ đã mua các thiết bị của Pollen, có khả năng tính toán độc lập góc và khoảng cách của khóa học tới mục tiêu theo các thông số đã nhập ban đầu về chuyển động của tàu và địch. Một số nguồn viết rằng hệ thống Geisler và thiết bị Pollen đã sao chép lẫn nhau, trong đó thiết bị Pollen là hệ thống chính. Sau một số nghiên cứu, tác giả bài báo này tin rằng không phải vậy, và thiết bị của Pollen đã bổ sung cho hệ thống Geisler, cung cấp cho nó dữ liệu mà trước đây sĩ quan pháo binh phải tự đọc.
Có thể như vậy, nhưng đã đến những năm 20, CCD của những chiếc dreadnought của chúng ta không còn được coi là hiện đại nữa, và vào năm 1925, sự phát triển của CCD mới được gọi là "khóa học trực tiếp tự động" (APCN) đã bắt đầu, nhưng vẫn tiếp tục phát triển. khá chậm. Để làm quen với kinh nghiệm tiên tiến của nước ngoài, máy đo góc và khoảng cách hành trình (AKUR) của công ty Anh "Vickers" và phương án truyền động đồng bộ súng máy của công ty Mỹ "Sperry" đã được mua. Nhìn chung, hóa ra súng AKUR của Anh nhẹ hơn của chúng ta, nhưng đồng thời cho sai số quá lớn khi bắn, nhưng sản phẩm của công ty Sperry được công nhận là kém hơn một hệ thống tương tự do Electropribor trong nước phát triển. Kết quả là, vào năm 1929, bệ phóng mới cho thiết giáp hạm được lắp ráp từ sự phát triển của chính chúng và hiện đại hóa AKUR của Anh. Tất cả công việc này chắc chắn đã mang lại cho các nhà thiết kế của chúng tôi một trải nghiệm tuyệt vời.
Nhưng hệ thống điều khiển hỏa lực cho thiết giáp hạm là một chuyện, còn đối với các tàu nhẹ hơn thì cần phải có các thiết bị khác, vì vậy năm 1931 Liên Xô đã mua ở Ý (công ty Galileo) các thiết bị điều khiển hỏa lực cho các nhà lãnh đạo Leningrad. Nhưng để hiểu được sự phát triển thêm của các sự kiện, cần phải chú ý một chút đến các phương pháp điều chỉnh ngọn lửa hiện có sau đó:
1. Phương pháp độ lệch đo được. Nó bao gồm việc xác định khoảng cách từ con tàu đến các vụ nổ của đạn pháo rơi xuống. Phương pháp này có thể được thực hiện trong thực tế theo hai cách, tùy thuộc vào thiết bị của trạm đo khoảng cách chỉ huy (KDP).
Trong trường hợp đầu tiên, chiếc thứ hai được trang bị một máy đo khoảng cách (đo khoảng cách tới tàu mục tiêu) và một thiết bị đặc biệt - máy đo phóng xạ, giúp đo khoảng cách từ mục tiêu đến các vụ nổ của đạn pháo.
Trong trường hợp thứ hai, KDP được trang bị hai máy đo khoảng cách, một trong số đó đo khoảng cách đến mục tiêu và thứ hai - khoảng cách tới các vụ nổ. Trong trường hợp này, khoảng cách từ mục tiêu đến điểm nổ được xác định bằng cách trừ số đọc của một máy đo khoảng cách với số đọc của máy khác.
2. Phương pháp đo khoảng cách (khi máy đo khoảng cách đến điểm nổ của chính nó và so sánh với khoảng cách tới mục tiêu, do hỏa lực tự động trung tâm tính toán).
3. Bằng cách quan sát các dấu hiệu của ngã (ngã ba). Trong trường hợp này, chuyến bay hoặc chuyến bay dưới được ghi lại đơn giản với việc đưa ra các hiệu chỉnh thích hợp. Thực ra đối với phương pháp chụp này thì không cần KDP gì cả, ống nhòm là đủ.
Vì vậy, các CCP của Ý đã tập trung vào phương pháp đo lường độ lệch theo phương án đầu tiên, tức là KDP của Ý được trang bị một máy đo khoảng cách và một máy đo khoảng cách. Đồng thời, máy bắn trung tâm không nhằm mục đích thực hiện các phép tính trong trường hợp bay vào bằng cách quan sát các dấu hiệu rơi. Không phải là một số 0 như vậy là hoàn toàn không thể, nhưng vì một số lý do, nó rất khó. Đồng thời, đứa con tinh thần của công ty Galileo thậm chí không thể “ăn gian” được phương pháp đo khoảng cách. Ngoài ra, người Ý không có thiết bị điều khiển bắn vào ban đêm hoặc tầm nhìn kém.
Các chuyên gia Liên Xô coi những cách tiếp cận kiểm soát hỏa lực như vậy là thiếu sót. Và điều đầu tiên phân biệt cách tiếp cận của Liên Xô với Ý là thiết bị KDP.
Nếu chúng ta sử dụng phương pháp đo độ lệch để đo khoảng cách, thì về mặt lý thuyết, tất nhiên, không có sự khác biệt giữa việc đo khoảng cách tới tàu mục tiêu và đến các vụ nổ (cần ít nhất hai máy đo khoảng cách) hay đo khoảng cách. đến con tàu và khoảng cách giữa nó và các vụ nổ (mà bạn cần một máy đo khoảng cách và một máy đo khoảng cách). Nhưng trên thực tế, việc xác định khoảng cách chính xác với kẻ thù ngay cả trước khi khai hỏa là rất quan trọng, vì nó cho phép bạn cung cấp cho máy bắn dữ liệu ban đầu chính xác và tạo tiền đề cho việc bao phủ mục tiêu nhanh nhất. Nhưng máy đo khoảng cách quang học là một thiết bị rất đặc biệt, đòi hỏi trình độ rất cao và tầm nhìn hoàn hảo của người điều khiển nó. Do đó, ngay cả trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, họ đã cố gắng đo khoảng cách tới kẻ thù bằng tất cả các máy đo khoảng cách có trên tàu và có thể nhìn thấy mục tiêu, và sau đó người lính trưởng pháo binh đã cố tình loại bỏ các giá trị không chính xác theo quyết định của mình, và lấy giá trị trung bình từ phần còn lại. Các yêu cầu tương tự đã được đưa ra bởi "Điều lệ của dịch vụ pháo binh trên các tàu của RKKF".
Theo đó, càng có nhiều máy đo khoảng cách có khả năng đo khoảng cách tới mục tiêu thì càng tốt. Đó là lý do tại sao tháp điều khiển của các thiết giáp hạm hiện đại hóa loại "Sevastopol" của chúng tôi được trang bị hai máy đo khoảng cách. Trước khi bắt đầu trận chiến, họ có thể kiểm soát khoảng cách tới tàu địch, và trong trận chiến, người ta đo khoảng cách tới mục tiêu, người thứ hai - để nổ tung. Nhưng KDP của Đức, Anh và, theo như tác giả tìm ra, các tàu tuần dương của Mỹ và Nhật, chỉ có một máy đo tầm xa. Tất nhiên, cần lưu ý rằng cùng một tàu tuần dương Nhật Bản có rất nhiều máy đo khoảng cách và ngoài những máy bay nằm trong tháp điều khiển, nhiều tàu tuần dương cũng mang thêm máy đo khoảng cách trong tháp. Nhưng, ví dụ, các tàu tuần dương của Đức thuộc loại "Đô đốc Hipper", mặc dù chúng mang theo một máy đo khoảng cách trong phòng điều khiển, nhưng bản thân phòng điều khiển họ lại có ba chiếc.
Tuy nhiên, các máy đo khoảng cách bổ sung này và KDP, theo quy luật, được đặt ở vị trí tương đối thấp trên mực nước biển, việc sử dụng chúng ở tầm xa rất khó khăn. Các tàu tuần dương thuộc dự án 26 và 26 bis cũng có thêm máy đo khoảng cách, cả hai đều đứng công khai và đặt trong mỗi tháp, nhưng thật không may, chúng chỉ có một tháp điều khiển: các thủy thủ muốn có một giây, nhưng nó đã bị loại bỏ vì lý do tiết kiệm trọng lượng.
Nhưng tháp điều khiển duy nhất này là duy nhất trong loại hình của nó: nó chứa BA máy đo khoảng cách. Một chiếc xác định khoảng cách tới mục tiêu, chiếc thứ hai - trước khi nổ và chiếc thứ ba có thể trùng lặp với chiếc thứ nhất hoặc thứ hai, điều này mang lại cho tàu tuần dương Liên Xô những lợi thế đáng kể không chỉ so với tàu Ý mà còn với bất kỳ tàu nước ngoài nào khác cùng lớp.
Tuy nhiên, sự cải tiến của ĐCSTQ không chỉ giới hạn ở máy đo khoảng cách. Các thủy thủ và nhà phát triển Liên Xô hoàn toàn không hài lòng với công việc của máy bắn tự động trung tâm (CAS), mà người Ý gọi là "Trung tâm", cụ thể là, nó "tuân thủ" phương pháp duy nhất của số không theo độ lệch đo được. Đúng, phương pháp này được coi là tiên tiến nhất, nhưng trong một số trường hợp, phương pháp đo khoảng đo hóa ra lại hữu ích. Đối với phương pháp quan sát dấu hiệu rơi, nó hầu như không đáng sử dụng trong khi KDP còn nguyên vẹn, nhưng bất cứ điều gì có thể xảy ra trong trận chiến. Một tình huống hoàn toàn có thể xảy ra khi KDP bị phá hủy và không còn có thể cung cấp dữ liệu cho hai phương pháp zeroing đầu tiên. Trong trường hợp này, zeroing bằng "fork" sẽ là cách duy nhất để gây sát thương lên đối phương, nếu tất nhiên, hỏa lực tự động trung tâm có khả năng "tính toán" nó một cách hiệu quả. Do đó, khi thiết kế CCP cho các tàu tuần dương mới nhất, các yêu cầu sau đã được đặt ra.
Máy nung trung tâm phải có khả năng:
1. "Tính toán" cả ba loại zeroing với hiệu suất như nhau.
2. Có một sơ đồ bắn với sự tham gia của máy bay phát hiện (người Ý không cung cấp điều này).
Ngoài ra, còn có các yêu cầu khác. Ví dụ, MSA của Ý đã không đưa ra độ chính xác có thể chấp nhận được khi đánh giá chuyển động ngang của mục tiêu, và điều này, tất nhiên, cần phải hiệu chỉnh. Tất nhiên, ngoài các hướng đi / tốc độ của tàu mình và tàu mục tiêu, các CCD của Liên Xô còn tính đến nhiều thông số khác: độ bắn của nòng súng, hướng và sức mạnh của gió, áp suất, nhiệt độ không khí và " tham số ", như nhiều nguồn viết. "Khác", theo ý tưởng của tác giả, có nghĩa là ít nhất là nhiệt độ của bột trong các phí (mẫu GES "Geisler và K" năm 1911 cũng được tính đến) và độ ẩm của không khí.
Ngoài KDP và TsAS-s, còn có những đổi mới khác: ví dụ, các thiết bị điều khiển hỏa lực được đưa vào CCD vào ban đêm và trong điều kiện tầm nhìn kém. Do đó, xét về tổng thể các tham số của CCP của các tàu tuần dương thuộc dự án 26 và 26-bis, chúng không thua kém gì các tàu tương tự tốt nhất trên thế giới. Điều thú vị là V. Kofman trong chuyên khảo của mình “Các hoàng tử của tàu Kriegsmarine. Các tàu tuần dương hạng nặng của Đệ tam Đế chế viết:
"Không phải tất cả các thiết giáp hạm của các quốc gia khác đều có thể tự hào về một sơ đồ kiểm soát hỏa lực phức tạp như vậy, chưa kể đến các tàu tuần dương."
Cần lưu ý rằng hệ thống điều khiển hỏa lực của các tàu tuần dương của chúng tôi ("Molniya" cho dự án 26 và "Molniya-AT" cho dự án 26-bis) có sự khác biệt khá nghiêm trọng giữa chúng: hệ thống điều khiển hỏa lực của các tàu tuần dương thuộc dự án 26, " Kirov "và" Voroshilov ", vẫn kém hơn các tàu tuần dương PUS thuộc dự án 26-bis. Mọi chuyện diễn ra như thế này: đồng thời với sự phát triển của TsAS-1 (máy bắn trung tâm - 1) với các thông số được mô tả ở trên, người ta đã quyết định tạo ra TsAS-2 - một loại tương tự nhẹ và đơn giản của TsAS-1 cho tàu khu trục. Một số đơn giản hóa đã được áp dụng cho anh ta. Vì vậy, ví dụ, chỉ hỗ trợ phương pháp đo độ lệch, không có thuật toán bắn với sự tham gia của máy bay dò tìm. Nhìn chung, TsAS-2 hóa ra rất gần với phiên bản gốc của Ý. Thật không may, vào năm 1937, TsAS-1 vẫn chưa sẵn sàng, và do đó TsAS-2 đã được lắp đặt trên cả hai tàu tuần dương Dự án 26, nhưng các tàu tuần dương 26-bis nhận được một TsAS-1 tiên tiến hơn.
Một lưu ý nhỏ: những tuyên bố rằng PUS của các tàu Liên Xô không có khả năng tạo ra dữ liệu để bắn ở khoảng cách cực xa vào một mục tiêu vô hình là không hoàn toàn đúng. Theo họ, chỉ có các bệ phóng "Kirov" và "Voroshilov" là không thể "làm việc" với (và thậm chí sau đó với sự dè dặt lớn), nhưng các tàu tuần dương tiếp theo chỉ có cơ hội như vậy.
Ngoài cỗ máy bắn trung tâm tiên tiến hơn, bệ phóng Molniya-ATs còn có những ưu điểm khác đối với các tàu tuần dương lớp Maxim Gorky. Do đó, hệ thống điều khiển của các tàu tuần dương lớp Kirov chỉ đưa ra các hiệu chỉnh khi lăn bánh (được bù đắp bằng sự thay đổi góc ngắm thẳng đứng), nhưng đối với các tàu tuần dương lớp Maxim Gorky - cả trên tàu và hạ độ cao.
Nhưng không dễ để so sánh một cách chính xác ĐCSTQ các tàu tuần dương của Liên Xô với "tổ tiên" của Ý - "Raimondo Montecuccoli", "Eugenio di Savoia" và "Giuseppe Garibaldi" sau đây.
"Muzio Attendolo", hè thu 1940
Tất cả chúng đều có một tháp điều khiển, nhưng nếu đối với các tàu của dự án 26, nó nằm ở độ cao 26 m so với mặt nước, 26 bis ở độ cao 20 m (AV Platonov cho các giá trị thậm chí còn lớn hơn - 28,5 m và 23 m, tương ứng), sau đó đối với tàu tuần dương Ý - khoảng 20 m. Đồng thời, KDP của Liên Xô được trang bị ba máy đo khoảng cách có đế dài 6 mét (đế càng lớn, phép đo càng chính xác), Ý - hai máy đo khoảng cách với một đế dài năm mét, và một trong số chúng được dùng làm máy đo độ phóng xạ. Tác giả của bài báo này không thể tìm ra liệu có thể sử dụng máy đo khoảng cách-scartometer đồng thời với máy đo khoảng cách thứ hai để xác định phạm vi tới mục tiêu hay không, nhưng ngay cả khi có thể, ba máy đo khoảng cách 6 mét vẫn tốt hơn đáng kể so với hai máy đo khoảng cách 5. -mét cái. Là một cỗ máy bắn trung tâm, người Ý không sử dụng "Trung tâm" trong thiết kế của riêng họ, mà sử dụng chiếc RM1 của Anh của công ty "Barr & Strud" - thật không may, không có dữ liệu chính xác về đặc điểm của nó được tìm thấy trên mạng. Có thể giả định rằng tốt nhất thiết bị này tương ứng với TsAS-1 nội địa, nhưng điều này hơi đáng nghi ngờ, vì người Anh đã tuyệt vọng tiết kiệm mọi thứ giữa các cuộc chiến tranh thế giới và các tàu tuần dương chỉ nhận được mức tối thiểu. Ví dụ, hệ thống điều khiển hoa tiêu của các tàu tuần dương thuộc lớp "Linder" chỉ có thể thực hiện việc chuyển động bằng không theo cách cũ nhất - bằng cách quan sát các dấu hiệu rơi.
Các thiết bị điều khiển hỏa lực của Liên Xô vào ban đêm và trong điều kiện tầm nhìn kém có lẽ hoàn hảo hơn thiết bị của Ý, vì chúng có (mặc dù là một thiết bị tính toán đơn giản) cho phép không chỉ đưa ra chỉ định mục tiêu ban đầu mà còn cho phép điều chỉnh tháp pháo dựa trên kết quả của việc bắn. Nhưng các thiết bị tương tự của Ý, theo dữ liệu mà tác giả có được, chỉ bao gồm thiết bị ngắm và không có phương tiện liên lạc và thiết bị tính toán.
Các nhà phát triển Ý đã giải quyết khá thú vị vấn đề sao chép các CCP của riêng họ. Người ta thường biết rằng các tàu tuần dương như "Montecuccoli" và "Eugenio di Savoia" có 4 tháp pháo cỡ nòng chính. Đồng thời, cực cung (số 1) và phía sau (số 4) là các tháp thông thường, thậm chí không được trang bị máy đo khoảng cách, nhưng các tháp trên cao số 2 và 3 không chỉ có máy đo khoảng cách mà còn đơn giản. tự động bắn từng viên. Đồng thời, đồn 2 sĩ quan pháo binh thậm chí còn được trang bị ở tháp số 2. Do đó, trong trường hợp KDP hoặc TsAS thất bại, tàu tuần dương không bị mất quyền kiểm soát hỏa lực tập trung miễn là tháp 2 hoặc 3 còn "sống". Tuy nhiên, trên các tàu tuần dương Liên Xô, mỗi tháp trong số 3 tháp cỡ nòng chính đều có máy đo khoảng cách riêng và máy bắn tự động. Rất khó để nói đây là một lợi thế đáng kể đến mức nào, bởi vì các tòa tháp vẫn không quá cao so với mặt nước và tầm nhìn từ chúng tương đối nhỏ. Ví dụ, trong trận chiến tại Pantelleria, các tàu tuần dương Ý khai hỏa theo dữ liệu của KDP, nhưng các thiết bị tìm tầm bắn của các tháp không thấy kẻ thù. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi lợi thế này là nhỏ, nó vẫn còn với các tàu Liên Xô.
Nhìn chung, cỡ nòng chính của các tàu tuần dương kiểu 26 và 26-bis có thể được nêu như sau:
1. Pháo B-1-P 180 mm là một vũ khí rất đáng gờm, khả năng tác chiến của nó gần bằng hệ thống pháo 203 mm của các tàu tuần dương hạng nặng trên thế giới.
2. Hệ thống điều khiển hỏa lực của các tàu tuần dương Liên Xô thuộc dự án 26 và 26-bis chỉ có một nhược điểm đáng kể - một KDP (mặc dù nhân tiện, nhiều tàu tuần dương của Ý, Anh và Nhật Bản có một nhược điểm như vậy). Phần còn lại của hệ thống điều khiển hỏa lực cỡ nòng chính trong nước ở cấp độ của những mẫu tốt nhất thế giới.
3. Các tàu PUS của Liên Xô hoàn toàn không phải là bản sao của LMS mua lại của Ý, trong khi các tàu tuần dương của Ý và Liên Xô có các PUS hoàn toàn khác nhau.
Do đó, sẽ không sai khi nói rằng cỡ nòng chính của các tuần dương hạm Liên Xô là một thành công. Rất tiếc, điều này không thể nói về số pháo còn lại của các tàu thuộc dự án 26 và 26-bis.
Tầm cỡ phòng không tầm xa (ZKDB) đại diện cho sáu khẩu pháo 100 mm B-34 một khẩu. Phải nói rằng phòng thiết kế của nhà máy Bolshevik khi thiết kế hệ thống pháo này vào năm 1936 đã “vung tiền” rất rộng rãi. Ví dụ, trong khi khẩu 102-mm QF Mark XVI của Anh, được phát triển hai năm trước đó, tăng tốc quả đạn 15,88 kg lên tốc độ 811 m / s, thì B-34 của Liên Xô được cho là bắn một quả đạn 15,6 kg bằng tốc độ ban đầu 900 m / s. Điều này được cho là giúp khẩu súng của chúng ta có tầm bắn kỷ lục 22 km và trần bay 15 km, nhưng mặt khác, trọng lượng và động lượng giật của nó lại tăng lên. Do đó, người ta cho rằng (và hoàn toàn đúng) rằng việc lắp đặt như vậy sẽ không thể được dẫn đường bằng tay đúng cách: tốc độ ngắm theo phương thẳng đứng và phương ngang sẽ thấp hơn tốc độ thấp, và các xạ thủ sẽ không có thời gian để nhắm vào máy bay đang bay. Theo đó, việc ngắm bắn của súng vào mục tiêu được thực hiện bằng truyền động điện (truyền động điện đồng bộ hoặc MSSP), theo dự án, cung cấp tốc độ dẫn hướng thẳng đứng là 20 độ / s và hướng dẫn ngang - 25 độ / s. NS. Đây là những chỉ số tuyệt vời, và nếu chúng đã đạt được … nhưng MSSP cho B-34 chưa bao giờ được phát triển trước chiến tranh, và nếu không có nó, tốc độ dẫn hướng dọc và ngang không đạt đến 7 độ / giây (mặc dù theo dự án về điều khiển thủ công chúng đáng lẽ phải là 12 độ / giây). Chỉ có thể nhắc lại rằng người Ý không coi phòng không của họ là "song sinh", "Minisini" 100 mm với tốc độ thẳng đứng và nằm ngang là 10 độ..
Tốc độ ngắm thấp đã tước đi bất kỳ giá trị phòng không nào của B-34, nhưng việc không có MSSP chỉ là một trong nhiều nhược điểm của loại vũ khí này. Ý tưởng về một chiếc máy phóng đạn bằng khí nén, có khả năng nạp đạn vào súng ở bất kỳ góc độ nào, thật tuyệt vời và có thể có thể cung cấp tốc độ bắn thiết kế là 15 rds / phút, nhưng chiếc máy cắt hiện tại không thể đáp ứng được nhiệm vụ của nó, vì vậy cần phải tải nó theo cách thủ công. Đồng thời, ở những góc gần giới hạn, đường đạn tự nhiên rơi ra ngoài … nhưng nếu bạn vẫn chụp được thì không phải lúc nào cửa trập cũng tự động mở nên bạn cũng phải mở bằng tay. Công việc kinh tởm của người lắp cầu chì cuối cùng đã giết chết chiếc B-34 như một khẩu súng phòng không. Như bạn đã biết, vào thời điểm đó chưa có cầu chì radar, vì vậy đạn phòng không được cung cấp cầu chì từ xa, được kích hoạt sau khi đạn bay được một khoảng cách nhất định. Để lắp cầu chì từ xa, cần phải quay một vòng kim loại đặc biệt của đường đạn theo một số độ nhất định (tương ứng với phạm vi mong muốn), thực tế là cần phải có một thiết bị gọi là "thiết bị định vị khoảng cách". Nhưng rất tiếc, anh ta đã làm việc rất tệ với chiếc B-34, vì vậy khoảng cách chính xác chỉ có thể được thiết lập một cách tình cờ.
Máy bay B-34, được thiết kế vào năm 1936 và được đưa ra thử nghiệm vào năm 1937, liên tiếp thất bại trong các cuộc thử nghiệm năm 1937, 1938 và 1939, và vào năm 1940, nó vẫn được thông qua "với việc loại bỏ các thiếu sót sau đó", nhưng cùng năm 1940 nó đã bị ngừng sản xuất. Tuy nhiên, nó được đưa vào phục vụ cùng 4 tuần dương hạm đầu tiên của Liên Xô và chỉ có các tàu Thái Bình Dương được loại khỏi nó, đã nhận được 8 khẩu pháo phòng không 85 mm một nòng khá đầy đủ 90-K ("Kalinin" được đưa vào hoạt động với 8 chiếc 76- ngàm mm 34-K). Không phải 90-K hay 34-K là đỉnh cao của pháo phòng không, nhưng ít nhất nó hoàn toàn có thể bắn vào máy bay (và đôi khi là bắn trúng) chúng.
85-mm ngàm 85-K
"Súng máy" phòng không được đại diện bằng các khẩu súng đơn 45 mm 21-K. Lịch sử về sự xuất hiện của vũ khí này rất gay cấn. Lực lượng hải quân của Hồng quân hiểu rõ sự cần thiết của súng trường tấn công bắn nhanh cỡ nhỏ cho hạm đội và rất tin tưởng vào súng trường tấn công 20 mm và 37 mm của công ty Đức Rheinmetall, được mua vào năm 1930, các nguyên mẫu, cùng với tài liệu chế tạo, được chuyển đến nhà máy số, theo kế hoạch lúc đó, sẽ tập trung sản xuất các hệ thống pháo phòng không cho hạm đội và lục quân. Tuy nhiên, trong ba năm làm việc, người ta không thể sản xuất được một khẩu súng máy 20-mm (2-K) hoặc 37-mm (4-K) hoạt động.
Nhiều tác giả (incl. A. B. Shirokorad) bị cáo buộc về sự thất bại này của phòng thiết kế của nhà máy. Nhưng công bằng mà nói, ở chính nước Đức, những khẩu súng máy 20 ly và 37 ly này chưa bao giờ được nhắc đến. Hơn nữa, ngay từ đầu Thế chiến II, khi Rheinmetall là nhà cung cấp lớn nhất loại súng trường tấn công cỡ nòng này cho hạm đội Đức, không ai gọi sản phẩm của hãng là rất thành công.
Và ở Liên Xô, kiệt sức với những nỗ lực mang lại sự chưa hoàn thiện và nhận ra rằng hạm đội cần ít nhất một hệ thống pháo cỡ nhỏ, và khẩn cấp, họ đề nghị lắp một khẩu súng phòng không 45 mm 19-K trên lực lượng phòng không. cỗ máy. Vì vậy, 21-K đã ra đời. Việc lắp đặt hóa ra khá đáng tin cậy, nhưng có hai nhược điểm cơ bản: đạn 45 mm không có ngòi nổ từ xa, do đó máy bay địch chỉ có thể bị bắn hạ bằng một cú đánh trực diện, nhưng không có chế độ bắn tự động. để lại một cú đánh như vậy với một cơ hội tối thiểu.
Có thể, chỉ có súng máy DShK 12,7 mm là phù hợp nhất với mục đích của chúng, nhưng vấn đề là ngay cả "Oerlikons" 20 mm trong lực lượng phòng không nói chung của các tàu cũng được coi như một thứ vũ khí của cơ hội cuối cùng: năng lượng của khẩu 20 mm. đường đạn vẫn chưa cao đối với một trận chiến nghiêm trọng với kẻ thù trên không. Chúng ta có thể nói gì về hộp mực 12, 7 mm yếu hơn nhiều!
Thật đáng buồn khi phải nêu điều này, nhưng tại thời điểm đưa vào biên chế các tàu tuần dương thuộc Đề án 26 và cặp 26-bis đầu tiên, đó là giá trị danh nghĩa. Tình hình có phần được cải thiện với sự xuất hiện của súng trường tấn công 37 mm 70-K, phiên bản kém hơn một chút của súng phòng không Bofors 40 mm nổi tiếng của Thụy Điển, và … người ta chỉ có thể tiếc nuối vì đã bỏ lỡ cơ hội. để thiết lập việc sản xuất các loại súng phòng không cỡ nhỏ tốt nhất cho hạm đội trong những năm đó.
Thực tế là Liên Xô đã mua một khẩu Bofors 40 mm và sử dụng nó để chế tạo súng trường tấn công 37 mm 61-K trên đất liền. Một trong những lý do khiến súng máy Thụy Điển không được sử dụng ở dạng nguyên bản là do mong muốn tiết kiệm tiền sản xuất các loại đạn bằng cách giảm cỡ nòng của chúng đi 3 mm. Với nhu cầu to lớn của quân đội đối với các hệ thống pháo binh như vậy, những cân nhắc như vậy có thể được coi là hợp lý. Nhưng đối với hạm đội, vốn cần số lượng máy ít hơn nhiều, nhưng chi phí cho những con tàu mà họ bảo vệ lại rất lớn, sẽ hợp lý hơn nhiều nếu cung cấp những chiếc Bofor mạnh hơn. Nhưng, thật không may, thay vào đó, người ta quyết định chế tạo một khẩu súng máy phòng không cho hạm đội đóng trên đất liền 61-K.
Tuy nhiên, 70-K không thể được gọi là không thành công. Mặc dù còn một số thiếu sót nhưng nó hoàn toàn đáp ứng được yêu cầu phòng không thời bấy giờ, và trong quá trình nâng cấp, các tàu thuộc dự án 26 và 26-bis đã nhận được từ 10 đến 19 khẩu súng trường tấn công như vậy.
Chúng tôi sẽ xem xét chi tiết hơn khả năng phòng không của các tàu tuần dương của chúng ta khi so sánh các tàu thuộc dự án 26 và 26-bis với các tàu tuần dương nước ngoài, và trong phần tiếp theo của chu kỳ này, chúng tôi sẽ xem xét việc đặt chỗ, thân tàu và các cơ chế chính của chiếc đầu tiên. tàu tuần dương nội địa.
