Vì vậy, chúng tôi đã kết thúc bài viết trước về thực tế là hợp đồng đóng thiết giáp hạm và tàu tuần dương bọc thép hạng 1 đã được ký kết với Ch. Crump hết cạnh tranh, và quan trọng nhất là ngay cả trước khi Ch. Crump nói trên có thể trình bày các dự án của những con tàu này. Thay vào đó, Thông số kỹ thuật tạm thời được đính kèm với hợp đồng, theo nhiều cách chỉ đơn giản lặp lại một số yêu cầu chung của Chương trình thiết kế, mà chúng tôi đã liệt kê trong bài viết trước (lượng dịch chuyển, tốc độ, vũ khí trang bị, phạm vi bay và trữ lượng than theo tỷ lệ phần trăm của độ dời bình thường). Thêm vào đó là quy mô của phi hành đoàn, thông tin về kho dự phòng, cũng như một số chi tiết kỹ thuật, than ôi, không nhiều và như chúng ta sẽ thấy ở phần sau, công thức nghèo nàn và không chính xác.
Nhưng ngay cả thông số kỹ thuật này cũng không phải là một tài liệu chính xác. Theo như hợp đồng, sau khi Ch. Crump trở về Mỹ, anh ta phải "tuân theo các thông số kỹ thuật sơ bộ và được hướng dẫn bởi thông lệ hiện đại nhất về các chi tiết" và tất nhiên, "theo thỏa thuận của hai bên" để xây dựng và chuẩn bị thông số kỹ thuật cuối cùng. Và sau đó, trên cơ sở chúng, để thiết kế một tàu tuần dương.
Đồng thời, "Đặc điểm kỹ thuật sơ bộ" có một số sai sót, chẳng hạn như:
1. Từ ngữ mơ hồ;
2. Sự khác biệt trong văn bản tiếng Nga và tiếng Anh của tài liệu;
3. Sai số và sai lầm về số học;
4. Sai lệch trực tiếp so với các yêu cầu của ITC.
Mô tả các lỗi chính của "Đặc điểm kỹ thuật sơ bộ" được đưa ra bởi R. M. Melnikov trong cuốn sách "Tuần dương hạm" Varyag "":
1. Trong khi MTC yêu cầu lắp đặt các nồi hơi Belleville, thông số kỹ thuật cho phép các nồi hơi thuộc một hệ thống khác được lắp đặt trên tàu tuần dương - Nikloss. Điều này đã vi phạm trực tiếp các hướng dẫn của ITC;
2. Như chúng tôi đã nói trước đó, trong hạm đội Nga, tốc độ hợp đồng của các tàu được cho là phát triển dựa trên lực đẩy tự nhiên, tuy nhiên, cho phép thổi cưỡng bức đối với Varyag (mặc dù có một số hạn chế, nhưng tuy nhiên);
3. Thông số kỹ thuật chỉ ra hình thức tiêu chuẩn để kiểm tra hiệu suất lái của tàu tuần dương ở tốc độ tối đa - mười hai giờ 'dặm. Trong hợp đồng, yêu cầu này đã được thay thế bằng hai lần chạy trong sáu giờ;
4. Theo các điều khoản của cuộc thi, các yêu cầu kỹ thuật và thiết kế của các cơ cấu chính và phụ của "tàu tuần dương bọc thép 6.000 tấn" phải tương ứng với các mẫu tốt nhất thế giới. Tuy nhiên, trong hợp đồng với một nhà công nghiệp người Mỹ, yêu cầu này đã thay đổi một cách bí ẩn thành "sự phù hợp với mức mà nhà máy Crump đạt được." Nói cách khác, theo hợp đồng, hóa ra nếu Crump không làm điều gì đó trước đó, anh ta không có nghĩa vụ, và nếu người Nga muốn lấy nó, xin vui lòng, nhưng chỉ với một khoản phí bổ sung. Sau đó, mặt hàng này được Ch. Crump sử dụng rộng rãi để có lợi cho mình: chẳng hạn, Bộ Hải quân phải trả tiền riêng cho các ổ điện cho các cơ cấu phụ trợ;
5. Theo văn bản của Nga trong hợp đồng, boong bọc thép phải được làm bằng giáp được sử dụng trên "những con tàu tốt nhất loại này." Tuy nhiên, văn bản tiếng Anh vẫn giữ một sửa đổi "nhỏ": "những con tàu tốt nhất trong Hải quân Hoa Kỳ."Mọi thứ sẽ ổn, nhưng các loại áo giáp hiện đại nhất (nghĩa là được làm cứng bằng phương pháp Krupp và thép niken mềm hơn) đã không được sử dụng trong Hải quân Hoa Kỳ, điều này cho phép Ch. Crump "bỏ ra" khoản thanh toán bổ sung để đặt "Varyag" và thiết giáp hạm "Retvizan", khi MTK bắt đầu nhấn mạnh vào việc sử dụng các loại đặt chỗ này;
6. Không quy định chi phí của hợp đồng bao gồm việc cung cấp một số loại thiết bị, dụng cụ như: động cơ tàu thủy nói chung, động cơ điện, điện chiếu sáng, điện thoại, chuông lớn và chuông;
7. Trong trường hợp một con tàu cho hạm đội trong nước được đóng ở nước ngoài, vũ khí trang bị của nó thường không được tính vào chi phí của hợp đồng - nghĩa vụ cung cấp nó vẫn thuộc về Bộ Hải quân. Trong trường hợp này, vũ khí được đặt hàng từ các nhà máy trong nước và được thanh toán riêng, chi phí của nó không được bao gồm trong hợp đồng. Trong những trường hợp như vậy, vũ khí, ống phóng ngư lôi, đạn dược và các thiết bị và dụng cụ liên quan, chẳng hạn như đèn rọi, phải được giao. Nhưng trong hợp đồng của C. Crump, MTK đã rất ngạc nhiên khi thấy rằng tất cả các thiết bị để bảo dưỡng súng và cung cấp đạn dược, chẳng hạn như: đường ray, thang máy, động cơ điện và máy nổ, vốn thường thuộc về nhiệm vụ của nhà máy, đều phải trả tiền. của Cục Hàng hải riêng;
8. Dự thảo của tàu tuần dương tương lai được công nhận là một trong những thông số quan trọng nhất - việc vượt quá so với hợp đồng "đã bị trừng phạt" bằng tiền phạt theo quy định đặc biệt (sáu inch đầu tiên được miễn phí, nhưng sau đó là 21.000 đô la cho mỗi inch tiếp theo (25,4 mm)). Theo đó, thông số kỹ thuật thiết lập kích thước bản nháp tối đa - 5, 9 m. Mọi thứ sẽ ổn, nhưng văn bản tiếng Anh của hợp đồng cung cấp cho bản nháp dài 6, 1 m (20 feet) và tiếng Nga (đó là một bản in sai rõ ràng) - 26 feet hoặc 7, 93 m. Có một trong những thông số quan trọng nhất của tàu tuần dương nhận được theo văn bản là ba giá trị giới hạn khác nhau, một trong số đó quá tuyệt vời (7, 93 m) đến mức nó không thể đạt được trong bất kỳ điều kiện nào. Đương nhiên, khả năng sau đó yêu cầu một hối phiếu hợp lý hoặc phạt công ty của Ch. Crump vì không tuân thủ yêu cầu đó hoàn toàn bị loại trừ;
9. Chiều cao trung tâm, theo yêu cầu của MOTC, phải ít nhất là 0,76 m, trong hợp đồng và Đặc điểm kỹ thuật một cách bí ẩn "đã thay đổi dấu hiệu thành ngược lại" - theo các tài liệu này, nó đáng lẽ không được nhiều hơn 0,76 m;
10. Văn bản tiếng Anh của thông số kỹ thuật có một bản tóm tắt mở rộng về các thang đo: body and devices - 2900 t; nhà máy điện - 1250 tấn; vũ khí trang bị - 574 tấn; nguồn cung và tồn kho - 550 tấn; than - 720 tấn. Vì lý do nào đó, phần tóm tắt này không có trong văn bản tiếng Nga.
Nhìn chung, có thể nói rằng hợp đồng với công ty của Charles Crump được soạn thảo một cách vô cùng thiếu hiểu biết và vì lợi ích to lớn của công ty sau này.
Tất nhiên, bạn có thể đề cập đến thực tế là hợp đồng phải được chuẩn bị rất nhanh chóng … nhưng tại sao? Vội vàng ở đâu? Hợp đồng này đã hứa hẹn những lợi ích gì cho chúng tôi? Có lẽ Ch. Crump đã đưa ra một số mức giá cực kỳ ưu đãi cho các sản phẩm của mình? Điều đó hoàn toàn không xảy ra - theo hợp đồng, chi phí của chiếc tàu tuần dương ước tính là 2.138.000 đô la (4.233.240 rúp), trong khi, ví dụ, chi phí của tàu tuần dương "Askold" (dự án đã giành chiến thắng trong cuộc thi năm 1898) là chỉ 3,78 triệu đồng. - tất nhiên chúng ta đang nói về những con tàu không có vũ khí và đạn dược. Đó là, không những hợp đồng xây dựng “Varyag” có nhiều “lỗ hổng” khiến Ch. Crump “hợp pháp” tăng giá thành xây dựng, mà giá ban đầu cũng cao hơn đáng kể (khoảng 12%). của người chiến thắng của đối thủ cạnh tranh đấu thầu!
Tuy nhiên, có một sắc thái ở đây đã được những người yêu thích lịch sử hải quân bàn luận nhiều lần trên các chuyên trang. Thực tế là "Varyag" thực sự có vẻ rất đắt, ngay cả với giá hợp đồng, tức là chưa tính đến các khoản phụ phí tiếp theo. Tuy nhiên, thiết giáp hạm Retvizan, nơi đã ký hợp đồng đóng Ch. Crump có giá trị hợp đồng (có đặt trước nhưng không có vũ khí) là 4.328.000 đô la. Đồng thời và thực tế đồng thời với Retvizan, Tsesarevich đang được chế tạo ở Pháp, giá hợp đồng (cũng có đặt trước nhưng không có vũ khí) là 30,280 000 franc hoặc 5 842 605 đô la Mỹ.
Nói cách khác, "Retvizan" dường như có giá ngân khố quốc gia rẻ hơn nhiều so với "Tsesarevich", và đây không phải là lợi thế của lời đề nghị thương mại của Ch. Crump sao? Thậm chí, có ý kiến cho rằng giá thành tương đối cao của tàu Varyag đã trở thành một hình thức bù đắp cho sự rẻ mạt cực độ của phi đội thiết giáp hạm mà người Mỹ đảm nhận chế tạo.
Phiên bản giá bán phá giá chắc chắn là một quan điểm rất thú vị và hợp lý có thể giải thích được rất nhiều điều. Thật không may, khi kiểm tra kỹ hơn, phiên bản này dường như không chính xác, và có ba lý do cho điều này.
Thứ nhất, rất có thể, chi phí của các hợp đồng "Retvizan" và "Tsarevich" bao gồm một khối lượng cấu trúc khác nhau. Chúng ta biết rằng việc lắp đặt tháp của Retvizan được thực hiện ở Nga, trong khi tất cả tám tháp (hai - hạng chính và sáu hạng trung) của thiết giáp hạm Tsesarevich đều được thiết kế và xây dựng ở Pháp. Và ở đây một câu hỏi thú vị được đặt ra - chi phí phát triển các công trình lắp đặt tháp đã được bao gồm trong giá hợp đồng của "Tsarevich" là 5 842 605 đô la Mỹ không? Tôi phải nói rằng chúng ta đang nói về một số lượng rất lớn - đơn đặt hàng lắp đặt tháp pháo 305 mm cho Retvizan có giá 502 nghìn rúp, tương đương hơn 253 nghìn đô la. Thật không may, tác giả lắp đặt tháp pháo 152 mm của Tsesarevich đã tiêu tốn bao nhiêu tiền, thật không may, không biết, nhưng người ta biết rằng tổng cộng 6 tháp 152 ly của thiết giáp hạm Slava hóa ra đắt hơn hai tháp 305 mm của nó 18,6% (tương ứng là 632 và 537 nghìn rúp). Áp dụng tỷ lệ tương tự với chi phí của các tháp Retvizan và quy đổi rúp thành đô la với tỷ giá hiện hành lúc đó là 1,98 rúp / đô la, chúng tôi hiểu rằng tám tháp Tsesarevich có thể có giá hơn 550 nghìn đô la.
Thật không may, tác giả của bài báo này không có câu trả lời chính xác cho câu hỏi liệu chi phí lắp đặt tháp có được bao gồm trong giá hợp đồng của Tsearevich hay không, nhưng lý luận như vậy ít nhất chứng tỏ rằng không thể so sánh giá hợp đồng của Retvizan và Tsesarevich. trực tiếp. điều này đòi hỏi một phân tích chi tiết về tất cả các thông số kỹ thuật của cả hai con tàu. Đồng thời, dữ liệu gián tiếp khẳng định giả thuyết mà tác giả trình bày.
Thực tế là như vậy trong "Báo cáo tất cả các đối tượng về Cục Hải quân năm 1897-1900." toàn bộ chi phí của các thiết giáp hạm "Tsesarevich" (14.004.286 rúp) và "Retvizan" (12.553.277 rúp) "với các cơ chế, áo giáp, pháo, mìn và vật tư chiến đấu" được đưa ra. Nếu chúng ta trừ đi những con số này, giá trị hợp đồng của tàu Tsarevich và Retvizan, cộng vào tổng số tiền thanh toán ngoài hợp đồng mà Bộ Hải quân đã trả cho Ch. Crump cho con tàu này (489.839 đô la không tính các khoản thanh toán ngoài hợp đồng đối với Varyag, tất nhiên), và quy đổi đô la thành rúp với tỷ giá 1, 98 rúp mỗi đô la, hóa ra chi phí của vũ khí và cổ phiếu chiến đấu "Tsesarevich" lên tới 2.435.928 nghìn rúp, và "Retvizan" - 2.954.556 rúp.
Rõ ràng, nếu chi phí của các tòa tháp của Tsesarevich được tính ra khỏi giá hợp đồng, thì nó đáng lẽ phải được tính đến trong cột "vũ khí", bởi vì nếu không thì nó sẽ hoàn toàn không có giá trị. Nhưng trong trường hợp này, súng, đạn dược, v.v. + 8 tháp pháo được lắp đặt "Tsarevich" nên đắt hơn nhiều so với gần như cùng một số lượng thùng pháo và cơ số đạn cho chúng và hai tháp 305 mm "Retvizan". Chúng ta thấy điều ngược lại - chi phí trang bị của Retvizan cao hơn của Tsarevich, và sự khác biệt (518 628 rúp) tương tự một cách đáng ngờ với 502 nghìn rúp mà Bộ Hải quân trả cho Nhà máy kim loại với giá một cặp mười hai- tháp inch.
Và từ đó dẫn đến việc (rất có thể!) Giá hợp đồng của "Tsarevich" bao gồm thiết giáp hạm với tất cả các tháp pháo, trong khi giá hợp đồng của "Retvizan" không bao gồm hai tháp 305 mm, vì chúng được sản xuất tại Nga. Tất nhiên, điều này làm tăng chi phí hợp đồng của cái đầu tiên và làm cho cái thứ hai rẻ hơn.
Tuy nhiên, không phải chỉ có các tòa tháp … Thực tế là (và đây là lý do thứ hai trong số các lý do trên) rằng "Retvizan" và "Tsesarevich", mặc dù có độ dịch chuyển tương tự, nhưng lại là những loại tàu chiến rất khác nhau, bởi vì "Tsesarevich", với Tất nhiên, tháp pháo hạng trung và hai bên có cấu trúc phức tạp hơn nhiều so với tàu do Mỹ chế tạo. Rốt cuộc, giá thành của tòa tháp là một chuyện, và để tòa tháp này hoạt động, nó phải được cung cấp đầy đủ các dạng năng lượng cần thiết (điện) và nhiều công việc khác nữa phải được thực hiện, và bằng một thứ tiếng Pháp rất cụ thể. Tòa nhà. So với tháp pháo, việc bố trí hàng loạt các khẩu súng cỡ trung bình về mặt công nghệ đơn giản hơn nhiều lần.
Tất nhiên, thực tế là giá hợp đồng xây dựng tàu Retvizan được ấn định là 30 tháng và tàu Tsarevich là 46 tháng, có thể được hiểu là một thái độ "đặc biệt" đối với các nhà cung cấp của Pháp (như bạn đã biết, vị đô đốc đã một điểm yếu nhất định đối với mọi thứ tiếng Pháp), nhưng theo tác giả, sự hiểu biết của ITC gần với sự thật hơn nhiều, rằng "Tsesarevich" tốn nhiều công sức chế tạo hơn "Retvizan".
Quan điểm này cũng được xác nhận bởi các số liệu về giá trị trọng tải (nghĩa là chi phí của chúng trên một tấn dịch chuyển thông thường, có tính đến vũ khí và kho dự trữ chiến đấu) của hải đội thiết giáp hạm Pobeda và Hoàng tử Suvorov. Cả hai chiếc đều được đóng ở Nga, tại Nhà máy đóng tàu Baltic ở St. của các con tàu. Nhưng "giá" mỗi tấn của "Pobeda" là 752 rúp / tấn, trong khi của "Hoàng tử Suvorov" - 1.024 rúp / tấn. Đồng thời, "Victory" là một thiết giáp hạm có kiến trúc cổ điển, và dàn pháo hạng trung của nó được đặt thành từng tầng, trong khi "Suvorov" là bản sao nội địa của "Tsarevich". Như chúng ta có thể thấy, chi phí của Suvorov lên tới 36, 17% vượt quá so với Pobeda, điều này cho thấy mức độ phức tạp đáng kể của việc chế tạo các thiết giáp hạm kiểu "Pháp".
Tóm lại những điều trên, chúng ta có thể nói với một mức độ xác suất cao rằng mức giá thấp hơn của Retvizan so với Tsarevich hoàn toàn không liên quan đến sự hào phóng của ông Ch. Crump, nhưng với thực tế là dự án Retvizan có cấu trúc nhiều đơn giản hơn chiến hạm Pháp. Có nghĩa là, rất có thể nếu chúng tôi đặt hàng cho người Pháp không phải là "Tsarevich", mà là một con tàu tương tự như "Retvizan", thì người Pháp có thể đóng nó với một mức giá khá tương đương với giá đề xuất của Ch. Crump.
Nhưng hoạt động của kiểm soát viên nhà nước, Thượng nghị sĩ T. I. Filippov, cuối cùng đã bác bỏ phiên bản về sự rẻ tiền của tàu Mỹ. Ông đã nghiên cứu các hợp đồng cung cấp "Retvizan" và "Varyag" và các tài liệu khác liên quan đến giao dịch này, phát hiện ra các sai sót trong đó đã gây ra các khoản thanh toán vượt quá hợp đồng và nhận thấy đây là vi phạm đáng kể nhất đối với lợi ích của Nga. Tiết lộ tất cả những điều này, T. I. Filippov yêu cầu Bộ Hải quân giải thích. Rõ ràng, nếu những thiếu sót được chỉ ra có một lời giải thích hợp lý và có lợi cho kho bạc, vì chi phí ban đầu thấp của các con tàu, thì chắc chắn nó sẽ được trình bày. Thay vào đó, P. P. Tyrtov và V. P. Verkhovsky đã viết câu trả lời trong hơn năm tháng và không chỉ ra bất kỳ điều gì thuộc loại trong đó - theo R. M. Melnikov, tài liệu này: "đầy ắp những lời bào chữa thiếu thuyết phục và, là một ví dụ điển hình của việc bảo vệ chính thức" danh dự của quân phục ", không có bất kỳ lời giải thích thực chất nào."
Vì vậy, tranh luận về chi phí của tòa nhà cũng biến mất - điều gì còn lại? Có lẽ là thời điểm? Nhưng thực tế là các điều khoản hợp đồng xây dựng "Varyag" không quá khác biệt so với "Askold" - lần lượt là 20 và 23 tháng. Có nghĩa là, người Mỹ thực sự tiến hành chế tạo một chiếc tàu tuần dương nhanh hơn một chút, nhưng lợi nhuận chỉ trong ba tháng rõ ràng không thể biện minh cho việc ký kết hợp đồng không có tính cạnh tranh.
Như chúng ta thấy, không có lý do khách quan nào để ký hợp đồng với công ty của Ch. Crump trước khi đấu thầu, nhưng có lẽ có một số lý do chủ quan? Thật vậy, có những lý do như vậy.
Đầu tiên, Công ty đóng tàu William Cramp & Sons trông giống như một công ty thực sự dựa trên nền tảng của các công ty châu Âu khác tham gia vào cuộc cạnh tranh để đóng một "tàu tuần dương hạng nhất có tải trọng 6.000 tấn." Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn tàu Germania (Schiff- und Maschinenbau AG "Germania"), đã chiến thắng trong cuộc thi (và chế tạo tàu tuần dương bọc thép Askld cho hạm đội Nga). Xưởng đóng tàu của cô tại thời điểm tham gia cuộc thi có không quá một nghìn người, trong khi công ty chưa có kinh nghiệm đóng tàu chiến cỡ lớn theo thiết kế riêng. Hơn nữa, lịch sử của "Đức" là một loạt các vụ phá sản và thất bại thương mại.
Doanh nghiệp này được thành lập vào năm 1867 dưới tên "Công ty đóng tàu Bắc Đức" ("Norddeutsche Schiffbaugesellschaft") và đã đạt được một số thành công và được công nhận - ví dụ, vào năm 1876, nó đã xây dựng "Hohenzollern" - vâng, đó là "Hohenzollern" rất nổi tiếng, cá nhân du thuyền của Kaiser Wilhelm II. Tuy nhiên, bất chấp thành công danh tiếng cao nhất này, chỉ sau ba năm (năm 1879) công ty đã phá sản.
Sau đó, nó được mua lại bởi một tập đoàn sản xuất động cơ hơi nước ở Berlin (đã có từ năm 1822), nhưng điều này không giúp ích được gì - lúc này “người mua vui vẻ” bắt đầu gặp vấn đề về tài chính. Kết quả là vào năm 1882, trên cơ sở nhà máy đóng tàu hiện có, một công ty mới được thành lập với cái tên nổi tiếng "Schiff- und Maschinenbau AG" Germania "", và nó đã trở thành một nhà chế tạo tàu khu trục giỏi. Than ôi - những rắc rối tài chính tiếp tục ám ảnh công ty, và vào năm 1896 "Đức" được mua lại bởi công ty "Krupp" - từ thời điểm đó, việc mở rộng của nó bắt đầu, nhưng với tất cả những điều này, về quy mô của nó và vào năm 1898 (nghĩa là, trong cuộc thi) "Đức", theo tiêu chuẩn của ngành đóng tàu, là một doanh nghiệp nhỏ.
Công ty Ansaldo của Ý cách Đức không xa - vào thời điểm cuộc thi được tổ chức, chỉ có 1250 người đang làm việc và mặc dù đã chế tạo thành công hai tàu tuần dương bọc thép (Garibaldi và Cristobal Colon), nó cũng không có kinh nghiệm đóng tàu chiến lớn. tàu theo dự án riêng của họ.
Nhìn chung, có thể khẳng định rằng sự cạnh tranh của Đế quốc Nga đã không khơi dậy được sự quan tâm của các "trụ cột" trong ngành đóng tàu của Thế giới cũ - lời kêu gọi thiết kế và đóng mới được hưởng ứng chủ yếu từ các công ty hạng ba châu Âu. Nhưng doanh nghiệp của Charles Crump …
Câu chuyện về "William Crump and Sons" bắt đầu vào năm 1828, khi cha của Charles Crump, William Crump, xây dựng một xưởng đóng tàu nhỏ.
Công ty dần lớn mạnh, và sau cuộc Nội chiến ở Hoa Kỳ, nó bắt đầu nhận được đơn đặt hàng của chính phủ Hoa Kỳ và đóng 8 con tàu gỗ cho nó. Kể từ thời điểm đó, công ty thường xuyên tạo ra một cái gì đó khác thường.
Chiến hạm không tháp pháo lớn nhất của Hoa Kỳ (khinh hạm bọc thép "New Ironsides"). Con tàu đầu tiên của Mỹ có phương tiện hỗn hợp. Chuyến tàu xuyên Đại Tây Dương đầu tiên của Hoa Kỳ. Một năm sau cái chết của người sáng lập công ty, William Crump, vào năm 1880, số lượng công nhân và nhân viên của công ty đã lên tới 2.300 người, và bản thân công ty là doanh nghiệp đóng tàu lớn nhất Hoa Kỳ. Cho đến năm 1898, William Crump & Sons đã đóng ba thiết giáp hạm (Indiana, Massachusetts và Iowa) và hoàn thành chiếc thứ tư (Alabama). Ngoài ra, hãng còn bàn giao cho Hải quân Hoa Kỳ các tàu tuần dương bọc thép Brooklyn và New York, hai tàu tuần dương bọc thép thuộc lớp Columbia, cũng như Newark, Charleston, Baltimore … Cùng Đức đóng từ các tàu lớn một thiết giáp hạm và một tàu tuần dương bọc thép.. Đến năm 1898, các nhà máy đóng tàu Kramp đã sử dụng 6.000 người, tức là nhiều hơn khoảng ba lần so với các nhà máy đóng tàu của "Đức" và "Ansaldo" cộng lại.
Nhưng đó không phải là tất cả. Không nghi ngờ gì nữa, tên tuổi và danh tiếng của công ty có ý nghĩa rất lớn, nhưng điều cực kỳ quan trọng là Bộ Hàng hải đã đặt hàng tại xưởng đóng tàu "William Crump and Sons". Vào năm 1878, các công nhân của Crump đã sửa chữa thân tàu và máy móc của chiếc tàu tuần dương "Cruiser" và dường như đã làm tốt công việc đó, bởi vì năm sau Ch. Crump đã nhận được hợp đồng cho tới 4 tuần dương hạm hạng 2, trong đó có 3 chiếc ("Europe "," Châu Á "và" Châu Phi ") phải được chuyển đổi từ tàu dân sự, và" Bully "phải được chế tạo" từ đầu ". Sau đó, họ quay sang Crump - vào năm 1893, ông đã sửa chữa các thuyền mỏ của tàu tuần dương Dmitry Donskoy.
Charles Crump không chỉ được biết đến trong hàng ngũ của Bộ Hải quân: vào năm 1879, tại một cuộc triển lãm ở Paris, ông được tặng cho Đại công tước Konstantin Konstantinovich. Nhân tiện, anh ta cực kỳ ngạc nhiên rằng Ch. Crump, sở hữu một công ty vững chắc như vậy, bản thân không có bằng cấp về đóng tàu và trên thực tế, tự học - nhưng điều này khó có thể làm hỏng danh tiếng của người Mỹ. công ty đạt được thành công rực rỡ dưới sự lãnh đạo của ông.
Vì vậy, không nghi ngờ gì nữa, đô đốc của Bộ Hải quân, Charles Crump đã tự giới thiệu mình là chủ sở hữu của một trong những doanh nghiệp đóng tàu hàng đầu trên thế giới, đã từng làm việc cho hạm đội Nga, và điều này, tất nhiên, đóng một vai trò quan trọng trong việc anh ta ra lệnh cho Retvizan và Varyag. Nhưng … thực tế là một điều khác cũng đúng: kết quả của sự tương tác với William Crump & Sons, Bộ Hàng hải đã có "niềm vui" khi được thuyết phục về … làm thế nào để diễn đạt nó một cách lịch sự? Bản tính thích phiêu lưu "hơi" của chủ nhân nó. Hãy quay trở lại thời gian ngắn ngủi khi "Crump and Sons" nhận được hợp đồng cho một tàu tuần dương hạng 2.
Vì vậy, vào ngày 8 tháng 2 năm 1878, khi kết thúc cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ tiếp theo, và với sự tham gia trực tiếp nhất của Anh, Nga đã áp đặt hiệp ước hòa bình San Stefano, điều này đã không thành công đối với cô. Đáp lại, Hải quân đã thổi bay một kế hoạch chiến tranh trên biển chống lại Vương quốc Anh - đó là một kế hoạch rất thú vị, được phát triển vào năm 1863, trong đó Đại Tây Dương, Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương được "cắt nhỏ" thành 15 khu vực, trong đó mỗi khu vực có để điều động tàu tuần dương của Nga. Một lợi thế to lớn của kế hoạch này là một hệ thống hỗ trợ rất tốt cho các tàu tuần dương này - nó được dự kiến triển khai một mạng lưới toàn bộ các tàu tiếp tế, v.v. Nói chung, kế hoạch này là tốt cho tất cả mọi người, ngoại trừ một người - vào thời điểm đó Nga không có mười lăm tuần dương hạm. Và vì vậy, để nhanh chóng bổ sung số lượng của chúng, một "đoàn thám hiểm tới Mỹ" đã được thực hiện để mua và chuyển đổi bốn tàu dân sự phù hợp của Hoa Kỳ thành tàu tuần dương. Tuy nhiên, đối với "tàu tuần dương số 4", các nhiệm vụ rất khác so với ba chiếc còn lại - trong đó Bộ Hải quân không chỉ muốn thấy một lính đột kích, mà còn cả một sĩ quan trinh sát tốc độ cao trong hải đội, có khả năng thực hiện vai trò của một văn phòng phẩm trong thời bình. Nói cách khác, chiếc tàu tuần dương được cho là nhỏ (trong vòng 1200 tấn), nhưng đủ nhanh (15 hải lý dưới gầm xe và 13 hải lý dưới buồm). Đồng thời, tiêu thụ than hết công suất không quá 23 tấn / ngày. Họ không tìm thấy một con tàu dân sự phù hợp cho những yêu cầu như vậy, vì vậy họ đã quyết định đóng một con tàu bằng cách đặt hàng của một trong những công ty đóng tàu của Hoa Kỳ.
Vì vậy - tôi phải nói rằng các điều kiện tốt nhất để chế tạo "tàu tuần dương số 4", sau này trở thành "Bully" đã được cung cấp bởi nhà máy đóng tàu Boston, trong khi đáp ứng tất cả các yêu cầu khác của người Nga, đảm bảo cung cấp một tốc độ 15, 5 hải lý / giờ và đưa ra giá tàu thấp nhất - 250 nghìn đô laTuy nhiên, Charles Crump đã nhúng tay vào thực tế là ông đã nhận được hợp đồng trang bị lại ba tàu trong các tuần dương hạm "Europe", "Asia" và "Africa". Đồng thời, Ch. Crump tiến hành đóng một con tàu đáp ứng đầy đủ các "thông số kỹ thuật" đã cho trong khung thời gian yêu cầu.
Vào tháng 6 năm 1878, "tàu tuần dương số 4" được đặt đóng, và vào ngày 22 tháng 2 năm 1879, "Bully", với sự chậm trễ hơn hai tháng so với lịch trình, đã đi vào các cuộc thử nghiệm, từ đó Charles Crump đã tạo ra một buổi trình diễn thực sự. Chiếc tàu tuần dương dễ dàng đạt tốc độ tối đa 15,5 hải lý / giờ, vượt hợp đồng nửa hải lý / giờ, và tốc độ trung bình của nó là 14,3 hải lý / giờ. Tất nhiên, có những người đưa tin trên tàu và hiệu suất cao bất ngờ của con tàu đã nổ tung theo đúng nghĩa đen, như bây giờ người ta nói thời trang, "không gian thông tin" - New York Herald nói về Bully thường quản lý để tuyên bố rằng " con tàu vượt trội hơn bất kỳ tàu tuần dương quân sự nào được chế tạo trên thế giới."
Báo chí, không phải là những người chuyên nghiệp, đã bỏ qua một sắc thái quan trọng nhất - "Bully" bước vào cuộc đua không chỉ thiếu tải mà còn hoàn toàn thiếu tải. Với trọng lượng rẽ nước thiết kế là 1.236 tấn, trong đó nó được cho là đã được thử nghiệm, Ch. Crump đã đưa chiếc tàu tuần dương vào chạy với lượng choán nước là 832 tấn. Việc sử dụng dằn được thực hiện, có thể bù lại trọng lượng đã chỉ định. Tất nhiên, các công ty đóng tàu của các nước khác cũng phạm tội với cách làm tương tự, nhưng … bằng một phần ba lượng dịch chuyển ?!
Tất nhiên, các sĩ quan Nga đã điều khiển và tiếp quản con tàu theo cách này là không thể. Và trên thực tế, Ch. Crump đã bàn giao con tàu:
1. Trễ hai tháng;
2. Đối với tàu vượt quá 1 feet - phải nói rằng theo các điều khoản của hợp đồng, khi mớn nước của tàu khác với thiết kế quá một feet, Bộ Hải quân có quyền từ bỏ hoàn toàn tàu tuần dương;
3. Với tốc độ tối đa là 14,5 hải lý - tức là thấp hơn nửa hải lý so với hợp đồng;
4. Và, cuối cùng, với mức tiêu thụ than cao gấp rưỡi so với điều kiện của hợp đồng.
Trên thực tế, người ta có thể nói rằng con tàu đáng lẽ không được nhận vào ngân khố, nhưng … mặc dù không đạt được các điều kiện hợp đồng, con tàu vẫn hoạt động không đến nỗi tệ, và các tàu tuần dương của Nga đang cần gấp.. Do đó, nó đã quyết định không rời khỏi tàu tuần dương "Bully" Ch. Crump, và cuối cùng chiếc tàu tuần dương này đã giương cao lá cờ Andreevsky. Tuy nhiên, doanh nghiệp của Ch. Crump trong trường hợp này đã không biện minh cho những hy vọng được đặt vào nó (công bằng mà nói, chúng ta hãy làm rõ điều đó với việc tái thiết bị của "Châu Âu", "Châu Á" và "Châu Phi". William Crump và Con trai "đối phó tốt hơn nhiều).
Tuy nhiên, chính sách tài chính của Ch. Krump thu hút sự chú ý. Như chúng tôi đã nói, xưởng đóng tàu Boston đã đề xuất đóng một chiếc tàu tuần dương có tốc độ 15,5 hải lý / giờ. với 250 nghìn đô la, Ch. Crump đã yêu cầu đóng "tàu tuần dương số 4" 275 nghìn đô la, tức là thêm 25 nghìn đô la. Tuy nhiên, số tiền này không làm Ch. Crump hài lòng chút nào, và do đó trong quá trình xây dựng, nhấn mạnh tất cả các sắc thái không được quy định trong hợp đồng, anh ta đã cố gắng yêu cầu bản thân thanh toán quá hợp đồng với số tiền $ 50,662! Như vậy, tổng chi phí của "Bully" lên tới 325,6 nghìn đô la, cao hơn 30% so với giá ban đầu của xưởng đóng tàu Boston.
Chỉ đến năm 1879, họ mới tìm được người kiềm chế sự thèm muốn của nhà công nghiệp Mỹ. Bộ phận hàng hải hoàn toàn đồng ý và xác nhận cả hai khoản thanh toán 275 nghìn đô la so với giá ban đầu và 50,6 nghìn đô la thanh toán vượt quá hợp đồng. Và sau đó, với một bàn tay không dao động và chỉ vào các đoạn có liên quan, cô ấy đã thu tiền phạt từ Ch. Crump cho tất cả các hành vi vi phạm mà anh ta đã thực hiện với tổng số tiền là 158 nghìn đô la. Kết quả của cuộc thương lượng này, "Bully", mà chỉ có 167 nghìn 662 USD được trả gần như trở thành thương vụ mua lại ở nước ngoài rẻ nhất của Hải quân Đế quốc Nga trong toàn bộ lịch sử tồn tại của lực lượng này.
Vì vậy, như chúng tôi đã nói trước đây, doanh nghiệp của Charles Crump được hỗ trợ bởi sự vững chắc và danh tiếng của nó. Nhưng lịch sử xây dựng "Bully" rõ ràng đã chứng minh rằng bất chấp tất cả "khí chất" của mình, Ch. Crump sẽ không khinh thường bằng bất kỳ cách nào để tăng lợi nhuận của chính mình, và không quan trọng liệu phương pháp đó có hợp pháp và trung thực hay không. không phải.
Tất nhiên, sự "ô uế" như vậy không có nghĩa là người ta không thể đối phó với công ty của Ch. Crump. Trong kinh doanh, nói chung không có sự trung thực trong Kinh thánh. Sự trung thực có thể được mong đợi từ một doanh nhân là việc thực hiện hợp đồng đã ký với anh ta phù hợp với từng điều khoản của nó. Nếu hợp đồng được thực hiện một cách tỉ mỉ, nhưng đồng thời khách hàng không nhận được những gì mình muốn, thì đó là những vấn đề của khách hàng, những người này nên tìm hiểu để hình thành các yêu cầu của mình rõ ràng hơn. Theo đó, lịch sử của "Bully" đã chứng minh rằng với Ch. Crump, người ta nên để mắt đến và cực kỳ cẩn thận, chính xác trong mọi vấn đề cũng như từ ngữ của bất kỳ tài liệu nào ký với anh ta.
Đồng thời, có nhiều cách để có thể kinh doanh với Ch. Crump. Không nghi ngờ gì nữa, tốt nhất là chấp nhận bản dự thảo của anh ấy và được ITC xem xét trên cơ sở chung với các dự án của các công ty khác đã gửi đề xuất của họ tới cuộc thi. Nhưng không ai cấm ký một thỏa thuận với anh ta vì không cạnh tranh - chỉ trong trường hợp này, trước tiên cần phải có được dự án đã phát triển của Ch. Crump, đồng ý với ITC và chỉ sau đó cuối cùng chấp thuận cả quyết định đặt hàng của Ch. Crump tàu và chi phí mua lại chúng. Trong trường hợp này, tất cả lợi thế sẽ thuộc về Bộ Hàng hải và ITC, và Ch. Crump sẽ phải đóng vai trò "bạn muốn gì?" mà không tăng giá quá nhiều. Và sau đó, sau khi dự án đã được phát triển và được các bên đồng ý, Charles Crump cảm thấy khó khăn hơn nhiều khi mặc cả các khoản thanh toán quá hợp đồng hoặc các nhượng bộ khác. Than ôi, thay vào đó, những gì đã làm đã được thực hiện, và chúng ta không có lý do gì để biện minh cho sự vội vàng kỳ lạ như vậy trong một thỏa thuận với một nhà công nghiệp Mỹ.
Vì vậy, chúng ta chỉ có thể chúc mừng ông Charles Crump về một thương vụ cực kỳ thành công cho công ty của ông.
