Napoléon Bonaparte, Không dễ để tìm thấy trong lịch sử một nhân vật nổi bật và gây tranh cãi hơn cả Hoàng đế Napoléon. Hầu như không có bất kỳ người vĩ đại nào khác nhận được nhiều sự chú ý, quá nhiều nhiệt tình và những lời chỉ trích tàn khốc. Hoạt động quân sự của ông, đã được nghiên cứu, dường như, lên và xuống, vẫn để lại thức ăn không chỉ cho nghiên cứu nghiêm túc, mà còn cho các phiên bản và giả định tuyệt vời nhất. Các nhà nghiên cứu gần như nhất trí và dường như mãi mãi xếp Napoleon ở vị trí đầu tiên trong số các nhà lãnh đạo quân sự kiệt xuất.
Thậm chí, Clausewitz còn gọi ông là "người cuối cùng trong số các chỉ huy vĩ đại." Kết luận này dường như đã được xác nhận bởi chính thời gian. Các cuộc xung đột toàn cầu trong thế kỷ 20 đã biến cả việc chuẩn bị chiến tranh và lãnh đạo trận chiến trở thành công việc kinh doanh của nhiều cơ quan đầu não. sau đó, người ta coi gần như tiên đề rằng tâm trí và ý chí của một người sẽ không bao giờ có thể tạo ra ảnh hưởng mạnh mẽ đến diễn biến của các sự kiện như Napoléon đã làm.
Đúng vậy, thủ công chiến đấu vào đầu thiên niên kỷ thứ hai và thứ ba đang ngày càng trở thành một công việc tập thể. Những tiến bộ công nghệ đáng kinh ngạc đặt lãnh chúa vào vị trí chỉ huy một bộ máy quân sự mạnh mẽ được tạo thành từ tất cả các nhánh của quân đội. Vào tháng 8 năm 1914, dây thép gai và súng máy dường như cuối cùng đã sao chép hình ảnh của vị chỉ huy vĩ đại vào kho lưu trữ của các nhà sử học ngồi ghế bành.
Tuy nhiên, Chiến tranh thế giới thứ nhất đã tàn, sau đó là Chiến tranh thế giới thứ hai, kỷ nguyên của cuộc đối đầu hạt nhân đến, và sự quan tâm đến nghệ thuật quân sự của Napoléon không hề giảm bớt. Nó chỉ bùng lên với sức sống mới. Hơn nữa, với sự xuất hiện ở tất cả các nơi trên thế giới của một số lượng đáng kể người nộp đơn cho Bonaparte, một chủ đề lỗi thời dường như đang trở nên phù hợp hơn bao giờ hết. Chủ nghĩa Bonaparism đã trở nên phổ biến một cách đáng ngạc nhiên ở Nga, cũng như sự sùng bái của chính Napoléon, mặc dù đôi khi nó mang đặc điểm của một cơn hưng cảm bệnh hoạn.
Các chiến dịch và trận đánh của vị chỉ huy lỗi lạc, người đã tham gia rất nhiều vào các cuộc chiến, theo những người cùng thời với ông, "đã làm rạng danh cuộc chiến", từ lâu đã được làm sáng tỏ. Vị trí của nó được dành cho những hiểu biết tuyệt vời và sự chuẩn bị chu đáo cho những chiến thắng trong tương lai, những quyết định chết người và những sai lầm bi thảm. Hầu hết mọi bước đi của Napoléon và mọi lời nói của ông - từ Toulon đến Waterloo và hòn đảo St. Helena, từ lâu đã được biện minh chính đáng. Lý thuyết - từ quan điểm của các quy tắc "cao" của nghệ thuật quân sự, hoặc, khi huyền thoại Napoléon yêu cầu nó, huyền bí. Điều này có nghĩa là nó đã được xuất gia từ trên cao - không hơn, không kém. Tất nhiên, câu sau phù hợp nhất khi nói về những thất bại của Tướng Bonaparte và sau đó là Hoàng đế của Pháp.
Những thành công và thất bại của Napoléon trên chiến trường là hiện thân cho phẩm chất cá nhân của ông. Hết lần này đến lần khác, gọi người đội trưởng pháo binh, tướng quân cách mạng, người chấp chính đầu tiên, hoàng đế là một chỉ huy thiên tài, chúng tôi cho anh ta là một nhà quân sự và chính khách. Phải thừa nhận rằng Napoléon đã làm mọi cách để đảm bảo rằng, ít nhất là trong các vấn đề quân sự, ông không phụ thuộc vào ý thích bất chợt và ý thích bất chợt của các chính trị gia. Và ông ấy đã làm điều đó một cách nhanh chóng đến nỗi châu Âu chỉ đơn giản là không có thời gian để thở hổn hển, vì nó đã nhận được một vị vua có chủ quyền mới. Và sau anh ta - cả một triều đại mới nổi đã giải quyết "trên ngai vàng cũ nát."
Nhưng rất lâu trước đó, trong chiến dịch Ý, Napoléon đã chiến đấu, thực tế mà không hỏi ý kiến Paris. Và không chỉ vậy - anh ta phớt lờ các khuyến nghị của Directory, và thậm chí còn cho phép mình ra lệnh cho các giám đốc một giải pháp chính trị cho các vấn đề. Khi quân đội Ý tiến vào Milan, nó giống như một đám đông hỗn chiến - họ là hàng nghìn binh sĩ, ăn mặc rách rưới, đã không nhìn thấy lương trong vài tháng.
Và tuy nhiên, chỉ huy 27 tuổi của nó, người mới chỉ thắng bốn trận cho đến nay, đã ra lệnh bố trí lối vào thủ đô Lombardy như thể Hannibal hoặc Caesar tiến vào đó hàng thiên niên kỷ sau đó. “Anh ấy bước đi rộng rãi, đã đến lúc dừng lại” - những lời gần như huyền thoại này của Suvorov vĩ đại lẽ ra phải được nghe nhiều và đánh giá cao ở cả Schönbrunn, Sanssouci và Cung điện Buckingham.
Họ không được định sẵn để hội tụ trên chiến trường. Khi các trung đoàn của Suvorov tiến vào Ý, Bonaparte đã ở Ai Cập. Ở đó, anh ta cảm thấy mình giống như chủ quyền của một đất nước rộng lớn. Ở phương Đông, vị tướng không chỉ chiến đấu và tạo điều kiện làm việc cho vô số cán bộ kỹ sư, nhà khoa học đã “may mắn” được đi thám hiểm cùng ông. Ông ký kết các hợp đồng, viết lại luật, thực hiện cải cách tài chính, soạn thảo các dự án quy mô lớn về chuyển đổi xã hội, xây dựng kênh mương và đường sá.
Tuy nhiên, ngay cả điều này là không đủ cho những người tham vọng nhất trong tất cả các tham vọng. Ở bên cạnh Acre, Tướng Bonaparte cân nhắc xem liệu ông ta có nên chuyển đến Constantinople để đấu với vua Thổ Nhĩ Kỳ chỉ bằng một đòn, hay đi "chiến đấu với Ấn Độ", và sau đó đội vương miện của Hoàng đế phương Đông một cách chính đáng. Nhưng số phận lại ra lệnh khác. Vương miện hoàng gia đã được trao cho Napoléon, sau 18 Brumaire và năm năm rực rỡ dưới triều đại của vị lãnh sự đầu tiên, đã đưa nước Pháp thoát khỏi cuộc khủng hoảng kéo dài và trả lại vị thế thống trị của mình trong số các cường quốc châu Âu.
Vì vậy, loại bỏ những ảnh hưởng bên ngoài, Napoléon ngay lập tức và không do dự không cần thiết nhận trách nhiệm về mọi thất bại có thể xảy ra. Đó là lý do tại sao các nhà sử học quân sự rất hấp dẫn, hơn nữa, họ còn thôi miên thất bại của vị chỉ huy vĩ đại theo đúng nghĩa đen. Như bạn đã biết, tốt hơn hết là bạn nên học hỏi từ những sai lầm của người khác - nếu đây là những sai lầm của một thiên tài, thì việc phân tích chúng sẽ mang lại hiệu quả gấp đôi.
Không có lý do gì để cố gắng sử dụng một loạt các ấn phẩm trực tuyến để mở ra những trang chưa biết về lịch sử của các cuộc chiến tranh thời Napoléon. Dường như hầu như không còn lại những người như vậy. Không ai có bất kỳ tuyên bố nào là người khám phá ra chủ đề hấp dẫn như sự thất bại hay thất bại của Napoléon Bonaparte. Tuy nhiên, trong thư tịch rộng rãi về Napoléon, vẫn khó có thể tìm thấy một nghiên cứu đặc biệt, nơi một nỗ lực sẽ được thực hiện để khái quát kinh nghiệm về những chiến thắng trước những vị tướng vĩ đại nhất.
Voennoye Obozreniye không tự nhận là một nhà nghiên cứu độc quyền và các bài báo từ các nguồn khác cũng có thể được sử dụng trong các ấn phẩm chuyên đề của năm kỷ niệm 2019, có thể có sự lặp lại, bao gồm các bài báo của chúng tôi, mặc dù có nhận xét mới. Bộ truyện Napoléon có thể được coi là "mở", kể cả dành cho các tác giả mới. Đồng thời, chúng ta không cần quan sát trình tự thời gian, chúng ta sẽ không xếp hạng bằng cách nào đó những người chiến thắng Napoléon. Theo quy luật, nội dung của các bản phác thảo ngắn của chính họ sẽ được thu gọn thành nỗ lực nhìn vào những thất bại của con tàu Corsican rực rỡ từ một góc độ mới.
Kết quả bi thảm của tất cả các hoạt động nhà nước và quân sự của Napoléon là thất bại cuối cùng và không thể cứu vãn. Mặc dù ngay cả sau cái chết của Napoléon, nhiều người đã sẵn sàng tin vào sự trở lại chiến thắng của hoàng đế từ Saint Helena. Có lẽ, chỉ có Kutuzov và Alexander I mới có thể đánh bại hoàng đế Pháp về mặt chiến lược, về mặt chiến lược, Pháp cuối cùng đã thua trong cuộc đối đầu với Anh.
Nhưng Napoléon đã thua không quá một chục trận chiến và tổng cộng chỉ có ba đại đội. Năm 1815 không được tính ở đây, bởi vì hoàng đế quyết định thoái vị khi người Pháp đã sẵn sàng cho ông ăn thịt để mở ra một cuộc chiến tranh phổ biến. Thậm chí ít thường xuyên hơn, Napoléon thừa nhận những thất bại của mình. Ngay cả một thất bại không thể chối cãi như Aspern, Corsican cứng đầu coi như thành công chiến thuật của mình cho đến cuối ngày của mình. Có một logic nhất định trong kết luận này - do kết quả của trận chiến, tất cả các điều kiện cho một chiến thắng trong tương lai đã được tạo ra, và kẻ thù, mặc dù thành công khá bất ngờ, đã không nhận được bất kỳ lợi thế thực sự nào.
Chưa hết, ngay cả những kẻ tầm thường như Tướng Nga Bennigsen hay Thống chế Áo Schwarzenberg cũng xoay sở để chống lại chính Napoléon. Không phải ngẫu nhiên mà trong loạt bài báo được đề xuất, người ta sẽ nhấn mạnh đến các trận đánh trực tiếp không thành công đối với chỉ huy người Pháp - nơi mà thành công được quyết định trong vòng một hoặc hai ngày, khi hoàn cảnh không còn có thể thay đổi bất cứ điều gì hoặc hầu như không có gì trong cuộc vị trí của các chỉ huy. Và điều này có nghĩa là mọi thứ đã được quyết định trực tiếp trên chiến trường, và vai trò của những người chỉ huy - kẻ thắng người thua, thể hiện rõ ràng nhất. Một ngoại lệ chỉ được đưa ra đối với cuộc bao vây Acre, kéo dài trong hai tháng - sự cám dỗ quá lớn để hiểu được lý do thất bại đầu tiên của Napoléon, khi đó vẫn còn là tướng cách mạng Bonaparte.
Hơn hai thế kỷ sau cuộc chiến tranh Napoléon, ngay cả những người biện hộ nhiệt thành cho hoàng đế cũng không dám khẳng định rằng những thất bại của thần tượng của họ là hệ quả của sai lầm của kẻ thua cuộc hơn là công lao của người chiến thắng. Tuy nhiên, theo một khía cạnh nào đó, nhà sử học người Anh David Chandler còn đi xa hơn, cho rằng "nếu cốt lõi của Áo mang tướng Bonaparte đến mộ của ông, chẳng hạn, trên Cầu Arcole, sẽ không có chiến tranh." Nhưng xét theo quan điểm này, bất kỳ nhà nghiên cứu nào cũng cố tình phóng đại vai trò của chính hoàng đế Pháp. Và sẽ bỏ qua những lý do lịch sử khách quan của các cuộc chiến tranh cách mạng và Napoléon.
Ngày nay, nhà nghiên cứu có một cơ sở nguồn tài liệu gần như không giới hạn, và có lẽ đó là lý do tại sao, khi nghiên cứu những thất bại của Napoléon, điều đơn giản nhất dường như là giảm bớt vấn đề thành "phân tích các chuyến bay". Nhưng trong trường hợp này, nó sẽ dễ dàng trở thành giống như những người theo chủ nghĩa Bonaparti cuồng nhiệt nhất, những người từ lâu và mãi mãi từ chối quyền lãnh đạo đối với những người đã quản lý hoặc dám chống lại Napoléon một cách bình đẳng. Không, tất nhiên, Kutuzov, Archduke Karl, Blucher hay Wellington không bị biến thành những kẻ ngoại đạo bình thường - vì vậy bạn tự hạ nhục hoàng đế. Nhưng cái nhất mà họ, với cách tiếp cận này, có quyền khẳng định - là trở thành đối thủ xứng tầm của cầu thủ vĩ đại. Đôi khi họ thậm chí còn được "cho phép" không bị đánh bại, và chỉ trong trường hợp tốt nhất, họ mới "được phép" tận dụng những sai lầm của Napoléon.
Các đánh giá lịch sử ngay cả bây giờ, bất chấp tất cả các vấn đề phức tạp của chủ đề, đáng ngạc nhiên là chỉ có một chiều. tặng những người chiến thắng thần tượng của họ.
Nhưng họ đã phải khuất phục trước thiên tài bất khuất của Napoléon. Tuy nhiên, sau mỗi trận thua, hay đúng hơn là không thắng, ngoại trừ Waterloo, Napoléon đã chứng tỏ sự hồi sinh thực sự thần kỳ và cố gắng nhanh chóng “trả nợ” cho kẻ phạm tội. Hãy phán xét cho chính bạn - sau khi cuộc bao vây pháo đài Saint-Jean d’Acr được dỡ bỏ, quân đội của Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ, đổ bộ vào Abukir, đã không phá vỡ được Bennigsen tại Eylau, Napoléon sớm đánh bại ông ta tại Friedland, sau Aspern, Wagram theo sau, sau những thất bại nặng nề của năm 1812 - một khởi đầu ấn tượng cho chiến dịch tiếp theo, và sau Leipzig - Hanau, cuối cùng, vào năm 1814, vị hoàng đế đã có mặt ở Pháp theo đúng nghĩa đen đáp trả mọi đòn đánh của quân đồng minh.
Sự vĩ đại thực sự của Napoléon với tư cách là một chỉ huy được bộc lộ chính xác ở khả năng chuyển bại thành thắng đáng kinh ngạc của ông. Người ta có thể tự do tuyên bố rằng Napoléon vĩ đại trong thất bại hơn là chiến thắng. Dù là rực rỡ nhất. Càng thú vị hơn khi cùng độc giả phân tích một cách nhất quán nguyên nhân và hậu quả của từng thất bại của bậc đại quân sư. Chúng tôi cố tình không nêu tên tất cả 12 thất bại của Napoléon trong lời nói đầu. Hãy để ít nhất một số trong số chúng trở thành một khám phá cho bạn.
