Giới thiệu về người đăng ký và người đăng ký
Vào tháng 8 năm 1939, Liên Xô, khi đó không có đồng minh thực sự, thực tế không có lựa chọn thay thế nào để ký một thỏa thuận với Đức Quốc xã. Chỉ còn vài ngày nữa là đến khi đất nước Ba Lan sụp đổ, nước mà theo mọi dấu hiệu đã sẵn sàng bị Anh và Pháp bỏ rơi và không hề muốn Liên Xô giúp đỡ.
Trong Bộ Tổng tham mưu của Hồng quân vào mùa hè năm 1939, họ hiểu rõ khả năng không thể tránh khỏi của một thất bại nhanh chóng đối với người Ba Lan nếu họ đối đầu với Đức một chọi một. Trong một thời gian dài, Moscow không muốn tin rằng Anh và Pháp sẽ không đánh nhau, hạn chế sự chỉ trích quy mô lớn về Thỏa thuận Munich trên các phương tiện truyền thông.
Hơn nữa, thông qua Comintern, theo thông lệ, người ta không chỉ trích tất cả các sáng kiến hòa bình của London và Paris, mà chỉ đơn giản coi đó là điều hiển nhiên. Sau đó là hiệp ước khét tiếng và Chiến dịch giải phóng khét tiếng, khiến biên giới của Liên Xô có thể đẩy xa biên giới của Liên Xô về phía tây.
Và xa hơn nữa, nhiều năm sau đó, tiếp theo là các yêu sách lãnh thổ đối với Nga, Ukraine, Belarus, Moldova từ các nước láng giềng châu Âu với các yêu sách tài chính của họ đối với cùng một "bị đơn". Thực tế hay có thể những tuyên bố này không còn quá quan trọng nữa, nhưng chúng hầu như không xuất phát từ năm 1939, mà là từ năm 1989.
Không thể không làm rõ rằng bàn tay của những người khát đất Nga đã thực sự được cởi trói bởi các đại biểu dân cử tại Đại hội Đại biểu Nhân dân Liên Xô ngày 24 tháng 12 năm 1989. Chúng ta hãy nhớ lại một chút từ văn bản của sau đó được thông qua nghị quyết "Về đánh giá chính trị và pháp lý của hiệp ước không xâm lược Xô-Đức năm 1939".
Vì vậy, trong một tài liệu cách đây đã ba mươi năm, nó đã được ghi khá rõ ràng:
[trích dẫn] 2. Hiệp ước không xâm lược với Đức … có một trong những mục tiêu là ngăn chặn mối đe dọa về một cuộc chiến tranh sắp xảy ra từ Liên Xô. Cuối cùng, mục tiêu này đã không đạt được. [/Trích dẫn]
Là nó? Hay gần hai năm chỉ chậm trễ như vậy không tính? Tại sao nó lại quá thô sơ để bóp méo thực tế của tình huống đó?
Nhưng ngay từ công việc của người đại biểu nhân dân, điều đó đột nhiên trở nên rõ ràng:
[quote] Nghị định thư ngày 23 tháng 8 năm 1939 và các nghị định thư bí mật khác được ký kết với Đức trong năm 1939-1941 là sự rời bỏ các nguyên tắc của chủ nghĩa Lenin trong chính sách đối ngoại của Liên Xô "[/quote]
Và cho đến nay sắc lệnh này, trên thực tế và trên thực tế, thách thức tính hợp pháp của các biên giới phía tây, tây nam và tây bắc hiện đại của Liên Xô (từ tháng 10 năm 1939 đến tháng 7 năm 1940) vẫn chưa được sửa đổi bởi nước Nga thời hậu Xô Viết. Rõ ràng, bởi vì Liên bang Nga là người kế thừa hợp pháp của Liên Xô …
Nhân tiện, trong tất cả các nước trên thế giới, chỉ có Albania chính thức lên án quyết định của đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô - vào ngày 26 tháng 12, trong khuôn khổ tuyên bố của Bộ Ngoại giao nước này. Ở Tirana, sắc lệnh được đặt tên trực tiếp
[quote] … có chủ ý liên quan đến chủ nghĩa xét lại của Đức và các nước khác, cũng như những sai lệch của lịch sử thế giới. Chủ nghĩa xét lại của Liên Xô cuối cùng đã biến chất thành đồng lõa của chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa xét lại. [/Trích dẫn]
Tuy nhiên, vị trí của Đảng Cộng sản Albania trên các phương tiện truyền thông Liên Xô, tất nhiên, không được đưa tin. Vào ngày 24 tháng 12 năm 1989, cựu lãnh đạo Stalin của Liên Xô đã nhận được không ít bụi bẩn và thậm chí dối trá hoàn toàn so với Khrushchev tại Đại hội XX và XXII khét tiếng của CPSU. Nhiều người ngày nay luôn day dứt với câu hỏi: tại sao mọi chuyện lại xảy ra như vậy?
Với tất cả sự hào phóng của những người Bolshevik
Về vấn đề này, chúng ta sẽ phải nhớ lại điều đó vào năm 1919-21. đó là lãnh tụ của những người Bôn-sê-vích và chủ tịch Hội đồng nhân dân V. Lenin khởi xướng việc chuyển giao một số vùng cho Phần Lan gần Petrograd, Petrozavodsk và Murmansk, cũng như Latvia và Estonia - một số vùng lân cận của vùng Leningrad và Pskov.
Điều thú vị là cùng lúc đó, phần lớn Tây Armenia và một phần Tây Nam Gruzia đã được chuyển giao cho Thổ Nhĩ Kỳ, kể cả với Batumi. Vào thời điểm cuối cùng, đích thân I. Stalin đã ngăn cản việc chuyển giao thủ đô tương lai của Liên Xô cho người Thổ Nhĩ Kỳ. Do đó, tài liệu đã thận trọng không chỉ rõ đâu là điểm nhấn đường biên giới thực sự của "các nguyên tắc chủ nghĩa Lênin trong chính sách đối ngoại của Liên Xô" …
Nhưng chúng ta hãy quay trở lại việc xây dựng pháp luật của các đại biểu nhân dân Liên Xô. Hơn nữa, họ lưu ý:
[Trích] Việc cam kết phân định "các lĩnh vực lợi ích" của Liên Xô và Đức và các hành động khác theo quan điểm pháp lý là mâu thuẫn với chủ quyền và độc lập của một số nước thứ ba. [/Trích]
Hơn thế nữa, [/quote] … quan hệ của Liên Xô với Latvia, Lithuania và Estonia được điều chỉnh bởi một hệ thống các hiệp ước. Theo các hiệp ước hòa bình năm 1920 và các hiệp ước không xâm lược được ký kết năm 1926-1933, các bên tham gia cam kết tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nhau trong mọi hoàn cảnh. Liên Xô cũng có nghĩa vụ tương tự đối với Ba Lan và Phần Lan. [/Trích dẫn]
Hóa ra chỉ có Liên Xô (hình như Đức không liên quan gì cả. - Tác giả) xâm phạm chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của các nước đó! Và từ “tư duy mới” này, theo định nghĩa, người ta không thể không suy ra, trong số những thứ khác, các tuyên bố chủ quyền về tài chính và lãnh thổ chống lại Liên bang Nga và các nước ở khu vực phía Tây của SNG.
Chúng tôi đi xa hơn theo văn bản của nghị định vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay:
[trích dẫn] 6. Các cuộc đàm phán với Đức về các giao thức bí mật được Stalin và Molotov tiến hành bí mật trước nhân dân Liên Xô, Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản toàn Liên minh (những người Bolshevik) và toàn thể đảng, Xô viết tối cao và chính phủ Liên Xô. Vì vậy, quyết định ký kết chúng về bản chất và dưới hình thức là một hành động quyền lực cá nhân và không phản ánh ý chí của nhân dân Liên Xô, vốn không phải chịu trách nhiệm về âm mưu này. [/Trích dẫn]
Nói cách khác, những thỏa thuận với Berlin, được điều kiện bởi tình hình quân sự-chính trị nổi tiếng (ngày càng căng thẳng) ở biên giới phía tây và phía đông của Liên Xô, hóa ra là một “sản phẩm” từ quyền lực cá nhân của Stalin. Stanislavsky chắc chắn sẽ nói: "Tôi không tin"! Tất nhiên, nhà lãnh đạo của các dân tộc khi đó đã tự mình quyết định rất nhiều điều, nhưng Molotov không cần phải bó buộc bất cứ điều gì. Bởi vì tình hình quốc tế tự nó bắt buộc.
Đầu tiên, tại Izvestia ngày 27 tháng 8 năm 1939, và sau đó tại các phiên họp của Xô viết tối cao Liên Xô vào ngày 31 tháng 8 và ngày 31 tháng 10 năm 1939, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nhân dân V. Molotov và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng K. Voroshilov đã giải thích chi tiết. lý do tại sao Liên Xô ký kết một hiệp ước với Đức về không xâm lược. Các biện pháp quân sự-chính trị khác của Liên Xô cũng đã được vạch ra rõ ràng, và các tài liệu này đã được công bố trên tất cả các phương tiện truyền thông của Liên Xô và trên nhiều phương tiện truyền thông nước ngoài.
Tại sao vào năm 1989, những lời buộc tội vô căn cứ chống lại Stalin, Molotov và Voroshilov lại được yêu cầu như vậy là điều không dễ giải thích ngay cả ngày nay. Nó thực sự chỉ là "mốt" để đập tan mọi thứ là Xô Viết? Nghi ngờ, rất nhiều.
Đàm phán và người đàm phán
Tuy nhiên, cùng một nghị quyết của Đại hội Đại biểu Nhân dân không nói một lời nào về thực tế là từ tháng 3 đến tháng 8 năm 1939, các cuộc đàm phán rất sâu sắc đã được tiến hành giữa Liên Xô, Anh và Pháp về hỗ trợ quân sự lẫn nhau.
Họ đã kết thúc trong thất bại chỉ do lỗi của các "đối tác" phương Tây, những người đã trao cho đại diện của họ trên thực tế không có thẩm quyền thực sự. Thứ nhất, các phái đoàn của họ thậm chí không có quyền ký hiệp định tương ứng. Và thứ hai, chính phủ Anh và Pháp từ chối đàm phán với Ba Lan, Litva và Romania về việc đưa quân đội Liên Xô đến biên giới của những quốc gia này với Đức và Tiệp Khắc bị chiếm đóng.
Nhân tiện, những cuộc đàm phán đó ở Moscow bắt đầu ngay sau khi Đức chiếm đóng mà không có hành động quân sự (giữa tháng 3 năm 1939) với sự liên quan của London và Paris, không chỉ của Tiệp Khắc "hậu Munich", mà còn của gần như toàn bộ bờ biển Litva của vùng Baltic.
Trong một bối cảnh rộng hơn, theo nghị quyết của cùng kỳ đại hội, những thỏa thuận chính trị đó giữa Liên Xô và Đức, hóa ra “đã được Stalin và những người tùy tùng của ông ta sử dụng (nghĩa là không phải bởi Đức, mà chỉ bởi Liên Xô. - Auth.) Đưa ra tối hậu thư và gây áp lực lên các bang khác vi phạm nghĩa vụ pháp lý của họ”.
Nhưng với một đoạn văn như vậy, càng có thể biện minh cho bất cứ điều gì về phía các đối tác và đối thủ mới được đúc kết của chúng ta. Có thể biện minh cho những yêu sách lãnh thổ “đầy hứa hẹn” nêu trên của một số nước Đông Âu chống lại Nga. Và cùng với Nga và Belarus, Ukraine và Moldova. Vì vậy, có lý khi cho rằng các yêu sách lãnh thổ trực tiếp chính thức của các “nạn nhân” rất có thể sẽ được đưa ra khi họ nhận được tín hiệu của Mỹ hay NATO?
Trong tất cả khả năng, các tuyên bố chủ quyền lãnh thổ của họ, dựa trên nghị quyết của cùng một đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô, sẽ sớm có thể "kích hoạt" các nhóm theo chủ nghĩa xét lại về mặt chính trị, chẳng hạn ở Phần Lan, Latvia và Estonia. Thật vậy, cho đến giữa năm 1940, chúng bao gồm một số vùng của Karelo-Finnish SSR (kể từ năm 1956 là Karelian ASSR), vùng Leningrad, Murmansk, Pskov.
Nhân tiện, những tấm bản đồ về “vùng lãnh thổ đã mất” không phải là hiếm trong các viện bảo tàng và thành phố của các quốc gia này từ lâu. Loại bản đồ "công cộng" này ở Suomi bắt đầu vào đầu những năm 70 (xem bản đồ). Và tất cả sự hỗn loạn này bắt đầu, như bạn đã biết, từ Đảo Damansky.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng vào năm 1969 hòn đảo này trên sông Ussuri, đẫm máu của những người lính biên phòng Liên Xô, đã được bảo vệ trong một cuộc xung đột khốc liệt với CHND Trung Hoa. Nhưng … năm 1971 nó đã được bí mật, và đến năm 1991 nó chính thức được giao cho Trung Quốc. Nhưng ngay cả trong những năm 70, Mátxcơva đã không phản ứng với bản đồ Phần Lan đó … Sự thật lịch sử nhắc nhở rằng việc chính thức hủy bỏ nghị quyết không rõ ràng của cùng một đại hội (ít nhất, cần phải sửa đổi khách quan của nó) là phù hợp hơn ngày nay.
