Thỏa thuận Munich, mà chúng tôi đã viết trong bài trước, đã giải phóng bàn tay của Hitler.
Sau Tiệp Khắc, Romania là nạn nhân tiếp theo.
Ngày 15 tháng 3 năm 1939, quân Đức xâm lược Tiệp Khắc và áp sát biên giới Romania bằng một phát đại bác. Ngày hôm sau, Hitler yêu cầu Romania ký ngay một hiệp định kinh tế với những nhượng bộ có lợi nhất có lợi cho Đức. Đặc phái viên Romania tại London V. Thilya thậm chí còn tuyên bố tại Bộ Ngoại giao Anh rằng Đức đã đưa ra cho Romania một tối hậu thư yêu cầu đồng ý để Đức độc quyền trong thương mại và kinh tế Romania, nếu không Romania sẽ bị đe dọa chia cắt tương tự như Tiệp Khắc và trở thành một quốc gia bảo hộ. [1].
Vào ngày 18 tháng 3, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nhân dân Liên Xô Litvinov nói với Đại sứ Anh tại Hạt giống Nga rằng Chính phủ Liên Xô đang đề nghị triệu tập một hội nghị gồm đại diện của Liên Xô, Anh, Pháp, Ba Lan và Romania. Vào ngày 19 tháng 3, Halifax nói với đặc mệnh toàn quyền của Liên Xô tại London rằng việc triệu tập hội nghị do chính phủ Liên Xô đề xuất sẽ là "quá sớm". Đề xuất này của Liên Xô cũng được chuyển cho chính phủ Pháp, nhưng không nhận được phản hồi nào từ Pháp [2].
Ngày 23 tháng 3 năm 1939, hiệp ước Đức-Romania được ký kết tại Bucharest. Romania cam kết phát triển kinh tế phù hợp với nhu cầu của Đức. Thỏa thuận xác định số lượng tín dụng thương mại và cung cấp quân sự của Đức cho Romania (250 triệu mác Đức). Được cung cấp để tạo ra các cảng Romania và các điểm chiến lược quan trọng khác của "vùng tự do" để xây dựng các nhà kho, cơ sở lưu trữ dầu và các cơ sở khác của Đức. Đức được trao quyền xây dựng đường sắt và đường cao tốc ở Romania theo quyết định của mình [3].
Lithuania là nạn nhân tiếp theo. Sau khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc, Memel (tên tiếng Lithuania của Klaipeda) và vùng Memel, là một phần của Đông Phổ, nằm dưới sự kiểm soát tập thể của các nước Entente. Năm 1922, Memel nhận được quy chế của một "thành phố tự do", giống như Danzig (Gdansk). Năm 1923, chính phủ Litva đã kích động một "cuộc nổi dậy của quần chúng" ở Memel. "Người dân", bao gồm các binh sĩ Lithuania cải trang, yêu cầu khu vực này được sáp nhập vào Lithuania, điều này cuối cùng đã được thực hiện. Vào ngày 12 tháng 12 năm 1938, các cuộc bầu cử vào chính quyền thành phố được tổ chức tại Klaipeda, kết quả là "đảng Đức" đã giành chiến thắng, đảng này tuyên bố mong muốn được thống nhất với Đức của cư dân.
Vào ngày 20 tháng 3 năm 1939, chính phủ Litva chấp nhận tối hậu thư của Berlin về việc sáp nhập Memel và vùng Memel vào Đức - để đổi lấy “vùng tự do” trong cảng và “đối xử tối huệ quốc” trong thương mại Đức-Litva. Xe tăng Đức tiến vào thành phố, Hitler đến và đọc diễn văn. Memel trở thành một căn cứ hải quân lớn của Đức [4].
Tiếp theo, đến lượt Ba Lan.
Sau Thế chiến thứ nhất, Gdansk, theo Hiệp ước Hòa bình Versailles (1919), nhận quy chế của một thành phố tự do và được cai trị bởi Hội Quốc Liên. Hiệp ước cũng chuyển giao cho Ba Lan các lãnh thổ cho phép nước này tiếp cận với Danzig, cái gọi là. Hành lang Danzig (hay Hành lang Ba Lan) ngăn cách Đông Phổ với Đức. Hầu hết dân số của thành phố (95%) là người Đức, nhưng người Ba Lan có quyền có các cơ sở của riêng họ, chẳng hạn như trường học, thư viện, v.v. Ngoài ra, theo Hiệp ước Versailles, Ba Lan được trao quyền tiến hành các hoạt động đối ngoại của Danzig và quản lý giao thông đường sắt của thành phố tự do.
Trong cuộc hội đàm tại Hội nghị Versailles năm 1919, Thủ tướng Anh khi đó là Lloyd George đã cảnh báo rằng việc chuyển giao hơn 2 triệu người Đức sang người Ba Lan "sớm hay muộn sẽ dẫn đến một cuộc chiến tranh mới ở Đông Âu" [5]. Tác giả người Anh M. Follick đã viết vào năm 1929 rằng “… trong tất cả những gì là người Đức nhất ở Đức, Danzig là người Đức nhất … Không sớm thì muộn, hành lang Ba Lan sẽ trở thành nguyên nhân của một cuộc chiến tranh trong tương lai. Nếu Ba Lan không trả lại hành lang, thì nước này phải sẵn sàng cho một cuộc chiến thảm khốc nhất với Đức, cho tình trạng vô chính phủ và, có thể, cho sự trở lại tình trạng nô lệ, mà từ đó nước này mới được giải phóng gần đây”[5].
Joachim Fest trong tập thứ ba của tiểu sử Hitler "Adolf Hitler" viết rằng Hitler, trong cuộc trò chuyện với Tổng tư lệnh lực lượng mặt đất của Đức Brauchitsch vào ngày 25 tháng 3, đã nói về sự không thể giải quyết được bằng bạo lực đối với vấn đề Danzig, nhưng ông vẫn coi là một hành động quân sự chống lại Ba Lan đáng để thảo luận với "những điều kiện tiên quyết chính trị đặc biệt thuận lợi"
Vào ngày 21 tháng 3, Đại sứ Anh tại Moscow Seeds đã trao cho Bộ Ngoại giao Nhân dân Liên Xô M. Litvinov bản dự thảo tuyên bố của Liên Xô, Anh, Pháp và Ba Lan, có nội dung như sau [6]:
Chúng tôi, những người ký tên dưới đây, được ủy quyền hợp lệ, xin tuyên bố rằng, vì hòa bình và an ninh ở châu Âu là một vấn đề được quan tâm và lo lắng chung, và vì hòa bình và an ninh của châu Âu có thể bị ảnh hưởng bởi bất kỳ hành động nào đe dọa sự độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia châu Âu nào, các chính phủ tương ứng của chúng tôi cam kết tham khảo ý kiến ngay lập tức về các bước cần thực hiện để chống lại hành động đó.
Tuy nhiên, vào ngày 23 tháng 3 năm 1939, Chamberlain tuyên bố tại Hạ viện rằng "ông không muốn tạo ra các khối đối lập ở châu Âu." Tuyên bố chưa bao giờ được ký.
Chamberlain vẫn vô cùng căm ghét Liên Xô. Nhà văn Feiling, trong cuốn sách Cuộc đời của Neville Chamberlain, đã trích dẫn câu nói sau đây của Thủ tướng Anh trong một bức thư cá nhân ngày 26 tháng 3 năm 1939: nếu bà muốn. Và tôi không tin tưởng vào động cơ của cô ấy”[7].
Ngày 1 tháng 4 năm 1939, báo chí thế giới đưa tin nội các Chamberlain, từ bỏ chính sách xoa dịu, đã hứa với Ba Lan sẽ bảo vệ nước này trong trường hợp bị tấn công.
Vào ngày 13 tháng 4, những bảo đảm tương tự đã được Anh trao cho Hy Lạp và Romania [8].
Chính phủ Anh đề nghị Liên Xô trao cho Ba Lan và Romania bảo đảm đơn phương giống như Anh đã trao cho Romania và Hy Lạp.
Trước đó một chút, vào ngày 11 tháng 4, Litvinov đã viết thư cho đại sứ Liên Xô tại Pháp, Ya. Z. Suritsu [9]
Bây giờ cần phải đặc biệt chính xác và cứng rắn trong lời nói trong các cuộc đàm phán về lập trường của chúng ta liên quan đến các vấn đề hiện đại … Sau câu chuyện về tuyên bố chung, các cuộc trò chuyện của Anh và Pháp với chúng tôi thậm chí không có gợi ý về bất kỳ đề xuất cụ thể nào cho bất kỳ thỏa thuận nào với chúng tôi … Mong muốn của Anh và Pháp đang được làm rõ, không ký kết bất kỳ thỏa thuận nào với chúng tôi và không có bất kỳ nghĩa vụ nào liên quan đến chúng tôi, nhận từ chúng tôi bất kỳ lời hứa nào ràng buộc chúng tôi.
Chúng tôi được biết rằng việc bảo vệ Ba Lan và Romania trước Đức là vì lợi ích của chúng tôi. Nhưng chúng tôi sẽ luôn nhận thức được sở thích của mình và sẽ làm những gì họ ra lệnh cho chúng tôi. Tại sao chúng ta nên tự cam kết trước mà không rút ra bất kỳ lợi ích nào từ những nghĩa vụ này?
Những sự kiện trước đây, không phải không có lý do, đã cho Hitler có lý do để nghĩ rằng nước Anh sẽ không chiến đấu vì Ba Lan. Hơn nữa, vào năm 1939, Vương quốc Anh thực tế không có quân đội trên bộ. Như chúng ta đã biết, đây là những gì đã xảy ra - sau cuộc tấn công của Đức vào Ba Lan, Anh tuyên chiến với Đế chế thứ ba, nhưng không cung cấp bất kỳ sự giúp đỡ thực sự nào cho người Ba Lan.
Ngày 11 tháng 4 năm 1939, Hitler thông qua kế hoạch tấn công Ba Lan (kế hoạch "Weiss") [10].
Đây là điểm đầu tiên của kế hoạch:
Lập trường của Đức trong quan hệ với Ba Lan vẫn dựa trên nguyên tắc: tránh phức tạp. Nếu Ba Lan thay đổi chính sách đối với Đức, vốn dựa trên nguyên tắc tương tự cho đến nay, và có một vị trí đe dọa cô ấy, thì cần phải giải quyết các điểm cuối cùng với nó, bất chấp hiệp ước hiện có.
Mục tiêu sau đó sẽ là tiêu diệt sức mạnh quân sự của Ba Lan và tạo ra một môi trường ở phía Đông đáp ứng nhu cầu phòng thủ của đất nước. Thành phố Tự do Danzig sẽ được tuyên bố là lãnh thổ của Đức ngay sau khi bắt đầu xung đột.
Giới lãnh đạo chính trị coi nhiệm vụ của mình là cô lập Ba Lan càng nhiều càng tốt trong trường hợp này, tức là hạn chế chiến tranh trong phạm vi các hoạt động quân sự với Ba Lan.
Sự gia tăng của cuộc khủng hoảng nội bộ ở Pháp và kết quả là sự kiềm chế ở Anh trong tương lai gần có thể dẫn đến tình trạng như vậy.
Sự can thiệp của Nga, nếu có khả năng xảy ra, thì rất có thể sẽ không giúp được Ba Lan, vì điều này có nghĩa là nước này sẽ bị chủ nghĩa Bôn-sê-vích hủy diệt.
Vị trí của các đường giới hạn sẽ được xác định riêng theo yêu cầu quân sự của Đức.
Phía Đức không thể coi Hungary là đồng minh vô điều kiện. Vị trí của Ý được xác định bởi trục Berlin-Rome.
Vào ngày 27 tháng 4, Anh đã giới thiệu nghĩa vụ quân sự phổ cập. Trong bài phát biểu ngày 28 tháng 4 năm 1939, được phát đi gần như toàn thế giới, Hitler nói rằng hiệp ước Anh-Ba Lan là bằng chứng về "chính sách bao vây" mà Anh theo đuổi chống lại Đức và sự xúi giục của Ba Lan chống lại mình. Kết quả là, theo Hitler, sau khi ký kết một hiệp ước chống Đức với Anh, chính Ba Lan đã vi phạm các điều khoản của hiệp ước không xâm lược Đức-Ba Lan năm 1934. Quyết tâm hơn Tiệp Khắc, chính phủ Ba Lan không khuất phục trước những lời đe dọa của Hitler và bắt đầu vận động. Hitler sử dụng điều này để buộc tội Ba Lan hiếu chiến, nói rằng việc chuẩn bị quân sự của Ba Lan buộc ông ta phải điều động quân đội của mình.
Ngày 14 tháng 4, Bộ trưởng Ngoại giao Pháp J. Bonnet mời Liên Xô trao đổi thư với nội dung như sau [11]:
Trong trường hợp Pháp, nhờ sự hỗ trợ mà nước này sẽ cung cấp cho Ba Lan hoặc Romania, rơi vào tình trạng chiến tranh với Đức, thì Liên Xô sẽ cung cấp cho nước này sự trợ giúp và hỗ trợ ngay lập tức. Trong trường hợp Liên Xô, do kết quả của sự hỗ trợ mà họ sẽ cung cấp cho Ba Lan và Romania, rơi vào tình trạng chiến tranh với Đức, Pháp sẽ cung cấp cho Liên Xô sự trợ giúp và hỗ trợ ngay lập tức.
Cả hai bang sẽ ngay lập tức đồng ý về sự hỗ trợ này và sẽ thực hiện mọi biện pháp để đảm bảo hiệu quả đầy đủ của nó."
Cảm giác sắp xảy ra chiến tranh buộc người Pháp phải thay đổi chính sách ngạo mạn của họ đối với Liên Xô. Đây là những gì Surits đã viết khi chuyển bức thư cho Bonnet tới Moscow [9]:
Những lời công kích trên báo chí đã biến mất, không còn dấu vết của sự ngạo mạn trước đây trong các cuộc trò chuyện với chúng tôi. Họ nói với chúng ta nhiều hơn bằng ngôn ngữ của những người cầu xin … với tư cách là con người, trong chúng ta, chứ không phải chúng ta cần họ. Đối với tôi, dường như đây không chỉ là những "động tác" … mà còn là ý thức … rằng chiến tranh đang xảy ra. Đối với tôi, dường như đây là quan điểm của Daladier lúc này. Daladier (theo bạn bè của chúng tôi) đang chân thành tìm kiếm hợp tác với Liên Xô
Đáp lại các sáng kiến của Pháp và Anh ngày 17 tháng 4 năm 1939, Mátxcơva đề nghị ký kết một hiệp định tương trợ giữa Anh-Pháp-Xô với nội dung sau đây [11]:
1. Anh, Pháp, Liên Xô ký kết một thỏa thuận với nhau trong thời hạn 5 - 10 năm về nghĩa vụ cung cấp cho nhau ngay lập tức mọi hình thức hỗ trợ, bao gồm cả quân sự, trong trường hợp gây hấn ở châu Âu chống lại bất kỳ các tiểu bang ký hợp đồng.
2. Anh, Pháp, Liên Xô cam kết cung cấp tất cả các loại, bao gồm quân sự, hỗ trợ cho các quốc gia Đông Âu nằm giữa Baltic và Biển Đen và giáp với Liên Xô trong trường hợp gây hấn với các quốc gia này.
3. Anh, Pháp và Liên Xô cam kết càng sớm càng tốt để thảo luận và thiết lập quy mô và các hình thức hỗ trợ quân sự do mỗi quốc gia này cung cấp theo §1 và §2.
4. Chính phủ Anh giải thích rằng sự hỗ trợ mà nước này hứa dành cho Ba Lan có nghĩa là sự gây hấn hoàn toàn đối với Đức.
5. Hiệp ước hiện có giữa Ba Lan và Romania được tuyên bố có hiệu lực trong trường hợp có bất kỳ hành động gây hấn nào đối với Ba Lan và Romania, hoặc nó bị hủy bỏ hoàn toàn theo chỉ thị chống lại Liên Xô.
6. Anh, Pháp và Liên Xô cam kết, sau khi bắt đầu chiến sự, không tham gia vào bất kỳ hình thức đàm phán nào và không ký kết hòa bình với những kẻ xâm lược riêng rẽ với nhau và không có thỏa thuận chung của cả ba cường quốc.
7. Thỏa thuận tương ứng được ký đồng thời với công ước, thỏa thuận này phải được thực hiện theo §3.
8. Công nhận việc Anh, Pháp và Liên Xô tham gia đàm phán chung với Thổ Nhĩ Kỳ về một thỏa thuận đặc biệt về tương trợ là cần thiết
Vào ngày 25 tháng 4, Pháp đã đồng ý với các đề xuất này. Đồng thời, chính phủ Pháp đã đưa ra ý kiến về các đề xuất của Liên Xô. Số ghi chú tương ứng với số đoạn của tài liệu trước đó [12].
1. Thỏa thuận, mà chính phủ Pháp coi là cực kỳ khẩn cấp và cần có hiệu lực ngay lập tức, gây ra bởi các mối đe dọa hiện đang bao trùm khắp thế giới châu Âu. Thực tế là kết luận nhanh chóng của ông sẽ giúp củng cố tình đoàn kết của tất cả các dân tộc bị đe dọa, sẽ tăng cơ hội duy trì hòa bình. Người ta e rằng sẽ mất quá nhiều thời gian để ký kết một hiệp ước tương trợ chung lâu dài, vốn có thể được một số quốc gia coi là bằng chứng của sự lưỡng lự hoặc bất đồng giữa ba cường quốc. Tại. trong mọi trường hợp, việc ký kết một hiệp ước như vậy là một công việc kinh doanh lâu dài. Và bây giờ chúng ta cần hành động càng nhanh càng tốt và phản ánh khả năng xảy ra trong những tuần tới hoặc tháng tới.
2. Để tránh mọi tranh cãi {{* Disagreements (tiếng Pháp).}} Tốt nhất là thỏa thuận dự kiến không chứa bất kỳ tham chiếu nào đến một hoặc một loại tiểu bang khác, được chỉ định về mặt địa lý. Thỏa thuận nên được giới hạn trong nghĩa vụ hỗ trợ mà ba quốc gia cung cấp cho nhau trong những trường hợp được xác định chính xác. Loại giới hạn này sẽ chỉ làm tăng lực lượng. và tầm quan trọng của cam kết đồng thời sẽ ngăn chặn bất kỳ phản ứng nào từ phía các quốc gia thứ ba, những quốc gia bị ràng buộc bởi "quy định" {** Điều khoản trong thỏa thuận (FR.).}} về hỗ trợ.
3. Chính phủ Pháp đồng ý rằng có thể tiến hành càng sớm càng tốt việc xem xét các câu hỏi quy định trong đoạn này.
4. Điều này áp dụng riêng cho chính phủ Anh.
5. Vì những lý do đã nêu có liên quan đến Art. 2, sẽ không mong muốn nếu đưa vào dự thảo hiệp định một điều khoản thay mặt cho các nước thứ ba. Tuy nhiên, có tính đến việc thỏa thuận Ba Lan-Romania được ký kết bởi erga omnes {{*** Liên quan đến tất cả.}}, Chính phủ Pháp hoàn toàn có xu hướng sử dụng tất cả ảnh hưởng của mình ở Warsaw và Bucharest để khiến cả hai quốc gia mở rộng phạm vi áp dụng thực tế khi ký kết một công ước quy định trường hợp Đức xâm lược.
[Trang] 6, 7 và 8 không bị chính phủ Pháp phản đối."
Người Anh không có khuynh hướng hợp tác.
Vào ngày 19 tháng 4 năm 1939, tại một cuộc họp của ủy ban chính phủ Anh về chính sách đối ngoại, một công hàm của Quốc vụ khanh Bộ Ngoại giao A. Cadogan đã được thảo luận, ông viết [13]:
Đề xuất này của Nga đặt chúng tôi vào tình thế cực kỳ khó khăn.
Những gì chúng ta cần làm là cân nhắc giữa lợi ích của cam kết bằng văn bản của Nga về việc tham chiến về phía chúng ta và những bất lợi của một liên minh cởi mở với Nga.
Lợi thế là vấn đề để nói rằng ít nhất. Từ các thông điệp của đại sứ quán của chúng tôi ở Moscow, rõ ràng là mặc dù Nga có thể bảo vệ thành công lãnh thổ của mình, nhưng ngay cả khi họ muốn, họ không thể cung cấp sự hỗ trợ tích cực hữu ích bên ngoài biên giới của mình.
Tuy nhiên, rất khó từ chối đề nghị của Liên Xô. Chúng tôi đã lập luận rằng Liên Xô ủng hộ "an ninh tập thể" nhưng không đưa ra bất kỳ đề xuất thiết thực nào. Bây giờ họ đã đưa ra những đề xuất như vậy và sẽ chỉ trích chúng tôi nếu chúng tôi từ chối chúng.
Có một rủi ro - mặc dù rất xa - là nếu chúng tôi từ chối đề xuất này, Liên Xô có thể ký kết một loại "thỏa thuận không can thiệp" nào đó với chính phủ Đức [. … …]"
Vào ngày 26 tháng 4, tại một cuộc họp của chính phủ Anh, Bộ trưởng Ngoại giao Lord E. Halifax nói rằng "thời điểm chưa chín muồi cho một đề xuất toàn diện như vậy."
Anh, theo đề xuất của bà vào ngày 8 tháng 5 và tuyên bố của Halifax, sẵn sàng hợp tác với Liên Xô trong cuộc chiến chống xâm lược ở mức độ này hay cách khác chỉ khi Đức gây hấn với Ba Lan hoặc Romania và sau đó chống lại kẻ xâm lược. Tuy nhiên, chính phủ Anh không muốn ký kết hiệp ước Anh-Pháp-Xô về tương trợ chống xâm lược, theo đó họ sẽ có nghĩa vụ hỗ trợ Liên Xô trong trường hợp họ bị tấn công.
Đương nhiên, Liên Xô từ chối một biến thể như vậy của hiệp ước. Trong một ghi chú do Bộ Ngoại giao Nhân dân Liên Xô trao cho Đại sứ Anh tại Liên Xô vào ngày 14 tháng 5, có đoạn [20]:
Các đề xuất của Anh không chứa đựng nguyên tắc có đi có lại trong mối quan hệ với Liên Xô và đặt nước này vào vị trí bất bình đẳng, vì họ không tính đến các nghĩa vụ của Anh và Pháp nhưng phải đảm bảo Liên Xô trong trường hợp bị tấn công trực tiếp vào Liên Xô. những kẻ xâm lược, trong khi Anh, Pháp, cũng như và Ba Lan, có một sự đảm bảo như vậy trên cơ sở có đi có lại giữa họ.
V. M. Molotov
Vào ngày 3 tháng 5, Vyacheslav Molotov đã là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nhân dân Liên Xô. Litvinov là người tích cực ủng hộ quan hệ hợp tác với phương Tây và là kẻ thù của Đức. Nhà sử học W. Shearer tin rằng số phận của Litvinov đã được quyết định vào ngày 19 tháng 3 - sau khi người Anh từ chối đề nghị của Liên Xô về việc tổ chức một hội nghị liên quan đến tối hậu thư của Đức đối với Romania [14]:
Rõ ràng, mong muốn tiến hành các cuộc đàm phán sâu hơn với Anh sau khi bị người Nga từ chối như vậy đã giảm bớt. Maisky sau đó nói với Robert Boothby, một nghị sĩ Đảng Bảo thủ, rằng việc từ chối các đề xuất của Nga được coi là một đòn giáng mạnh khác vào chính sách an ninh tập thể và điều này đã đóng chặt số phận của Litvinov.
Rõ ràng, sau sự việc này, Stalin bắt đầu nghĩ đến việc ký kết một thỏa thuận với Đức, theo đó, một chính trị gia cứng rắn và thực dụng là cần thiết, chứ không phải quá nóng nảy đối với Đức như Litvinov. Molotov là một chính trị gia như vậy.
Một trong số ít tiếng nói hợp lý trong chính trường Anh thời đó là nhà chống cộng kiên quyết W. Churchill.
Đây là những gì ông ấy nói tại Hạ viện vào ngày 19 tháng 5 [15]:
Tôi không thể hiểu theo cách nào đó, những phản đối nào đối với việc ký kết một thỏa thuận với Nga, điều mà bản thân Thủ tướng dường như muốn, đối với việc ký kết theo một hình thức rộng rãi và đơn giản do chính phủ Liên Xô Nga đề xuất?
.. Có gì sai với câu đơn giản này? Họ nói: "Bạn có thể tin tưởng vào chính phủ Xô Viết Nga không?" Tôi nghĩ rằng ở Moscow họ nói: "Chúng ta có thể tin tưởng Chamberlain không?" Chúng tôi có thể nói, tôi hy vọng, rằng cả hai câu hỏi này nên được trả lời trong câu khẳng định. Tôi chân thành hy vọng như vậy …
Nếu bạn sẵn sàng trở thành đồng minh của Nga trong chiến tranh, trong cuộc thử thách lớn nhất, một cơ hội tuyệt vời để chứng tỏ bản thân với mọi người, nếu bạn sẵn sàng đoàn kết với Nga để bảo vệ Ba Lan, điều mà bạn đã đảm bảo, cũng như trong bảo vệ Romania, vậy tại sao bạn không muốn trở thành đồng minh của Nga bây giờ khi làm như vậy, có lẽ bạn sẽ ngăn chặn được một cuộc chiến tranh? Tôi không hiểu tất cả những sự khôn khéo trong ngoại giao và sự chậm trễ này. Nếu điều tồi tệ nhất xảy ra, bạn vẫn sẽ thấy mình ở bên họ trong những sự kiện rất quan trọng và bạn sẽ phải cố gắng hết sức với họ càng nhiều càng tốt. Nếu khó khăn không phát sinh, bạn sẽ được cung cấp sự an toàn ở giai đoạn sơ bộ …
Sau khi Litvinov từ chức, lần đầu tiên sau 6 năm cầm quyền, Hitler bày tỏ mong muốn được lắng nghe ý kiến của các chuyên gia về Nga. Từ báo cáo của họ, Hitler đã học được rất nhiều điều cho bản thân, đặc biệt - rằng Liên Xô hiện không tuân thủ chính sách cách mạng thế giới, mà tuân theo một đường lối nhà nước thực dụng hơn.
Mối quan tâm của Hitler đối với Nga ngày càng lớn. Sau khi xem một bộ phim tài liệu về các cuộc duyệt binh của quân đội Liên Xô, Fuhrer thốt lên: "Tôi hoàn toàn không biết rằng Stalin là một người đẹp trai và mạnh mẽ như vậy". Các nhà ngoại giao Đức đã được chỉ thị tiếp tục thăm dò các khả năng quan hệ hợp tác với Liên Xô. [16]
Thông tin Đức sẽ tăng cường quan hệ với Liên Xô đến với Anh. Nghe về điều này, Halifax nói rằng "không cần phải tin tưởng nhiều vào những thông điệp như vậy, mà rất có thể, được lan truyền bởi những người muốn thúc đẩy chúng ta tiến tới một hiệp ước với Nga" [17]
Trong bối cảnh đó, người Anh quyết định bắt đầu đàm phán với Đức. Vào ngày 9 tháng 6, Đại sứ Anh tại Đức Henderson đã đến thăm Goering và nói với ông rằng nếu Đức muốn tham gia đàm phán với Anh, nước này sẽ nhận được "một câu trả lời không thân thiện". Vào ngày 13 tháng 6, Henderson đã gặp Ngoại trưởng Bộ Ngoại giao Đức Weizsacker, người, trong ghi chú của cuộc trò chuyện này, lưu ý rằng đại sứ Anh "rõ ràng đã có chỉ thị, nói về sự sẵn sàng đàm phán của London với Berlin … ông đã nói một cách nghiêm khắc về Chính sách của Anh ở Mátxcơva”và“không coi trọng hiệp ước nào với Nga”[17].
Các cuộc đàm phán mùa hè của Liên Xô với Anh và Pháp
Tình hình đang phát triển buộc Anh và Pháp vào ngày 6-7 tháng 6 phải chấp nhận bản dự thảo hiệp ước của Liên Xô làm cơ sở. Tuy nhiên, người Anh sẽ không tự mình ký kết hiệp ước. Mục tiêu thực sự của họ là kéo dài các cuộc đàm phán, và do đó giữ cho Hitler có nguy cơ xây dựng một liên minh hùng mạnh chống lại ông ta. Vào ngày 19 tháng 5, Chamberlain tuyên bố trước quốc hội rằng ông "thà từ chức còn hơn lập liên minh với Liên Xô." Đồng thời, như đã trình bày ở trên, liên minh với Hitler cũng không bị loại trừ.
Đổi lại, "Khi đó ở Paris, người ta tin rằng các nhà chức trách Liên Xô sẽ chờ đợi kết quả của các cuộc đàm phán chính trị với Paris và London trước khi họ bắt đầu các cuộc tiếp xúc chính thức, thậm chí hoàn toàn kinh tế với Berlin," Z. S. tóm tắt. Belousov, nội dung các văn kiện ngoại giao của Pháp [16].
Chính phủ Anh đã cử một quan chức bình thường đến Matxcơva, người đứng đầu Văn phòng Trung Âu, Strang, để đàm phán quyết định số phận của châu Âu, trong khi về phía Liên Xô, các cuộc đàm phán do Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nhân dân Molotov đứng đầu. Churchill lưu ý rằng "gửi một nhân vật nhỏ như vậy là một sự xúc phạm thực sự." Theo VG Trukhanovsky và D. Fleming, việc cử một quan chức cấp thấp đến Liên Xô là một "sự xúc phạm gấp ba", vì Strang cũng bảo vệ các kỹ sư người Anh bị buộc tội gián điệp ở Liên Xô vào năm 1933, và cũng là một thành viên của nhóm. tháp tùng thủ tướng trong chuyến công du tới Munich [18].
Pháp cũng không có đại diện tại cuộc đàm phán bởi quan chức cao nhất - đại sứ Pháp tại Moscow, Najiar.
Theo kế hoạch của chính phủ Anh, cuộc đàm phán kéo dài, điều này cũng được báo chí Anh chú ý.
Vì vậy, ví dụ, tờ báo "News Chronicle" trong số ra ngày 8 tháng 7 đã đưa ra bức tranh biếm họa sau đây về vấn đề này: trong một căn phòng được dệt bằng mạng nhện, xung quanh là hàng chục tập "đề xuất" của người Anh cho năm 1939-1950. mô tả một Chamberlain mục nát ngồi trên ghế bành, người, với sự trợ giúp của ống khuếch đại âm thanh, nói chuyện với Halifax. Người đứng đầu Văn phòng Ngoại giao thông báo rằng ông vừa gửi lời đề nghị cuối cùng. Hai con rùa đóng vai trò là người giao thông vận tải, một trong số đó vừa trở về từ Moscow, và con còn lại đang hướng đến đó với những đề xuất mới. "Chúng ta sẽ làm gì tiếp theo?" Halifax hỏi. “Ồ vâng, thời tiết đẹp,” Chamberlain trả lời anh ta [18].
Tuy nhiên, đến giữa tháng 7, trong quá trình đàm phán, danh sách các nghĩa vụ của các bên, danh sách các quốc gia mà các bảo đảm chung đã được đưa ra và văn bản của thỏa thuận đã được thống nhất. Các vấn đề của một hiệp định quân sự và "xâm lược gián tiếp" vẫn chưa được phối hợp.
Gây hấn gián tiếp có nghĩa là những gì đã xảy ra với Tiệp Khắc - khi bản thân họ không có thù địch, nhưng dưới sự đe dọa của họ, đất nước buộc phải thực hiện các yêu cầu của Hitler. Liên Xô mở rộng khái niệm "xâm lược gián tiếp"
“… Cụm từ“xâm lược gián tiếp”, - được nhấn mạnh trong các đề xuất của chính phủ Liên Xô vào ngày 9 tháng 7 năm 1939, - đề cập đến một hành động mà bất kỳ quốc gia nào ở trên đồng ý dưới sự đe dọa vũ lực từ một cường quốc khác hoặc không có một mối đe dọa và tự nó đòi hỏi việc sử dụng lãnh thổ và các lực lượng của một quốc gia nhất định để gây hấn với quốc gia đó hoặc chống lại một trong các bên ký kết, - do đó, dẫn đến việc quốc gia này mất đi tính độc lập hoặc vi phạm tính trung lập của quốc gia đó”[19].
Chính phủ Liên Xô kiên quyết mở rộng khái niệm "xâm lược gián tiếp" cho các nước Baltic và Phần Lan, mặc dù họ không yêu cầu điều này, điều này đã được thúc đẩy trong công hàm đã được đề cập ngày 14 tháng 5:
Một mặt, sự thiếu bảo đảm của Liên Xô từ Anh và Pháp trong trường hợp bị quân xâm lược tấn công trực tiếp, và mặt khác, việc mở cửa biên giới phía tây bắc của Liên Xô có thể là một thời điểm kích động vì hướng sự xâm lược đối với Liên Xô.
Sự phản đối của các đối tác đàm phán được thúc đẩy bởi những từ "hoặc không có mối đe dọa như vậy" trong định nghĩa về hành động xâm lược gián tiếp và sự lan rộng của nó sang các nước Baltic. Bộ Ngoại giao Anh lo ngại rằng cách giải thích "hành động gây hấn gián tiếp" như vậy có thể biện minh cho sự can thiệp của Liên Xô vào Phần Lan và các nước Baltic, ngay cả khi không có mối đe dọa nghiêm trọng từ Đức.
Vào đầu tháng 7, Đại sứ Pháp Nagiarét đề xuất giải quyết tranh cãi về các nước Baltic trong một giao thức bí mật, để không đẩy họ vào vòng tay của Hitler bởi thực tế hiệp ước này thực sự giới hạn chủ quyền của họ [16]. Người Anh đã đồng ý với ý tưởng về một giao thức bí mật vào ngày 17 tháng 7.
Như chúng ta có thể thấy, đại diện của các nền dân chủ phương Tây không xa lạ với ý tưởng ký kết các giao thức bí mật liên quan đến số phận của các nước thứ ba.
Vào ngày 2 tháng 8, một cột mốc quan trọng khác đã đạt được - một định nghĩa chung về "xâm lược gián tiếp" đã được thông qua, nhưng một sửa đổi đã được đưa ra rằng nếu một mối đe dọa đối với nền độc lập xuất hiện "mà không có sự đe dọa vũ lực", thì vấn đề sẽ được giải quyết thông qua tham vấn [21]. Tuy nhiên, lựa chọn này không phù hợp với Liên Xô - ví dụ của Tiệp Khắc cho thấy các cuộc tham vấn có thể mất quá nhiều thời gian.
Chính phủ Anh và Pháp cáo buộc Liên Xô về sự chậm trễ trong các cuộc đàm phán trước công chúng nước họ, mà theo họ, ngày càng đưa ra nhiều yêu cầu mới hơn. Theo ý kiến của M. Carley, một lời nói dối hoàn toàn là không đúng sự thật, “rằng Molotov liên tục đưa ra ngày càng nhiều yêu cầu mới trước Seeds và Nadzhiar. Nền tảng của chính sách Xô Viết đã được xác định rõ ràng ngay từ năm 1935 … Không có vấn đề mới hoặc yêu cầu "bất ngờ", câu hỏi về hành động xâm lược "gián tiếp", về đảm bảo đối với các nước Baltic, về quyền đi lại và về một thỏa thuận quân sự. Daladier đã nói dối khi nói rằng những yêu cầu của Liên Xô… khiến ông ấy ngạc nhiên”[17].
Vào ngày 22 tháng 7, việc nối lại các cuộc đàm phán kinh tế Xô-Đức được công bố. Điều này đã kích thích Anh và Pháp vào ngày 23 tháng 7 đồng ý với đề nghị của Liên Xô, đồng thời với các cuộc đàm phán về một hiệp định chính trị để thảo luận về các vấn đề quân sự. Ban đầu, Anh và Pháp muốn ký một hiệp định chính trị trước, và sau đó là một hiệp định quân sự. Nếu chỉ có một thỏa thuận chính trị được ký kết và Đức sẽ gây hấn với Liên Xô, thì Anh và Pháp sẽ tự xác định mức độ mà họ cung cấp hỗ trợ quân sự cho Liên Xô. Do đó, Liên Xô yêu cầu ký kết đồng thời một hiệp định chính trị và quân sự, để số lượng hỗ trợ quân sự được tiết lộ rõ ràng.
Như đã đề cập ở trên, Anh và Pháp chủ yếu tìm cách kéo dài các cuộc đàm phán, vì vậy phái đoàn của họ đàm phán về các vấn đề quân sự, do Đô đốc Drax từ phía Anh dẫn đầu và Tướng Dumenk từ phía Pháp, đã đến Liên Xô với mức độ thấp- tàu hơi nước chở hàng và chở khách tốc độ cao "City of Exeter", khởi hành đến Leningrad chỉ vào ngày 10 tháng 8. Phái đoàn đến Matxcova vào ngày 11 tháng 8. Để so sánh, chúng ta hãy nhớ lại rằng trong Hiệp định Munich, Thủ tướng Anh Chamberlain đã cho rằng lần đầu tiên trong đời mình được lên máy bay để nhanh chóng bay đến gặp Hitler.
Thành phần phái đoàn Anh nói rằng Anh không có ý định nghiêm túc trong việc ký kết các hiệp định. Đây là những gì Đại sứ Đức tại Anh G. Dirksen đã viết vào ngày 1 tháng 8 trong một báo cáo gửi Quốc vụ khanh Bộ Ngoại giao Đức E. Weizsäcker [22]:
Việc tiếp tục các cuộc đàm phán về một hiệp ước với Nga, bất chấp việc cử một sứ mệnh quân sự - hay nói đúng hơn là vì điều này - được nhìn nhận với sự hoài nghi. Điều này được chứng minh qua thành phần của phái bộ quân sự Anh: đô đốc, cho đến nay là chỉ huy của Portsmouth, trên thực tế đã nghỉ hưu và chưa bao giờ là thành viên của bộ chỉ huy đô đốc; vị tướng chỉ như một sĩ quan tác chiến đơn thuần; General of Aviation là một phi công và người hướng dẫn bay xuất sắc, nhưng không phải là một nhà chiến lược. Điều này chỉ ra rằng sứ mệnh quân sự có nhiều khả năng thiết lập khả năng chiến đấu của Quân đội Liên Xô hơn là ký kết các thỏa thuận hoạt động.
Người đứng đầu phái bộ Pháp, Tướng Dumenc, nói rằng không có sự rõ ràng hay dứt khoát trong các chỉ thị được đưa cho ông ta. Hơn nữa, các phái đoàn không có thẩm quyền đàm phán: “Đơn giản là nó không phù hợp với bất kỳ khuôn khổ nào,” Drax viết sau đó, “rằng chính phủ và Bộ Ngoại giao đã cử chúng tôi đi trong chuyến đi này mà không cung cấp cho chúng tôi bằng chứng xác thực hoặc bất kỳ tài liệu nào khác. xác nhận quyền hạn của chúng tôi”. Dumenk đã nói gần như giống hệt nhau [17].
Tuy nhiên, các cuộc đàm phán đã bắt đầu.
Theo kế hoạch của Anh-Pháp, Liên Xô sẽ tham gia các nghĩa vụ của các nước này trong mối quan hệ với Ba Lan và Romania. Liên Xô khá hợp lý yêu cầu các nước này ít nhất phải cho phép quân đội Liên Xô đi qua lãnh thổ của họ. Nếu không thì sẽ không thể tiếp xúc với quân Đức nếu họ tấn công Ba Lan từ biên giới phía tây, chẳng hạn. Người Ba Lan, tuy nhiên, vì có thái độ thù địch lâu đời với Nga nên đã phản đối.
Vào ngày 19 tháng 8, Bộ trưởng Ngoại giao Ba Lan Beck, theo chỉ đạo của Thống chế Rydz-Smigla, đã đưa ra câu trả lời phủ nhận cho Đại sứ Pháp Noel về khả năng quân đội Liên Xô đi qua lãnh thổ Ba Lan, nói rằng người Ba Lan “không thể thảo luận dưới bất kỳ hình thức nào về vấn đề sử dụng một phần lãnh thổ quốc gia của quân đội nước ngoài”[23]. Hơn nữa, Daladier chỉ thị cho Dumenk không đồng ý với bất kỳ hiệp định quân sự nào quy định quyền của Hồng quân đi qua Ba Lan.
Đại sứ Pháp Najiar viết: “Ba Lan không muốn tham gia một thỏa thuận như vậy … và Anh-Pháp cũng không đòi hỏi quá nhiều … Chúng tôi muốn có vẻ tốt, và người Nga muốn có một thỏa thuận rất cụ thể, điều này sẽ bao gồm Ba Lan và Romania”[17].
Vào ngày 21 tháng 8, Nguyên soái K. Voroshilov đã đưa ra tuyên bố sau [24]:
Phái bộ Liên Xô tin rằng Liên Xô, quốc gia không có biên giới chung với Đức, có thể hỗ trợ Pháp, Anh, Ba Lan và Romania chỉ khi quân đội của họ đi qua các lãnh thổ của Ba Lan và Romania, vì không có cách nào khác để tiếp xúc. với quân đội. kẻ xâm lược.
..
Phái bộ quân sự Liên Xô không thể tưởng tượng được làm thế nào mà các chính phủ và bộ tổng tham mưu của Anh và Pháp, cử phái bộ của họ đến Liên Xô để đàm phán về việc ký kết một hiệp ước quân sự, lại không thể đưa ra những chỉ dẫn chính xác và tích cực về một vấn đề cơ bản như việc thông qua và hành động của Các lực lượng vũ trang Liên Xô chống lại quân xâm lược trên lãnh thổ của Ba Lan và Romania, mà Anh và Pháp có quan hệ chính trị và quân sự tương ứng.
Tuy nhiên, nếu người Pháp và người Anh biến câu hỏi tiên đề này thành một vấn đề lớn đòi hỏi phải nghiên cứu lâu dài, thì điều này có nghĩa là có mọi lý do để nghi ngờ mong muốn hợp tác quân sự thực sự và nghiêm túc của họ với Liên Xô.
Đối với việc xác định mức hỗ trợ quân sự mà các bên được cho là cung cấp cho nhau, Anh và Pháp cũng né tránh các chi tiết cụ thể mà Liên Xô yêu cầu. Khi Đô đốc Drax thông báo cho chính phủ Anh về các yêu cầu của phái đoàn Liên Xô, Halifax đã tuyên bố tại một cuộc họp nội các rằng ông “không cho là đúng khi gửi bất kỳ phản hồi nào cho họ” [17]. Các cuộc đàm phán về một hiệp định quân sự đã bị cản trở một cách hiệu quả.
Điều gì đằng sau sự miễn cưỡng của Anh và Pháp khi ký một thỏa thuận với Liên Xô? Đây là những gì L. Collier, người đứng đầu bộ phận phía bắc của Bộ Ngoại giao Anh năm 1935-1942, đã viết về điều này. năm [17]:
Thật khó để loại bỏ cảm giác rằng động cơ thực sự đằng sau hành vi của nội các là mong muốn tranh thủ sự ủng hộ của người Nga và đồng thời để cho họ rảnh tay, để nhân cơ hội chỉ cho Đức con đường mở rộng sang phía đông, với cái giá phải trả của Nga … sự hỗ trợ của Liên Xô nên đứng về phía họ, và …, để đổi lấy lời hứa giúp đỡ của họ, sự đảm bảo rằng chúng ta sẽ không để họ yên trước sự bành trướng của Đức.
Trở lại mùa xuân năm 1939, Chamberlain, khi suy nghĩ về vị trí của đất nước mình trong tình hình hiện tại, tin rằng Nga, chứ không phải Đức, là mối đe dọa chính đối với nền văn minh phương Tây [25].
Kết quả là chính sách thiển cận của Pháp và Anh đã dẫn đến sự đổ vỡ của các cuộc đàm phán.
Louis Fisher, một nhà báo và nhà sử học nổi tiếng người Mỹ, đã yêu cầu người Anh cung cấp thông tin độc quyền vào tháng 9 năm 1939 cho một bài báo lên án chính trị Liên Xô. Halifax đã phủ nhận anh ta, nói rằng "… không thể tin được rằng những vật liệu này sẽ khiến chúng ta đỏ mặt."
Đàm phán với Đức
Joachim von Ribbentrop
Đức là nước đầu tiên thể hiện sáng kiến thiết lập quan hệ với Liên Xô sau Thỏa thuận Munich. Ngành công nghiệp Đức cần nguyên liệu thô của Liên Xô. Goering, người đứng đầu mối quan tâm của Hermann Goering Werke từ năm 1937, tiếp quản nhiều nhà máy bị tịch thu từ người Do Thái, và sau đó là các nhà máy ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, yêu cầu Bộ Ngoại giao Đức “ít nhất cố gắng kích hoạt lại … thương mại với Nga, đặc biệt là trong phần đó, nơi chúng ta đang nói về nguyên liệu thô của Nga”[14]. Khi hiệp định thương mại Xô-Đức được gia hạn vào ngày 16 tháng 12 năm 1938, chủ tịch phái đoàn kinh tế Đức K. Schnurre nói với phó đại diện thương mại Liên Xô Skosyrev rằng Đức sẵn sàng cung cấp một khoản vay để đổi lấy việc mở rộng xuất khẩu nguyên liệu thô của Liên Xô. Sáng kiến tín dụng của Đức đã có hiệu quả về chi phí và gây được tiếng vang. Một chuyến đi đã được lên kế hoạch cho phái đoàn Đức đến Moscow vào ngày 30 tháng 1 năm 1939. Tuy nhiên, khi các báo cáo về chuyến đi của Schnurre bị rò rỉ trên báo chí thế giới, Ribbentrop đã cấm chuyến thăm này, các cuộc đàm phán đã đổ vỡ, điều này một thời gian thuyết phục Stalin rằng ý định kinh tế của người Đức là phù phiếm (chưa có một cuộc thảo luận nào về "cơ sở chính trị") [16].
Giai đoạn đàm phán tích cực tiếp theo bắt đầu vào mùa hè.
Vào ngày 28 tháng 6 năm 1939, Đại sứ Đức tại Liên Xô, Schulenburg, trong cuộc trò chuyện với Molotov, nói rằng "… Chính phủ Đức không chỉ muốn bình thường hóa mà còn muốn cải thiện quan hệ của họ với Liên Xô." Đây là cách Molotov mô tả thêm về cuộc trò chuyện của mình với Schulenburg [26]:
Schulenburg, phát triển tư tưởng của mình theo yêu cầu của tôi, nói rằng chính phủ Đức không chỉ muốn bình thường hóa mà còn muốn cải thiện quan hệ với Liên Xô. Ông nói thêm rằng tuyên bố này, do ông thay mặt cho Ribbentrop đưa ra, đã nhận được sự đồng tình của Hitler. Theo Schulenburg, Đức đã đưa ra bằng chứng về mong muốn bình thường hóa quan hệ với chúng tôi. Để làm ví dụ, ông chỉ ra sự hạn chế giọng điệu của báo chí Đức trong mối quan hệ với Liên Xô, cũng như các hiệp ước không xâm lược do Đức ký kết với các nước Baltic (Latvia và Estonia), mà ông coi là vô cớ. đóng góp cho sự nghiệp hòa bình và cho thấy rằng Đức không có ý định xấu đối với Liên Xô. Cũng trong lĩnh vực quan hệ kinh tế, theo Schulenburg, Đức đã cố gắng đi chúng ta. đối với. Trả lời nhận xét của tôi rằng các hiệp ước mà đại sứ đề cập không được ký kết với Liên Xô mà là với các nước khác và không có quan hệ trực tiếp với Liên Xô, đại sứ nói rằng, mặc dù thực tế là các hiệp ước này không được ký kết với Liên Xô, câu hỏi về các nước Baltic có tính chất tế nhị và được Liên Xô quan tâm. Schulenburg nói thêm, chúng tôi tin rằng khi ký kết các hiệp ước này, Đức đã thực hiện một bước đi không gây khó chịu cho Liên Xô. Không muốn xác nhận suy nghĩ của Schulenburg, tôi nhắc anh ấy nhớ về hiệp ước không xâm phạm gần đây giữa Đức và Ba Lan, đã bất ngờ bị mất hiệu lực. Khi đề cập đến thực tế này, Schulenburg đưa ra giải thích rằng chính Ba Lan phải chịu trách nhiệm về điều này, trong khi Đức không có ý định xấu đối với Ba Lan. Schulenburg nói thêm, việc phá bỏ hiệp ước nói trên được cho là một biện pháp phòng thủ đối với Đức.
Vào ngày 18 tháng 7, E. Babarin, đại diện thương mại của Liên Xô tại Berlin, đã trao cho K. Schnurre một bản ghi nhớ chi tiết về một hiệp định thương mại, trong đó bao gồm một danh mục hàng hóa tăng cường trao đổi giữa hai nước, và nói rằng nếu có sự khác biệt nhỏ giữa các bên đã được giải quyết, ông được ủy quyền để ký một thỏa thuận ở Berlin. Từ báo cáo của cuộc họp do Tiến sĩ Schnurre trình bày, rõ ràng là người Đức đã hài lòng.
"Một hiệp ước như vậy," Schnurre viết, "chắc chắn sẽ có tác động ít nhất đến Ba Lan và Anh." Bốn ngày sau, vào ngày 22 tháng 7, báo chí Liên Xô đưa tin rằng các cuộc đàm phán thương mại Xô-Đức đã được nối lại tại Berlin [14].
Vào ngày 3 tháng 8, Ribbentrop gửi một bức điện tới Schulenburg ở Moscow được đánh dấu là "khẩn cấp, tối mật":
Hôm qua tôi đã có một cuộc trò chuyện dài với Astakhov [USSR Chargé d'Affaires ở Đức], nội dung mà tôi sẽ trình bày trong một bức điện riêng.
Bày tỏ mong muốn của người Đức trong việc cải thiện mối quan hệ Đức-Nga, tôi nói rằng trên suốt chặng đường từ Baltic đến Biển Đen, không có vấn đề nào mà chúng ta không thể giải quyết để cùng hài lòng. Đáp lại mong muốn của Astakhov là tiến hành các cuộc đàm phán về các vấn đề cụ thể … Tôi nói rằng tôi đã sẵn sàng cho các cuộc đàm phán như vậy nếu chính phủ Liên Xô thông báo cho tôi qua Astakhov rằng họ cũng đang tìm cách thiết lập quan hệ Đức-Nga trên cơ sở mới.
Vào ngày 15 tháng 8, Schulenburg đã đọc một thông điệp từ Ribbentrop gửi Molotov, nhấn mạnh về một mối quan hệ hợp tác khẩn cấp giữa hai nước và nói rằng ngoại trưởng Đức sẵn sàng đến ngay Moscow để giải quyết mối quan hệ Xô-Đức. Vào ngày 17 tháng 8, phản hồi chính thức của Molotov như sau:
Cho đến gần đây, chính phủ Liên Xô, có tính đến các tuyên bố chính thức của các đại diện cá nhân của chính phủ Đức, vốn thường không thân thiện và thậm chí thù địch với Liên Xô, bắt nguồn từ thực tế là chính phủ Đức đang tìm cớ xung đột với Liên Xô.,chuẩn bị cho những cuộc đụng độ này và thường biện minh cho sự cần thiết phải tăng cường trang bị vũ khí của họ bởi sự không thể tránh khỏi của những cuộc đụng độ như vậy.
Tuy nhiên, nếu chính phủ Đức hiện đang chuyển từ chính sách cũ sang cải thiện nghiêm trọng quan hệ chính trị với Liên Xô, thì chính phủ Liên Xô chỉ có thể chào đón một sự thay đổi như vậy và về phần mình, sẵn sàng tái cấu trúc chính sách của mình. tinh thần cải thiện nghiêm túc của nó trong mối quan hệ với Đức.
Chính phủ Liên Xô tin rằng bước đầu tiên hướng tới sự cải thiện như vậy trong quan hệ giữa Liên Xô và Đức có thể là việc ký kết một hiệp định thương mại và tín dụng.
Chính phủ Liên Xô tin rằng bước thứ hai trong thời gian ngắn có thể là ký kết hiệp ước không xâm lược hoặc xác nhận hiệp ước trung lập năm 1926 với việc thông qua đồng thời một nghị định thư đặc biệt về lợi ích của các bên ký kết trong một số vấn đề chính sách đối ngoại, để sau này đại diện cho một phần hữu cơ của hiệp ước …
Đến ngày 17 tháng 8, giới lãnh đạo Liên Xô đã nhận ra rằng Anh và Pháp không có ý định ký kết một thỏa thuận với Liên Xô, và quyết định ký một hiệp ước với Đức để có được sự chắc chắn trong kế hoạch quân sự-chính trị cho tương lai gần.
Ngày 21 tháng 8, các hiệp định thương mại Xô-Đức được ký kết.
Vào ngày 23 tháng 8, Ribbentrop bay đến Moscow. Điều thú vị là tại Velikie Luki, các xạ thủ phòng không Liên Xô đã bắn nhầm vào máy bay của Ribbentrop đang hướng tới Moscow. Họ không được báo trước về lộ trình bay, họ bị bất ngờ và bị bắn ngay cả khi không có tầm nhìn [27].
Cùng ngày, một hiệp ước không xâm lược đã được ký kết, đi vào lịch sử với tên gọi Hiệp ước Molotov-Ribbentrop. Kèm theo hiệp ước là một giao thức bí mật mô tả sự phân chia phạm vi ảnh hưởng của Đức và Liên Xô ở châu Âu.
Theo nghị định thư, các khu vực lợi ích của Liên Xô ở Baltics bao gồm Latvia, Estonia và Phần Lan, và Đức - Litva; ở Ba Lan, sự phân chia diễn ra dọc theo dòng Narew-Vistula-San, Vilnius đi từ Ba Lan đến Litva. Đồng thời, câu hỏi về việc liệu có mong muốn từ quan điểm về lợi ích của các bên ký kết để duy trì nhà nước Ba Lan hay không đã được đặt ra cho "quá trình phát triển chính trị hơn nữa", nhưng trong mọi trường hợp phải được giải quyết. "theo cách đồng ý thân thiện." Ngoài ra, Liên Xô nhấn mạnh lợi ích của họ đối với Bessarabia, và Đức không phản đối lợi ích của Liên Xô ở khu vực này của Romania.
Molotov ký hiệp ước, theo sau là Ribbentrop, bên phải là Stalin
Hậu quả của hiệp ước và ý nghĩa của nó
1. Sự gia nhập của các vùng lãnh thổ
Ba lan
Phân vùng của Ba Lan năm 1939
Hiệp ước cho phép sự thống nhất của các dân tộc Ukraina và Belarus, khi các lãnh thổ tương ứng của Ba Lan, được nước này giành được vào năm 1921 sau khi ký kết Hiệp ước Hòa bình Riga, kết thúc cuộc chiến tranh Xô-Ba Lan 1919-1921, trở thành một phần của Liên Xô. sau sự phân chia Ba Lan giữa Đức và Liên Xô vào tháng 9 năm 1939.
Việc Liên Xô đưa quân vào lãnh thổ Ba Lan có đáng lên án khi chính phủ Ba Lan đã tháo chạy và quân đội Ba Lan bị đánh bại không? Như đã đề cập, Ba Lan chỉ nhận được những lãnh thổ này vào năm 1921. Phần lớn dân số ở những vùng lãnh thổ này là người Belarus và Ukraina, những người ở Ba Lan vào thời điểm đó phải chịu sự phân biệt đối xử dựa trên sắc tộc.
Sự thống nhất của các dân tộc Ukraine và Belarus khó có thể được gọi là một hành động lịch sử bất công.
Hãy để chúng tôi minh họa luận điểm rằng người Ukraine và người Belarus ở Ba Lan không ở vị trí tốt nhất. Đây là những gì P. G. Chigirinov trong cuốn sách "Lịch sử Belarus từ thời cổ đại cho đến ngày nay":
Các cuộc khủng hoảng 1924-1926 và 1929-1933 sâu sắc và kéo dài. Tại thời điểm này, số lượng doanh nghiệp ở các vùng đất phía Tây Belarus giảm 17,4%, công nhân - giảm 39%. Công nhân ở đây nhận lương thấp hơn 1,5-2 lần so với các vùng miền trung của Ba Lan. Hơn nữa, đến năm 1933, so với năm 1928, nó đã giảm 31,2%. Tuy nhiên, ở miền Tây Belarus, nông dân nghèo chiếm 70% dân số, tuy nhiên, chính quyền đã giải quyết cái gọi là "bao vây" trên các vùng đất của nhà nước và trên vùng đất của những người chủ Nga buộc phải rời khỏi Ba Lan. Những người bị vây hãm là những người Ba Lan "thuần chủng chủng tộc", những người tham gia vào các cuộc chiến tranh năm 1919-1921.
Năm 1938, khoảng 100 nhà thờ Chính thống giáo ở Đông Ba Lan hoặc bị phá hủy hoặc chuyển giao cho quyền quản lý của Giáo hội Công giáo La Mã. Vào đầu Thế chiến thứ hai, không một trường học Belarus nào còn tồn tại trên lãnh thổ miền Tây Belarus, và chỉ có 44 trường dạy một phần tiếng Belarus còn tồn tại.
Và đây là những gì nhà sử học Canada gốc Ukraina Orest Subtelny, một người ủng hộ nền độc lập của Ukraina và chỉ trích chế độ Xô Viết, viết [29]:
Mối quan hệ Ukraine-Ba Lan xấu đi nghiêm trọng bắt đầu từ thời kỳ Đại suy thoái, cuộc khủng hoảng đã ảnh hưởng đến các khu vực nông nghiệp mà người Ukraine sinh sống với sức mạnh đặc biệt. Những người nông dân không phải chịu cảnh thất nghiệp quá nhiều do thu nhập của họ bị sụt giảm nghiêm trọng do nhu cầu đối với các sản phẩm nông nghiệp giảm mạnh. Trong những năm khủng hoảng, lợi nhuận ròng trên mỗi mẫu Anh (0,4 ha) ở các trang trại nông dân nhỏ đã giảm 70-80%. Trong những điều kiện này, lòng căm thù của nông dân Ukraine đối với những người thực dân Ba Lan được tài trợ tốt và những chủ đất Ba Lan giàu có ngày càng gia tăng mạnh mẽ. Sự bất mãn ngày càng gia tăng trong giới trí thức Ukraine, đặc biệt là trong giới trẻ không có việc làm, vì một số ít nơi do nhà nước cung cấp chắc chắn đã bị người Ba Lan chiếm đóng. Do đó, khi những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan ở Ukraine kêu gọi tích cực phản kháng lại sự thống trị của Ba Lan, thanh niên Ukraine đã sẵn sàng hưởng ứng lời kêu gọi này.
Baltics
Đầu tiên, cần lưu ý rằng các quốc gia Baltic trong những năm 1930 hoàn toàn không dân chủ, mà hoàn toàn ngược lại.
Tại Lithuania, năm 1927, Antanas Smetona, người đứng đầu đảng thân phát xít cầm quyền "Tautininkai Sayunga", tuyên bố mình là "lãnh đạo của quốc gia" và giải tán quốc hội. Cho đến ngày 1 tháng 11 năm 1938, thiết quân luật có hiệu lực tại nước này (bị hủy bỏ theo yêu cầu của Đức Quốc xã liên quan đến các sự kiện ở Klaipeda). Tại Estonia vào tháng 3 năm 1934, do kết quả của một cuộc đảo chính, chế độ độc tài của lãnh đạo Đảng Nông dân Konstantin Päts được thành lập. Nghị viện bị giải tán và tất cả các đảng phái chính trị đều bị cấm. Ở Latvia, cùng năm 1934, Karl Ulmanis, lãnh đạo của "Liên minh nông dân", trở thành nhà độc tài.
Một bộ phận đáng kể dân số các nước Baltic có thiện cảm với Liên Xô. Dưới đây là những gì Đại sứ Latvia K. Ord đã báo cáo với Bộ Ngoại giao Anh:
Từ bức điện mật mã số 286 ngày 18/6/1940:
Bạo loạn nghiêm trọng đã diễn ra ở Riga vào tối ngày hôm qua, khi người dân, một bộ phận đáng kể trong số đó đã chào đón quân đội Liên Xô bằng những tràng hoa và cổ vũ, đụng độ với cảnh sát. Sáng nay mọi thứ êm đềm …
Từ bức điện mật mã số 301 ngày 21/6/1940:
"Sự phân hóa giữa dân số và quân đội Liên Xô đã đạt đến một tỷ lệ đáng kể."
Vào ngày 26 tháng 7 năm 1940, Thời báo Luân Đôn ghi nhận:
Quyết định nhất trí gia nhập nước Nga Xô Viết phản ánh … không phải áp lực từ Matxcơva, mà là sự công nhận chân thành rằng một lối thoát như vậy là một giải pháp thay thế tốt hơn là hòa nhập vào Châu Âu của Đức Quốc xã mới"
Phần Lan
Ban đầu, Liên Xô không có ý định gây chiến với Phần Lan và cố gắng đạt được nhượng bộ của Phần Lan một phần eo đất Karelian để đổi lấy một vùng lãnh thổ ở Bắc Karelia có diện tích lớn gấp đôi, nhưng ít thích hợp cho việc sử dụng nông nghiệp, cũng như việc chuyển giao một số hòn đảo và một phần của bán đảo Hanko (Gangut) cho Liên Xô dưới các căn cứ quân sự. Eo đất Karelian có tầm quan trọng chiến lược đối với Liên Xô - sau cùng, vào năm 1939, biên giới Liên Xô-Phần Lan chỉ cách đó 32 km. từ Leningrad - trung tâm công nghiệp lớn nhất, thành phố lớn thứ hai cả nước và là đầu mối giao thông quan trọng. Hơn nữa, lãnh thổ của Western Karelia ban đầu không phải của Phần Lan, mà đã được Phần Lan mua lại vào năm 1920 theo Hòa ước Tartu sau cuộc chiến Liên Xô-Phần Lan 1918-1920.
Lãnh thổ của tỉnh Vyborg đã bị chinh phục bởi Peter Đại đế từ Thụy Điển trong Chiến tranh phương Bắc (không có bất kỳ cuộc nói chuyện nào về bất kỳ Phần Lan độc lập nào vào thời điểm đó), và vào cuối năm 1811, theo tuyên ngôn của Hoàng đế Alexander Đệ nhất, Tỉnh Vyborg (bao gồm cả Pitkyaranta) đã nhập vào Đại công quốc tự trị của Phần Lan … Trong 90 năm là một phần của Đế chế Nga, nó đã trở nên Nga hóa đáng kể và nhiều cư dân của nó "không biết gì khác ngoài tiếng Nga." Và thậm chí hơn thế nữa, lãnh thổ Phần Lan ban đầu không phải là trung tâm rộng lớn của Chính thống giáo, đảo Valaam trên Hồ Ladoga, mặc dù chính thức trước cuộc cách mạng năm 1917, nó là một phần của công quốc Phần Lan của Đế quốc Nga, và sau năm 1917 nó được nhượng lại cho Phần Lan độc lập.
thay đổi lãnh thổ sau chiến tranh Liên Xô-Phần Lan
Việc gia nhập Bessarabia và Bắc Bukovina vào Liên Xô
Bessarabia trước đây là một tỉnh của Nga, do đó, theo chính phủ của Liên Xô mới thành lập, nó đáng lẽ phải trở thành một phần của nó. Năm 1918, Romania tuyên bố với các quốc gia Tây Âu rằng họ không loại trừ việc sáp nhập Bukovina và Bessarabia. Vào thời điểm đó, khu vực này là Cộng hòa Dân chủ Moldavia, do Sfatul Tarii lãnh đạo, trung thành với Romania.
Điều này đã vi phạm thỏa thuận với RSFSR, được ký vào đầu năm. Lợi dụng cuộc nội chiến ở Nga và tình trạng vô chính phủ, quân đội Romania vào tháng 1 cùng năm đã vượt sông Danube và Prut để đến sông Dniester. Với Sfatul Tariy, một thỏa thuận đã được ký kết về việc thống nhất Bessarabia với Romania. Biên giới mới với OSR và UPR, sau đó với SSR Ukraine và Moldavian ASSR là một phần của Liên Xô, cho đến năm 1940, đi dọc theo giới tuyến Dniester. Cô không được chính phủ Liên Xô công nhận. RSFSR cũng từ chối công nhận những lãnh thổ này là Romania [31].
Vì vậy, nếu trong trường hợp của Ba Lan và Phần Lan, ít nhất là về những lãnh thổ mà Liên Xô công nhận hợp pháp cho các quốc gia này, thì trong trường hợp của Bessarabia mọi thứ lại không như vậy và lãnh thổ rõ ràng là điều gây tranh cãi nhiều hơn.
Người dân địa phương bị La Mã hóa [31]:
Chính quyền Romania coi đây là một nhiệm vụ đặc biệt quan trọng là loại bỏ người Nga và những người nói tiếng Nga khỏi các cơ quan chính phủ, hệ thống giáo dục, văn hóa, từ đó cố gắng giảm thiểu vai trò của “yếu tố Nga” trong đời sống của tỉnh … mà tất cả các cư dân của Bessarabia phải chấp nhận quốc tịch Romania, nói và viết bằng tiếng Romania … Việc trục xuất tiếng Nga khỏi lĩnh vực chính thức đã ảnh hưởng, trước hết là một đội hàng nghìn cán bộ và nhân viên. Theo một số ước tính, hàng chục nghìn gia đình của các quan chức đã bị sa thải do không biết ngôn ngữ hoặc vì lý do chính trị đã bị bỏ lại mà không có bất kỳ phương tiện sinh sống nào.
Việc sáp nhập lãnh thổ này đã không có hành động quân sự. Vào ngày 27 tháng 6 năm 1940, Vua Carol II của Romania chấp nhận tối hậu thư từ phía Liên Xô và giao Bessarabia và Bắc Bukovina cho Liên Xô.
Ý nghĩa quân sự - đẩy lùi biên giới
Việc sáp nhập Tây Ukraine và Tây Belarus đã đẩy biên giới về phía Tây, đồng nghĩa với việc tăng thời gian quân Đức di chuyển đến các trung tâm công nghiệp của Liên Xô, đồng thời có thêm thời gian cho việc sơ tán các nhà máy.
Những người phản đối Hiệp ước Molotov-Ribbentrop chỉ ra rằng sẽ tốt hơn nếu Liên Xô có các quốc gia vùng đệm giữa mình và Đức, và do đó không đáng để sáp nhập các quốc gia Baltic. Tuy nhiên, điều này không đứng vững để xem xét kỹ lưỡng. Do có quân đội Liên Xô ở Estonia, Estonia đã có thể chống lại quân xâm lược phát xít từ ngày 7 tháng 7 đến ngày 28 tháng 8 năm 1941 - gần 2 tháng. Rõ ràng, nếu vào thời điểm đó Estonia đã là một quốc gia độc lập, thì lực lượng vũ trang của họ đã không thể kìm hãm Wehrmacht lâu như vậy. Nếu ở Ba Lan lớn, cuộc kháng chiến chỉ kéo dài 17 ngày, thì ở Estonia nhỏ, cuộc kháng chiến kéo dài tối đa 3-4 ngày.
Trong khi đó, 2 tháng mà Liên Xô Estonia chống lại là rất quan trọng cho việc tổ chức phòng thủ Leningrad - như đã đề cập ở trên, thành phố công nghiệp lớn nhất và lớn thứ hai trong nước. Việc phong tỏa Leningrad đã thu hút một nhóm quân gần một triệu người mạnh ở "phương Bắc" của Wehrmacht. Rõ ràng, nếu Leningrad nhanh chóng bị đánh bại ngay từ đầu cuộc chiến, thì hàng triệu binh sĩ Đức này có thể tham gia vào các trận chiến khác, kết quả là lịch sử của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại có thể hoàn toàn khác và đáng trách hơn nhiều đối với Liên Xô.. Và cuối cùng, chúng ta không được quên rằng vào ngày 19 tháng 6 năm 1939, đại sứ Estonia tại Moscow đã thông báo cho người đồng nghiệp Anh của mình rằng trong trường hợp có chiến tranh, Estonia sẽ đứng về phía Đức. Đó là, sẽ không có sự kháng cự nào đối với Estonia.
Theo quan điểm tương tự, việc dời biên giới Liên Xô-Phần Lan ra khỏi Leningrad là vô cùng quan trọng. Tất nhiên, có ý kiến cho rằng nếu không có cuộc chiến mùa đông 1939-1940, thì Phần Lan đã không trở thành đồng minh của Đệ tam Đế chế, và không có gì có thể đe dọa Leningrad từ phía bắc, nhưng không ai có thể đảm bảo. chính xác sự phát triển này của các sự kiện.
Dành thời gian chuẩn bị cho chiến tranh
Stalin hiểu rằng Hồng quân năm 1939 còn lâu mới hoàn hảo, và cuộc chiến Liên Xô-Phần Lan đã cho thấy điều này. Phải mất thời gian để tái trang bị và tổ chức lại. Và Đức đã giúp điều này. Theo hiệp ước ngày 11 tháng 2 năm 1940
danh sách các tài liệu quân sự dự kiến giao cho phía Đức vào cuối năm nay là 42 trang đánh máy, được in cách quãng rưỡi, và bao gồm, ví dụ, các bản vẽ và mẫu của máy bay chiến đấu mới nhất của Đức Messerschmitt-109 và -110, Junkers- 88 ", v.v., pháo, xe tăng, máy kéo và thậm chí cả tàu tuần dương hạng nặng" Luttsov ". Danh sách của Liên Xô bao gồm gần như hoàn toàn các vật liệu quân sự và không chỉ bao gồm những vật liệu được đưa vào trang bị mà còn bao gồm những vật liệu đang trong quá trình phát triển: hàng chục hệ thống pháo phòng không và hải quân dã chiến, súng cối 50-240 mm với đạn dược, khẩu Pz-III tốt nhất. vũ khí xe tăng, ngư lôi, hàng chục đài phát thanh, v.v. [17]. Đổi lại, Liên Xô cung cấp nguyên liệu thô - dầu, ngũ cốc, bông, gỗ, v.v.
Sự trung lập của Nhật Bản
Tháng 8 năm 1939, Liên Xô giao chiến với đồng minh của Đức là Nhật Bản tại khu vực sông Khalkhin-Gol. Đối với Tokyo, việc ký kết hiệp định Xô-Đức là một cú sốc thực sự. Sĩ quan tình báo Liên Xô R. Sorge đã báo cáo [32]:
Các cuộc đàm phán về một hiệp ước không xâm lược với Đức đã gây ra một sự phản đối và phản đối dữ dội đối với Đức. Việc từ chức của chính phủ có thể xảy ra sau khi các chi tiết của việc ký kết hiệp ước được thiết lập … Hầu hết các thành viên của chính phủ đang nghĩ đến việc chấm dứt hiệp ước chống Comintern với Đức. Các nhóm thương mại và tài chính gần như đạt được thỏa thuận với Anh và Mỹ. Các nhóm khác sát cánh với Đại tá Hashimoto và Tướng Ugaki ủng hộ việc ký kết một hiệp ước không xâm lược với Liên Xô và trục xuất Anh khỏi Trung Quốc. Cuộc khủng hoảng chính trị nội bộ ngày càng gia tăng"
Và điều đó đã xảy ra - chính phủ Nhật Bản từ chức. Rất có thể nếu Hiệp ước Molotov-Ribbentrop không được ký kết thì các hoạt động quân sự chống lại Nhật Bản ở Viễn Đông sẽ tiếp tục diễn ra sau năm 1939. Vào tháng 5 năm 1941, Liên Xô và Nhật Bản đã ký một hiệp ước không xâm lược. Tất nhiên, Liên Xô vẫn phải giữ lực lượng lớn ở Viễn Đông trong trường hợp Nhật Bản bất ngờ tấn công, nhưng may mắn thay, Nhật Bản đã không xâm phạm lãnh thổ của Liên Xô.
Các lựa chọn thay thế là gì?
1. Ký kết một hiệp định quân sự và chính trị với các nước đồng minh mà không có các điều kiện khắc nghiệt (hành lang, nghĩa vụ) và lập kế hoạch chi tiết
Phương án này được cân nhắc bởi nhà sử học quân sự nổi tiếng Alexei Isaev. Chúng tôi sẽ trích dẫn một đoạn trích từ bài báo của ông “Hiệp ước Molotov-Ribbentropp. Phương diện quân sự”[33]:
Trong trường hợp này, khó có thể ngăn cản được thất bại của Ba Lan. Ngay cả các cuộc tấn công của máy bay Liên Xô cũng khó có thể ngăn cản Guderian trên đường đến Brest. Các quốc gia vùng Baltic sẽ bị chiếm đóng với sự đồng ý ngầm của các đồng minh, một lần nữa để tránh sự xuất hiện của quân Đức gần Narva. Hồng quân được điều động, công nhân bị rút khỏi ngành công nghiệp, và quân đội đang bị tổn thất. Vòng tiếp theo sẽ diễn ra vào mùa hè năm 1940. Wehrmacht tấn công Pháp. Đúng như cam kết của quân đồng minh, Hồng quân tiến vào cuộc tấn công. Người Đức có quyền đổi thời gian lấy lãnh thổ - toàn bộ Ba Lan. Số lượng tối đa mà Hồng quân mẫu 1940 có thể đạt được, tức là không có KV, cũng không phải T-34, cũng như bài học của cuộc chiến tranh Phần Lan - một cuộc đột phá vào miền Tây Ukraine và miền Tây Belarus. Khối lượng lớn BT và T-26 sẽ phải chờ đợi một trận đánh không thương tiếc từ súng chống tăng của quân Đức. Có rất nhiều ví dụ vào năm 1941. Ngay cả khi đạt đến dòng Vistula cũng có vẻ lạc quan quá mức. Sự thất bại của Pháp trên thực tế đã được định trước, và sau khi nhập thành quân về phía đông. Thay vì "Trận chiến nước Anh", Wehrmacht và Luftwaffe tấn công Hồng quân ở Ba Lan bị suy yếu do giao tranh. Kết quả là không thu được lợi về thời gian, cũng như không có được vị trí chiến lược thuận lợi của biên giới.
Tất nhiên, chúng ta có thể nói rằng lựa chọn này tốt hơn so với thảm họa năm 1941. Tuy nhiên, giới lãnh đạo Liên Xô tất nhiên không biết rằng năm 1941 các sự kiện sẽ diễn ra theo cách này, nhưng tính toán các phương án khả thi, họ có thể đi đến kết luận giống như Alexei Isaev. Đương nhiên, sự phát triển như vậy của các sự kiện không thể phù hợp với Stalin theo bất kỳ cách nào.
2. Không giao kết hợp đồng. Chuẩn bị và chờ đợi sự phát triển của các sự kiện
Tình huống tồi tệ nhất. Tây Ukraine và Tây Belarus rút lui về phía Đức, các nước Baltic rõ ràng đang bị quân Đức chiếm đóng. Nếu Liên Xô muốn chiếm Baltics sớm hơn, thì rất có thể việc bắt đầu chiến tranh với Đức chính là vì Baltics. Nếu Đức chiếm đóng những vùng lãnh thổ này, thì trong trường hợp xảy ra chiến tranh không thể tránh khỏi giữa Liên Xô và Đệ tam Đế chế, Leningrad sẽ bị đe dọa chiếm giữ với tất cả những hậu quả tiếp theo, mà chúng tôi đã viết ở trên. Ngoài ra, rõ ràng, hiệp định thương mại Xô-Đức, theo đó Liên Xô nhận được công nghệ quân sự của Đức, sẽ không được ký kết.
Rất có thể ở Viễn Đông, các hành động thù địch với Nhật Bản sẽ tiếp tục diễn ra sau năm 1939.
Một số nhà sử học nói rằng do việc ký kết hiệp ước và việc chuyển giao biên giới sang phía tây, các khu vực kiên cố - "phòng tuyến của Stalin" và "phòng tuyến của Molotov" đã bị bỏ rơi, và sẽ tốt hơn nếu Liên Xô tiếp tục củng cố các phòng tuyến này.. Quân đội Liên Xô sẽ đào ở đó và không kẻ thù nào có thể vượt qua. Đầu tiên, những dòng này hoàn toàn không mạnh mẽ như Suvorov-Rezun viết về nó. Thứ hai, thực tế đã chỉ ra rằng những đường như vậy không phải là thuốc chữa bách bệnh, cho dù chúng được tăng cường tốt như thế nào. Họ đột phá bằng cách tập trung lực lượng vào một khu vực, vì vậy phòng thủ thụ động trong các hộp thuốc kiên cố mà không phản công là con đường để đánh bại.
3. Không ký kết một thỏa thuận, để tấn công Hitler
Ở Nga, nhiều người ủng hộ giả thuyết rằng Liên Xô đã lên kế hoạch tấn công Đức, nhưng Hitler đã đi trước ông ta. Làm thế nào các sự kiện có thể phát triển nếu Liên Xô thực sự là người đầu tiên tấn công Đức vào năm 1939-1940?
Chúng ta hãy nhớ lại rằng khi, trong Hiệp định Munich, các phái viên phương Tây đưa cho Benes một tối hậu thư, yêu cầu ông chấp nhận kế hoạch phân chia lãnh thổ Tiệp Khắc, họ đã nói với ông:
“Nếu người Séc đoàn kết với người Nga, cuộc chiến có thể mang tính chất của một cuộc thập tự chinh chống lại những người Bolshevik. Khi đó, chính phủ Anh và Pháp sẽ rất khó đứng ngoài cuộc. Tức là Anh và Pháp sau đó không loại trừ khả năng thống nhất với Đức vì mục đích chiến tranh chống lại Liên Xô.
Điều thú vị nhất là những kế hoạch này đã không biến mất ngay cả vào năm 1940, khi Chiến tranh thế giới thứ hai đang diễn ra.
Trong chiến tranh Liên Xô-Phần Lan, chính phủ Anh bắt đầu chuẩn bị cho quân đội viễn chinh được gửi đến Phần Lan. Trên cơ sở mặt trận đế quốc chống Liên Xô đang nổi lên, có sự tương đồng về lợi ích và ý đồ của Anh, Pháp với phát xít Đức và Ý. Hitler và các nhân viên của ông ta, không chỉ quan tâm đến việc làm suy yếu Liên Xô mà còn muốn làm cho biên giới Phần Lan càng gần Leningrad và Murmansk càng tốt, đã nói rõ về tình đoàn kết của họ với Phần Lan và giống như các nhà lãnh đạo Pháp, không che giấu sự hài lòng của họ. với những khó khăn mà đoàn quân áo đỏ đã gặp khi chọc thủng lưới Mannerheim.
Thông qua các phóng viên Thụy Điển tại Berlin, Hitler tuyên bố Đức sẽ không phản đối việc vận chuyển vật liệu chiến tranh và quân tình nguyện qua Thụy Điển. Phát xít Ý công khai cung cấp vũ khí và máy bay ném bom cho Phần Lan, và quốc gia này sau đó nhận được quyền bay qua Pháp. Tờ Evre ngày 3/1/1940 viết: "Viện trợ nước ngoài cho Phần Lan đã được tổ chức. Các đại sứ của Anh và Ý đã rời Moscow vô thời hạn". Do đó, trên cơ sở chống Liên Xô thông thường, sự liên hệ gần như được thiết lập công khai giữa các nền dân chủ phương Tây và các quốc gia phát xít, vốn chính thức ở trong tình trạng chiến tranh hoặc xa lánh nhau [34].
Nhà sử học người Anh E. Hughes sau này đã viết [35]:
Các động cơ cho chuyến thám hiểm được đề xuất đến Phần Lan thách thức các phân tích hợp lý. Việc Anh và Pháp khiêu khích chiến tranh với nước Nga Xô Viết vào thời điểm họ đang tham chiến với Đức dường như là sản phẩm của một nhà thương điên. Nó cung cấp cơ sở để đề xuất một cách giải thích nham hiểm hơn: chuyển chiến tranh sang đường lối chống Bolshevik để cuộc chiến chống lại Đức có thể kết thúc và thậm chí bị lãng quên … Hiện tại, kết luận hữu ích duy nhất có thể là giả định rằng chính phủ Anh và Pháp tại thời gian đó làm họ mất trí.
A. Taylor tôn trọng một quan điểm tương tự: “Lời giải thích hợp lý duy nhất cho tất cả điều này là giả định rằng chính phủ Anh và Pháp chỉ đơn giản là phát điên” [35].
Hòa bình do Liên Xô ký kết với Phần Lan đã cản trở các thiết kế của Anh và Pháp. Nhưng London và Paris không muốn từ bỏ ý định tấn công Liên Xô. Bây giờ ở đó, cũng như ở Berlin, họ bắt đầu coi Liên Xô là cực kỳ yếu về mặt quân sự. Mắt quay về hướng nam. Các mục tiêu của cuộc tấn công là các khu vực dầu mỏ của Liên Xô.
Ngày 19 tháng 1 năm 1940, Thủ tướng Pháp Daladier gửi thư cho Tổng tư lệnh, Tướng Gamelin, Tư lệnh Không quân Vueilmen, Tướng Koelz và Đô đốc Darlan: "Tôi yêu cầu Tướng Gamelin và Đô đốc Darlan xây dựng một bản ghi nhớ về một khả năng có thể xâm lược với mục đích phá hủy các mỏ dầu của Nga. " Hơn nữa, ba cách có thể xảy ra nhất để thực hiện một cuộc can thiệp vào Liên Xô từ phía nam đã được xem xét. Lựa chọn thứ hai trong số những lựa chọn này là "một cuộc xâm lược trực tiếp vào Caucasus." Và điều này được viết ra vào đúng ngày mà phía Đức đang tích cực chuẩn bị cho trận đánh bại Pháp.
Tháng 2 năm 1940, Bộ Tổng tham mưu Pháp hoàn thành việc xây dựng kế hoạch can thiệp chống lại Liên Xô. Vào ngày 4 tháng 4, kế hoạch đã được gửi tới Thủ tướng Reyio. Kế hoạch cho biết: "Các hoạt động của quân đồng minh chống lại khu vực dầu mỏ của Nga ở Kavkaz, có thể có mục tiêu là … lấy đi của Nga những nguyên liệu thô cần thiết cho nhu cầu kinh tế của mình, và do đó làm suy yếu sức mạnh của nước Nga Xô Viết."
Ngay sau đó, ngày cuối cùng cho cuộc tấn công vào Liên Xô đã được ấn định: cuối tháng 6 - đầu tháng 7 năm 1941.
Ngoài các cuộc tấn công bằng không quân nhằm vào Kavkaz, theo ý kiến của giới lãnh đạo Anh-Pháp, có thể làm suy yếu nền kinh tế của Liên Xô, một cuộc tấn công từ biển đã được dự tính. Sự phát triển thành công hơn nữa của cuộc tấn công là có sự tham gia của Thổ Nhĩ Kỳ và các nước láng giềng phía nam khác của Liên Xô trong cuộc chiến theo phe đồng minh. Tướng Wavell của Anh đã liên lạc với giới lãnh đạo quân đội Thổ Nhĩ Kỳ vì mục đích này.
Vì vậy, trước cuộc xâm lược của quân đội của Hitler, trong tình thế đầy nguy hiểm sinh tử đối với nước Pháp, giới cầm quyền của nước này tiếp tục nghĩ về một liên minh với Hitler và một cuộc tấn công nguy hiểm vào đất nước, những người mà sau này người dân của họ đã đóng góp quyết định cho sự cứu rỗi. của Pháp.
Việc phát triển kế hoạch chống Liên Xô "Chiến dịch Baku" được hoàn thành tại Paris vào ngày 22 tháng 2 năm 1940. Và hai ngày sau, vào ngày 24 tháng 2, tại Berlin, Hitler đã ký phiên bản cuối cùng của chỉ thị Gelb, quy định về việc đánh bại Pháp [34].
Vì vậy, như chúng ta có thể thấy, không có gì là không thể trong sự thống nhất của Đức, Anh và Pháp chống lại Liên Xô ngay cả sau ngày 1 tháng 9 năm 1939, khi Anh và Pháp tuyên chiến với Đức. Lựa chọn này không thành hiện thực chỉ do chính Hitler là người đầu tiên vô hiệu hóa nước Pháp. Tuy nhiên, nếu Liên Xô đã có thể tấn công Đức trước thời điểm đó, thì lựa chọn thống nhất Đức, Anh và Pháp chống lại Liên Xô dưới sự bảo trợ của "cuộc thập tự chinh chống lại chủ nghĩa Bolshevism" là khá thực tế. Tuy nhiên, ngay cả khi Liên Xô ký hiệp ước tương trợ với Anh và Pháp vào tháng 8 năm 1939, không có gì đảm bảo rằng các nước này sẽ không lên kế hoạch cho các hành động quân sự chống lại Liên Xô.
Đó có phải là chủ nghĩa Bolshevism không?
Ai đó có thể nói rằng Anh và Pháp đã không tham gia vào một liên minh quân sự chính thức với Liên Xô, bởi vì thù địch với chủ nghĩa Bolshevism. Tuy nhiên, ngay cả một kiến thức hời hợt về lịch sử cũng đủ để biết rằng Nga và các nước phương Tây luôn là đối thủ địa chính trị, kể cả kể từ thời điểm xảy ra cuộc đối đầu giữa Alexander Nevsky và Trật tự Teutonic. Đồng thời, đó là đặc điểm, bản thân Nga không phải là nước đầu tiên xâm lược Anh, Pháp hay Đức (ngoại trừ Chiến tranh Bảy năm, khi vào mùa hè năm 1757, quân đội Nga xâm lược Đông Phổ). Trong khi những trường hợp ngược lại có thể dễ dàng ghi nhớ.
Thái độ thù địch đối với Nga ở các nước phương Tây không phụ thuộc vào hệ thống chính trị của nước này. Nó là thù địch ngay cả khi không có những người Bolshevik ở Nga, nhưng vẫn có chế độ quân chủ giống như ở khắp châu Âu.
Vasily Galin trong cuốn sách Kinh tế chính trị của chiến tranh. Âm mưu của châu Âu”cung cấp một số phát biểu hay của báo chí phương Tây nửa đầu thế kỷ 19 về nước Nga, mà tôi sẽ trích dẫn ở đây [34]:
Ở châu Âu, Nga nổi tiếng là “cường quốc chinh phục”, Metternich lưu ý vào năm 1827. “Điều mà một kẻ chinh phục có chủ quyền không thể làm được, đứng trên đầu những con người dũng cảm không sợ bất kỳ nguy hiểm nào ? … Ai sẽ có thể chống lại áp lực của họ, "Ancelot viết năm 1838." Vào những năm 1830, trên báo chí của phe cộng hòa và - một phần - của chính phủ, ý tưởng rằng hoàng đế Nga đang chuẩn bị một "cuộc thập tự chinh" chống lại nền văn minh phương Tây và có ý định mang đến cho phương Tây "nền văn minh của thanh kiếm và câu lạc bộ" (theo định nghĩa của tờ báo "Quốc gia") rằng ơn gọi duy nhất của nước Nga là chiến tranh và "miền Bắc lạc hậu thô bạo, quân phiệt, bị thúc đẩy bởi nhu cầu bản năng, sẽ giải phóng tất cả sức mạnh của mình lên thế giới văn minh và áp đặt luật pháp của nó lên thế giới đó "- Revue du Nord, 1838" Nước Nga được mô tả là "thanh gươm của Damocles, treo lơ lửng trên đầu tất cả các chủ quyền châu Âu, một quốc gia man rợ, sẵn sàng chinh phục và nuốt chửng một nửa địa cầu "" - Wiegel. Lời kêu gọi "ngăn chặn đám hoang dã từ phương Bắc đến châu Âu … Bảo vệ quyền của các dân tộc châu Âu" vang lên vào năm 1830 trong tuyên ngôn của Thượng nghị sĩ Ba Lan
Như bạn có thể thấy, những nỗi sợ hãi này là hoàn toàn phi lý. Đương nhiên, Nicholas I đã không chuẩn bị bất kỳ cuộc thập tự chinh nào chống lại Tây Âu trong những năm 1830 - Nga không có nhu cầu chiến lược cho điều này và khả năng như vậy thậm chí còn không được thảo luận về mặt lý thuyết.
Nhưng đây là thế kỷ 19. Và đây là những gì Tướng Denikin viết về nhận thức về vai trò của Nga trong Chiến tranh thế giới thứ nhất ở thế giới phương Tây [37]:
… Tôi đã gặp sự hiểu lầm như vậy về vai trò của nước Nga hầu như ở khắp mọi nơi trong cộng đồng rộng rãi, thậm chí rất lâu sau khi kết thúc hòa bình, trong khi lang thang khắp châu Âu. Một tình tiết nhỏ đóng vai trò là một bức tranh biếm họa, nhưng lại là một dấu hiệu rất đặc trưng của nó: trên biểu ngữ - biểu ngữ được tặng cho Nguyên soái Foch "từ những người bạn Mỹ", có cờ của tất cả các tiểu bang, vùng đất nhỏ và thuộc địa mà bằng cách này hay cách khác đã đi vào quỹ đạo của Entente trong cuộc đại chiến; Quốc kỳ Nga được xếp ở vị trí thứ 46, sau Haiti, Uruguay và trực tiếp sau San Marino …
Đó là tình cảm ở châu Âu. Tương tự như vậy, vào những năm 1930, người ta tin rằng Stalin đang có kế hoạch xâm lược toàn bộ châu Âu, mặc dù vào thời điểm đó Liên Xô đã từ bỏ ý tưởng về một "cuộc cách mạng thế giới" và đang xây dựng chủ nghĩa xã hội ở một nước duy nhất. Những câu nói như vậy có thể được trích dẫn trong một thời gian dài. Do đó, rất có thể, nếu trong những năm 1930 có chủ nghĩa tư bản với nền dân chủ ở Nga, thì Anh và Pháp cũng sẽ hành xử theo cách tương tự tại các cuộc đàm phán, có nghĩa là hiệp ước Molotov-Ribbentrop vẫn không thể tránh khỏi.
