Như nó đã được viết trong bài viết trước, tác phẩm này không khẳng định sẽ bao gồm đầy đủ vấn đề được lồng tiếng, và điều này không thể thực hiện được trong khuôn khổ một bài báo nhỏ. Chúng ta đang nói về những thời khắc quan trọng nhất trong lịch sử Nga tham gia vào hai cuộc chiến tranh thế giới. Nhiệm vụ là xem xét các sự kiện liên quan trong khuôn khổ logic của sự phát triển của Nga như một nền văn minh riêng biệt hoặc trong khuôn khổ của chủ nghĩa khách quan lịch sử. Về vấn đề này, tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến một vấn đề quan trọng được áp dụng: lịch sử hàng trăm năm qua với cái thùng đã gây ra những cuộc thảo luận sôi nổi, vì nó có mối quan hệ trực tiếp và trực tiếp đến cuộc sống của chúng ta.
Câu hỏi về lịch sử thế kỷ XX không chỉ là câu hỏi về các sự kiện lịch sử và cách diễn giải chúng, mà còn là câu hỏi về lịch sử của hệ thống quản lý và phương pháp quản lý, theo đó là kinh nghiệm quản lý. Sau đó, tự nhiên phải đặt câu hỏi: điều gì từ kinh nghiệm quản lý này sẽ hữu ích cho chúng ta không chỉ như vậy mà còn để đạt được kết quả? Ngày nay chúng ta có thể sử dụng hành trang lịch sử nào?
Đây không phải là về chiến công và chủ nghĩa anh hùng, mà là về kế hoạch, thực hiện, kết quả và thành tích.
Xếp vào hàng ngũ
Tranh chấp về địa điểm mà Nga chiếm đóng trong hai cuộc chiến tranh được xác định bởi số lượng lực lượng đối phương được triển khai chống lại nó. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, mặt trận chính là Mặt trận phía Tây, còn Mặt trận phía Đông là phụ (có tính đến số lượng và chất lượng của các đơn vị Liên minh Bộ tứ). Và điều này bất chấp thực tế là trong suốt cuộc chiến, Nga có ưu thế về quân số về nhân sự, và kể từ năm 1916, nó đã áp đảo. Việc năm 1915 các nước Trục chuyển các hoạt động chính cho Mặt trận phía Đông và tập trung hơn 50% sư đoàn của họ (chủ yếu là Áo-Hung và Đức) ở đó, không có gì thay đổi trong đánh giá về tầm quan trọng thứ yếu của Mặt trận phía Đông. Năm 1915, người Đức và các đồng minh của họ đã cố gắng thực hiện kế hoạch rút hoàn toàn nước Nga khỏi cuộc chiến, nhưng trên thực tế họ chỉ đạt được mục đích làm suy yếu các lực lượng quân sự và kinh tế của Đế quốc Nga mà nước này không thể khôi phục lại được. Đồng thời, Nga vẫn ở trong hàng ngũ mà không nhận được sự hỗ trợ quân sự hiệu quả từ các đồng minh phương Tây, những người đã tận dụng thời gian nghỉ ngơi cho mục đích riêng của họ, và không giống như Nga, không vội vã giúp đỡ.
Trong Thế chiến thứ hai, lực lượng áp đảo của Đức và các đồng minh của cô đã tập trung vào Mặt trận phía Đông trong suốt cuộc chiến.
Các tính toán có thể khác nhau theo từng thời kỳ, nhưng kết luận cực kỳ đơn giản: trong Thế chiến thứ hai, Mặt trận phía Đông là thứ yếu, khó khăn đối với Đức, nhưng không quan trọng, đồng thời như trong Thế chiến thứ hai, nó là nơi diễn ra các hoạt động chính trong suốt cuộc chiến.
Đồng minh
Nga bước vào Chiến tranh thế giới thứ nhất, có các nước mạnh nhất thế giới là đồng minh, hay nói đúng hơn, là đồng minh của các nhà lãnh đạo kinh tế thế giới, và Liên Xô bắt đầu cuộc chiến mà không có đồng minh và mặt trận thứ hai. Sự hiện diện của mặt trận "thứ hai" ngay lập tức đã đơn giản hóa giải pháp nhiệm vụ cho sự lãnh đạo của Đế chế Nga. Nhưng do nước này gần như hoàn toàn không chuẩn bị cho chiến tranh và khả năng cơ động đáng kinh ngạc của quân đội Đức, lợi thế này gần như bằng không. Trong khi Liên Xô đang tích cực cố gắng xây dựng một hệ thống an ninh, ngăn chặn sự bùng nổ của chiến tranh thế giới và chống lại sự xâm lược rõ ràng. Nhưng do hy vọng của Anh và Pháp rằng bộ máy quân sự của Đức sẽ ngay lập tức tiến về phía Liên Xô, nên đã không thể đạt được một liên minh trước khi bắt đầu một cuộc chiến tranh thế giới mới. Mặc dù đã thành lập một liên minh chống phát xít từ đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, nhưng trên thực tế, Hồng quân đã chiến đấu một mình ở châu Âu cho đến mùa hè năm 1943.
Có thể tránh được chiến tranh?
Nếu, về tình hình của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, một câu hỏi như vậy đơn giản là không đáng, thì cuộc thảo luận về khả năng Nga tránh tham gia Thế chiến I đang được thảo luận sôi nổi. Vấn đề không phải là Nicholas II “muốn” hay “không muốn”; logic của sự phát triển của các sự kiện lịch sử bên ngoài nước Nga đã dẫn đến một cuộc chiến tranh giành tài nguyên và thị trường bán hàng.
Về mặt lý thuyết, những sai lầm trong quản lý của cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã đẩy nước Nga tự cung tự cấp tham gia vào cuộc chiến vì lợi ích của người khác. Sự ràng buộc cứng nhắc của nền kinh tế và nhà nước đối với các khoản vay từ một đồng minh thân thiết, tinh thần hiệp sĩ sai lầm và sự hiểu biết gây tranh cãi về lợi ích của đất nước họ khiến sự tham gia này không thể tránh khỏi.
Tất nhiên, không thể nói về tình hình với chính quyền Liên Xô trước chiến tranh, đặc biệt là về chính sách đối ngoại của nước này.
Và điểm cuối cùng: chúng ta đã thảo luận rất nhiều về sự hợp tác giữa "hai chế độ" vào trước Thế chiến thứ hai, bao gồm cả trong khuôn khổ của Hiệp ước Không xâm lược giữa Đức và Liên Xô vào ngày 23 tháng 8 năm 1939, cùng một lúc. thời gian, người ta không nên quên rằng sự hợp tác "hai chế độ quân chủ" vào đêm trước Thế chiến I có ý nghĩa hơn nhiều, kể cả trong lĩnh vực quân sự.
Hòn đá tảng là "đầu cuộc chiến"?
Sự khởi đầu của cuộc chiến với Nga trong Thế chiến thứ nhất đã không thành công, các kế hoạch tấn công của bộ chỉ huy ở Đông Phổ đã bị cản trở mặc dù lực lượng không đáng kể của Đức ở hướng này và tình trạng quân đội tương tự: bên này và bên kia đều không có. nhiều kinh nghiệm chiến đấu, mặc dù quân đội Nga đã có kinh nghiệm chiến tranh với Nhật Bản. Và, điều đặc biệt quan trọng cần nói thêm, thất bại ở Đông Phổ xảy ra bất chấp những hành động khéo léo của các sĩ quan cấp cao và cấp dưới. Nhưng … Như A. M. đã viết Zayonchkovsky:
“Ngoài ra, quân đội Nga bắt đầu cuộc chiến mà không có một quân đoàn sĩ quan và hạ sĩ quan được đào tạo bài bản, với nguồn cung cấp nhân lực ít ỏi cho các đội hình mới và đào tạo lính nghĩa vụ, với sự thiếu sắc bén so với kẻ thù. pháo binh nói chung và pháo hạng nặng nói riêng được trang bị rất kém về tất cả các trang thiết bị kỹ thuật, phương tiện, đạn dược và với những cán bộ chỉ huy cao cấp được huấn luyện kém, hậu phương của họ là một đất nước không được chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh lớn và chính quyền quân sự và ngành của nó hoàn toàn không được chuẩn bị cho quá trình chuyển đổi để làm việc cho các nhu cầu quân sự.
Nhìn chung, quân đội Nga ra trận với những trung đoàn tốt, với những sư đoàn và quân đoàn tầm thường và với những binh đoàn và mặt trận tồi, hiểu cách đánh giá này theo nghĩa rộng là huấn luyện chứ không phải phẩm chất cá nhân”.
Không giống như sự khởi đầu của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, khi kẻ thù, thứ nhất, tập trung quân đội không phải ở khu vực địa phương, mà từ đường biển này sang đường biển khác, dọc theo toàn bộ biên giới, và thứ hai, quân đội tập hợp của Wehrmacht và đồng minh là lực lượng chính của tất cả các lực lượng vũ trang của đối thủ của chúng ta, và không phải một nhóm nhỏ gồm mười sư đoàn, thứ ba, kẻ thù có ưu thế tuyệt đối về hành quân do cuộc tấn công đầu tiên, và quân phòng thủ bị phân tán trên một khu vực rộng lớn. Không giống như Nga, Liên Xô không có thời gian cho một đám đông. việc triển khai, nó diễn ra trong thời kỳ bùng nổ chiến sự.
Ngày nay, theo thông lệ, toàn bộ châu Âu thống nhất đã chiến đấu chống lại Liên Xô.
Tuy nhiên, tình huống tương tự là trong cuộc xâm lược Nga của Napoléon, khi các đội quân bao gồm các hướng khác nhau, tiềm năng của các cuộc tấn công của kẻ thù chỉ hợp nhất ở Smolensk.
Thứ tư, hầu hết các đơn vị con của Hồng quân đều không có kinh nghiệm tiến hành các hoạt động chiến đấu - họ "không thành công", trái ngược với các lực lượng chủ lực của các đạo quân tiến công, vào thời điểm đó đã có hơn một đại đội tham gia các hoạt động khác nhau. Điều tương tự cũng áp dụng cho khả năng điều binh khiển tướng, khi phần lớn các nhân viên chỉ huy không có kinh nghiệm tiến hành chiến tranh trong điều kiện hiện đại và học hỏi từ các bánh xe.
Nhưng nếu như trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, nguồn nhân lực dường như vô hạn, quy mô quân đội Nga thua kém một chút so với tất cả các lực lượng của phe Trục, thì hạn chế chỉ là trình độ tân binh cực kỳ thấp và sự nghỉ hưu của các sĩ quan, điều chưa bao giờ xảy ra. bổ sung, sau đó không có dự trữ trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại: “Nhu cầu nguồn nhân lực khổng lồ cho sản xuất, và mối đe dọa Nhật Bản tham chiến cũng làm chuyển hướng nguồn lực quân đội đáng kể. Ngay cả khi không có Nhật Bản, dân số của các nước đồng minh và các vùng lãnh thổ bị Đức Quốc xã chiếm đóng vẫn đông hơn dân số của Liên Xô.
Những yếu tố chính này bao gồm, thực tế là trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, việc tái vũ trang chưa hoàn thành của quân đội vào đầu chiến tranh, và một lần nữa, nếu vào đêm trước của Chiến tranh thế giới thứ hai, quốc gia này đã căng thẳng tất cả lực lượng của mình, thì Trước Thế chiến I, mọi thứ diễn ra bình lặng.
Tất nhiên, “yếu tố con người” vẫn là một điểm quan trọng, dẫn đến những sai lầm và tính toán sai lầm trong các lĩnh vực hoạt động khác nhau vào đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhưng những “sai lầm” và tính toán sai lầm này không thể so sánh với thảm họa hành chính trong thời kỳ đó. Năm 1915-1917.
Điều quan trọng là tính toán sai lầm và các vấn đề, cho đến thảm họa, đều xảy ra ở cả hai trường hợp ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, nhưng kết luận rút ra là khác nhau: trong trường hợp đầu tiên, hệ thống kiểm soát không thể đối phó với vấn đề này từ "hoàn toàn" ", trong trường hợp thứ hai, hệ thống đã chuẩn bị cho chiến tranh và chiến thắng từ rất lâu trước khi nó bắt đầu và đưa ra các quyết định góp phần vào việc đạt được kết quả.
Đủ để nhìn vào tốc độ tiến công nhanh như chớp của "nêm xe tăng" so với Chiến tranh Vệ quốc năm 1812.
Người Pháp tiến vào biên giới nước Nga, cùng những nơi với Đức Quốc xã vào năm 1941, ngày 12 tháng 6 (24), và họ ở gần Moscow (tại Borodino) vào ngày 26 tháng 8, Đức Quốc xã chỉ vào ngày 20 tháng 11 (!).
Sự phóng đại liên tục về những thất bại vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, sự nhấn mạnh về chúng đã che khuất nghiêm trọng những chiến thắng sau đó. Tôi sẽ nói thêm, từ quan điểm của quản lý hệ thống, việc thường xuyên nhấn mạnh vào những sự kiện tiêu cực này sẽ dẫn đến việc áp dụng các quyết định “đúng đắn” ngày nay, nhưng chúng ta không thấy điều này trong thực tiễn hiện đại về quản lý đất nước: mọi thứ đều giống nhau công việc quan liêu không vội vã trước Thế chiến thứ nhất.
Thật kỳ lạ nếu dựa trên thất bại trong trận Cannes vào ngày 2 tháng 8 năm 216 trước Công nguyên. e., khi nam chính của Rome chết, các nhà nghiên cứu kết luận rằng Cộng hòa La Mã đã hoàn toàn vỡ nợ, bất chấp những sự kiện tiếp theo … Nhưng bất chấp thảm họa, người dân và Thượng viện đã thực hiện các biện pháp khẩn cấp góp phần khôi phục Là fan BTS. Hơn nữa, họ còn có thể “nuôi dưỡng” một chỉ huy không hề kém cạnh về tài năng của mình thành Hannibal. Các biện pháp và hành động được thực hiện sau Cannes đã đưa nước cộng hòa đến chiến thắng trong Chiến tranh Punic lần thứ hai. Và chính bởi kết quả, chứ không phải bởi những thất bại khi bắt đầu cuộc chiến, chúng ta đánh giá Rome và cuộc chiến này.
Người ta không thể bỏ qua trải nghiệm thất bại, và nhớ về chiến công của những người lính đã ngã xuống và những nạn nhân vô tội của những cuộc chiến này, nhưng chìa khóa trong sự tham gia của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô trong Thế chiến II vẫn là chiến thắng trước kẻ thù vượt trội về sức mạnh. và sức mạnh kinh tế. Ôi chao, chúng ta không thể nói gì về nước Nga trong Chiến tranh thế giới thứ nhất.
Trước và sau
Chiến tranh thế giới thứ nhất đã cho thấy cái giá thực sự của sự phát triển "nhanh chóng" của nước Nga, mà ngày nay đang được nói đến từ tất cả các "bàn ủi": trong thời bình, công nghiệp Nga chỉ có thể cung cấp các nhu cầu hiện tại của các lực lượng vũ trang trong các loại hình chính của vũ khí - pháo, súng trường, đạn pháo và băng đạn. Lượng đạn pháo dự trữ được sử dụng hết trong 4 tháng đầu chiến tranh, từ tháng 12 năm 1914 đến tháng 3 năm 1915 mặt trận đã nhận được 30% vũ khí, đạn pháo cần thiết. Tất cả các bên trong cuộc xung đột đều gặp phải vấn đề như vậy, nhưng không phải là vấn đề toàn cầu. Chỉ một năm sau (!), Vào tháng 5 năm 1915, các hành động bắt đầu vận động công nghiệp, vào tháng 8, bốn Hội nghị đặc biệt về quốc phòng, giao thông, nhiên liệu, lương thực đã được thành lập, tiến hành điều tiết kinh tế-quân sự trong các lĩnh vực này. Các ủy ban quân-công hay "cơ quan đầu não" của giai cấp tư sản lớn không thể gây ảnh hưởng đáng kể đến việc tiếp tế cho quân đội, mà được dùng làm tổ chức vận động hành lang (3-5% quân lệnh, 2-3% khi hoàn thành). Hội nghị Quốc phòng đặc biệt của Nhà nước đã đảm bảo sự gia tăng đáng kinh ngạc trong sản xuất súng trường (1100%) vào năm 1916 so với năm 1914, súng 76 mm trong năm: từ tháng 1 năm 1916 đến năm 1917. 1000%, vỏ đối với chúng là 2000%. Nhưng, theo các loại vũ khí mới nhất, nhiều loại hoàn toàn không được sản xuất ở Nga, nước này thua kém Đức và Pháp từ 2 đến 5 lần: chúng ta đang nói về súng máy, máy bay, xe cộ, xe tăng. Ở nhiều khía cạnh, Nga phụ thuộc vào nguồn cung của các đồng minh, điều này dẫn đến việc gia tăng nợ nhà nước và sự mất cân bằng trong tất cả các hệ thống của nền kinh tế quốc gia.
A. Blok viết: “Quyền lực tối cao vốn đã“bị giam cầm bởi những con cá mập trên thị trường chứng khoán”, cuối cùng đã bị phân tán trong tay của Alexandra Fedorovna và những người đứng đằng sau cô. Không quan sát thấy sự thống nhất của phía trước và phía sau. Đồng thời với sự phát triển của vũ khí, sản xuất trong các ngành chiến lược khác giảm: đường ray, toa xe, không cung cấp dịch vụ hậu cần rõ ràng, lượng than thiếu tải vào năm 1917 lên tới 39%, thậm chí dẫn đến sự ngừng hoạt động của các doanh nghiệp quân đội. Cộng thêm cuộc khủng hoảng lương thực, cuộc khủng hoảng do thiếu quản lý đất nước và tài chính, đầu cơ tăng giá, thiếu xe máy đủ khả năng cung cấp bánh mì cho thủ đô và quân đội, trong bối cảnh mùa màng bội thu năm 1914-1916. Việc đưa ra chế độ chiếm đoạt bắt buộc vào cuối năm 1916 đã không đảm bảo cung cấp cho thủ đô và quân đội, Petrograd nhận được 25% lương thực cần thiết, quân đội ngồi trong khẩu phần đói khát. Ngay cả Bộ trưởng Bộ Nội vụ của Đế quốc Nga từ năm 1916, người được bổ nhiệm chính thức đã đặt ra câu hỏi trong tâm trí của những người đã bổ nhiệm ông ta, một người đàn ông, nói một cách nhẹ nhàng, kỳ quặc, A. D. Protopopov viết:
“Các bộ dụng cụ làm tiêu hao ngôi làng (13 triệu đã được lấy), ngừng ngành nông nghiệp. Một ngôi làng không có chồng, anh em, con trai và thậm chí cả những thanh thiếu niên thật bất hạnh. Các thành phố chết đói, làng mạc tan nát, liên tục bị trưng dụng … Không đủ hàng hóa, giá cả tăng cao, thuế phát triển việc buôn bán "từ dưới quầy", hóa ra là cướp bóc … Có không có ai để tổ chức vấn đề. Có rất nhiều ông chủ, nhưng không có ý chí, kế hoạch, hoặc hệ thống hướng dẫn. Quyền lực tối cao đã không còn là nguồn sống và ánh sáng”.
Trong bối cảnh đó, tình hình với sự thống nhất của "tiền phương và hậu phương" trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, quản lý giao thông vận tải và nền kinh tế quốc dân, tình hình với nguồn cung cấp là hoàn toàn khác nhau. Tất nhiên, những sự thật về cướp bóc, tham ô, cướp bóc, v.v., cũng có trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhưng cuộc chiến chống lại chúng được tiến hành một cách khắc nghiệt, theo quy luật của thời chiến, và quan trọng nhất là có hệ thống.
Tôi xin nhắc lại một số sự kiện nổi tiếng, từ tháng 7 đến tháng 11 năm 1941, 1.523 xí nghiệp đã được sơ tán đến Urals, Siberia, vùng Volga và Kazakhstan. 1.500 nghìn toa xe chở hàng sơ tán đã được vận chuyển. Ngân sách đã có những thay đổi: ngân sách quân sự đã được tăng thêm 20,6 tỷ rúp. chà., và cho các ngành công nghiệp dân dụng và các lĩnh vực văn hóa xã hội giảm 38, 1 tỷ rúp. chà xát. Chỉ trong nửa cuối năm 1941, so với lần thứ nhất, đã được sản xuất: súng trường và súng carbine: từ 792 nghìn đến 1500 nghìn, súng máy và súng trường tấn công: từ 11 nghìn đến 143 nghìn, súng cối từ 15 600 đến 55 nghìn, đạn pháo. và mỏ: từ 18 880 nghìn đến 40 200 nghìn mảnh.
Các phương pháp sản xuất mới cũng được sử dụng nên việc sản xuất máy bay được đưa lên băng chuyền, giá thành của tiêm kích La-5 giảm 2, 5 lần và Il-2 - giảm 5 lần. Hơn nữa, Liên Xô, từ một quốc gia vay mượn công nghệ, đã trở thành một nước đi vay công nghệ ở một giai đoạn nhất định, tất nhiên chỉ trong một số lĩnh vực, một nhà lãnh đạo công nghệ và một đầu tàu. Đây chỉ là một ví dụ về chủ đề thời thượng hiện nay là "tự động hóa" trong Chiến tranh Vệ quốc, mà A. N. Kosygin đã viết:
“Có tầm quan trọng lớn đối với việc cải tiến sản xuất xe tăng được thực hiện dưới sự lãnh đạo của Viện sĩ E. O. Paton thay thế hàn thủ công giáp vỏ xe tăng bằng phương pháp tự động. Đối thủ của chúng ta, những người có toàn bộ kho vũ khí của châu Âu, cũng như các đồng minh của chúng ta, những người sở hữu một nền công nghiệp phát triển cao, cho đến cuối cuộc chiến, đều không thể hàn xe tăng bằng máy tự động và thậm chí trên băng tải."
Không giống như PMR, vận tải đường sắt đã đối phó thành công với các nhiệm vụ được giao, vì vậy Whitworth, một chuyên gia người Anh về vận tải đường sắt, đã viết rằng “cuộc tấn công vào tháng 8 - tháng 9 năm 1943 có thể tạo ra những khó khăn lớn hơn cho đường sắt Nga so với cuộc rút lui năm 1941 và 1942..”, Nhưng những lời tiên tri của ông đã không trở thành sự thật.
Như đã lưu ý trong sắc lệnh của Ủy ban Trung ương, năm 1943, nông nghiệp "trên toàn bộ, không bị gián đoạn, đảm bảo cung cấp lương thực cho Hồng quân và dân chúng."
Vào cuối năm 1943, những nông dân tập thể, “bị thu hút bởi quá trình tập thể hóa,” đã quyên góp 13 tỷ rúp từ tiền tiết kiệm của họ cho các nhu cầu của mặt trận; Golovatov đã trao 100 nghìn rúp. Thật khác biệt so với những tiếng la hét dành cho Matilda, nữ diễn viên múa ba lê Kshesinskaya vào năm 1905: "Cởi những viên kim cương ra - đây là những chiến hạm của chúng ta!"
Chiến thắng chỉ có nước mắt của bạn?
Ngày thứ nhất. Trong khuôn khổ bài viết này, tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn về một quan điểm khoa học, nghiên cứu nguồn. Về sự tham gia của Nga trong Thế chiến I, chúng tôi có thông tin và số liệu được xác định sau những sự kiện này. Hầu hết các sự kiện cơ bản, hệ thống và quan trọng nhất, các số liệu đều nằm ngoài nghi ngờ, tranh cãi là về cách giải thích của chúng. Đối với lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai, có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời về một số nhân vật quan trọng. Hành động cân bằng là gì, bạn không thể nói khác, với tổng thiệt hại của Liên Xô! Lúc đầu, con số này được giấu kín để không kéo theo vết thương, sau đó, đến những năm 60 của thế kỷ XX, bao gồm cả nỗ lực của các nhà nghiên cứu lịch sử-xét lại Liên Xô, con số này được xác định là 20 triệu người, con số này trở nên “thuận tiện "và được sử dụng, ví dụ, Bộ Ngoại giao Liên Xô như một lập luận quan trọng trong các cuộc đàm phán với các đối thủ về Chiến tranh Lạnh. Với sự ra đời của perestroika, nhu cầu chứng minh sự sa đọa của hệ thống chính trị của Liên Xô, và con số này được "chứng minh một cách khoa học" là 25 triệu người, mặc dù câu chuyện phổ biến này đã được lưu hành vào những năm 70. Vào thời điểm của chúng tôi, nó đã thu thập được 27 triệu nạn nhân. Đây là một ví dụ về sự tung hứng thống kê, mà không làm việc với các nguồn chính, sử dụng các phương pháp phân tích định lượng, và một công việc khổng lồ như vậy đã quá hạn từ lâu.
Thứ hai. Tôi muốn nói về một lập luận "hay ho" nữa, ở cấp độ của những người lính Thế chiến II, những người cho rằng quân Đức sẽ không đến được Tambov và họ có thể "rời" mặt trận. Lập luận rằng trong Thế chiến thứ hai chúng ta không mất các lãnh thổ bản địa của mình, nhưng trong Thế chiến thứ hai, người Đức đã đến được Moscow … Thứ nhất, là một phần của thất bại thực sự của Nga trong Thế chiến thứ nhất, không quan trọng bây giờ, vì bất cứ lý do gì, người Đức và của họ các đồng minh chiếm Phần Lan, Belarus, Ukraine và Crimea, tới Don, chiếm các nước Baltic và Pskov. Thứ hai, nếu các lực lượng chính của Đức với quy mô tương tự như trong Chiến tranh thế giới thứ hai hướng đến chống lại Nga, kết quả sẽ giống nhau, nhưng chỉ sớm hơn nhiều. Đừng quên thực tế rằng chính phủ Anh, dù là đồng minh "thân thiết" của chúng ta, đã không đặc biệt cố gắng hợp tác chân thành với Bộ chỉ huy Nga, có thể đã không tham gia vào cuộc chiến bắt đầu vào năm 1914, ít nhất thì đây là vị trí. của một số thành viên chính phủ đã được công bố ngay trước chiến tranh.
Kết quả
Kết quả đã được biết đến: một chuỗi các quyết định tiền phân sinh nhất quán và tình trạng thiếu máu quản lý hoàn toàn đã khiến nước Nga đế quốc thất bại trong PMR, điều này (hoặc đồng thời) dẫn đến sự thay đổi trong cả hệ thống quản lý và hệ thống kinh tế của đất nước, trong lợi ích của đại đa số. Tất nhiên, chúng ta không nói về một cái chết hoang đường nào đó của nhà nước Nga, chúng ta đang nói về một sự thay đổi trong hệ thống quản lý, thậm chí không trùng với thời gian trị vì của toàn bộ triều đại Romanov và chỉ là một chút chưa đầy một trăm năm, về chế độ quân chủ "quan liêu" hoặc "chuyên quyền".
Nếu chúng ta chỉ nói về thành phần quân sự, mặc dù luôn khó tách nó ra khỏi xã hội nói chung, thì Thế chiến I không thể so sánh với Thế chiến thứ hai định mệnh đối với nền văn minh Nga: cả về cường độ của các trận chiến, cũng như về mặt các nguồn lực liên quan, nạn nhân và kết quả. Không cần nói về cơ cấu chỉ huy, người da trắng, dẫn đầu là các tướng lĩnh thời Đệ Nhị Thế Chiến, đã bị hạ gục hoàn toàn trước các “thống chế đỏ” hạ sĩ quan tự học và tự học.
Công cuộc “hiện đại hóa” của những người Bolshevik không chỉ đảm bảo sự tiến bộ của các lực lượng kinh tế và xã hội của đất nước, nó tạo ra “thách thức” đối với quyền bá chủ thế giới của nền văn minh phương Tây, đồng thời chuẩn bị thích hợp cho toàn bộ cấu trúc đất nước để chống lại sự xâm lược của phương Tây.. Kết quả của cuộc chiến là sự ra đời, lần đầu tiên trong lịch sử của nhà nước Nga, một hệ thống an ninh do Liên Xô đứng đầu. Một hệ thống, lần đầu tiên trong lịch sử của chúng ta, cung cấp an ninh trên "các phương pháp tiếp cận xa", một hệ thống tạo ra sự ngang hàng về mặt quân sự với nhà lãnh đạo của thế giới phương Tây, một quốc gia chưa từng biết đến một cuộc xâm lược của nước ngoài vào thời điểm đó. 135 năm - Hoa Kỳ.
Đất nước chúng ta đã trải qua gần bốn mươi năm phát triển trong hòa bình.
