Có lẽ, chỉ có một người rất lười biếng mới không viết về “Chiến tranh Lạnh mới”. Trên thực tế, thật là ngây thơ khi tin rằng Nga và Mỹ sẽ đo lường kho vũ khí hạt nhân của họ, như cách họ đã làm cách đây nửa thế kỷ. Khả năng của các nước về cơ bản là khác nhau: điều này có thể thấy rõ trong ngân sách quân sự. Theo Viện Nghiên cứu Hòa bình Stockholm, năm 2017 ngân sách quốc phòng của Mỹ là 610 tỷ USD, trong khi ngân sách quốc phòng của Nga là 66 tỷ USD. Nhìn chung, sự khác biệt này ảnh hưởng đến tiềm lực chiến thuật của các lực lượng vũ trang nhiều hơn so với tiềm lực chiến lược. Tuy nhiên, nhìn chung, lá chắn hạt nhân của Mỹ có vẻ hiện đại hơn và quan trọng hơn là an toàn hơn.
Xin nhắc lại rằng bộ ba hạt nhân của Mỹ dựa trên tên lửa đạn đạo đẩy chất rắn (SLBM) UGM-133A Trident II (D5). Chúng dựa trên 14 tàu ngầm chiến lược lớp Ohio. Người Mỹ đã cải hoán thêm 4 chiếc thuyền để mang tên lửa hành trình. Mỗi chiếc thuyền chiến lược của Ohio đều mang theo 24 tên lửa đạn đạo: không có tàu ngầm nào trên thế giới có kho vũ khí ấn tượng như vậy và cũng không có chiếc SLBM nào có nhiều khả năng như Trident II (D5). Tuy nhiên, người Mỹ cũng có những khó khăn riêng. Bản thân tàu Ohio khác xa so với tàu ngầm thế hệ thứ ba mới (hiện tại, hãy nhớ lại, cả Hoa Kỳ và Nga đều đang khai thác chiếc thứ tư với sức mạnh và tàu chính). Lý tưởng nhất là những chiếc thuyền này cần được thay thế, nhưng cho đến nay vẫn không có gì khôi ngô. Dự án Columbia bị đình trệ.
Về nguyên tắc, để có một cuộc tấn công trả đũa được đảm bảo, Nga sẽ có đủ các tổ hợp hạt nhân trên đất liền dựa trên mìn và di động. Tuy nhiên, với tất cả những ưu điểm của các hệ thống hiện có, các tổ hợp như vậy dễ bị tấn công hơn so với các tàu ngầm chiến lược. Một phần, đây là lý do cho việc quay trở lại "chuyến tàu hạt nhân" hiện đã bị hủy bỏ, được đặt tên là "Barguzin", nhân tiện, nó cũng có những sai sót về khái niệm liên quan đến tính dễ bị tổn thương. Nói chung, không có gì hấp dẫn hơn việc có một kho vũ khí hạt nhân vô hình và im lặng trong bộ ba hạt nhân, hơn nữa, sẽ có thể thay đổi việc triển khai.
Thuyền cũ, khó khăn cũ
Vấn đề đối với Nga là các tàu ngầm hiện có thuộc thế hệ thứ hai hoặc thứ ba của Dự án 667BDRM "Dolphin" đã lỗi thời. Việc Trung Quốc chế tạo các tàu thuộc Đề án 094 Jin của mình với trường phái đóng tàu của Liên Xô không có nghĩa lý gì. Đúng hơn, anh ấy nói, nhưng chỉ là Đế chế Thiên giới không có các công nghệ khác (giả sử như của Mỹ). Dolphin không phải là tàu ngầm yên tĩnh nhất. Người ta tin rằng một tàu ngầm cũ lớp Los Angeles của Mỹ đã phát hiện ra tàu ngầm Đề án 667BDRM ở biển Barents ở khoảng cách lên tới 30 km. Có lẽ, "Virginia" và "Seawulf" sẽ có chỉ số này tốt hơn.
Đây không phải là vấn đề duy nhất. Mỗi tàu ngầm thuộc Dự án 667BDRM mang theo 16 tên lửa R-29RMU2 Sineva. Với tất cả những lợi thế của mình, việc sử dụng tên lửa đẩy chất lỏng tiềm ẩn một số rủi ro, so với tên lửa đẩy chất rắn, chẳng hạn như Trident II (D5) đã được đề cập. Việc bảo dưỡng tên lửa đẩy chất lỏng đòi hỏi nhiều thiết bị làm tăng tiếng ồn của tàu ngầm. Và làm việc với các thành phần nhiên liệu độc hại làm tăng nguy cơ tai nạn có thể biến thành một thảm kịch gần như toàn cầu. Hãy nhớ lại rằng chính việc giảm áp suất của các xe tăng tên lửa đã dẫn đến cái chết của tàu ngầm K-219.
Sự cứu rỗi đang ở Bulava.
Theo nghĩa này, tên lửa đẩy rắn Bulava, như chúng ta đã biết, kém hơn về trọng lượng ném được so với Trident của Mỹ và gặp một số vấn đề kỹ thuật, dường như vẫn là một lựa chọn tốt hơn nhiều so với các tên lửa cũ, ngay cả khi chúng có. đã được hiện đại hóa. "Bulava" có tầm bắn lên tới 11 nghìn km, trọng lượng phóng 36, 8 tấn và trọng lượng ném lên tới 1, 15 tấn. Tên lửa có khả năng mang sáu đầu đạn dẫn đường riêng lẻ. Để so sánh, Trident II (D5) có trọng lượng ném 2800 kg.
Tại sao lại có sự khác biệt lớn về hiệu suất như vậy? Như Yuri Solomonov, nhà thiết kế chung của Topol và Bulava, đã từng cho biết, việc giảm trọng tải của tên lửa có liên quan đến việc tăng khả năng sống sót của nó, bao gồm cả với giai đoạn bay hoạt động thấp, khi động cơ chính của tên lửa đang chạy và nó có thể được quan sát tốt và bị tiêu diệt ở giai đoạn đầu. Solomonov nói: “Topol-M và Bulava có diện tích hoạt động ít hơn 3-4 lần so với tên lửa nội địa và 1,5-2 lần so với tên lửa của Mỹ, Pháp và Trung Quốc.
Tuy nhiên, có một lý do tầm thường hơn - thiếu kinh phí tầm thường cho một tên lửa mạnh hơn. Không phải vô cớ mà trong những năm Liên Xô, họ muốn trang bị cho Borey một phiên bản đặc biệt của loại thuốc phóng rắn P-39, có khối lượng ném ngang bằng với Trident và tổng sức công phá của các đầu đạn, vượt quá đáng kể. các chỉ số của Bulava.
Nhân tiện, chúng ta hãy nhớ lại rằng mỗi tàu ngầm Borey mới phải mang theo 16 tên lửa R-30 Bulava. Tổng cộng hiện có ba chiếc thuyền đang hoạt động và trong khi duy trì tốc độ xây dựng, chúng sẽ trở thành sự thay thế hoàn toàn tương đương cho Dolphins, cũng như Sharks hạng nặng của Dự án 941, trên thực tế đã chìm vào quên lãng (giờ chỉ một chiếc thuyền như vậy đang hoạt động, nó được chuyển đổi thành "Bulava").
Vấn đề chính của Bulava không phải là khối lượng có thể ném nhỏ hay hiệu ứng phá hủy tương đối nhỏ, mà là tỷ lệ phóng không thành công cao. Tổng cộng, kể từ năm 2005, hơn 30 vụ phóng thử đã được thực hiện, trong đó có bảy vụ được công nhận là không thành công, mặc dù nhiều chuyên gia tập trung vào nhiều vụ phóng thành công một phần. Tuy nhiên, ngay cả khi tính đến tính mới, tỷ lệ thất bại cao cũng không thể được gọi là một cái gì đó độc đáo. Vì vậy, chiếc P-39 nói trên trong số 17 lần phóng đầu tiên đã thất bại hơn một nửa, nhưng điều này đã không đưa nó vào biên chế hay nói chung là hoạt động bình thường. Nếu không phải do Liên Xô sụp đổ, về mặt lý thuyết, tên lửa có thể đã phục vụ hơn một thập kỷ. Và "Bulava", rất có thể, sẽ không bao giờ xuất hiện.
Nếu chúng ta cố gắng tóm tắt những gì đã nói, các kế hoạch khẩn cấp tìm kiếm sự thay thế cho R-30 có vẻ quá khắc nghiệt và không cần thiết. Nhớ lại rằng vào tháng 6 năm 2018, có thông tin cho rằng tên lửa vẫn được đưa vào sử dụng. Và vào tháng 5 năm nay, RF Bộ Quốc phòng đã chiếu những thước phim độc đáo về việc chuẩn bị cho việc phóng và phóng đồng thời 4 tên lửa đạn đạo R-30 Bulava. Không chắc cái này hay cái kia có thể xảy ra nếu tên lửa là "thô", không có khả năng chiến đấu, hoặc không thành công về mặt khái niệm đến mức thậm chí không thể thảo luận được việc sử dụng nó.
Rõ ràng, Bulava sẽ trở thành trụ cột của lực lượng hải quân trong bộ ba hạt nhân Nga, ít nhất là trong những thập kỷ tới. Đồng thời, tất cả các loại "bệnh thời thơ ấu" vốn có, về nguyên tắc, với bất kỳ kỹ thuật mới, đặc biệt là phức tạp như vậy, sẽ dần dần được loại bỏ. Đồng thời, thành phần mặt đất của bộ ba hạt nhân RF sẽ vẫn là cơ sở của nó trong tương lai gần. Chỉ là những nỗ lực nhằm vào các dự án "Burevestnik" và "Avangard" là gì.
