Toàn bộ cuộc đời công tác của tôi trong thời bình (từ năm 1953 đến năm 1990) gắn liền với việc chế tạo xe tăng của Liên Xô. Vào thời điểm này, cả ở nước ta (các nước thuộc Khối Warszawa) và các đối thủ tiềm tàng của chúng ta (các nước NATO), xe tăng chiếm một trong những vị trí chính trong hệ thống vũ khí của cả hai khối quân sự.
Kết quả là sự phát triển chế tạo xe tăng trên thế giới diễn ra nhanh chóng, gần giống như trong chiến tranh. Đương nhiên, trong cuộc chạy đua vũ trang này, mỗi bên đều có những thành tựu riêng, những tính toán sai lầm và sai lầm của riêng mình.
Chuyên khảo "Xe tăng (chiến thuật, công nghệ, kinh tế)" * cung cấp một số phân tích về tình hình hoạt động chế tạo xe tăng thời hậu chiến của Liên Xô. Chỉ riêng phân tích ngắn gọn này đã có thể kết luận rằng có hai thiếu sót nghiêm trọng trong ngành chế tạo xe tăng trong nước.
Đầu tiên là bỏ bê nền kinh tế.
Thứ hai là việc xem nhẹ yếu tố con người trong hệ thống “con người - vũ khí”.
Chuyên khảo cung cấp một số ví dụ cụ thể xác nhận những kết luận này. Nhưng trong quá trình làm việc của mình, tôi đã tích lũy được các tài liệu cho phép chúng tôi xem xét các vấn đề riêng lẻ của việc xây dựng bể cả từ quan điểm định lượng và định tính. Trong cuộc sống, tất cả những vật chất này đã bị phân tán. Họ đã có trong nhiều bài báo, phóng sự, báo cáo, cả trong nước và nước ngoài. Hơn nữa, các nguồn tài liệu nhận được hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng cũng đến với tôi vào những thời điểm khác nhau (đôi khi cách nhau vài năm). Vì vậy, không cần phải nói thêm, tôi đã giữ các ghi chú của mình kể từ năm 1967.
Nhiều tài liệu trong những hồ sơ này ngày nay vẫn chưa mất đi tính liên quan. Kết quả là, ý tưởng ra đời nhằm cố gắng hệ thống hóa các dữ liệu sẵn có và xuất bản chúng dưới dạng sách chuyên khảo như một tài liệu tham khảo, làm “thông tin cho tư tưởng”.
Đồng thời, cần lưu ý một thực tế là trong 25-30 năm qua, khoa học và công nghệ đã phát triển đặc biệt sâu rộng, con người vẫn chưa có những thay đổi cơ bản về đặc điểm thể chất và tâm lý theo quan điểm của khả năng. về hoạt động của anh ấy trong một chiếc xe tăng.
Đúng vậy, nên đặt trước cho Nga. Kết quả của "perestroika", trình độ đào tạo về thể chất, đạo đức và tâm lý của đội ngũ lính tăng có thể có trong tương lai giảm mạnh. Trình độ phổ thông cũng sa sút (có trường hợp sinh viên năm nhất ở các cơ sở giáo dục đại học không biết bảng cửu chương). Về vấn đề này, đối với việc xây dựng bể chứa trong nước, các vấn đề về tối ưu hóa các kết nối trong hệ thống "con người - môi trường - máy móc" đang trở nên đặc biệt gay gắt.
1. MỘT SỐ CÂU HỎI CHUNG
Để tránh sự khác biệt, chúng ta hãy đặt ngay rằng đặc tính chiến đấu của xe tăng và hiệu quả chiến đấu của xe tăng là hai khái niệm khác nhau.
Đặc tính chiến đấu là các đặc tính kỹ thuật của vũ khí và hệ thống điều khiển, hệ thống bảo vệ, đặc điểm của nhà máy điện, hệ thống truyền động và khung gầm của xe tăng, được cung cấp với điều kiện kíp lái xe tăng phải thông thạo các kỹ thuật làm việc với các hệ thống này. là chính xác và đầy đủ được bảo dưỡng và trong tình trạng tốt.
Hiệu quả chiến đấu là một khái niệm phức tạp đặc trưng cho khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu của xe tăng. Trước hết, điều này bao gồm bản thân xe tăng với các đặc tính chiến đấu của nó, tổ lái của xe tăng, có tính đến mức độ chiến đấu và huấn luyện kỹ thuật của nó (bao gồm cả sự gắn kết của tổ lái). Và khái niệm này cũng nhất thiết phải bao gồm các hệ thống bảo trì và hỗ trợ vật chất và kỹ thuật, bao gồm cả tính hiệu quả của chúng, có tính đến tính chuyên nghiệp của nhân viên.
Và bây giờ chúng ta hãy coi nó như một tiên đề: nếu chúng ta có một số mẫu xe tăng có cùng đặc tính chiến đấu, thì mẫu xe, thiết kế của chúng mang lại sự thoải mái tối đa cho phi hành đoàn khi làm việc trong điều kiện chiến đấu, sẽ có hiệu quả chiến đấu lớn nhất.
Tôi viết hai chữ "tank" và "an ủi" bên cạnh nó và bất giác bắt đầu suy nghĩ. Người đọc có lẽ sẽ cười toe toét trước một cụm từ như vậy. Nhưng chúng ta đừng vội kết luận, hãy xem các kỹ sư I. D. Kudrin, B. M. Borisov và M. N. Tikhonov đã viết gì vào năm 1988 trên tạp chí chi nhánh VBT ye 8. Bài báo của họ được gọi là "Ảnh hưởng của khả năng sinh sống đến hiệu quả chiến đấu của VGM". Dưới đây là một số đoạn trích từ tác phẩm này:
… sự gia tăng thời gian phản ứng của một người thêm 0,1 giây (chỉ được xác minh bằng một nghiên cứu sinh lý học tinh tế) dẫn đến việc tăng 10% xác suất xảy ra tai nạn giữa những người lái xe. Ví dụ:, khi nồng độ carbon monoxide trong không khí tăng lên 0,1 mg / l (giới hạn trên của tiêu chuẩn) hoặc ở nhiệt độ không khí 28 … 30 'C, nghĩa là, trong điều kiện khá bình thường và hơn nữa, hoạt động điển hình. điều kiện của người lái xe.
… Bắn từ tất cả các loại vũ khí BMP trong vòng 60 giây trong môi trường có áp suất có thể dẫn đến ngộ độc 50% nhân viên.
… Nhiệt độ không khí bên trong bể không tương ứng với tiêu chuẩn vào mùa hè khi nhiệt độ không khí bên ngoài trên + 19 ° C, vào mùa đông - ở nhiệt độ dưới -20 ° C. Đồng thời, nhiệt độ không khí cao trong các ngăn có người ở sẽ trầm trọng hơn do độ ẩm cao lên tới 72 … 100%.
… Các điều kiện làm việc cụ thể của tàu chở dầu dẫn đến gia tăng mức độ cảm lạnh, chấn thương, các bệnh về da và mắt, đến viêm thận và viêm bàng quang, các bệnh về hệ tim mạch, tê cóng. Điều này ảnh hưởng đến hiệu quả chiến đấu của vũ khí. Đặc biệt, tiềm lực của pháo binh bị khai thác thấp tới 40%, một số loại hệ thống phòng không trong điều kiện chiến đấu khó khăn - bằng 20 … 30, xe tăng - bằng 30 … 50%.
… Để có tác động đáng kể đến việc thiết kế các hệ thống người-môi trường-máy móc, cần phải sử dụng các phương pháp dự báo định lượng thành tích của tổ lái trong quá trình vận hành chiến đấu của thiết bị.
… Chúng ta đang nói về việc thiết kế các hoạt động của người điều hành như một hệ thống tích hợp với sự phát triển tiếp theo của các phương tiện kỹ thuật, chứ không phải về sự thích ứng truyền thống của con người và máy móc với nhau …"
Và đây là một đoạn trích trong một tác phẩm khác. Năm 1989, DS Ibragimov phát hành câu chuyện tài liệu "Đối đầu". Trong đó, anh ấy nói như sau:
"… Hai lần Anh hùng của Liên Xô, Đại tá-Trung tướng Lực lượng Xe tăng Vasily Sergeevich Arkhipov, người đã chiến đấu hai cuộc chiến trên một chiếc xe tăng, trong hồi ký" Thời điểm của những cuộc tấn công bằng xe tăng "nhấn mạnh sự phụ thuộc của thành công của trận chiến vào huấn luyện kíp xe tăng …
Đây là những gì anh ấy viết:
12 - 16 giờ trong một chiếc xe tăng ầm ầm, trong cái nóng nực và ngột ngạt, nơi không khí bão hòa với khí thuốc súng và hơi của một hỗn hợp dễ cháy, dù là người khó nhất cũng phải làm lốp xe.
Có lần các bác sĩ của chúng tôi tiến hành một cuộc thử nghiệm - cân lần lượt 40 chiếc xe tăng trước và sau trận chiến kéo dài 12 giờ. Hóa ra trong thời gian này, các chỉ huy xe tăng đã giảm trung bình 2,4 kg, xạ thủ - mỗi người 2,2 kg, xạ thủ đài - 1,8 kg mỗi người. Và hơn hết là thợ lái (2, 8 kg) và thợ bốc xếp (3, 1 kg).
Vì vậy, ở các bến xe, người dân lăn ra ngủ ngay lập tức …”.
Tôi nghĩ rằng những gì đã nói là đủ để hiểu tại sao ngày nay, khi giải quyết các vấn đề về chế tạo xe tăng, cần phải giải quyết ở cấp độ khoa học và kỹ thuật các vấn đề về tiện nghi trên xe tăng và các phương tiện chiến đấu khác.
2. CHÚNG TÔI XEM ĐƯỢC GÌ VÀ CÁCH NÀO TỪ BỂ
Theo truyền thống, trong chế tạo xe tăng, quan điểm đã bắt nguồn từ gốc rằng các thành phần chiến đấu chính của xe tăng là: hỏa lực, bảo vệ và cơ động. Ban đầu, tại các trường xe tăng của các bang khác nhau, đã có những tranh cãi về việc nên ưu tiên thứ gì: vũ khí, áo giáp hay động cơ. T-34 (xe tăng của M. I. Koshkin và A. A. Morozov) đã chứng minh cho cả thế giới thấy rằng cả ba thành phần được nêu tên trong xe tăng là tương đương nhau.
Nhưng hôm nay tôi xin giới thiệu thêm một thành phần nữa và đặt nó ở vị trí đầu tiên - VISIBILITY.
Hãy coi nhiệm vụ và tính chất hành động của kíp lái trên chiến trường chỉ dành cho một chiếc xe tăng duy nhất (trong một trung đội, đại đội, tiểu đoàn sẽ khó hơn nhiều).
Giả sử phi hành đoàn đã nhận được một nhiệm vụ chiến đấu rõ ràng, thông tin tình báo tối đa có thể về kẻ thù, và bắt đầu thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.
Một khi trên chiến trường, phi hành đoàn:
thứ nhất, anh ta phải tận mắt nhìn thấy tình hình cụ thể;
thứ hai, anh ta phải đánh giá tình hình và đưa ra quyết định về các hành động chiến đấu cụ thể của xe tăng của anh ta vào lúc này;
thứ ba, khai thác tối đa các đặc tính chiến đấu của xe tăng bạn, vận dụng chúng vào cuộc chiến đấu chống lại kẻ thù;
thứ tư, tận mắt chắc chắn rằng nhiệm vụ này đã hoàn thành và chỉ sau đó mới tiến hành các hành động chiến đấu tiếp theo.
Từ những gì đã nói, có thể dễ dàng nhận thấy rằng nếu không chú ý đầy đủ đến vấn đề tầm nhìn trong một chiếc xe tăng cụ thể, thì khái niệm "hỏa lực, cơ động và bảo vệ" sẽ mất đi ý nghĩa chủ đạo của nó.
Về mặt này, một trong những kết luận của R&D "Sửa đổi", được thực hiện tại Viện Nghiên cứu của Bộ Quốc phòng vào năm 1972, là rất đặc trưng.
Nó đọc:
- Kết quả diễn tập chiến thuật cho thấy do kíp lái không nhận được thông tin về mục tiêu kịp thời, một số xe tăng đã bị vô hiệu hóa trước khi có thời gian thực hiện ít nhất một lần bắn trúng đích. Vì lý do tương tự, lưu lượng bắn từ một đại đội xe tăng trong một cuộc tấn công là 3,5 rds / phút, trong khi khả năng kỹ thuật cho phép tạo ra một luồng bắn với cường độ 30 rds / phút."
Một thực tế từ thực tế chiến đấu có thể được thêm vào kết luận của công trình nghiên cứu.
Tháng 10 năm 1973, xung đột Ả Rập-Israel diễn ra. Người Ả Rập chỉ được trang bị xe tăng Liên Xô, Israel - Mỹ và Anh. Trong cuộc giao tranh, quân Ả Rập bị thiệt hại nặng về xe tăng và thua trận. Vào tháng 12 năm 1973, đại diện của GBTU, các Tướng L. N. Kartsev và P. I. Bazhenov, rời đến Ai Cập và Syria trong cuộc truy lùng nóng bỏng để làm quen với lý do của những gì đã xảy ra vào tháng 12 năm 1973. L. N. Kartsev đã ở Ai Cập. Đặc biệt, báo cáo của anh ấy nói:
… 0 thoáng qua của các cuộc chiến - một ví dụ: lữ đoàn xe tăng 25 tấn công miền bắc vào ngày 15 tháng 10 để gia nhập tập đoàn quân số 2. Các cơ sở ATGM được ngụy trang để không ai có thể nhìn thấy chúng từ xe tăng trong toàn bộ trận chiến, lính tăng bắn ngẫu nhiên.
0b sử dụng thành công xe tăng trong phòng thủ - ví dụ: đại đội T-55 (11 xe tăng) thuộc Sư đoàn thiết giáp số 21, trong khi đẩy lùi các đợt tấn công của xe tăng Israel vào Sư đoàn bộ binh 16, bắn vào sườn tấn công, tiêu diệt 25 chiếc M-60 xe tăng, chỉ mất 2 chiếc T-55”.
Như bạn thấy, kết quả nghiên cứu và phát triển hoàn toàn được xác nhận bằng các dữ kiện từ thực tiễn chiến đấu.
Nhưng đây là mặt chất lượng của khả năng hiển thị. Làm thế nào để đánh giá khả năng hiển thị từ quan điểm định lượng?
Năm 1972, lính tăng ở Kubinka đã tiến hành các nghiên cứu đặc biệt nhằm tìm ra các điều kiện rà soát (quan sát) từ các đối tượng của xe bọc thép. Một bảng đặc biệt thu hút sự chú ý của tôi trong tác phẩm này. Tôi sẽ trích dẫn đầy đủ.
Bằng cách tăng tốc độ di chuyển trung bình từ 25 km / h lên 35 km / h trong cùng điều kiện, thời gian xử lý thông tin đến từ một đơn vị không gian được giám sát giảm 1,4 lần"
Trong trường hợp này, khoảng cách 1500 mét không được chọn làm căn cứ một cách tình cờ. Vào những năm 60 - 70, khoảng cách này là tối ưu để nổ súng. Trong những năm đó, xe tăng vẫn còn thiếu các thiết bị đo xa; Pháo xe tăng chưa có độ chính xác, độ chính xác khi chiến đấu và khả năng xuyên giáp cần thiết để chống lại các mục tiêu nhỏ (thuộc loại "Xe tăng") ở tầm xa.
Nhưng trong bảng này, các yếu tố của mối liên hệ giữa khả năng hiển thị và khả năng thị giác của một người đã được trình bày một cách khách quan.
Đây là điều mà V. I. Kudrin trong bài báo "Nguyên tắc công thái học để tăng hiệu suất tìm kiếm của xe tăng" (VBT ngày 3 tháng 6 năm 1989).
… Với cuộc hành quân hàng ngày với các cửa sập đóng kín, việc phát hiện các mục tiêu nguy hiểm của xe tăng giảm 40 - 60% …
Người là người tích hợp và điều chỉnh các đặc tính hoạt động của bể. Mối liên kết con người vẫn là thành phần dễ bị tổn thương nhất và ít được nghiên cứu nhất của hệ thống: có tới 30% sự cố là do yếu tố con người gây ra …"
Tuy nhiên, công nghệ đã đi trước và vào cuối những năm 90, trên cơ sở mô hình toán học, các hệ thống điện tử đã xuất hiện giúp tăng phần nào khả năng tìm kiếm của xe tăng. Nhưng đây là những gì V. I. Kudrin nói về nó:
“… Nhược điểm của các mô hình toán học là sự coi thường cá tính của người điều hành.
… Việc sử dụng các phương pháp toán học đã làm tăng hiệu quả nhất định của khả năng tìm kiếm do liên kết "kỹ thuật", và đặc điểm tìm kiếm của tàu chở dầu trong hệ thống tìm kiếm vẫn là một "điều tự thân".
Các thuộc tính của thành phần con người của hệ thống là: tính cách tâm lý cá nhân, tính khí, động cơ, tình cảm;
tinh thần: chú ý, trí nhớ, suy nghĩ;
thị giác: thị lực tiếp xúc và năng động (với thời gian tiếp xúc ngắn), hoạt động vận động cơ mắt, thông lượng của máy phân tích thị giác;
nghiệp vụ: sở hữu kỹ thuật, kỹ thuật đặc biệt, hiểu biết về đối phương.
Sự phức tạp của các thuộc tính ophtaelmoergonomic là yếu tố kích hoạt hoạt động của xạ thủ, hoạt động này dựa trên việc tiếp nhận thông tin, xử lý và ra quyết định.
Đầu ra của hệ thống là tốc độ và độ chính xác. quyết định kết quả của trận đánh”(gạch chân của tôi).
Vì vậy, tóm lại, bạn có thể chỉ định mối quan hệ giữa các yếu tố khách quan và chủ quan trong hệ thống "khả năng hiển thị".
Nhưng chúng ta hãy trở lại bàn của chúng ta một chút nữa. Trong đó, tầm bắn 1,5 km được lấy làm căn cứ, và tối đa là 4 km. Lúc đó, tầm ngắm của xe tăng của chúng tôi có độ phóng đại là 3, 5 "và 8" và trường nhìn có góc tương ứng là 18 "và 9". Với đặc điểm như vậy, mục tiêu có thể được phát hiện ở phạm vi 3, 2 - 3, 6 km từ chỗ và 2, 2 - 2, 4 km khi đang di chuyển, nhưng để xác định mục tiêu thuộc loại "xe tăng ™" - tại tầm 2, 5 - 3 km, và chỉ 1, 7 - 1, 8 km khi di chuyển.
Để tham khảo: trên xe tăng của các nước NATO, các ống ngắm có độ phóng đại thay đổi từ 8 "đến 16" và góc của trường ngắm từ 10 'đến 3'. Nhưng cần phải lưu ý rằng với sự gia tăng đa bội, hệ số truyền ánh sáng sẽ giảm đi.
Nói về bảng, chúng ta hãy chú ý đến cột cuối cùng, nó cho thấy mức độ thay đổi độ trong suốt của khí quyển tùy thuộc vào độ dày của lớp không khí. Trong trường hợp này, nó có thể được coi là một chỉ số vật lý thuần túy được tính toán. Nhưng trong cuộc sống, độ trong suốt của khí quyển là một đại lượng có thể thay đổi, và nó chủ yếu phụ thuộc vào các điều kiện khí tượng. Tôi còn nhớ rất rõ khi chúng tôi tiến hành thử nghiệm tại nhà máy và cấp nhà nước đối với xe tăng T-54B với bộ ổn định "Cyclone" vào thời kỳ thu đông, cự ly bắn khi di chuyển là 1500 - 1000 m trong TTT, không có một trường hợp duy nhất mà chúng tôi hoãn hoặc hoãn quay vào ngày hôm sau vì điều kiện khí tượng. Nhưng khi trang bị dẫn đường Cobra với tầm bắn tối đa 4000 m được lắp trên xe tăng T-64 và khách hàng yêu cầu rằng trong năm đầu tiên sản xuất hàng loạt, tất cả 100% xe tăng phải được kiểm tra bằng cách bắn toàn bộ ở mức tối đa. phạm vi, hóa ra các xe tăng được lắp ráp hoàn chỉnh mất hàng tháng trời (có trường hợp - lên đến 2 tháng) đứng yên tại bãi thử, chờ tầm nhìn xa 4 km do điều kiện khí tượng (cuối thu, đông, đầu xuân).
Có một cái gì đó để suy nghĩ về.
Để hỗ trợ cho tất cả những gì đã nói, tôi sẽ trích dẫn dữ liệu từ tạp chí "Armee of Defense" (1989, tháng 5 - tháng 6) về xe tăng Leclerc của Pháp. Tạp chí báo cáo rằng 65% chi phí của xe tăng đến từ thiết bị điện tử. Cần lưu ý rằng ống ngắm toàn cảnh của xe tăng đắt hơn động cơ chính (lần lượt là 14,3% và 11,2%), tầm nhìn của xạ thủ đắt hơn vũ khí chính (5,6% và 4,1%), máy tính cho hỏa lực hệ thống điều khiển đắt hơn tháp không có thiết bị (tương ứng 1, 9% và 1, 2%).
Những con số này cho phép chúng tôi khẳng định rằng, về mặt kỹ thuật, các vấn đề về tầm nhìn trong bể đang ngày càng chiếm tỷ trọng cao.
3. KHÔNG THỂ HOẶC ROCKET
Nikita Sergeevich Khrushchev đã từng giải quyết vấn đề này một cách nhanh chóng, nhanh chóng và rõ ràng: "Pháo binh là một kỹ thuật hang động. Hãy cho tôi một tên lửa!" Đã gần 40 năm trôi qua kể từ khi phán quyết này được ban hành. Công nghệ tên lửa đã đi vào đời sống của các lực lượng vũ trang một cách vững chắc nhưng đến nay vẫn chưa thể thay thế được pháo binh. Đồng thời, tôi tin rằng câu hỏi đặt ra là: "Bạn có cần tên lửa trong xe tăng không?" - trong việc xây dựng bể chứa trong nước vẫn chưa được giải quyết một cách cơ bản cho đến nay. Vào đầu những năm 80, khi sự phát triển nhanh chóng của các hệ thống tên lửa cỡ nhỏ bắt đầu, việc chế tạo xe tăng của các nước NATO đã thảo luận một cách chi tiết và toàn diện câu hỏi: thế nào là tổ hợp vũ khí của xe tăng trong tương lai? Để không kể lại thực chất của cuộc thảo luận này, tôi sẽ trích dẫn một vài đoạn trích từ các tạp chí thời đó.
Đây là những gì tạp chí "International Defense Review", 1972, câu 5, số 1 đã viết.
"Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, phạm vi chiến đấu của xe tăng dao động trong khoảng 800 đến 1500 giây và hầu hết các trận chiến với xe tăng diễn ra trong phạm vi từ 600 đến 1200 m. Tuy nhiên, có một số ví dụ khi Đức Tiger-I" và "Tiger-II" chiến đấu. xe đã nổ súng vào xe tăng địch ở cự ly 3000 m, và các đòn đánh thường xảy ra từ phát thứ ba.
Theo các nguồn tin của Anh, tầm chiến đấu trung bình của xe tăng trong cuộc chiến ở Kashmir năm 1965 là 600 - 1200 m; Tướng Marshall của Mỹ đưa ra tầm bắn trung bình trong chiến dịch Sinai năm 1967 là 900 - 1100 m. bị phân mảnh với phần đầu dẹt) từ cự ly 3000 m và khiến xe tăng địch bất lực trong trường hợp xấu nhất kể từ lần bắn thứ ba sau khi chiếm được mục tiêu ở ngã ba.
Kết quả của việc nghiên cứu địa hình của khu vực Trung Âu, người ta xác định rằng hầu hết các mục tiêu sẽ nằm ở phạm vi lên đến 2000 m (50% của tất cả các mục tiêu - ở phạm vi lên đến 1000 m, 30% - từ 1000 đến 2000 m và 20% - trên 2000 m).
Việc nghiên cứu địa hình ở phía bắc của Tây Đức, do chỉ huy các lực lượng vũ trang của NATO đảm nhiệm, có thể kết luận rằng có thể bắn ở các cự ly sau: 1000 - 3000 m - đối với hầu hết các mục tiêu, 3000 - 4000 m - 8% mục tiêu, 4000 - 5000 m - 4% mục tiêu và hơn 5000 - 5% mục tiêu.
Trên cơ sở này, các chuyên gia xe tăng của Anh và Mỹ đã kết luận: tầm bắn 3000 m có thể được coi là tầm chiến đấu tối đa của xe tăng và nên được coi là cơ sở cho các yêu cầu đối với súng xe tăng trong tương lai (họ đã đề cập đến việc tăng cường bắn. phạm vi đến 4000 m).
Người Mỹ ước tính rằng xe tăng khai hỏa trước có xác suất bắn trúng xe tăng đối phương cao hơn 80%."
Trong tạp chí "International Defense Review", 1973, câu 6, số 6, chúng tôi tìm thấy trong bài báo "Một thế hệ xe tăng mới", những đánh giá sau đây về cả bản thân xe tăng và các tổ hợp vũ khí xe tăng.
Nhìn chung, xe tăng chưa bao giờ là bất khả xâm phạm trước vũ khí của đối phương, nhưng chúng ít bị tổn thương và cơ động hơn so với nhiều loại vũ khí khác …
“……….”
Các nghiên cứu được thực hiện tại Nhà hát Chiến tranh Châu Âu (TMD) đã chỉ ra rằng tần suất phát hiện và xác định mục tiêu ở tầm xa là tương đối thấp và ở khoảng cách ngắn thì cao hơn. Do đó, xác suất phát hiện và xác định mục tiêu tổng hợp gần như giống nhau đối với cả súng và tên lửa điều khiển hỏa lực tiên tiến. Khi xem xét tính hiệu quả của vũ khí về xác suất bắn trúng, có rất ít sự lựa chọn giữa hai hình thức trang bị xe tăng.
Trong mọi trường hợp, xác suất bắn trúng không phải là tiêu chí duy nhất để đánh giá hiệu quả của các hệ thống vũ khí. Xe tăng phải bị phá hủy trong thời gian tối thiểu để giảm thời gian tấn công trả đũa của đối phương.
“……….”
… phạm vi mà tại thời điểm ATGM bắn trúng trở nên nhỏ hơn thời gian bắn của pháo vượt quá phạm vi mà tại đó xác suất trúng ATGM trở nên cao hơn của pháo. Thực tế này, kết hợp với sự thay đổi xác suất phát hiện và xác định mục tiêu, tùy theo tầm bắn, dẫn đến kết luận rằng, về trung bình, súng vượt trội hơn so với ATGM ở châu Âu và nhiều rạp khác (tôi nhấn mạnh).
“……….”
Sự khác biệt về tốc độ bắn cũng gây nghi ngờ về phương pháp chung để đánh giá hiệu quả tương đối của súng và ATGM, dựa trên xác suất trúng một phát đạn. Chắc chắn rằng có thể bắn hai hoặc ba phát từ một khẩu đại bác trong thời gian cần thiết cho một phát của một ATGM. Do chi phí của một loại đạn dẫn đường thế hệ thứ hai (với hệ thống điều khiển chỉ huy tự động - Yu. K.) cao hơn khoảng 20 lần so với chi phí của một loại đạn pháo xe tăng, điều này cũng sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế của các hệ thống pháo (nhấn mạnh bởi tôi)."
Tôi đã cố gắng đưa ra những lập luận chính của các chuyên gia quân sự NATO khi đánh giá so sánh về vũ khí trang bị pháo và tên lửa của xe tăng. Về vấn đề này, có lẽ tôi nên nói rằng một phân tích như vậy đã được thực hiện ở nước ta như thế nào. Tôi còn nhớ năm 1962, với tư cách là đại diện của VNIItransmash, tôi đã có mặt tại buổi xem xét dự án kỹ thuật "Object 287" (xe tăng tên lửa do KB LKZ phát triển). Kỳ thi đã diễn ra trong GBTU tại phần NTS. Sau khi nhà thiết kế chính hoàn thành báo cáo của mình, các câu hỏi bắt đầu. Đại tá GRAU giơ tay. Anh ta đã được đưa ra sàn.
- Tôi có một câu hỏi dành cho người nói. Tên lửa này hiệu quả hơn đạn pháo ở tầm bắn 3-4 km. Nhiều bằng chứng cho thấy ở Trung Âu, nơi tập trung quân của NATO và SVD, địa hình ở cự ly 3-4 km chỉ cho phép phát hiện 5-6% mục tiêu. Bạn đã từng cân nhắc việc sử dụng một loại vũ khí khổng lồ, đắt tiền và phức tạp như một chiếc xe tăng để thực hiện những nhiệm vụ hạn chế như vậy chưa?
- Tôi xin bỏ câu hỏi này! - tiếng hét của khán giả vang lên như sấm. - Còn ông, thưa Đại tá, rời khỏi hội trường!
Mọi người nhìn lại dòng lệnh này. Nó được đệ trình bởi Đại tá Tướng, người dường như đã bước vào hội trường trong buổi báo cáo. Hóa ra, Đại tá Đại tướng đại diện cho Bộ Tổng tham mưu tại NTS. Chỉ thị mệnh lệnh của ông đã được tuân thủ nghiêm ngặt. Sau đó, chỉ các vấn đề kỹ thuật được thảo luận trong phần.
Ngoài ra, tôi không biết các trường hợp thảo luận khác về vấn đề "súng hay tên lửa" trong thực tiễn chế tạo xe tăng trong nước hay trên báo chí trong nước.
Do đó, trên các xe tăng chiến đấu chủ lực của NATO, vũ khí trang bị vẫn là pháo, với chúng tôi, nó trở thành tên lửa và pháo. Về mặt lý thuyết, thoạt nhìn, xe tăng của ta đã trở nên hiệu quả hơn về mặt chiến thuật: "nếu muốn, hãy bắn đạn pháo từ đại bác, nếu muốn - bằng tên lửa".
Người ta chỉ có thể đồng ý với điều này về mặt lý thuyết. Lập luận theo cách này, chúng ta chỉ tính đến các đặc tính chiến đấu của vũ khí mà quên đi khái niệm “hiệu quả chiến đấu”. Tôi đã đề cập đến VI Kudrin (VBT, 1989, số 3). Xem xét các vấn đề về công thái học, ông nói đúng: “Con người là một nhà tích hợp và là người điều chỉnh các đặc tính hoạt động của xe tăng.” Chúng ta hãy cố gắng hiểu nó là gì trong trường hợp cụ thể của chúng ta.
Trong đặc điểm tính năng của tổ hợp vũ khí dẫn đường có viết rằng ở cự ly 4000 m, tên lửa bắn trúng mục tiêu với xác suất 98 - 99%. Điều này được kiểm tra như thế nào? Một chiếc xe tăng có kinh nghiệm được lắp đặt vào vị trí chiến đấu. Ở khoảng cách 4000 m, một xe tăng mục tiêu được lắp đặt sao cho có thể nhìn thấy rõ (hoàn toàn), để địa hình không tạo chướng ngại vật trên đường bay của tên lửa, và khi thời tiết thuận lợi chúng sẽ bắn tên lửa. Trong khi tên lửa bao phủ khoảng cách đến mục tiêu, người điều khiển người bắn, sử dụng bảng điều khiển, giữ dấu ngắm của thiết bị điều khiển trên mục tiêu trong vài giây.
Về lý thuyết, trong những giây này, người điều khiển có thể hút một điếu xì gà và uống cà phê. Trong bất kỳ trường hợp nào, nếu đây là một người chuyên nghiệp, thì anh ta chỉ có thể lo lắng về chất lượng thực hiện nhiệm vụ của mình. Nếu tên lửa thứ nhất hoặc thứ hai bắn trúng mục tiêu, thì nhiệm vụ của anh ta đã hoàn thành.
Bây giờ chúng ta hãy tưởng tượng một tình huống thực chiến. Về kinh nghiệm hoạt động chiến đấu của xe tăng và máy bay trong cuộc chiến ở Trung Đông tháng 10 năm 1973, “Trang bị quân sự và kinh tế” (Tổ 2), số 9 năm 1974 đưa tin: “Trong cuộc chiến cuối cùng ở Trung Đông, có là cuộc sử dụng xe tăng rộng rãi và ồ ạt, trong đó cả hai bên đều bị tổn thất nặng nề: từ vũ khí chống tăng của bộ binh - 50%; trong các trận chiến xe tăng - 30%; từ mìn hàng không và chống tăng - 20%. Hầu hết các xe tăng đều bị trúng đạn chống tăng ở cự ly 2, 5 - 3 km …. Trong tình huống này, xạ thủ của ta cùng với xe tăng tên lửa của mình biến thành mục tiêu số 1 của địch. vũ khí chống tăng Theo kinh nghiệm chiến đấu cho thấy, trong những điều kiện như vậy có rất nhiều thay đổi.
"Tuyển tập các bài đã dịch" số 157, 1975đưa ra dữ liệu sau:
- Kinh nghiệm của Chiến tranh thế giới thứ hai đã chỉ ra rằng giá trị của xác suất bắn trúng trong chiến đấu giảm đi rất nhiều so với xác suất bắn trúng trong thời bình tại bãi tập. Đối với pháo 88 ly RAK 43, với kích thước mục tiêu 2,5x2 m và khoảng cách 1500 m, xác suất bắn trúng trong thời bình là 77%, và trong thời chiến - chỉ 33%."
Như bạn có thể thấy, trong trận chiến, xác suất bắn trúng mục tiêu của "hothouse" giảm đi một nửa.
Từ những điều trên, chúng ta có thể rút ra một kết luận chắc chắn: "Các mẫu vũ khí không thể chỉ so sánh về đặc tính chiến đấu của chúng. Cần phải học cách xác định hiệu quả chiến đấu của chúng và trên cơ sở đó đưa ra lựa chọn cuối cùng."
Bây giờ chúng ta hãy nhìn vấn đề này từ khía cạnh khác. Các nhà lãnh đạo chính trị của các nước NATO công khai tuyên bố rằng cuộc chạy đua vũ trang mà họ tiến hành trong Chiến tranh Lạnh không phải là “mục tiêu” của cuộc chiến, mà là “phương tiện”. Cuộc chạy đua vũ trang nhằm làm chảy máu nền kinh tế của các nước xã hội chủ nghĩa. Trong đánh giá mới các loại vũ khí, cái chính cần phải là nguyên tắc “đắc lực - hiệu”, vì mặt trận chính của cuộc đấu tranh trong “chiến tranh lạnh” đã chuyển từ lĩnh vực hoạt động quân sự sang lĩnh vực kinh tế.
Chúng ta nhận được gì từ quan điểm kinh tế, sau khi phát triển, áp dụng và đưa vào sản xuất hàng loạt một chiếc xe tăng súng tên lửa? Trong năm thứ tư được sản xuất hàng loạt, xe tăng pháo T-64A có giá 194 nghìn rúp, xe tăng mang tên lửa và pháo T-64B có giá 318 nghìn rúp. Bản thân giá thành của xe tăng đã tăng 114 nghìn rúp, tương đương 60%, và hiệu quả chiến đấu của nó so với xe tăng thông thường của đối phương tăng 3-4%. Đồng thời, chúng ta vẫn chưa tính đến việc chi phí cho một lần bắn tên lửa đã tăng gấp 10 lần so với một lần bắn pháo. Do đó, các xạ thủ và người điều khiển đã được huấn luyện bắn tên lửa từ xe tăng sử dụng thiết bị mô phỏng điện tử, và để tiết kiệm tên lửa, trung bình cứ 10 học viên thì một người bắn tên lửa toàn diện chiếm 1/10.” Nhưng điều này cũng phải được tính đến khi chúng ta đánh giá hiệu quả chiến đấu.
Các vấn đề được nêu ra trong phần này có liên quan cụ thể. Theo kinh nghiệm cho thấy, trong chế tạo xe tăng, các hệ thống vũ khí và hệ thống điều khiển phát triển linh hoạt nhất và các hệ thống này ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả chiến đấu của xe tăng. Và mặc dù họ nói rằng Chiến tranh Lạnh đã kết thúc, nhưng sự không chắc chắn về kinh tế ở Nga khiến thành phần kinh tế đánh giá hiệu quả chiến đấu của bất kỳ đổi mới mang tính xây dựng nào thậm chí còn nhạy bén hơn so với những năm Chiến tranh Lạnh.
4. CREW
Ngày nay từ điển định nghĩa từ "kíp lái" là chỉ huy, nhân viên của xe tăng. Trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, các xe tăng Đức T-III, T-IV, T-V, T-VI và T-VIB ("hổ mang chúa") đều có kíp lái 5 người. Lập trường của người Đức về vấn đề này đã rõ ràng. Không có sự rõ ràng trong ngành xây dựng xe tăng trong nước. Xe tăng hạng trung T-34-76 có kíp lái 4 người. Tháng 1 năm 1944, T-34-85 bắt đầu được sản xuất, tổ lái của nó được tăng lên 5 người.
Xe tăng hạng nặng KV có kíp lái 5 người, đến năm 1943 xe tăng IS bắt đầu được sản xuất, kíp lái của nó giảm xuống còn 4 người. Hơn nữa, không có sự khác biệt cơ bản về chức năng trong nhiệm vụ của các thành viên tổ lái của cả hai xe tăng.
Chúng ta hãy thử theo dõi và đánh giá sự phát triển của quan điểm về kíp lái xe tăng, cụ thể là trên ví dụ về xe tăng hạng trung nội địa T-34, T-54 và T-64. Trên thực tế, đây là những xe tăng chủ lực của Quân đội Liên Xô.
T-34-76. Kíp lái gồm 4 người: chỉ huy xe tăng - anh là xạ thủ; thợ máy lái xe; tính phí; nhân viên đài phát thanh. Trong số 4 thành viên phi hành đoàn, 3 người có chức năng ghép nối: chỉ huy-xạ thủ, lái xe-cơ khí và xạ thủ-điều hành viên vô tuyến điện. Một người có thể kết hợp các chức năng này như một chuyên môn, nhưng một người không thể đồng thời thực hiện chúng một cách đầy đủ, cả về tinh thần và thể chất. Nhưng nếu người lái-thợ cơ khí có thể dừng xe tăng và giải quyết việc loại bỏ thiệt hại cơ học (nếu nó nằm trong khả năng của anh ta), nếu người điều khiển vô tuyến điện, theo yêu cầu của chỉ huy, có thể ngừng bắn vào nhân lực từ súng máy (tại khi đó bộ binh chưa có vũ khí chống tăng) và bắt đầu làm việc trên máy bộ đàm, khi đó chỉ huy xe tăng, khi phát hiện thấy xe tăng hoặc súng chống tăng của địch, bắt buộc phải nổ súng ngay lập tức, phấn đấu hạ gục mục tiêu. Trong suốt thời gian diễn ra cuộc đọ sức, bản thân xe tăng không có người chỉ huy, vì lúc này người chỉ huy chuyển 100% thành xạ thủ. Thật tốt nếu nó là một chiếc xe tăng dòng. Và nếu đó là xe tăng của một trung đội, đại đội hoặc tiểu đoàn trưởng, thì nếu không có chỉ huy, toàn bộ đơn vị sẽ xung trận. Đây là cách người ta nói về điều này trong mệnh lệnh số 325 ngày 16 tháng 10 năm 1942 của Stalin:
… Chỉ huy của các đại đội và tiểu đoàn, di chuyển trước đội hình chiến đấu, không có cơ hội theo sau xe tăng và điều khiển trận địa của đơn vị mình và biến thành chỉ huy xe tăng bình thường, và các đơn vị, không có quyền điều khiển, mất định hướng và đi lang thang trên chiến trường, chịu những tổn thất không đáng có … “Khi đó, tổn thất về xe tăng của ta không tính bằng hàng chục, không phải hàng trăm mà tính bằng hàng nghìn. Như chúng ta thấy, câu hỏi này đến với Tổng tư lệnh Hồng quân không phải ngẫu nhiên.
T-34-85. Kíp lái 5 người: chỉ huy xe tăng, lái xe, pháo thủ, nạp đạn, điện đài viên. Trong phiên bản này, tình hình với người chỉ huy về cơ bản đã thay đổi theo chiều hướng tốt hơn. Trong phiên bản này, T-34 đã tham gia vào giai đoạn chiến thắng, cuối cùng của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại.
T-54. Được đưa vào phục vụ năm 1946. Kíp lái gồm 4 người: chỉ huy xe tăng - anh ta là điện đài viên; thợ máy lái xe; xạ thủ; người nạp đạn - anh ta là một tay súng bắn súng máy phòng không. Trong phiên bản này, tình huống với chỉ huy thoạt nhìn có vẻ bình thường. Nhưng điều này chỉ cho đến khi chúng tôi hình dung ra: thời gian liên lạc vô tuyến trong trận chiến có ý nghĩa như thế nào đối với chỉ huy đơn vị.
Đây là những gì E. A. Morozov đã viết vào năm 1980 trong bài báo "Vấn đề giảm kíp lái của xe tăng chủ lực" (VBT, số 6):
"… Một chiếc xe tăng hiện đại có số lượng phần tử điều khiển tương đương như trên tàu vũ trụ (hơn 200). Trong số này, người chỉ huy có 40%, vì vậy anh ta không thể điều khiển thành công cả xe tăng của mình và đơn vị cùng một lúc. Tổng lượng thông tin của tiểu đoàn trưởng mỗi ngày là 420 tin nhắn: 33% là cấp trên, 22% với cấp dưới và 44% với các đơn vị tương tác. Việc trao đổi thông tin mất đến 8 giờ (2 - 5 phút mỗi phiên), hoặc 50% với một ngày làm việc 15 giờ."
Tôi phải nói thêm rằng ngoài việc làm việc trên đài, nó vẫn phải được giám sát, nó vẫn phải được bảo dưỡng.
Trong trường hợp này, việc duy trì liên lạc vô tuyến lên vai người chỉ huy hầu như không có giá trị. Tất nhiên, điều này đã làm giảm hiệu quả chiến đấu của xe tăng.
T-64. Được đưa vào phục vụ năm 1966. Kíp lái gồm 3 người: chỉ huy xe tăng-điều hành viên vô tuyến điện, anh cũng là người bắn súng máy phòng không; thợ máy lái xe; xạ thủ - sau này ông là người điều hành ATGM. Thiết kế của xe tăng sử dụng cơ cấu nạp pháo (MZ), cơ cấu nạp pháo bằng cả đạn pháo và tên lửa. Nhưng nếu phần năng lượng của công việc của người nạp đạn bây giờ được thực hiện bởi một cơ chế, thì các chức năng điều khiển cơ chế này và việc duy trì nó sẽ rơi vào gốc cây của xạ thủ.
Với cơ cấu tổ lái như vậy, khó có thể nói đến việc tăng hiệu quả chiến đấu của T-64, mặc dù theo đánh giá của các chuyên gia trong nước (và cả quân đội), đặc tính chiến đấu của nó là cao nhất. trong tòa nhà xe tăng thế giới. Và về mặt khách quan, chúng ta có thể đồng ý với điều này (trong đặc điểm tác chiến, chúng tôi chỉ tính đến số lượng chứ không tính đến thành phần chất lượng của kíp lái).
Tất cả những điều trên áp dụng cho xe tăng và tổ lái của nó trong trận chiến. Nhưng một phần đáng kể thời gian chiếc xe tăng ở ngoài chiến trường, nơi nó tạm thời biến thành một phương tiện chiến đấu, phải được làm sạch, bôi trơn, tiếp nhiên liệu, bổ sung đạn dược, phục hồi khung gầm (thay thế bánh xe và đường ray bị mòn hoặc hư hỏng. bài hát), rửa sạch máy làm sạch không khí bị tắc, làm sạch và bôi trơn vũ khí. Tại đây, ranh giới về chuyên môn hóa giữa các xe tăng được xóa bỏ, và họ chỉ đơn giản là biến thành kíp xe chiến đấu ™. Ở đây, để thay đường ray hoặc làm sạch một khẩu pháo 125 ly, cần ít nhất 3 người. Nó về thể chất rất nặng nề và bẩn thỉu (theo nghĩa đen của từ này) Job.
E. A. Morozov, đang cân nhắc cách giảm kíp xe tăng xuống còn 2 người, đã tiến hành tính thời gian trên T-64 (kíp lái 3 người) và nhận được dữ liệu sau:
Vì vậy, 9 tiếng đồng hồ làm việc thể lực liên tục, sau đó cần phải cho mọi người cơ hội để tắm rửa, ăn uống, nghỉ ngơi để lấy sức cho lần hành quân tiếp theo.
Ở đây tôi có thể bị khiển trách vì đã chú ý quá nhiều đến vấn đề bảo trì. Có thể nói rằng không dễ dàng gì đối với phi hành đoàn T-34 trong chiến tranh, nhưng sau tất cả, anh ta đã hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình và T-34 đã đạt được hiệu quả chiến đấu cao nhất. Có thể nói, tính năng chiến đấu của xe tăng nội địa sau chiến tranh đã được nâng lên đáng kể do: sự ổn định của vũ khí, sự ra đời của máy đo tầm xa, sự ra đời của Bộ Y tế và cuối cùng là sự ra đời của tên lửa. vũ khí.
Và với tất cả những điều này, chúng tôi đã thay đổi điều kiện làm việc của một người trong trận chiến như thế nào? Chúng ta đã quên rằng "Con người là người tích hợp và điều chỉnh các đặc tính hoạt động của xe tăng."
Dưới đây là những gì được nói về điều này trong báo cáo của Viện Nghiên cứu-2 "0 kết quả của công trình nghiên cứu" Khấu trừ "(ngày 18 tháng 2 năm 1972):
"- Nếu chúng tôi lấy tải trọng của pháo thủ điều khiển T-34 trên mỗi đơn vị, thì ở T-55 và T-62, nó tăng 60%, ở T-64 là 70%, ở IT-1 là 270 %."
Và cũng trong cùng một báo cáo:
- Sự gia tăng số lượng hoạt động và sự phức tạp của chúng làm tăng số lượng hỏng hóc vũ khí trang bị cho tổ lái (ở T-55 - 32%, ở T-62 - 64%). Đồng thời, kỹ thuật độ tin cậy của T-62 cao hơn T-55: đối với các lỗi kỹ thuật của T-62 - 35%; đối với T-55 - 68%.
Độ tin cậy không đầy đủ của các xe tăng làm giảm 16% hiệu suất của chúng."
Chúng ta có thể nêu thêm ví dụ về việc theo đuổi đặc tính chiến đấu cao trong chế tạo xe tăng trong nước, do quá coi nhẹ yếu tố con người, chúng đã đồng thời làm giảm hiệu quả chiến đấu của xe tăng.
Tôi sẽ nêu thêm một ví dụ nữa, theo tôi, có tầm quan trọng cơ bản đối với lực lượng xe tăng. Đây là mệnh lệnh từ thời Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Nó ngắn gọn, tôi sẽ trích dẫn đầy đủ.
Đặt hàng
về việc bổ nhiệm nhân viên chỉ huy xe tăng hạng trung và hạng nặng
Số 0400 ngày 9 tháng 10 năm 1941
Để tăng hiệu quả chiến đấu của lực lượng xe tăng, việc sử dụng chúng tốt hơn trong chiến đấu với các loại quân khác, hãy chỉ định:
1. Là chỉ huy xe tăng hạng trung * cấp trung úy và trung úy.
2. Là chỉ huy của trung đội xe tăng hạng trung * trung úy cao cấp.
3. Trên các chức vụ đại đội trưởng xe tăng KV - đại đội trưởng - chuyên ngành.
4. Trên các chức vụ chỉ huy đại đội tăng hạng trung * - đại đội trưởng.
5. Các chức vụ chỉ huy tiểu đoàn xe tăng hạng nặng và hạng trung * - thiếu tá, trung tá.
Gửi người đứng đầu bộ phận tài chính của Hồng quân, thực hiện các thay đổi thích hợp đối với tiền lương của bảo trì.
* Dòng chữ - xe tăng hạng trung - được I. Stapin viết bằng bút chì đỏ thay vì "xe tăng T-34".
Ủy viên Quốc phòng
I. Stalin
Lệnh này là một ví dụ về cách một cuộc chiến đẫm máu đã dạy cho Bộ Tư lệnh Tối cao của chúng ta hiểu tầm quan trọng của yếu tố con người trong xe bọc thép và tầm quan trọng của con người trong việc tăng hiệu quả chiến đấu của xe tăng.
Nhưng chiến tranh kết thúc, và những bài học của nó bắt đầu bị lãng quên. Các loại xe tăng mới sau chiến tranh ngày càng trở nên phức tạp hơn về mặt kỹ thuật. Vì vậy, nếu trong sản xuất hàng loạt vào ngày 1 tháng 1 năm 1946, cường độ lao động của T-34 là 3203 giờ tiêu chuẩn, thì cường độ lao động của T-55 (tính đến ngày 1 tháng 1 năm 1968) là 5723 giờ tiêu chuẩn, cường độ lao động của T-62 (tính đến ngày 1 tháng 1 năm 1968) là 5855 giờ tiêu chuẩn và cường độ lao động của T-64 (tính đến ngày 1 tháng 1 năm 1968) là 22564 giờ tiêu chuẩn. Đồng thời, so với T-34, tổ lái của T-55 và T-62 ít hơn một người (4 người thay vì 5 người trên T-34) và điều này đặc biệt ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả chiến đấu của các xe tăng này, chức vụ chỉ huy xe tăng từ cấp sĩ quan lại được chuyển sang cấp bậc trung sĩ. Trên T-64, kíp lái giảm toàn bộ xuống còn 3 người, đồng thời bãi bỏ chức vụ đại đội phó kỹ thuật ở các đơn vị xe tăng, và chức vụ chính trị viên được đưa vào vị trí trống trong bàn nhân sự. Kết quả là, người chỉ huy xe tăng tương lai đã trải qua quá trình huấn luyện chiến đấu trong sáu tháng trong các đơn vị huấn luyện cùng với các thành viên còn lại của phi hành đoàn. Về hậu quả của những quyết định như vậy của lực lượng tăng thiết giáp VNIItransmash năm 1988 trong báo cáo nghiên cứu “Nghiên cứu các hướng phát triển chính của TCS tăng thiết giáp” (mã “Contents-3”) đã viết:
“… Một mặt, việc liên tục đổi mới trang thiết bị với chất lượng cao và thời gian phục vụ ngắn của hàng loạt nhân viên, mặt khác, làm phức tạp đáng kể nhiệm vụ huấn luyện chiến đấu.
Điểm đặc biệt của quá trình huấn luyện binh lính và chỉ huy cấp cơ sở là trong vòng sáu tháng kể từ khi học sinh ngày hôm qua, những người thường không biết tiếng Nga, trong các đơn vị huấn luyện, yêu cầu huấn luyện những người lính sử dụng vũ khí hiện đại.
« ………. »
Theo kết luận của các nhà tâm lý học, trình độ tổ chức và trang bị kỹ thuật của quá trình giáo dục ở các đơn vị giáo dục … tụt hậu đáng kể so với mức độ phức tạp của đối tượng nghiên cứu. Theo tổng hợp từ kết quả khảo sát sinh viên tốt nghiệp của trung tâm đào tạo, họ chuẩn bị cho việc vận hành cơ sở vật chất tốt nhất là 30 - 40% (tôi nhấn mạnh), chỉ sẵn sàng cho hoạt động hời hợt nhất, không có kiến thức chi tiết về hệ thống và phức hợp của nó."
Dữ liệu của công trình nghiên cứu được thực hiện xác nhận:
"… rằng hiệu quả chiến đấu của xe tăng có thể thay đổi theo cấp độ, tùy thuộc vào trình độ huấn luyện và đào tạo của tổ lái."
Tóm lại là:
Xem xét tỷ lệ tiêu hao tài nguyên và đạn dược thấp, do chi phí cao, số lượng kíp xe huấn luyện trên các phương tiện huấn luyện chiến đấu trong 2 năm phục vụ rất ít nên việc hình thành và củng cố kỹ năng chiến đấu ổn định không được đảm bảo, và thực hiện phẩm chất chiến đấu của kíp xe bình quân không quá 60%”(tôi gạch chân).
Tổng hợp tất cả những gì đã nói, có thể rút ra các kết luận sau:
1. Kíp xe tăng nên có 4 người: Chỉ huy xe tăng (đồng thời là trung đội, đại đội hoặc tiểu đoàn trưởng), pháo thủ điều khiển, lái xe - thợ máy, bốc vác.
2. Nên có cơ cấu gia tải trong thiết kế của bể. Đồng thời, các chức năng của bộ nạp cần bao gồm điều khiển và duy trì cơ cấu nạp đạn, hoạt động trên bộ đàm và bắn súng máy phòng không.
3. Người chỉ huy xe tăng phải là sĩ quan có trình độ trung cấp quân sự - kỹ thuật.
4. Trình độ chiến đấu và huấn luyện kỹ thuật của kíp xe phải bảo đảm thực hiện được ít nhất 90% phẩm chất chiến đấu của phương tiện trong điều kiện sát với tình huống chiến đấu nhất có thể.
Yêu cầu thứ hai hoàn toàn có thể thực hiện được khi chuyển sang quân đội chuyên nghiệp. Với bộ đội nghĩa vụ, việc thực hiện điểm 4 sẽ khó hơn rất nhiều và quan trọng nhất là sau khi xuất ngũ, trong cuộc sống dân sự, một người sẽ nhanh chóng mất đi các kỹ năng và kiến thức cụ thể của một lính tăng, do đó, trong trường hợp điều động, anh ta sẽ không phù hợp về mặt chuyên môn để sử dụng hiệu quả trong bể hiện đại.
Các vấn đề cơ bản liên quan đến tổ lái của xe tăng đòi hỏi một giải pháp chủ yếu.
Để đưa vào trận chiến một cỗ máy phức tạp hiện đại, biết trước rằng phi hành đoàn của nó không có kiến thức và kỹ năng cần thiết để điều khiển nó, đồng nghĩa với việc cố tình giết chết cả thiết bị và con người.
5. LÁI XE VÀ BĂNG TẢI CƠ KHÍ
Có một người trong kíp lái xe tăng được kết nối vật lý và hữu cơ với xe (xe tăng). Chúng tôi hầu như không bao giờ nghĩ về hình thức liên lạc cuối cùng, và nó rất quan trọng đối với một cỗ máy như xe tăng. Tôi cũng không nghĩ đến điều đó, mặc dù bản thân tôi có quyền lái ô tô và mô tô, tôi đã có một số lần thực hành lái xe T-34 và T-54. Một trường hợp đã thu hút sự chú ý của tôi về vấn đề này. Nếu bộ nhớ phục vụ, nó đã xảy ra vào năm 1970. Một lần tôi nhận được cuộc gọi từ BTV Academy và được mời đến gặp họ và xem mô phỏng của người lái xe-cơ khí, được phát triển bởi một nhóm các chuyên gia và sĩ quan phụ trách trẻ của học viện. Những gì tôi thấy vượt quá mọi mong đợi của tôi. Trong một chiếc hộp khổng lồ trên nền bê tông, kéo dài tới 4 mét so với mặt đất, một mô hình kim loại kích thước đầy đủ của mũi xe tăng được gắn. Bên trong mô hình, nơi làm việc của người lái T-54 được lắp ráp hoàn toàn từ các cụm và bộ phận nối tiếp. Trong mặt phẳng nằm ngang, mô hình được gắn trên hai bản lề mạnh mẽ và có thể lắc lư theo mặt phẳng thẳng đứng xung quanh trọng tâm tính toán của xe tăng mô phỏng. Swinging được thực hiện bằng cách sử dụng xi lanh thủy lực mạnh mẽ. Một nền tảng có lắp đặt rạp chiếu phim đặc biệt đã được dựng lên phía sau mô hình. Có một màn hình chiếu phim ở phía trước. Ở một bên của mô hình có cabin dành cho người hướng dẫn được trang bị tương ứng, mặt khác là các tủ có thiết bị điều khiển. Giao tiếp giữa học viên và người hướng dẫn được thực hiện bằng hệ thống liên lạc nội bộ trên xe tăng. Nguồn điện đã được kết nối. Nói chung, khán đài đại diện cho một cấu trúc xây dựng và kỹ thuật phức tạp.
Các nhà phát triển của khán đài cũng phải đối mặt với những câu hỏi nghiêm túc trong lĩnh vực quay phim. Ở đây, đồng bộ với hình ảnh cụ thể của đường đua xe tăng, cần phải ghi lại chính xác về mặt hình học của nó, và cũng phải làm được nhiều điều không có trong rạp chiếu phim thông thường.
Tôi sẽ không đi vào chi tiết, tôi chỉ lưu ý rằng, ngoài việc mô phỏng tải trọng vật lý thực trên các cơ quan làm việc do người lái xe sử dụng, công việc của giá đỡ còn kèm theo sự mô phỏng tiếng ồn thực xảy ra trong các điều kiện của xe tăng.
Những gì anh nhìn thấy gợi lên một cảm giác kính trọng sâu sắc đối với những chuyên gia đã tạo dựng được chỗ đứng như vậy, và minh chứng cho năng lực vật chất nghiêm túc của BTV Học viện lúc bấy giờ. Những người lính tăng có một cái gì đó để tự hào. Không còn nghi ngờ gì nữa, giá đỡ như vậy sẽ có thể nâng cao chất lượng việc đào tạo cơ giới lái xe và giảm mạnh mức tiêu thụ nguồn động cơ của xe tăng trong bãi huấn luyện chiến đấu. Cần có biện pháp tổ chức công việc trên khán đài trong công nghiệp. Khi đó, thứ trưởng phụ trách xe thiết giáp trong Bộ Công nghiệp Quốc phòng. Bộ trưởng Joseph Yakovlevich Kotin.
Tôi đã gọi cho anh ấy. Kotin không cần phải giải thích nhiều, anh hiểu ra mọi thứ và chấp nhận thực hiện trong nháy mắt mà không đòi hỏi bất kỳ chỉ dẫn chính thức nào. Bộ đã ban hành lệnh hướng dẫn nhà máy Murom thành lập một phòng thiết kế cho các thiết bị mô phỏng xe tăng và các cơ sở sản xuất để sản xuất các thiết bị mô phỏng như vậy. Điều này đã được thực hiện sau đó.
Nhưng lý do chính khiến tôi nhớ lại toàn bộ câu chuyện này xảy ra sau khi tôi hoàn thành việc tìm hiểu về lập trường. Một trong những người tham gia cuộc biểu tình về công việc của giá đỡ đến gần tôi, tự giới thiệu mình là nhân viên của học viện và nói như sau. Họ (những người tạo ra giá đỡ) đã đi đến kết luận rằng, ngoài thực tế rằng giá đỡ là một thiết bị mô phỏng để phát triển các kỹ năng nhất định ở một người để điều khiển máy móc, nó còn là một thiết bị cho phép người ta điều tra định lượng các yếu tố hữu cơ. kết nối nảy sinh giữa con người và máy móc trong quá trình làm việc chung của họ. Các thiết bị được kết nối với hệ thống điều khiển chân đế, với độ chính xác trong một phần giây, có thể đo sự xuất hiện của thông tin video đáng báo động trên màn hình phim, thời gian phản hồi của một người với nó và thời gian phản hồi của các cơ chế tương ứng. Trên cơ sở những dữ liệu này, các bài kiểm tra và tiêu chuẩn đã được phát triển để đánh giá hiệu suất của chúng trên trình mô phỏng với các ước tính trên thang điểm 5. Từ Kubinka, một nhóm binh sĩ trẻ đang trải qua khóa đào tạo về cơ khí lái xe đã được mời đến và thử nghiệm trên khán đài. Những người nhận được điểm "5", "4" và "3" được phép làm việc. Những người thua cuộc không được phép làm việc tại khán đài, vì một trong số họ đã bị chấn thương cột sống nghiêm trọng ở đó. Sau khi huấn luyện tại khán đài, các binh sĩ được trở về Kubinka, nơi họ tiếp tục nghiên cứu về xe tăng thật của công viên huấn luyện chiến đấu. Khi kết thúc học tập, tất cả các chiến sĩ không có ngoại lệ có kết quả thấp ở vị trí đứng (điểm "3"), theo kết quả học tập của họ, dù đã huấn luyện tất cả, họ không thể đạt điểm cao hơn ba trong môn lái xe..
Ngay cả trước khi có thông tin này từ người hỗ trợ, tôi đã hiểu được mức độ đào tạo và kinh nghiệm của một người để điều khiển máy chính xác và có năng lực. Nhưng bây giờ tôi mới bắt đầu nghĩ đến thực tế là với sự gia tăng khối lượng của xe tăng và sự phát triển của động lực học, độ chính xác và tốc độ của hành động của người lái có tầm quan trọng đặc biệt.
Xe tăng ngày nay, với khối lượng hơn 50 tấn và tốc độ hơn 70 km / h, cần một người thực hiện các thao tác để điều khiển một cỗ máy như vậy chỉ trong vài tích tắc. Nhưng không phải ai cũng có khả năng này, điều này đã được khẳng định qua kinh nghiệm của BTV Học viện.
Và trong cuộc sống thực, chúng ta quan sát thấy rằng một người, nếu anh ta nhìn thấy một chiếc bánh sandwich rơi xuống, sẽ bắt nó ngay lập tức; cái kia sẽ chỉ di chuyển khi bánh sandwich đã ở trên sàn.
Hôm nay, khi tôi nghe báo cáo về các vụ tai nạn trên đường và thông báo rằng xe "BMV" va chạm với xe "Ford", do người lái xe mất lái, tôi hiểu rằng người đã điều khiển "BMV. "Xe tự nhiên có phản ứng tốc độ cao, không tương ứng với các thông số động lực học của xe" BMV ", một người như vậy không thể được giao quyền lái một chiếc máy như vậy.
Rõ ràng, đã đến lúc phải đưa ra chứng chỉ phù hợp cho các ứng viên được tuyển chọn vào nghề cơ khí lái xe tăng.
Về nguyên tắc, những người lái xe tăng lâu nay buộc phải quan tâm đến đặc tính hoạt động của xe tăng, tùy thuộc vào trạng thái của người lái xe. Vì vậy, năm 1975, tạp chí VBT số 2 trong bài báo “Ảnh hưởng của thời gian phản ứng thị giác-động cơ của người lái xe đến chất lượng điều khiển xe tăng” đã viết:
"… T-64A hành quân hai ngày trong điều kiện mùa đông, do mệt mỏi, thời gian nhàn rỗi của phản ứng vận động thái dương tăng 38% vào cuối ngày đầu tiên, tăng 64% vào cuối giây (0, 87 giây, 1, 13 và 1, 44 giây Tính đến điều này, khoảng cách cho phép ở 30 km / h (8,3 m / giây) là 30 m; 35 km / h (9,7 m / giây) - 50 m; 40 km / h (11,1 m / giây) - 75 m và ở tốc độ 50 km / h (13,8 m / giây) - 150 m ";
Cùng năm 1975, trên tạp chí VBT số 4, GI Golovachev trong bài báo "Mô hình hóa quá trình chuyển động của các cột xe tăng" đã đưa ra các số liệu sau:
"… Theo kinh nghiệm cho thấy, việc tăng tốc độ di chuyển của các xe tăng đơn lẻ không làm tăng tốc độ di chuyển của các cột."
Và đưa ra một biểu đồ:
Và xa hơn. Trên tạp chí VBT, số 2 năm 1978, FPShpak trong bài báo "Ảnh hưởng của các quá trình" phanh - tăng tốc "đến khả năng cơ động của VGM khi hành quân" đưa ra dữ liệu với sự gia tăng công suất cụ thể từ 10 đến 20. hp / t Vav tăng 80%; từ 20 đến 30 mã lực / tấn - tăng 10 - 12%.
Dễ dàng nhận thấy rằng trong tất cả những trường hợp này, thoạt nhìn thuần túy về mặt kỹ thuật, các thông số phụ thuộc trực tiếp vào "thời gian nhàn rỗi của phản ứng vận động thị giác" (như VBT viết, số 2 năm 1975) của một người. Và nếu chúng ta muốn nâng cao hơn nữa giá trị của các thông số này trong tương lai, thì chúng ta cần phải nghiên cứu sâu hơn, nghiêm túc hơn về khả năng của con người và cố gắng sử dụng chúng hợp lý hơn.
Thật không may, cho đến ngày nay, những người lính tăng và chế tạo xe tăng của quân đội chúng ta chỉ nói về khả năng năng động của phương tiện này theo quan điểm của công nghệ, cho thấy sự mù chữ trong các vấn đề về sự phụ thuộc của động lực học của xe tăng vào khả năng của con người, hoặc không thể chấp nhận được. nhân tố con người nói chung.
Hôm nay cả thế giới đã được chứng kiến bức ảnh chụp xe tăng T-90 nội địa "bay". Khi tôi nhìn cô ấy, câu hỏi bất giác nảy sinh:
- Nói: "Người lái xe tăng T-90" hay "Người lái xe tăng T-90" thì đúng hơn?
6. CHĂM SÓC TANK
Việc cử một chiếc xe tăng có kíp lái tham chiến, chỉ có thể sử dụng các đặc tính chiến đấu của xe bằng 50%, hoặc cử một kíp lái có trình độ trên xe tăng tham chiến, theo tình trạng kỹ thuật của nó, cũng là một tội ác không kém. chỉ có thể cung cấp 50% các đặc tính chiến đấu vốn có trong thiết kế của nó, không kém phần hình sự. Vì vậy, trong thời bình, nhiệm vụ huấn luyện cán bộ và phục vụ duy trì kỹ thuật sẵn sàng chiến đấu của các phương tiện chiến đấu cần được xây dựng sao cho bảo đảm tối đa khả năng sẵn sàng chiến đấu của cả hai phương tiện (thậm chí là trong chiến tranh). Chúng ta đã thấy rằng dịch vụ huấn luyện lính tăng trong Quân đội Liên Xô được tổ chức kém. Điều tương tự cũng có thể nói đối với dịch vụ hậu cần.
Đây là những gì V. P. Novikov, V. P. Sokolov và A. S. Shumilov đã báo cáo trong bài báo "Chi phí tiêu chuẩn và thực tế của hoạt động BTT" (VBT, số 2, 1991):
… theo dữ liệu thu được trong quá trình hoạt động quân sự có kiểm soát ở một số quân khu (Leningrad, Kiev và các quân khu khác), tổng chi phí hoạt động trung bình hàng năm thực tế của T-72A và T-80B tăng 3 và 4 lần tương ứng so với chi phí vận hành xe tăng T-55.
… Chi phí thực tế cho sửa chữa trung bình thấp hơn 25 - 40%, và chi phí sửa chữa hiện tại - nhiều hơn 70 - 80% so với chi phí tiêu chuẩn tương ứng.
Nguyên nhân:
1) không hoàn thành việc sửa chữa trung bình đầy đủ (thiếu sót trong việc lập kế hoạch cung cấp các cơ quan sửa chữa cùng với phụ tùng và vật liệu), dẫn đến tăng số lượng hỏng hóc và vì lý do này, số lượng sửa chữa hiện tại cũng tăng lên;
2) tỷ lệ hư hỏng phức tạp trên các mẫu có thiết kế phức tạp tăng lên (T-64A có hệ số phức tạp là 0,79 và T-80B có hệ số 0,86);
3) vi phạm các quy tắc và phương thức hoạt động của mẫu (không đào tạo đầy đủ đội ngũ nhân viên và phức tạp hóa việc thiết kế mẫu).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno và A. S. Razvalov trong bài báo "Tăng hiệu quả của hệ thống bảo dưỡng xe tăng" (VBT, số 2, 1988):
Phân tích phạm vi hư hỏng của các xe tăng nối tiếp cho thấy 30 - 40% trong số đó có thể được ngăn chặn bằng cách tổ chức bảo dưỡng hợp lý.
Sự bình đẳng của tổn thất bộ phận trong tổng thời gian ngừng hoạt động để bảo dưỡng (nghĩa là bằng nhau giữa thời gian của UTS thích hợp và thời gian sửa chữa kèm theo) xảy ra đối với T-80B sau 100 km, đối với T-64B - 200 km và đối với T-72B - 350 km."
Kết luận sau là quan tâm để đánh giá thiết kế của xe tăng từ quan điểm vận hành. Như bạn có thể thấy, cư dân Tagil đã vượt qua Leningraders 3, 5 lần và cư dân Kharkiv theo thông số này là 1, 75 lần.
Cũng cần lưu ý rằng ở các nước NATO, việc duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu kỹ thuật của xe tăng được chú trọng hơn nhiều. Có một đặc điểm là khi xem xét vấn đề số lượng xe tăng chiến đấu chủ lực thì vấn đề hỗ trợ vật chất - kỹ thuật của các chuyên gia quân sự thực tế được đặt lên hàng đầu.
Dưới đây là những gì tạp chí "Armor", số 4 năm 1988, đã viết về điều này trong bài báo "Một số cân nhắc về việc cắt giảm kíp xe tăng":
“Báo chí phương Tây ngày càng bày tỏ quan điểm về khả năng cắt giảm tổ lái của xe tăng, lý do của việc này là do những tiến bộ đạt được trong lĩnh vực công nghệ, và đặc biệt là trong việc phát triển máy nạp đạn tự động.
Mỹ, Anh, Pháp và Tây Đức hiện đang điều tra khả năng cắt giảm tổ lái của xe tăng. Kết quả sơ bộ so sánh phi hành đoàn bốn và ba đã dẫn đến kết luận sau:
- Tổ lái của xe tăng 3 người với việc sử dụng các thiết bị bổ sung và bố trí các thành viên tổ lái khác nhau bên trong có thể đảm bảo hoạt động của hệ thống trong 72 giờ chiến đấu, đồng thời nâng cao hiệu quả chiến đấu của xe tăng sẽ không khác biệt đáng kể so với mức độ hiệu quả chiến đấu của xe tăng có kíp lái bốn người.
“Ngoài bộ nạp tự động, các thiết bị khác sẽ được yêu cầu để cung cấp cho một kíp xe ba người cùng bảo dưỡng phương tiện như một kíp xe tăng bốn người.
“Ba thành viên phi hành đoàn là không đủ trong các hoạt động hậu cần (tôi nhấn mạnh).
- Xe tăng với kíp lái 3 người thường nhạy cảm hơn với sự căng thẳng của trận chiến, ít có khả năng bù đắp tổn thất và chịu tải trọng lớn hơn trong trường hợp xe tăng bị hư hại so với xe tăng có kíp lái 4 người. Điều này đặc biệt đúng trong các hoạt động kéo dài.
Vấn đề cắt giảm kíp xe tăng cần được xem xét trên mọi khía cạnh và đặc biệt là ở khía cạnh hiệu quả chiến đấu, tiết kiệm nhân lực và tiết kiệm chi phí. Ưu tiên được đưa ra khi xem xét tác động của việc cắt giảm tổ lái đối với hiệu quả chiến đấu của nó. Hiệu quả chiến đấu giảm sút là không thể chấp nhận được (tôi nhấn mạnh).
« ………. »
Quyết định giảm số lượng thành viên phi hành đoàn không phải là một quyết định dễ dàng và không nên bị ràng buộc trực tiếp vào sự sẵn có của bộ sạc tự động.
Để giảm số lượng thủy thủ đoàn, cần phải cải tiến trên xe tăng, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến các vấn đề về bảo trì, an toàn và hậu cần”.
Trong việc chế tạo xe tăng trong nước, vấn đề bảo dưỡng hoàn toàn nằm trong thẩm quyền của quân đội, do đó, ở giai đoạn phát triển và tạo ra các mẫu xe mới, các nhà thiết kế thực tế đã bỏ qua. Về vấn đề này, có vẻ như nên giới thiệu một phần đặc biệt "Duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu kỹ thuật" trong quá trình phát triển TTT để tạo ra các mô hình mới, và các yêu cầu của phần này nên được coi là tùy chọn để bắt đầu. Quy trình này sẽ buộc cả khách hàng và nhà phát triển phải tìm hiểu trước và sâu hơn một vấn đề có tầm quan trọng cơ bản đối với hiệu quả chiến đấu của xe tăng.
PHẦN KẾT LUẬN
Mục đích của việc làm này là thu hút sự chú ý của những người lính tăng và chế tạo xe tăng tới những vấn đề vốn được coi là thứ yếu trong chế tạo xe tăng trong nước, nhưng thực tế lại ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả chiến đấu của xe tăng.
Tuổi rõ ràng của các tài liệu được trình bày trong tác phẩm ngày nay có thể ảnh hưởng đến các giá trị kỹ thuật số riêng lẻ, nhưng không phải là bản chất cơ bản của các vấn đề được nêu ra.
Công việc này là thức ăn cho sự suy nghĩ.
Và xa hơn. Tôi có trong tay cuốn sách “Tư lệnh Hạm đội” - tư liệu về cuộc đời và công việc của Đô đốc Hạm đội Liên Xô Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Cuốn sách bao gồm các phát biểu của N. G. Kuznetsov từ các bản thảo của các tác phẩm, sổ ghi chép và sách. Tôi sẽ trích dẫn ba câu nói của anh ấy:
1. "Người quân tử không có quyền bị bắt không biết trước được. Dù có bất ngờ như thế này hay biến cố kia đến đâu cũng không thể để bất ngờ, cần phải sẵn sàng đối phó với sự sẵn sàng cao độ, bất ngờ. mất lực."
2. "Tính tổ chức cao là chìa khóa của chiến thắng."
3. "Tôi viết sách để rút ra kết luận."
Những từ này chứa đựng bản chất và ý nghĩa của cả cuốn sách này và tất cả những cuốn sách trước đây của tôi.
Tháng 3 - tháng 9 năm 2000
Matxcova
