"Chúng ta biết rằng các lực lượng mới của xã hội, để hoạt động đúng, chỉ cần một điều: chúng phải được làm chủ bởi những người mới, và những người mới này là những người lao động."
(K. Marx.
Bài phát biểu tại lễ kỷ niệm "Báo Nhân dân"
nói ở London vào ngày 14 tháng 4 năm 1856 )
Những kỷ niệm của quá khứ gần đây. Hôm nay chúng tôi đăng bài thứ ba "về những người tuyên truyền cộng sản". Chỉ bây giờ về cách họ hành động sau sự sụp đổ của đất nước và sự bãi bỏ của CPSU.
Nhưng trước khi viết về vấn đề này, tôi muốn lưu ý đến lớp nhận xét mà tôi đã nhận được trên hai tài liệu trước và chia sẻ một số, có thể nói, những quan sát. Trước hết, tôi rất ngạc nhiên rằng từ ký ức của một số người trong chúng ta, mọi thứ xấu đều bị thời gian cuốn đi, và chỉ còn lại mọi thứ “miễn phí”, và do đó tốt, còn lại.
Lớp bình luận
Nhưng có những người trung thực và có trí nhớ tốt. Và đây là nhận xét từ một trong số họ:
“Tôi đã tham gia bình luận. Bạn hoàn toàn đúng. Ở Liên Xô, hầu như tất cả những người có ít nhất thứ gì đó có giá trị trong tay đều đánh cắp. Trước khi nhập ngũ, tôi tình cờ làm công việc bốc vác tại một nhà máy chế biến thịt ở trung tâm vùng. “Chính thức,” mỗi ngày làm việc, tôi và các nhân viên khác của nhà máy đều công khai mang trên tay những gói hàng được bọc trong giấy. Gói có thể chứa bất cứ thứ gì: thịt, thịt lợn luộc, xúc xích hun khói.
Chúng tôi, những người chuyển động, ưa thích hạt tiêu. Trong khu vực của chúng tôi, nó được bán theo miếng bằng hạt đậu. Tại trạm kiểm soát, các gói hàng chưa được mở, các bảo vệ đã cân chúng trên cánh tay, và rất chính xác lên đến 100 gram. Nếu gói hàng nặng không quá 1 kg, hãy đi nhẹ nhàng. Ngoài ra, một lượng lớn thâm hụt bị đánh cắp đã được đưa ra khỏi nhà máy bởi những người lái xe đến mua thịt. Họ đã giấu những bí mật trong ô tô của họ, trong đó họ giấu thịt khan hiếm và thịt hun khói mà họ nhận được từ chúng tôi. Các nhà cung cấp dịch vụ đã trả một nửa giá cho sản phẩm và chúng tôi không phải mạo hiểm thực hiện những khối lượng như vậy. Bây giờ hãy tưởng tượng có bao nhiêu chiếc bị đánh cắp mỗi ngày trên quy mô quốc gia. Tôi, một nhân viên bốc vác, với mức lương chính thức 150 rúp, đi và về bằng taxi. Và mỗi ngày tôi đều đi cùng những sinh vật nhỏ tuổi đến quán rượu."
Tuy nhiên, có những người nhìn khác về nạn trộm cắp hàng ngày ở Liên Xô:
“Bạn có thể ăn cắp của ai đó. Bạn không thể ăn cắp của chính mình. Công nhân có nhà máy, nông dân có đất. Tư liệu sản xuất đã trở thành của riêng họ. Công nhân lôi kéo các dụng cụ và khoảng trống trong nhà, kim loại từ các nhà máy, nông dân lấy trộm ngũ cốc và khoai tây để làm thức ăn cho gia súc. Nhưng họ có phải là kẻ trộm? Không. Họ đã loại bỏ những khuyết điểm của cơ chế phân chia quyền lợi và đãi ngộ”.
Mọi thứ giống như trong tiểu thuyết của Robert Sheckley "Một vé đến hành tinh Tranai" hay trong "Tartuffe" của Moliere: "Ai phạm tội trong im lặng, không phạm tội!"
Và đây là một ý kiến rất thú vị của một người phụ nữ. Và nó khôn ngoan một cách đáng kinh ngạc:
“Có lẽ những người tuyên truyền là tuyến cuối cùng bảo vệ chủ nghĩa xã hội, con đập yếu ớt đó, không có công cụ để tác động đến chính sách của người đứng đầu đảng, đã kìm hãm, hết sức có thể, trước sức ép ngày càng tăng của đối thủ, cả cây nhà lá vườn. Nhưng bây giờ - họ không thể, không kìm lòng được, áp lực quá lớn. Cuộc sống vẫn tiếp diễn, họ thích nghi với những điều kiện mới. Chẳng phải tất cả chúng ta đều thích nghi theo những khả năng mà thiên nhiên ban tặng, tức là tốt nhất có thể sao? Chúng ta có quyền đạo đức để khiển trách những người này không? Các tuyên truyền viên ít nhất đã làm một điều gì đó, đứng đến cùng, nhận ra rằng mọi thứ đều vô ích, rằng họ đã mất. Chúng tôi đã không làm bất cứ điều gì."
Tôi vui vì ngày càng có nhiều người biết về những gì đã xảy ra và chỉ như vậy, với một khái niệm và viết:
“Và bạn tự hỏi mình một câu, liệu nhà lãnh đạo có điều kiện của phương Tây có điều kiện, bất cứ điều gì bạn thích, có thể phá hủy đất nước của mình? Và tại sao nó hoạt động ở chúng ta? Ai đã tạo ra hệ thống này, trong đó xác suất phá hủy bằng một trăm phần trăm? Người lãnh đạo đất nước có quyết định mọi việc không? Tất cả có phụ thuộc vào tính cách không? Đây là câu trả lời cho câu hỏi tại sao Liên Xô sụp đổ. Và bạn nói - Gorbachev không phải của tôi. Vâng, anh ấy là của chung, của chung. Nói chung, bạn có nhớ sự hưng phấn xảy ra vào năm 1985, khi ông ấy lên ngôi? Đúng! Và nhân tiện, nếu anh ta bị đổ lỗi cho tất cả xung quanh, làm thế nào anh ta cuối cùng lại nắm quyền? Bộ Chính trị ở đâu, kiểm soát đảng ở đâu, KGB toàn năng ở đâu?"
Ý kiến của một người làm trong lĩnh vực "này" vào thời điểm đó:
“Tôi đang đọc bài báo, Vyacheslav Olegovich, như thể tôi đang quay trở lại gần bốn mươi năm trước. Từ năm 1984 đến năm 1988, tôi là người tổ chức Komsomol của cửa hàng và thường thay thế người tổ chức Komsomol của nhà máy. Vì vậy, tôi nhớ toàn bộ luồng hướng dẫn về agitprop mà bạn đã mô tả tốt. Mô hình nông nghiệp của Liên Xô thời kỳ cuối của Liên Xô có thể được coi là một hình mẫu của sự lãng phí vô ích đối với những nguồn tài nguyên khổng lồ."
Và, nhân tiện, một kết luận rất tốt. Ít nhất hãy đưa nó vào bài báo!
Và đây là sự chỉ trích, hay đúng hơn là cấp độ của nó:
“Ví dụ, so sánh số trẻ em ngoài giá thú ở Liên Xô và Hoa Kỳ, bạn đã cố tình bỏ qua lý do và đưa ra kết luận bạn cần rằng Liên Xô tồi tệ về mặt đạo đức, tệ hơn ở Hoa Kỳ. Mặc dù thực tế này không được kết nối với đạo đức."
Câu trả lời là: nó được kết nối với cái gì? Sản phẩm cao su kém chất lượng # 2? Chà, đây cũng là một chỉ báo … chất lượng kém của nền kinh tế. Ngay cả preziki và những thứ chúng tôi có, hóa ra đều không tốt! Nhưng câu trả lời của cùng một nhà bình luận cộng sản chỉ đơn giản là đánh động tôi: “Người dân của chúng tôi tin tưởng vào tương lai, rằng nhà nước sẽ không bỏ rơi họ, à…” Những đứa trẻ bất hợp pháp cũng bị “tán thành” (đây là sự tiếp nối của tôi). Tức là con cu gáy ném về trạng thái là chuyện bình thường. Nhưng người Mỹ, vâng, những đứa trẻ ngoài giá thú đó chỉ vì sự vô đạo đức của chúng.
Có thể là như vậy, cho dù ai đó thích nó hay không, chúng tôi tiếp tục chủ đề.
Những thay đổi trên mặt trận thông tin
Và hôm nay câu chuyện sẽ chỉ xoay quanh những thay đổi trong không gian thông tin của Nga kể từ năm 1991.
Thật vậy, những thay đổi to lớn đã diễn ra: các trường đại học của chủ nghĩa Mác-Lênin đã biến mất. Các trường học của những người kích động và tuyên truyền, giống như chính họ, cũng biến mất. Không có những người tổ chức đảng, những người cộng sản khoa học, những nhà sử học của CPSU. Hiệp hội Tri thức, được chính trị hóa đến mức tối đa, cũng biến mất. Không ai khác đọc các bài giảng cho công nhân về tình hình quốc tế và chủ nghĩa tư bản đang suy tàn. Các khẩu hiệu "Nhân dân và Đảng", "Đảng chỉ đạo của chúng tôi" đã biến mất chỉ sau một đêm. Tuy nhiên, cuộc sống vẫn tiếp diễn.
Mặc dù xã hội đã trở nên hoàn toàn mới. Nhưng … những người lao động, những người mà Karl Marx vô cùng quan tâm, gọi họ là lực lượng mới, đã không vội vàng cai trị xã hội mới này và không đứng trước nguồn cung cấp thông tin của nó. Bởi vì họ không thể làm bất kỳ điều này! Và họ không được giáo dục thích hợp. Vâng, những người được lệnh từ trên xuống để đọc về "đảng - lực lượng tổ chức của xã hội chúng ta" ngay lập tức được lệnh phải suy nghĩ và hành động khác. Và họ bắt đầu hành động!
Vì vậy, vào ngày 13 tháng 11 năm 1991, chính quyền khu vực Penza, số 159, đã thông qua nghị quyết “Về Hội đồng Hiệp thương Chính trị, Hội đồng Doanh nhân và Hội đồng Kinh tế” [1]. Đó là, cô ấy đã mời tất cả các bên quan tâm đến đối thoại. Các quyết định đã ghi lại việc tạo dựng hình ảnh của cô qua các phương tiện truyền thông. Vì vậy, nó đã được quyết định thành lập tờ báo chính thức của chính quyền vùng Penza "Penzenskie Vesti" [2].
Như trước đây, công dân nộp đơn cho chính quyền, bao gồm cả trực tiếp. Nhưng nhiều người thích viết cho các tờ báo hơn. Và chính quyền đã tính đến điều này!
Sau đó, vào ngày 28 tháng 3 năm 1994, tại một cuộc họp của hội đồng quản trị vùng Penza, một kế hoạch chuyên đề về xuất bản, phát thanh và truyền hình cho tháng 4 đến tháng 6 năm 1994 đã được thông qua.24 chủ đề đã được xác định, trong đó ủy ban tương ứng của nó được yêu cầu để chuẩn bị các sự kiện đại chúng thông tin. Các tờ báo Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, trung tâm phát thanh và truyền hình khu vực Penza đã tham gia. Người ta đã lên kế hoạch thực hiện một buổi truyền hình trực tiếp, một "Bàn tròn" tại tòa soạn, phản hồi dưới dạng câu trả lời cho các câu hỏi của cư dân Penza. Trong khi tất cả các tờ báo, bao gồm cả trung tâm báo chí khu vực, thành phố và quận, huyện của chính quyền khu vực phải gửi tài liệu thống kê về kết quả của quý.
Chúng ta hãy kể tên các khối chuyên đề sau đây trong việc cung cấp thông tin cho dân cư: “Bảo trợ xã hội dân cư là lĩnh vực hoạt động quan trọng nhất của chính quyền khu vực”; “Bảo vệ sự yên tâm của công dân”, “Hoạt động kinh tế đối ngoại của chính quyền khu vực”, “Vấn đề việc làm của người dân và cách thức bảo vệ xã hội và luật pháp của họ” (chính tả của đoạn cuối được giữ nguyên); "Các đảng phái chính trị và xã hội và các phong trào trong khu vực." Các cuộc họp truyền hình với người đứng đầu chính quyền khu vực được cung cấp hàng tháng [3].
Một Ủy ban Quan hệ Công chúng và Giám sát Môi trường cũng được thành lập. [4] Như bạn có thể thấy, một cơ quan cho phép chính quyền đối thoại với công chúng đã xuất hiện trong khu vực chỉ bảy năm sau năm 1991. Đó là, các nhà chức trách đã từ bỏ hệ thống quản lý mệnh lệnh rất chậm. Nhưng … vẫn bị cô từ chối từng chút một.
Đúng vậy, trong thành phố, một cơ thể như vậy đã được tạo ra trước đó - vào năm 1996. Năm người được cho là làm việc trong đó, với nhiệm vụ là phản hồi liên tục giữa chính quyền và người dân: họp, làm việc với đơn thư và khiếu nại của người dân, tìm kiếm trên báo chí phản hồi về bài phát biểu của người đứng đầu chính quyền thành phố. Hơn nữa, trên thực tế, các quyết định về công việc này đã được thông qua vào các năm 1992, 1993, 1994, 1995 và 1996. Nhưng ủy ban chịu trách nhiệm về công việc này chỉ được thành lập vào năm 1996! Đó là, trong thời gian trước, tất cả những điều này được thực hiện bởi một số người "mới" hoàn toàn ngẫu nhiên.
Thăm dò ý kiến
Điều thú vị nhất là việc phân tích các khiếu nại của người dân đối với chính quyền khu vực từ năm 1985 đến năm 2000 cho thấy họ chủ yếu quan tâm đến … Bạn nghĩ sao? Đúng vậy: vấn đề nhà ở và các dịch vụ cộng đồng. Người ta lưu ý rằng vào năm 1995, số lượng các cuộc gọi lặp lại đã giảm - từ 18,6% xuống còn 6%. Và lần kháng nghị thứ 12 đều có kết quả khả quan. Mỗi ngày 12 … Đó là hiệu quả khi làm việc với họ.
Từ năm 1991 đến năm 2000, lãnh đạo vùng Penza đã nhiều lần đưa ra các quyết định nhằm nâng cao nhận thức của người dân. Trên thực tế, có hàng chục người trong số họ. Nhưng vấn đề vẫn chưa được giải quyết hoàn toàn ngay cả ngày hôm nay - 20 năm sau.
Liên quan đến nhu cầu rõ ràng là phải tăng (tăng một lần nữa; à, nó có thể tăng lên bao nhiêu? - VO) văn hóa chính trị và luật pháp của công dân trong các cuộc bầu cử ở Liên bang Nga, các nghị quyết đã được thông qua, trong đó chỉ ra việc phổ biến bắt buộc và kịp thời của các tài liệu có liên quan trên các phương tiện truyền thông.
Tuy nhiên, bất chấp sự phong phú của thông tin trên các phương tiện truyền thông trung ương và địa phương, trong cuộc bầu cử Duma vào mùa thu năm 1999, nhận thức của một số lượng lớn người dân thành phố Penza vẫn chưa đạt yêu cầu. Một cuộc khảo sát về công dân trên các đường phố của thành phố đã được thực hiện. Số người được hỏi là 400 người. Một mẫu rắn. Nó chỉ bao gồm một câu hỏi duy nhất: "Hãy nêu tên các khối bầu cử và các hiệp hội mà bạn biết sẽ tham gia cuộc bầu cử vào Duma."
Hóa ra không ai trong số những người được hỏi, trong đó có những người từ 18 đến 35 tuổi, biết rằng khối bầu cử của Đảng Cộng sản Liên bang Nga được gọi là "Vì chiến thắng!", Mặc dù tên của đảng này đã được 40 người biết đến. % số người được hỏi. Khối bầu cử "Tổ quốc - Toàn nước Nga" không có tên nào trong số những người được hỏi, mặc dù 25% đã đặt tên "Tổ quốc". Và 90% là khối Yabloko. Khối bầu cử của V. Zhirinovsky không được đặt tên chính xác. Nhiều người trong số những người được hỏi chỉ viết tên của các nhà lãnh đạo thay vì tên.
Do đó, một phần đáng kể dân số ở vùng Penza rõ ràng là phi chính trị. Có thể nói rằng ở các vùng nông thôn, các chỉ số của một cuộc khảo sát như vậy sẽ còn đáng buồn hơn.
Ở vùng Saratov cũng vậy.
10% số người được hỏi ở độ tuổi khoảng 40 không thể nêu tên một khối hoặc hiệp hội bầu cử nào. Tức là mọi nỗ lực kích động, tuyên truyền của các đảng, khối lúc bấy giờ nhìn chung không hiệu quả. Nhưng không thể “khai sáng” được rất nhiều người, dù đã cố gắng hết sức. Nhưng rất nhiều tiền đã giảm cho việc này. Vì vậy, vào năm 1997 ở vùng Saratov, 500 triệu rúp đã được phân bổ cho việc này [6]!
Đồng thời, Viện tư nhân về Chính sách Khu vực ở Penza đã tiến hành một cuộc nghiên cứu về độ tin cậy của nguồn thông tin. Và tôi nhận được kết quả sau:
1. Truyền hình Trung ương - 47, 66%;
2. Đăng trên báo trung ương - 45, 79%;
3. Xuất bản trên một tờ báo địa phương - 26, 17%;
4. Truyền hình địa phương - 25, 23%;
5. Tin đồn được truyền miệng - 21,5%;
6. Truyền thông trên đài Mayak - 7,48%;
7-8. Tin nhắn đài địa phương - 3,27%;
9-10. Tờ rơi trên một bài đăng hoặc hàng rào - 3, 27% [7].
Có nghĩa là, ngay cả người dân cũng chỉ tin một nửa vào cơ quan chức năng. Và không có gì lạ, sau bao nhiêu năm lừa dối.
Một cuộc khảo sát khác được thực hiện bởi các sinh viên của Đại học Penza chuyên ngành Quan hệ công chúng. Hơn 600 người đã được phỏng vấn. Điểm mấu chốt: có sự "mất lòng tin của đa số cử tri vào chính phủ như vậy" [8]. Có thể rút ra kết luận gì?
Đầu ra
Kết luận là thế này: một trong những thủ lĩnh của người Slavophile, Konstantin Sergeevich Aksakov, đã đúng khi viết rằng phần lớn người Nga, theo chế độ gia trưởng trong quần chúng, chỉ bày tỏ ý kiến của họ về quyền lực, nhưng họ không muốn tự cai trị, tạo ra. một số loại thể chế của riêng họ cho việc này và sẵn sàng giao phó quyền lực cho chính họ. bất kỳ người cai trị hợp pháp nào nhiều hơn hoặc ít hơn hoặc thậm chí là một kẻ mạo danh táo bạo [9].
Và vì xã hội của chúng ta vẫn còn 80% bao gồm nông dân, hoặc những người thuộc thế hệ nông dân ở thế hệ thứ nhất hoặc thứ hai, sẽ thật kỳ lạ nếu mong đợi một điều gì đó nhiều hơn.
Người Nga là một xã hội được cai trị từ trên cao. Và nó sẽ thay đổi rất, rất sớm.
