Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - một trong những nhà tư tưởng phổ quát nhất của cộng đồng người Nga, một nhà ngôn ngữ học, ngữ văn, nhà sử học, nhà triết học, nhà khoa học chính trị lỗi lạc. Sinh năm 1890 tại Mátxcơva trong gia đình hiệu trưởng Đại học Tổng hợp Mátxcơva, giáo sư triết học nổi tiếng S. N. Trubetskoy. Gia đình mang một cái họ cổ xưa thuộc dòng họ Gediminovich, trong số đó có những nhân vật kiệt xuất của nước Nga như thiếu gia kiêm nhà ngoại giao Alexei Nikitich (mất năm 1680), thống chế Nikita Yurievich (1699-1767), bạn đồng hành của NI. Novikov, nhà văn Nikolai Nikitich (1744-1821), Kẻ lừa dối Sergei Petrovich (1790-1860), triết gia tôn giáo Sergei Nikolaevich (1862-1905) và Evgenia Nikolaevich (1863-1920), nhà điêu khắc Pavel (Paolo) Petrovich (1790-1860). Bầu không khí của gia đình, vốn là một trong những trung tâm trí tuệ và tinh thần của Mátxcơva, đã tạo điều kiện cho những mối quan tâm khoa học sớm được đánh thức. Từ những năm còn đi học, N. Trubetskoy bắt đầu học dân tộc học, nghiên cứu văn hóa dân gian, ngôn ngữ học, cũng như lịch sử và triết học. Năm 1908, ông vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Matxcova, tham gia các lớp học theo chu kỳ của Khoa Triết học và Tâm lý và sau đó là Khoa Văn học Tây Âu. Năm 1912, ông tốt nghiệp khóa đầu tiên của khoa ngôn ngữ học so sánh và được rời khỏi khoa đại học, sau đó ông được gửi đến Leipzig, nơi ông nghiên cứu các học thuyết của trường ngữ pháp trẻ.
Trở về Mátxcơva, ông xuất bản một số bài báo về văn hóa dân gian Bắc Caucasian, các vấn đề về ngôn ngữ Finno-Ugric và các nghiên cứu về tiếng Slav. Ông là một thành viên tích cực của Tổ chức Ngôn ngữ học Moscow, cùng với các vấn đề ngôn ngữ học, cùng với các nhà khoa học và nhà văn, ông đã nghiêm túc nghiên cứu và phát triển thần thoại, dân tộc học, dân tộc học, lịch sử văn hóa, tiếp cận gần gũi với chủ đề Á-Âu trong tương lai. Sau các sự kiện năm 1917, công việc đại học thành công của N. Trubetskoy bị gián đoạn và ông rời đến Kislovodsk, sau đó giảng dạy một thời gian tại Đại học Rostov. Dần dần đi đến kết luận rằng người Tiền Slav về mặt tinh thần có mối liên hệ chặt chẽ hơn với phương Đông hơn là phương Tây, nơi mà theo ý kiến của ông, các cuộc tiếp xúc được thực hiện chủ yếu trong lĩnh vực văn hóa vật chất.
Năm 1920 N. Trubetskoy rời Nga và chuyển đến Bulgaria, bắt đầu các hoạt động nghiên cứu và giảng dạy tại Đại học Sofia với tư cách là giáo sư. Cùng năm đó, ông xuất bản tác phẩm nổi tiếng "Châu Âu và nhân loại", tác phẩm đưa ông đến gần sự phát triển của hệ tư tưởng Á-Âu. Sau đó, các hoạt động của N. Trubetskoy phát triển theo hai hướng: 1) thuần túy khoa học, dành cho các vấn đề ngữ văn và ngôn ngữ (công việc của vòng tròn Praha, nơi trở thành trung tâm của âm vị học thế giới, sau đó là nhiều năm nghiên cứu ở Vienna), 2) văn hóa và về tư tưởng, gắn liền với việc tham gia vào phong trào Á - Âu … N. Trubetskoy tiếp cận PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, xuất bản trong "sách thời gian Á-Âu" và "biên niên sử", báo cáo định kỳ ở các thành phố khác nhau của châu Âu. Trong quá trình phát triển các tư tưởng Á-Âu, công lao chính của N. Trubetskoy bao gồm khái niệm của ông về "đỉnh" và "đáy" của văn hóa Nga, học thuyết về "chủ nghĩa dân tộc chân chính" và "sự hiểu biết về bản thân Nga".
Do đặc điểm tâm lý của mình, N. Trubetskoy thích công việc yên tĩnh, hàn lâm hơn là chính trị. Mặc dù phải viết các bài báo thuộc thể loại báo chí chính trị, nhưng ông đã tránh tham gia trực tiếp vào các hoạt động tổ chức và tuyên truyền và lấy làm tiếc khi chủ nghĩa Eurasi trở thành chính trị. Vì vậy, trong câu chuyện với tờ báo Eurasia, ông đã có một vị trí rõ ràng không thể hòa giải trong mối quan hệ với cánh tả của phong trào và rời tổ chức Á-Âu, tiếp tục xuất bản trong các ấn bản cập nhật chỉ vài năm sau đó.
Những năm cuối đời N. Trubetskoy sống ở Vienna, nơi ông làm giáo sư nghiên cứu tiếng Slavic tại Đại học Vienna. Sau Anschluss, Áo bị Gestapo quấy rối. Một phần đáng kể các bản thảo của ông đã bị tịch thu và sau đó bị tiêu hủy. Theo lời khai của L. N. Gumilyov, người nhận được thông tin này từ P. N. Savitsky, N. Trubetskoy không bị bắt chỉ vì anh ta là một hoàng tử, một quý tộc, nhưng nhiều lần, và rất thô bạo, đã được thực hiện các cuộc khám xét trong căn hộ của anh ta. nhồi máu cơ tim và tử vong sớm”. Vào ngày 25 tháng 7 năm 1938, ở tuổi 48, N. Trubetskoy qua đời.
Bài báo được viết vào năm 1925.
Tất cả các nước bao vây tôi, nhưng nhân danh Chúa, tôi đã hạ gục họ.
Ps. 117, 10
Ở Transcaucasia có: Những người Armenia luôn và sẽ tuân theo định hướng của Nga, bất kể chính phủ Nga có thể là gì. Không thể có chủ nghĩa ly khai nghiêm trọng của người Armenia. Luôn luôn dễ dàng để đạt được các điều khoản với người Armenia. Nhưng đặt cược vào người Armenia sẽ là một sai lầm. Mạnh về kinh tế, tập trung trong tay quyền lãnh đạo toàn bộ đời sống kinh tế của Transcaucasia, họ đồng thời có mối ác cảm phổ quát đến mức thù hận giữa các nước láng giềng. Liên kết bản thân với họ có nghĩa là phải gánh chịu sự ác cảm và thù hận này. Ví dụ về chính sách của thời kỳ trước cách mạng, cuối cùng dẫn đến thực tế là người Nga chỉ còn lại người Armenia và quay lưng lại với tất cả các quốc gia khác của Transcaucasus, là một bài học. Hơn nữa, vấn đề Armenia ở một mức độ nhất định là một vấn đề quốc tế. Thái độ của chính phủ Nga đối với người Armenia ở Kavkaz phải được phối hợp với các mối quan hệ giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ.
Kể từ thời điểm Cách mạng Tháng Hai, người Gruzia đã đạt được sự công nhận các quyền của họ, ít nhất là quyền tự trị, và không thể tranh chấp những quyền này với họ. Nhưng đồng thời, vì tình hình này làm phát sinh chủ nghĩa ly khai ở Gruzia, nên mọi chính phủ Nga đều có nghĩa vụ chống lại chủ nghĩa này. Nếu Nga muốn bảo tồn dầu Baku (không có dầu này thì khó có thể giữ lại không chỉ Transcaucasia, mà còn cả Bắc Caucasus), nước này không thể cho phép một Georgia độc lập. Khó khăn và phức tạp của vấn đề Gruzia chính là nằm ở chỗ, thực tế hiện nay không thể không công nhận một phần nhất định nền độc lập của Gruzia, và công nhận hoàn toàn độc lập về chính trị của nó là không thể. Ở đây nên chọn một đường giữa nổi tiếng, hơn nữa là một đường giữa sẽ không làm phát sinh tình cảm của người Nga trong môi trường Gruzia … Người ta cũng nên học lập trường rằng chủ nghĩa dân tộc của Gruzia chỉ có những hình thức có hại trong chừng mực nó được thấm nhuần một số yếu tố của chủ nghĩa Âu Châu. Do đó, một giải pháp chính xác cho câu hỏi về Gruzia chỉ có thể đạt được với điều kiện xuất hiện chủ nghĩa dân tộc Gruzia thực sự, tức là, một hình thức tư tưởng Á-Âu đặc biệt của Gruzia.
Về số lượng của họ, người Azerbaijan đại diện cho yếu tố quan trọng nhất của Transcaucasus. Chủ nghĩa dân tộc của họ rất phát triển, và đối với tất cả các dân tộc ở Transcaucasia, họ là những người kiên định nhất trong tình cảm theo chủ nghĩa Russophobic của họ. Những tình cảm Russophobic này đi đôi với những tình cảm Turkophile được thúc đẩy bởi những ý tưởng theo chủ nghĩa Hồi giáo và panturan. Ý nghĩa kinh tế của lãnh thổ của họ (với dầu Baku, trồng lụa Nukha và đồn điền bông Mugan) lớn đến mức không thể cho phép họ tách rời. Đồng thời, cần phải công nhận một số, hơn nữa, một liều lượng độc lập khá lớn đối với người Azerbaijan. Quyết định ở đây cũng phụ thuộc phần lớn vào bản chất của chủ nghĩa dân tộc Azerbaijan, và đặt ra nhiệm vụ quan trọng hàng đầu là tạo ra một hình thức chủ nghĩa Eurasian mang tính quốc gia-Azerbaijan. Trong trường hợp này, việc khẳng định chủ nghĩa Shiism nên được đưa ra để chống lại chủ nghĩa Pan-Islam.
Ba vấn đề quốc gia của Transcaucasia (Armenia, Gruzia và Azerbaijan) đan xen với các vấn đề chính sách đối ngoại. Chính sách Turcophil có thể thúc đẩy người Armenia theo định hướng tiếng Anh. Kết quả tương tự cũng sẽ đạt được với cổ phần của người Azerbaijan. Nước Anh, theo mọi nghĩa, sẽ mưu đồ ở Gruzia, nhận ra rằng Gruzia độc lập chắc chắn sẽ trở thành thuộc địa của Anh. Và liên quan đến tính không thể tránh khỏi của âm mưu này, ở Gruzia, việc khiến người Armenia trở thành Anglophiles là không có lợi và do đó củng cố đất cho mưu đồ của người Anh trong Transcaucasus. Nhưng việc đặt cược vào người Armenia cũng sẽ dẫn đến xu hướng Turkophile của người Azerbaijan và tâm trạng Russophobic của Georgia. Tất cả điều này cần được tính đến khi thiết lập quan hệ với các dân tộc của Transcaucasus.
Sự phức tạp của câu hỏi quốc gia ở Transcaucasia càng trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là các quốc gia cá nhân có sự thù địch với nhau. Một số lý do cho sự thù địch bị loại bỏ theo hệ thống đa nghị viện và kỹ thuật quản lý liên kết. Theo hệ thống này, trong một số khía cạnh của cuộc sống, có thể phân biệt quản trị không phải theo lãnh thổ, mà theo quốc gia, điều này làm suy yếu tính gay gắt của các tranh chấp về việc thuộc về một hoặc một đơn vị tự trị khác của các khu vực có dân cư hỗn hợp. Vì vậy, ví dụ, câu hỏi về ngôn ngữ giảng dạy trong các trường học ở những khu vực như vậy mất hết tính nhạy bén của nó: trong cùng một khu vực, có những trường học với các ngôn ngữ khác nhau được tiến hành giảng dạy, và mỗi trường này thuộc thẩm quyền của Hội đồng giáo dục công lập quốc gia tương ứng. Tuy nhiên, tất nhiên, có một số khía cạnh của cuộc sống mà việc quản trị đương nhiên phải dựa trên nguyên tắc lãnh thổ chứ không phải quốc gia. Không chỉ sự phân chia cũ thành các tỉnh, dựa trên các dấu hiệu ngẫu nhiên và thường là giả tạo, mà việc phân chia thành ba khu vực chính (Georgia, Armenia, Azerbaijan) cũng nên được bãi bỏ. Transcaucasian ulus nên được chia thành các quận nhỏ, ít nhiều tương ứng với các quận cũ, với sự khác biệt duy nhất là ranh giới của các quận này nên được điều chỉnh chính xác hơn về ranh giới dân tộc học, lịch sử, hàng ngày và kinh tế.
Phương châm cổ xưa của chế độ đế quốc chủ nghĩa “Chia để trị” chỉ được áp dụng khi quyền lực nhà nước hoặc quốc gia cầm quyền đối phó với một nhóm người ngoại lai thù địch. Trường hợp nhiệm vụ của quyền lực nhà nước là tạo ra sự liên kết hữu cơ của người dân bản địa với quốc gia cầm quyền để cùng làm việc thì nguyên tắc này không được áp dụng. Vì vậy, ở Caucasus, người ta không nên cố gắng đào sâu thêm những xích mích và mâu thuẫn giữa các quốc gia riêng lẻ. Với tất cả các sắc thái khác nhau của văn hóa dân chủ và cuộc sống hàng ngày ở các vùng khác nhau của Georgia, nó vẫn đại diện cho một tổng thể dân tộc học nhất định, không thể bị chia thành các phần một cách giả tạo. Ngôn ngữ Gruzia, với tư cách là ngôn ngữ của nhà thờ và văn học, đã là ngôn ngữ chung của các tầng lớp có học ở Georgia, Mingrelia và Svaneti từ thời cổ đại. Cùng với điều này, thừa nhận sự tồn tại của các ngôn ngữ Mingrelian và Svan và không cản trở sự phát triển của văn học bằng các ngôn ngữ này, bằng mọi cách, người ta phải chống lại việc tạo ra một số thứ mới, không đủ căn cứ về mặt lịch sử, độc lập và độc lập (liên quan đến Georgia) đơn vị quốc gia.
Tuy nhiên, từ những điều trên vẫn chưa thể khuyến khích mong muốn của những dân tộc lớn hơn tiếp thu những dân tộc nhỏ hơn. Những khát vọng như vậy tồn tại ở một số khu vực biên giới giữa Transcaucasia và Bắc Kavkaz: có mong muốn Georgianize Abkhazia và Nam Ossetia, đến Tatar ở các quận phía nam của Dagestan và quận Zakatala. Vì trong những trường hợp này, chúng ta đang nói về sự biến dạng của một hình ảnh quốc gia nào đó, nên hiện tượng này cần được chống lại bằng cách ủng hộ cuộc kháng chiến của các quốc gia dân tộc tương ứng.
Trong nỗ lực ngăn chặn sự chia cắt của vùng ngoại ô, người ta nên tính đến tất cả các yếu tố tâm lý nuôi dưỡng nguyện vọng ly khai của vùng ngoại ô. Đồng thời, người ta không thể không nhận thấy rằng trong dân chúng những nguyện vọng đó hoàn toàn không được phát triển hoặc rất kém phát triển, và người mang khát vọng ly khai chính là giới trí thức địa phương. Một vai trò quan trọng trong tâm lý của giới trí thức này được thể hiện bởi nguyên tắc “thà đứng đầu làng còn hơn đứng cuối thành phố”. Thường thì lĩnh vực hoạt động của một bộ trưởng nào đó của một nước cộng hòa độc lập thay thế tỉnh cũ không khác gì lĩnh vực hoạt động của quan chức cấp tỉnh cũ. Nhưng tốt hơn khi được gọi là một bộ trưởng, và do đó, bộ trưởng bám vào nền độc lập của nước cộng hòa của mình. Với sự chuyển đổi của một tỉnh sang vị trí của một quốc gia độc lập, chắc chắn sẽ tạo ra một loạt các vị trí mới, do các trí thức địa phương đảm nhiệm, những người trước đây buộc phải bằng lòng với các chức vụ nhỏ trong tỉnh của họ, hoặc phục vụ bên ngoài. tỉnh này. Cuối cùng, chủ nghĩa độc lập phát triển mạnh mẽ đặc biệt ở những khu vực mà giới trí thức địa phương có số lượng tương đối nhỏ và do đó đội ngũ quan chức chính trước đây được tạo thành từ những phần tử mới đến: khi thành phần tân binh bị trục xuất, những người thuộc loại "đối tượng nước ngoài", nó rất dễ dàng để một trí thức lập nghiệp. Quyền tự quyết rất thường là một phong trào "giai cấp" của giới trí thức địa phương, những người cảm thấy rằng họ, với tư cách là một giai cấp, được hưởng lợi từ quyền tự quyết. Nhưng, tất nhiên, giới trí thức địa phương đã cẩn thận che giấu và ngụy tạo bản chất giai cấp này của nền độc lập bằng "ý tưởng": họ vội vàng bịa ra "truyền thống lịch sử", văn hóa dân tộc địa phương, v.v. Không có nghi ngờ gì về việc dân cư của khu vực này có nhiều khả năng bị thiệt hại do sự độc lập về tầng lớp trí thức như vậy. Xét cho cùng, tất cả sự độc lập này, một mặt, hướng đến sự gia tăng giả tạo nhu cầu về lao động thông minh, để tăng số người hưởng lương nhà nước và do đó sống bằng tiền thuế từ dân chúng, và mặt khác, tạo ra sự cạnh tranh giữa các trí thức từ các khu vực khác, làm giảm sự cạnh tranh trong lĩnh vực này, và hậu quả là làm giảm chất lượng của các cán bộ địa phương. Do đó, về mặt tự nhiên, người dân thường thù địch với nguyện vọng độc lập của giới trí thức địa phương và thể hiện khát vọng tập trung, trên đó, ví dụ, những người Bolshevik, tất nhiên, đã đóng vai trò thanh lý nền độc lập của các nước cộng hòa khác nhau ở Transcaucasia.
Ở Bắc Kavkaz có người Kabardians, người Ossetia, người Chechnya, các dân tộc nhỏ (Circassians, Ingush, Balkars, Karachais, Kumyks, Turukhmen và Kalmyks, và cuối cùng là Cossacks).
Người Kabardia và Ossetia luôn tuân thủ khá chặt chẽ định hướng của Nga. Hầu hết các quốc tịch nhỏ không có bất kỳ khó khăn cụ thể nào về mặt này. Chỉ có Chechnya và Ingush chắc chắn là Russophobes ở Bắc Caucasus. Sự sợ hãi của người Nga ở Ingush là do sau cuộc chinh phục Caucasus của người Nga, các cuộc đột kích và cướp bóc, vốn luôn là nghề chính của Ingush, bắt đầu bị trừng phạt nghiêm khắc; trong khi đó, Ingush không thể chuyển sang các ngành nghề khác, một phần vì họ không quen với lao động chân tay, một phần vì họ coi thường công việc vốn được coi là công việc dành riêng cho phụ nữ. Một nhà cai trị phương đông cổ đại như Darius hoặc Nebuchadnezzar sẽ chỉ đơn giản là vạch trần bộ tộc cướp nhỏ này, can thiệp vào cuộc sống bình lặng và yên bình của không chỉ người Nga, mà còn tất cả các nước láng giềng khác của họ, đến sự hủy diệt toàn cầu, hoặc sẽ đưa dân số của nó đến một nơi nào đó xa hơn quê hương. Nếu chúng ta loại bỏ một giải pháp đơn giản hóa vấn đề như vậy, thì tất cả những gì còn lại là cố gắng, bằng các biện pháp giáo dục cộng đồng và cải thiện nông nghiệp, để phá hủy các điều kiện sống cũ và sự coi thường truyền thống đối với lao động hòa bình.
Vấn đề Chechnya có phần phức tạp hơn. Bởi vì, thứ nhất, số người Chechnya nhiều hơn Ingush năm lần, và thứ hai, người Chechnya Russophobia là do người Chechnya tự coi mình bị bỏ qua về mặt tài chính: những vùng đất tốt nhất của họ đã bị Cossacks và những người định cư Nga chiếm đoạt và dầu mỏ Grozny đang được phát triển trên đất của họ, từ đó họ không nhận được bất kỳ khoản thu nhập nào. Tất nhiên, không thể đáp ứng đầy đủ những tuyên bố này của người Chechnya. Tuy nhiên, cần phải thiết lập mối quan hệ láng giềng tốt đẹp. Điều này có thể được thực hiện một lần nữa bằng cách thiết lập nền giáo dục công, nâng cao trình độ nông nghiệp và lôi kéo người Chechnya vào đời sống kinh tế chung với người Nga.
Theo cấu trúc xã hội của họ, các dân tộc ở Bắc Kavkaz được chia thành hai nhóm: các dân tộc có hệ thống quý tộc (người Kabardia, người Balkars, một phần của người Circassian, người Ossetia) và các dân tộc có hệ thống dân chủ (một phần của người Circassian, Ingush và Chechnya)). nhóm đầu tiên được hưởng quyền cao nhất, một mặt, bởi những người cao tuổi, và mặt khác, bởi các giáo sĩ Hồi giáo. Những người Bolshevik đang làm việc một cách có hệ thống để tiêu diệt cả hai hệ thống xã hội. Nếu họ thành công trong vấn đề này, thì các dân tộc ở Bắc Kavkaz sẽ bị tước đoạt khỏi những nhóm và giai cấp có thể trở thành độc tài trong mắt quần chúng. Trong khi đó, theo tính chất của các nhân vật của họ, những dân tộc này, không có sự lãnh đạo của các nhóm chuyên quyền như vậy, biến thành các băng nhóm cướp hoang dã, sẵn sàng theo dõi bất kỳ nhà thám hiểm nào.
Bắc Caucasus cũng bao gồm các vùng Cossack - Tersk và Kuban. Không có câu hỏi đặc biệt nào về người Cossack trong vùng Terek: người Cossack và những người không cư trú sống hòa thuận, nhận ra mình là một quốc gia duy nhất bị người nước ngoài phản đối. Ngược lại, ở vùng Kuban, vấn đề Cossack rất gay gắt. Cossacks và những người không cư trú có thù hận với nhau.
Ở phía đông và phía tây của Kavkaz, có những vùng không thể được xếp chung hoàn toàn với Transcaucasia hay Bắc Kavkaz: phía đông là Dagestan, phía tây là Abkhazia.
Vị trí của Dagestan là như vậy mà nó cần được trao quyền tự chủ rất rộng rãi. Đồng thời, Dagestan không phổ biến lắm cả về thành phần dân tộc và sự phân chia lịch sử của nó. Trước khi bị người Nga chinh phục, Dagestan được chia thành một số hãn quốc nhỏ, hoàn toàn độc lập với nhau và không chịu bất kỳ quyền lực tối cao nào. Các truyền thống của sự chia cắt trước đây đã được lưu giữ ở Dagestan cho đến ngày nay. Việc thống nhất hành chính của Dagestan bị cản trở rất nhiều do thiếu ngôn ngữ chung. trong quá khứ, các thư từ chính thức và công việc văn phòng được thực hiện bằng tiếng Ả Rập, và các thông báo của chính phủ Nga được xuất bản bằng cùng một ngôn ngữ. Có quá nhiều ngôn ngữ bản địa: ở vùng Andian, 13 ngôn ngữ khác nhau được sử dụng trong 70 phiên bản dọc theo dòng Andean Koisu; Tổng cộng có khoảng 30 ngôn ngữ mẹ đẻ ở Dagestan. Có một số ngôn ngữ "quốc tế" dùng để giao tiếp giữa những người leo núi thuộc các quốc gia khác nhau. Đây là các ngôn ngữ Avar và Kumyk ở phía bắc và Azerbaijan ở phần phía nam của Dagestan. Rõ ràng, một trong những ngôn ngữ “quốc tế” này nên được đặt làm ngôn ngữ chính thức. Tuy nhiên, còn lâu mới không quan tâm đến việc lựa chọn ngôn ngữ nào cho mục đích này. Ngôn ngữ Kumyk là "quốc tế" ở gần như toàn bộ Bắc Caucasus (từ Biển Caspi đến Kabarda), Azerbaijan thống trị hầu hết Transcaucasia (ngoại trừ bờ Biển Đen) và ngoài ra, ở Thổ Nhĩ Kỳ Armenia, Kurdistan và Bắc Ba Tư. Cả hai ngôn ngữ này đều là tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Cần lưu ý rằng với sự phát triển mạnh mẽ của đời sống kinh tế, việc sử dụng các ngôn ngữ "quốc tế" trở nên quan trọng đến mức nó thay thế ngôn ngữ bản địa: nhiều auls ở các quận phía nam của Dagestan đã hoàn toàn "Azerbaijan". Nga hầu như không cho phép việc Thổ Nhĩ Kỳ hóa Dagestan như vậy. Xét cho cùng, nếu toàn bộ Dagestan là người Thổ, thì sẽ có một khối lượng người Thổ từ Kazan đến Anatolia và Bắc Ba Tư, điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi nhất cho sự phát triển của các ý tưởng về panturan với thành kiến ly khai, Russophobic. Dagestan nên được sử dụng như một rào cản tự nhiên đối với sự Thổ Nhĩ Kỳ hóa phần này của Âu-Á. ở các quận phía bắc và phía tây của Dagestan, tình hình tương đối đơn giản. Ở đây, tiếng Avar nên được công nhận là ngôn ngữ chính thức, vốn đã là ngôn ngữ mẹ đẻ của người dân các quận Gunib và Khunzak và là ngôn ngữ quốc tế của Andian, Kazikumukh, một phần của Darginsky và một phần của các quận Zagatala. Cần khuyến khích phát triển văn học tiếng Avar và báo chí; ngôn ngữ này nên được đưa vào tất cả các trường trung học cơ sở của các quận được liệt kê, cũng như vào các trường trung học tương ứng như một môn học bắt buộc.
Tình hình phức tạp hơn ở các khu vực khác của Dagestan. Trong tất cả các bộ lạc phía nam Dagestan, bộ tộc lớn nhất là bộ tộc Kyurin, chiếm gần như toàn bộ huyện Kyurinsky, nửa phía đông của Samursky và phần phía bắc của huyện Kubinsky của tỉnh Baku. Trong tất cả các ngôn ngữ mẹ đẻ không phải tiếng Thổ Nhĩ Kỳ của vùng này của Dagestan, tiếng Kurin là đơn giản và dễ hiểu nhất, nó có liên quan chặt chẽ với một số ngôn ngữ mẹ đẻ khác trong cùng khu vực. Do đó, nó có thể được coi là "quốc tế" và chính thức cho phần này của Dagestan. Do đó, về mặt ngôn ngữ, Dagestan sẽ được phân chia thành hai ngôn ngữ mẹ đẻ - tiếng Avar và tiếng Kyurin.
Abkhazia nên công nhận tiếng Abkhazian là ngôn ngữ chính thức, khuyến khích sự phát triển của giới trí thức Abkhaz và truyền cho họ nhận thức về sự cần thiết phải đấu tranh chống lại Gruzia hóa.
