Không có "cuộc nổi dậy tự phát của quần chúng bất mãn"
Toàn bộ diễn biến của cuộc cách mạng tháng Hai-tháng Ba cho thấy rõ ràng rằng các đại sứ quán Anh và Pháp, với các đặc vụ và "mối liên hệ" của họ, đã trực tiếp tổ chức một âm mưu cùng với các chiến binh và sĩ quan, cùng một phần các tướng lĩnh và sĩ quan của quân đội. và các đơn vị đồn trú ở St. Petersburg, đặc biệt là để loại bỏ Nikolai Romanov. (V. I. Lênin)
Vào ngày 12 tháng 3 năm 1917, một cuộc đảo chính quân sự bắt đầu, lật đổ Tổng tư lệnh tối cao của quân đội Nga, Sa hoàng Nicholas II.
Các lập luận cổ điển về nguyên nhân của Cách mạng Tháng Hai được rút gọn thành một sơ đồ đơn giản: chủ nghĩa sa sút đã đi vào ngõ cụt, và quần chúng bị đẩy đến tuyệt vọng (công nhân, nông dân, binh lính) đã dấy lên một cuộc nổi dậy.
Sau đó, để cứu đất nước, một nhóm tướng lĩnh đã đến gặp quốc vương để giải thích cho ông ta toàn bộ tình hình nghiêm trọng. Kết quả là Nikolai quyết định thoái vị ngai vàng.
Tuy nhiên, sự thật cho thấy rõ ràng phiên bản nổi tiếng này ngây thơ đến mức nào.
Người từng là người đứng đầu bộ phận an ninh Moscow từ lâu đã công bố thông tin có tầm quan trọng đặc biệt và từ họ hoàn toàn rõ ràng rằng "cuộc nổi dậy tự phát của quần chúng bất mãn" có liên quan gì đến cuộc cách mạng:
“Vào năm 1916, vào khoảng tháng 10 hoặc tháng 11, một lá thư đã được niêm yết trong cái gọi là“văn phòng đen”của bưu điện Moscow. ý nghĩa như sau: người ta báo cáo thông tin cho các nhà lãnh đạo Moscow của Khối Tiến bộ (hoặc những người liên kết với nó) rằng cuối cùng có thể thuyết phục được Ông già, người mà bấy lâu nay không đồng ý, lo sợ sẽ có một sự cố tràn lớn. của máu, nhưng cuối cùng, dưới ảnh hưởng của lý lẽ của họ, từ bỏ và hứa hợp tác hoàn toàn …
Bức thư, không dài lắm, có những cụm từ mà từ đó các bước tích cực đã được thực hiện bởi một nhóm hẹp các nhà lãnh đạo của Khối Cấp tiến theo nghĩa đàm phán cá nhân với các chỉ huy quân đội của chúng ta ở mặt trận, bao gồm cả Đại công tước Nikolai Nikolaevich, khá rõ ràng.
Theo như tôi nhớ, trong văn học émigré, trong Sovremennye Zapiski, đã xuất hiện những bài báo giải thích khá thẳng thắn về nội dung của những “cuộc đàm phán cá nhân” này, ít nhất là với Đại công tước Nikolai Nikolaevich; Khatisov nổi tiếng đã thương lượng với anh ta.
Có vẻ như chính phủ đế quốc Nga, chỉ dựa trên những sự kiện này, có thể và lẽ ra phải nhận thức đầy đủ về âm mưu này. Nhưng Đại công tước “im lặng”, và Sở Cảnh sát, dường như, không thể thông báo cho Sa hoàng về tội phản quốc của “Lão đại”, người không ai khác chính là Tham mưu trưởng của Nhật hoàng, Tướng Alekseev!
Việc biệt danh "Ông già" dùng để chỉ Tướng Alekseev là do Cục trưởng Cục Cảnh sát A nói với tôi. Vasiliev, người mà tôi ngay lập tức rời Moscow để đàm phán cá nhân về bức thư này”[1, tr. 384-385].
Vì vậy, chúng ta thấy rằng Tướng Alekseev là người tham gia chủ chốt trong âm mưu, và chú của sa hoàng, Đại công tước Nikolai Nikolayevich, đã biết về việc chuẩn bị cho cuộc đảo chính và thậm chí tự phong mình lên làm quân chủ. Và tất cả những điều này đã xảy ra rất lâu trước khi xảy ra bạo loạn ở Petrograd.
Trong khi đó, họ vẫn không ngừng nói về những đau khổ của quân đội nơi tiền tuyến, về vấn đề ruộng đất chưa được giải quyết ở hậu phương, vân vân. Cho đến nay, những "sự thật" này được gọi là điều kiện tiên quyết cho cuộc cách mạng. Nhưng rõ ràng là hai khái niệm "rất nhiều" và "một ít" là tương đối.
Đất ít so với ai? Nếu nông dân của chúng ta có ít đất, thì sẽ là hợp lý nếu so sánh quy mô của các lô đất ở Nga với những gì nông dân Anh, Pháp hoặc Đức sở hữu. Bạn đã bao giờ thấy một sự so sánh như vậy chưa?
Hoặc, ví dụ, chúng ta hãy đón nhận những khó khăn ở phía trước. Bạn có thường thấy trong các tài liệu về sự so sánh giữa nguồn cung cấp thực phẩm của một người lính Nga và đối tác châu Âu của anh ta không? Bạn có biết mức độ nghiêm trọng của việc huy động lực lượng (tỷ lệ những người được gọi lên mặt trận từ toàn dân) ở Nga và các nước khác đã tham chiến trong Chiến tranh thế giới thứ nhất không?
Không thiếu những câu chuyện xúc động về nỗi thống khổ của người dân trước cách mạng mà thực tế không có con số nào so sánh được. Trong khi đó, tác động vào cảm giác, sự mơ hồ của công thức, sự thay thế các từ chung chung cho các từ cụ thể là những dấu hiệu điển hình của thao tác.
Vì vậy, chúng ta hãy bắt đầu với luận điểm về những khó khăn ở tiền tuyến. Trong cuộc cách mạng, quân đồn trú ở Petrograd đã thực sự nổi lên. Nhưng Petrograd lúc đó là một hậu phương sâu sắc. Những người lính tham chiến tháng Hai không “thối lui trong chiến hào”, không chết đói. Họ ngồi trong doanh trại thủ đô ấm áp, cách xa hàng trăm cây số trước tiếng còi của đạn và tiếng nổ của đạn pháo. Và những người lúc bấy giờ giữ mặt trận, với đa số tuyệt đối, đã trung thực thi hành nhiệm vụ của mình. Đối với họ thực sự khó hơn nhiều so với những người phục vụ ở hậu phương Petrograd, nhưng họ đang chuẩn bị cho một cuộc tấn công quyết định vào mùa xuân và không tham gia vào bất kỳ cuộc nổi dậy nào.
Hơn nữa, vào tháng 1 năm 1917, tức là vào đêm trước của cuộc cách mạng, quân đội của chúng tôi đã thực hiện chiến dịch Mitava chống lại quân Đức và giành được thắng lợi.
Tiến lên. Họ nói rằng nông dân phải chịu cảnh thiếu đất, hay nói cách khác là họ sống bằng miệng, và họ nói rằng đây là một trong những lý do thuyết phục cho cuộc cách mạng. Nhưng ngay cả những người đứng đầu nóng bỏng nhất cũng không dám so sánh thực tế của Leningrad và Petrograd bị bao vây vào năm 1917. Theo số liệu chính thức, 600 nghìn người đã chết vì đói trong thời gian bị phong tỏa, nhưng không có cuộc biểu tình phản đối chính quyền nào diễn ra.
Rất thích hợp để trích dẫn ở đây hồi ký của tướng Nga hoàng Kurlov, người đã để lại một mô tả rất đặc trưng về các sự kiện tháng Hai:
“Tôi hoàn toàn biết rõ rằng khẩu phần bánh mì là 2 pound, phần còn lại của thực phẩm cũng đã được phát hết và nguồn cung cấp sẵn có sẽ đủ cho 22 ngày, ngay cả khi chúng tôi giả định rằng trong thời gian này không có một xe thực phẩm nào. sẽ được chuyển đến thủ đô. Tuy nhiên, tất cả mọi người đều đoàn kết trong nỗ lực làm mất uy tín của quyền lực Hoàng gia, không dừng lại trước những lời vu khống và dối trá. Mọi người đã quên rằng một cuộc đảo chính trong chiến tranh thế giới là cái chết không thể tránh khỏi của nước Nga”[2, tr. 14-15].
“Nhưng liệu có thể tin vào một lời khai duy nhất?” - độc giả không tin sẽ nói, và sẽ đúng theo cách của mình. Vì vậy, tôi sẽ trích dẫn lời của người đứng đầu cơ quan an ninh Moscow Zavarzin, trong cuốn hồi ký của ông có mô tả về những thực tế cuộc sống của Petrograd vào đêm trước tháng Hai:
"Ở Petrograd, nhìn từ bên ngoài, có vẻ như thủ đô sinh sống bình thường: các cửa hàng mở cửa, có rất nhiều hàng hóa, giao thông dọc các con phố nhộn nhịp, và những người đàn ông bình thường trên phố chỉ để ý rằng bánh mì được phát trên thẻ. và với số lượng giảm, nhưng mặt khác, bạn có thể nhận được bao nhiêu mì ống và ngũ cốc tùy thích.”[3, tr. 235-236].
Hãy suy nghĩ về những dòng này. Trong hai năm rưỡi đã xảy ra một cuộc chiến tranh thế giới chưa từng có trong lịch sử. Trong điều kiện đó, mức sống giảm mạnh là điều hoàn toàn tự nhiên.
Nền kinh tế khắc nghiệt nhất của mọi thứ và tất cả mọi người, xếp hàng khổng lồ cho các sản phẩm sơ cấp, nạn đói là những người bạn đồng hành hoàn toàn bình thường trong cuộc chiến khó khăn nhất. Chúng ta biết rất rõ điều này từ lịch sử của cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. Nhưng hãy nhìn cách Nga hoàng đối mặt với khó khăn thành công. Đây là một kết quả phi thường, khó có thể xảy ra; Đâu là lý do để quần chúng nhân dân vươn lên trong điều kiện đó?
“Nhìn chung, nguồn ngũ cốc của Đế quốc Nga vào mùa xuân năm 1917 lên tới khoảng 3793 triệu quả hạt, với tổng nhu cầu của đất nước là 3227 triệu quả hạt” [4, tr. 62.], - ghi nhận của nhà sử học hiện đại M. V. Oskin.
Nhưng đây cũng không phải là điều chính. Những người trực tiếp lật đổ Nicholas II thuộc giới tinh hoa quân sự cao nhất của đế chế. Tướng Alekseev, chỉ huy các mặt trận, Đại công tước - họ không có đủ đất? Họ có phải chết đói hay phải đứng xếp hàng dài không? "Khó khăn" quốc gia này có liên quan gì?
Điểm mấu chốt của tình hình cũng nằm ở chỗ, tình hình bất ổn ở Petrograd không đe dọa trực tiếp đến sa hoàng, vì lúc đó Nicholas không ở thủ đô. Anh ta đến Mogilev, tức là tới Trụ sở của Tổng tư lệnh tối cao. Những người cách mạng quyết định tận dụng sự vắng mặt của sa hoàng ở thủ đô.
Quần chúng là một công cụ trong tay của giới thượng lưu, và việc tạo ra “chứng loạn thần ăn uống” một cách dễ hiểu là một trong những phương pháp cổ điển để thao túng đám đông. Trên thực tế, “sự kiện màu da cam” hiện đại và “mùa xuân Ả Rập” đã cho thấy rất rõ ràng những gì mà tất cả những gì nói về các cuộc cách mạng phổ biến này có giá trị. Chúng đáng giá một xu vào một ngày chợ.
Không nên tìm lý do lật đổ chính quyền trong nhân dân, vì không phải quần chúng mới làm nên lịch sử. Chúng ta cần xem những gì đang xảy ra trong giới tinh hoa và tình hình quốc tế. Xung đột trong nội bộ giới tinh hoa với sự tham gia rộng rãi của các quốc gia nước ngoài là lý do thực sự dẫn đến tháng Hai.
Tất nhiên, bạn có thể đổ lỗi cho Nikolai vì chính ông đã bổ nhiệm những người không đáng tin cậy vào các chức vụ cao nhất của chính phủ. Tuy nhiên, theo logic tương tự, lời buộc tội giống hệt nhau nên được đưa ra nhằm vào quốc vương Đức Wilhelm II, người đã bị tước bỏ quyền lực trong Chiến tranh thế giới thứ nhất.
Nhân tiện, trong cuộc Cách mạng Tháng Hai, một sự thật rất hùng hồn đã nổi lên. Trong số các đơn vị nổi dậy có hai trung đoàn súng máy, và do đó họ có hai nghìn rưỡi súng máy [6, tr. 15]. Để so sánh, toàn bộ quân đội Nga vào cuối năm 1916 có mười hai nghìn khẩu súng máy, và trong cả năm 1915, toàn bộ ngành công nghiệp trong nước đã sản xuất được 4, 25 nghìn khẩu.
Hãy suy nghĩ về những con số này.
Những trận chiến khốc liệt đang diễn ra ở mặt trận, và phải thừa nhận rằng điểm yếu của Nga chính là việc trang bị súng máy cho quân đội, chúng thực sự là không đủ. Và lúc này trong hậu phương sâu, hoàn toàn không hoạt động, được cất giữ một số lượng súng máy khổng lồ, tối quan trọng của quân đội. Ai là người đã phân phối những khẩu súng máy "rực rỡ" đến vậy? Những mệnh lệnh như vậy chỉ có thể được đưa ra bởi các tướng lĩnh, các nhà lãnh đạo của quân đội. Theo quan điểm quân sự, điều này là vô lý, vậy tại sao nó lại được thực hiện? Câu trả lời là hiển nhiên.
Súng máy cần thiết cho cuộc cách mạng. Tức là các tướng quân phản loạn đã phạm một tội kép. Họ không chỉ chống lại chính quyền hợp pháp, mà vì mục tiêu cách mạng, họ còn làm suy yếu mạnh quân đội của mình, đưa hàng nghìn khẩu súng máy về hậu phương, về thủ đô.
Kết quả là, cuộc lật đổ sa hoàng đã được mua bằng rất nhiều máu của binh lính và sĩ quan. Họ thực sự chiến đấu ở mặt trận vào thời điểm đó, họ sẽ được hỗ trợ rất nhiều bởi sự hỗ trợ của súng máy, mà lẽ ra có thể được cung cấp bởi các đơn vị phía sau súng máy, nhưng họ tuân theo những mục đích hoàn toàn khác nhau.
Trong Cách mạng Tháng Hai, người ta cũng thấy rõ sự can thiệp của phương Tây. Trong nhiều năm, Nicholas đã phải chịu áp lực của sự phản đối trong nội bộ, nhưng đại diện của các ngoại bang cũng cố gắng gây ảnh hưởng đến sa hoàng.
Không lâu trước Cách mạng Tháng Hai, George Buchanan đã gặp Chủ tịch Duma Rodzianko. Buchanan đã có cơ sở về chủ đề nhượng bộ chính trị mà các nghị sĩ muốn nhận được từ nhà vua. Hóa ra chúng ta đang nói về cái gọi là chính phủ có trách nhiệm, chịu trách nhiệm trước “người dân”, tức là trước Duma. Trên thực tế, điều này có nghĩa là sự chuyển đổi nước Nga theo chế độ quân chủ thành một nước cộng hòa nghị viện.
Vì vậy, sau đó Buchanan đã có gan đến gặp Nicholas và dạy cho vị quốc vương cách ông ta nên lãnh đạo đất nước và bổ nhiệm người vào các vị trí chủ chốt. Buchanan đã hành động như một người vận động hành lang rõ ràng cho những người cách mạng, đang sốt sắng chuẩn bị cho cuộc lật đổ nhà vua vào thời điểm này.
Đồng thời, bản thân Buchanan cũng hiểu rằng hành động của mình là vi phạm nghiêm trọng quy tắc ứng xử của một đại diện nước ngoài. Tuy nhiên, trong cuộc trò chuyện với Nicholas, Buchanan thực sự đe dọa sa hoàng bằng cuộc cách mạng và thảm họa. Tất nhiên, tất cả những điều này đã được trình bày trong một gói ngoại giao, dưới chiêu bài quan tâm đến sa hoàng và tương lai của nước Nga, nhưng những gợi ý của Buchanan là hoàn toàn minh bạch và rõ ràng.
Nicholas II không đồng ý với bất kỳ nhượng bộ nào, và sau đó phe đối lập cố gắng đi từ phía bên kia. Vào đầu năm 1917, các đại diện của Entente đến Petrograd để tham dự một hội nghị đồng minh để thảo luận về các kế hoạch quân sự tiếp theo. Người đứng đầu phái đoàn Anh là Lord Milner, và nhà lãnh đạo thiếu sinh quân nổi tiếng Struve đã quay sang anh. Anh đã viết hai bức thư cho Chúa, trong đó anh về cơ bản lặp lại những gì Rodzianko đã nói với Buchanan. Struve chuyển các bức thư cho Milner thông qua sĩ quan tình báo Anh Hoare.
Đổi lại, Milner không để ý đến lý lẽ của Struve và gửi cho Nikolai một bản ghi nhớ bí mật, trong đó ông rất cẩn thận và lịch sự hơn nhiều so với Buchanan đã cố gắng ủng hộ các yêu cầu của phe đối lập. Trong bản ghi nhớ, Milner đánh giá cao hoạt động của các tổ chức công cộng của Nga (công đoàn zemstvo và liên hiệp các thành phố) và gợi ý về sự cần thiết phải cung cấp các chức vụ lớn cho những người trước đây làm việc riêng và không có kinh nghiệm trong các hoạt động của chính phủ! [7, tr. 252]
Tất nhiên, sa hoàng phớt lờ những lời khuyên lố bịch đó, và phe đối lập lại chẳng để lại gì. Nhưng áp lực đối với nhà vua vẫn chưa dừng lại. Theo đúng nghĩa đen, vào đêm trước tháng 2, Tướng Gurko, quyền Tổng tham mưu trưởng, đã gặp Nikolai tại Tsarskoye Selo và nói về việc ủng hộ các cải cách hiến pháp.
Cuối cùng rõ ràng là những ý tưởng về một sự chuyển đổi cơ cấu nhà nước một cách triệt để đã thâm nhập vào môi trường của các sĩ quan cấp cao hơn. Bây giờ tình hình bắt đầu nhanh chóng vượt khỏi tầm kiểm soát. Các diễn giả của Duma và tất cả các loại nhà hoạt động xã hội có thể nói về bất cứ điều gì, tự bản thân họ đã bất lực trong việc lật đổ chính phủ hợp pháp. Nhưng khi sa hoàng nhận được "vết đen" đầu tiên từ các nhà ngoại giao Anh, và sau đó từ Gurko, ngai vàng của ông bắt đầu lung lay nghiêm trọng.
Vào tháng 2 năm 1917, Alekseev trở lại Tổng hành dinh sau kỳ nghỉ, và ngay sau đó Nicholas II đã đến đó. Các sự kiện tiếp theo diễn ra với tốc độ nhanh chóng. Vào ngày 23 tháng 2 (sau đây, các ngày được đưa ra theo kiểu cũ), một cuộc bãi công của công nhân Petrograd bắt đầu, vào ngày 24 tháng 2, các cuộc biểu tình phát triển thành các cuộc đụng độ với cảnh sát, vào ngày 25 tháng 2, dựa trên bối cảnh phát triển của phong trào bãi công., một phi đội Cossack, từ chối hỗ trợ cảnh sát trên Quảng trường Znamenskaya, đã mất kiểm soát. Vào ngày 27 tháng 2, những người lính trong đội Vệ binh cuộc sống đã nổi dậy. Các trung đoàn Volyn và Litva, chẳng bao lâu sau cuộc binh biến đã bao trùm các khu vực khác của đồn Petrograd. Vào ngày 2 tháng 3, Sa hoàng Nicholas cuối cùng đã bị tước bỏ quyền lực.
Việc lật đổ đội hình gồm hai giai đoạn phát triển song song. Các tướng lĩnh cao nhất được cho là đã thực sự bắt giữ sa hoàng, và ở Petrograd, "các cuộc biểu tình của quần chúng" đã được tổ chức để ngụy trang cho một cuộc đảo chính quân sự.
Sau đó, Bộ trưởng của Chính phủ lâm thời Guchkov công khai thừa nhận rằng kế hoạch đảo chính cung điện được xây dựng trước đó bao gồm hai hoạt động. Nó được cho là để ngăn chặn đoàn tàu của sa hoàng trong quá trình di chuyển giữa Tsarskoye Selo và Tổng hành dinh, và sau đó buộc Nicholas phải thoái vị. Đồng thời, các đơn vị của đồn trú ở Petrograd phải thực hiện một cuộc biểu tình quân sự.
Rõ ràng là các cuộc đảo chính được thực hiện bởi lực lượng an ninh, và trong trường hợp bạo loạn, một lần nữa, lực lượng an ninh phải đẩy lùi quân nổi dậy. Vì vậy, chúng ta hãy xem họ đã hành xử như thế nào trong những ngày của Cách mạng Tháng Hai. Danh sách những người mà chúng tôi có nghĩa vụ phân tích hành động là rất nhỏ. Đó là Bộ trưởng Bộ Chiến tranh Belyaev, Bộ trưởng Bộ Thủy quân lục chiến Grigorovich (tính đến thực tế là Petrograd là một thành phố cảng, vị trí của ông có tầm quan trọng đặc biệt), Bộ trưởng Bộ Nội vụ Protopopov và một số tướng lĩnh, lãnh đạo quân đội cấp cao.
Grigorovich "đổ bệnh" trong suốt tháng Hai, đã không thực hiện các bước tích cực để bảo vệ chính phủ hợp pháp, trái lại, theo yêu cầu của ông, các đơn vị cuối cùng trung thành với chế độ quân chủ đã được rút khỏi Bộ Hải quân, nơi họ cố gắng đạt được một chỗ đứng vững chắc. Vào ngày 27 tháng 2, khi các trung đoàn Volyn và Litva tan rã, chính phủ, mặc dù tồn tại, nhưng trên thực tế không làm gì cả.
Đúng vậy, Hội đồng Bộ trưởng đã nhóm họp lúc 16:00 tại Cung điện Mariinsky. Tại cuộc họp quan trọng này, vấn đề Protopopov từ chức đã được quyết định, và vì các bộ trưởng không có thẩm quyền cách chức ông nên Protopopov được yêu cầu nói xấu và từ đó nghỉ hưu. Protopopov đồng ý, và sớm tự nguyện đầu hàng những người cách mạng.
Điều này xảy ra trước khi tuyên bố thoái vị của sa hoàng, tức là Protopopov không chống lại cuộc nổi loạn, thậm chí không cố gắng trốn thoát mà chỉ đơn giản là từ chức. Sau đó, trong cuộc thẩm vấn, ông ta khai rằng ông ta đã rời chức vụ Bộ trưởng sớm hơn, vào ngày 25 tháng Hai. Rất có thể điều này là đúng.
Vào đêm 28, chính phủ cuối cùng đã ngừng giả vờ rằng nó đang hoạt động và ngừng mọi công việc.
Hành vi của Bộ trưởng Bộ Chiến tranh Belyaev tương tự như hành động của Protopopov. Ngày 27 tháng 2, Belyaev tham gia cuộc họp với Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, sau đó chuyển đến tòa nhà Bộ Hải quân.
Vào ngày 28 tháng 2, quân đội bảo vệ Bộ Hải quân đã rời khỏi đó, và Bộ trưởng Bộ Chiến tranh đã đi đến căn hộ của mình. Anh ấy đã qua đêm ở đó và vào ngày 1 tháng 3 đến Tổng hành dinh, từ đó anh ấy gọi cho Duma với yêu cầu thực hiện các biện pháp bảo vệ căn hộ của mình! Đáp lại, anh ta được khuyên nên đến Pháo đài Peter và Paul, nơi Belyaev sẽ được bảo vệ một cách đáng tin cậy nhất. Rõ ràng, đó là một sự hài hước đen đủi. Sau đó Belyaev đến Duma, và ngay sau đó anh ta bị bắt. Đó là tất cả những việc làm của Bộ trưởng Bộ Chiến tranh vào những ngày quyết định của tháng Hai.
Nó là gì? Ý chí tê liệt, hèn nhát, ngu ngốc, không phù hợp với chức vụ chính thức? Không có khả năng. Đây không phải là ngu ngốc, mà là phản quốc. Các quan chức an ninh chủ chốt chỉ đơn giản là từ chối bảo vệ nhà nước.
Còn nhà vua thì sao? Anh ấy đã làm gì những ngày này? Tua nhanh tới Trụ sở chính, nơi Nikolai đến từ Tsarskoye Selo vào ngày 23 tháng 2. Điều thú vị là trên đường đi tàu, nhà vua đã được cư dân địa phương chào đón nồng nhiệt. Ở Rzhev, Vyazma, Smolensk, mọi người bỏ mũ, hô to "Hurray", cúi đầu. Lúc đầu, lịch trình làm việc của sa hoàng tại Tổng hành dinh không khác gì mọi khi. Chúng ta có thể đánh giá điều này từ hồi ký của Tướng Dubensky, người đã ở bên cạnh Nikolai trong những ngày đó.
Ngày 25 tháng 2, Tổng hành dinh bắt đầu nhận được thông tin về cuộc bạo động ở Petrograd. Vào ngày 27 tháng 2, Đại công tước Mikhail gọi điện cho Alekseev và đề nghị mình làm nhiếp chính. Nhưng Nikolai đã bị hạ bệ chưa? Chính thức, người ta tin rằng không, nhưng trong trường hợp này, hành vi của Mikhail, nói một cách nhẹ nhàng, kỳ lạ.
Rõ ràng, vào ngày 27 tháng 2, sa hoàng đã bị "giám sát", và Michael đã được thông báo về điều này. Tuy nhiên, vào sáng sớm ngày 28 tháng 2, Nikolai bằng cách nào đó đã trượt khỏi tầm kiểm soát và bắt chuyến tàu đến Tsarskoe Selo.
Lúc đầu, các trạm trưởng, chính quyền địa phương và cảnh sát không ngăn cản sa hoàng, hoàn toàn tự nhiên tin rằng nguyên thủ quốc gia đang trên đường tới. Bạn không bao giờ biết chuyện gì đang xảy ra ở Petrograd, nhưng đây là sa hoàng, và ông ấy phải được thông qua. Bên cạnh đó, rất ít người ở các tỉnh biết về cuộc nổi dậy ở thủ đô. Kế hoạch của những kẻ chủ mưu rõ ràng đã bị vi phạm.
Tuy nhiên, cùng thời điểm ngày 28 tháng 2, Ủy viên Ủy ban lâm thời của Duma Quốc gia Bublikov đã chất quân nhân lên xe tải, lên xe ô tô và đến Bộ Đường sắt. Phải nói rằng Bộ đã có một trung tâm điều khiển mạng điện báo kết nối với các đài trong cả nước. Đó chính xác là chiếm đoạt mạng, chiếm đoạt "Internet của một thế kỷ trước", đó là mục tiêu của Bublikov.
Trên mạng có thể thông báo cho cả nước biết về sự thay đổi quyền lực, cũng như tìm ra vị trí của nhà vua lúc bấy giờ. Vào thời điểm đó những người theo chủ nghĩa Tháng Hai không biết về nó! Nhưng ngay khi Bộ Đường sắt nằm trong tay quân nổi dậy, Bublikov đã có thể theo dõi chuyển động của đoàn tàu Sa hoàng. Nhân viên của nhà ga ở Bologoye đã điện báo cho Bublikov rằng Nikolai đang di chuyển theo hướng Pskov.
Lệnh của Bublikov được gửi qua điện báo: không để sa hoàng ở phía bắc phòng tuyến Bologoye-Pskov, tháo dỡ đường ray và công tắc, chặn tất cả các chuyến tàu quân sự gần hơn 250 chuyến từ Petrograd. Bublikov sợ rằng sa hoàng sẽ điều động các đơn vị trung thành với mình. Tuy nhiên, đoàn tàu đang di chuyển, ở Staraya Russa, người dân chào đón sa hoàng, nhiều người vui mừng khi nhìn thấy quốc vương ít nhất qua cửa sổ xe ngựa của mình, và một lần nữa cảnh sát ga không dám can thiệp vào Nicholas.
Bublikov nhận được tin nhắn từ nhà ga Dno (cách Petrograd 245 km): không thể thực hiện mệnh lệnh của ông ta, cảnh sát địa phương đang tìm sa hoàng. Vào ngày 1 tháng 3, Nikolai đến được Pskov, thống đốc đã gặp anh ta trên lễ đài, và ngay sau đó chỉ huy Phương diện quân phía Bắc, Ruzsky, đã đến đó. Dường như sa hoàng có trong tay lực lượng quân sự khổng lồ của cả một mặt trận. Nhưng Ruzsky là một người theo chủ nghĩa Tháng Hai và không có ý định bảo vệ quyền lực hợp pháp. Ông bắt đầu đàm phán với Nikolai về việc bổ nhiệm một "chính phủ có trách nhiệm".
Vào ngày 2 tháng 3, hai đại diện của Duma đến Pskov: Shulgin và Guchkov, những người yêu cầu sa hoàng từ bỏ ngai vàng. Phiên bản chính thức của các sự kiện nói rằng vào ngày 2 tháng 3, Nikolai đã ký một bản tuyên ngôn thoái vị.
VĂN HỌC:
1. Peregudova ZI Bảo vệ. Hồi ký của những người đứng đầu cuộc điều tra chính trị. trong 2 tập: Tập 1- M.: Tổng luận văn học mới, 2004. - 512 tr.
2. Kurlov P. G. Cái chết của nước Nga đế quốc. - M.: Zakharov, 2002. - 301 tr.
3. Zavarzin P. P. Hiến binh và các nhà cách mạng. - Paris: Ấn bản của tác giả, 1930.-- 256 tr.
4. Oskin M. V. Chính sách lương thực của Nga vào đêm trước tháng 2 năm 1917: tìm cách thoát khỏi khủng hoảng. // Lịch sử Nga. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globachev K. I. Sự thật về Cách mạng Nga: Hồi ký của Cựu Cục trưởng Cục An ninh Petrograd / Ed. Z. I. Peregudova; tổng hợp: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009. - 519 tr.
6. Chernyaev Yu. V. Cái chết của Sa hoàng Petrograd: Cuộc cách mạng tháng Hai qua con mắt của thị trưởng A. P. Chùm tia. // Quá khứ Nga, L.: Svelen, - 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Cách mạng tháng Hai. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 tr.
