Trong các ấn phẩm lịch sử và chủ yếu là các cuộc thảo luận trong thời gian gần đây, dư luận khá phổ biến rằng Liên Xô là đồng minh của Đức kể từ ngày 23 tháng 8 năm 1939, thể hiện chủ yếu trong vụ chiếm đóng chung Ba Lan với Đức. Văn bản sau đây nhằm chứng minh cho độc giả thấy rằng việc xem xét các chi tiết của chiến dịch Ba Lan không cung cấp cơ sở cho những kết luận như vậy.
Trước hết, cần lưu ý rằng, trái với quan niệm sai lầm phổ biến, Liên Xô không ràng buộc mình với bất kỳ nghĩa vụ chính thức nào khi tham chiến với Ba Lan. Tất nhiên, không có điều gì thuộc loại này được nêu ra trong nghị định thư bổ sung bí mật cho Hiệp ước Không xâm lược giữa Đức và Liên Xô, chứ đừng nói đến bản thân hiệp ước. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 9 năm 1939, Ribbentrop đã cử Đại sứ Đức tại Liên Xô F. W. về phần mình, họ đã chiếm lãnh thổ này”, nói thêm rằng nó“cũng sẽ vì lợi ích của Liên Xô”[1]. Những yêu cầu tương tự từ Đức về việc đưa quân đội Liên Xô vào Ba Lan cũng diễn ra sau đó [2]. Molotov trả lời Schulenburg vào ngày 5 tháng 9 rằng “vào đúng thời điểm” Liên Xô “cần phải bắt đầu các hành động cụ thể” [3], nhưng Liên Xô không vội vàng thực hiện các hành động. Có hai lý do cho việc này. Lời đầu tiên vào ngày 7 tháng 9 được Stalin đưa ra một công thức tuyệt đẹp: “Cuộc chiến đang diễn ra giữa hai nhóm nước tư bản (giàu và nghèo về thuộc địa, nguyên liệu, v.v.). Vì sự phân chia lại thế giới, vì sự thống trị trên toàn thế giới! Chúng tôi không ác cảm với việc họ đánh nhau hay làm suy yếu lẫn nhau”[4]. Nước Đức sau đó cũng tuân theo đường lối hành xử gần như tương tự trong "Chiến tranh Mùa đông". Hơn nữa, Đế chế vào thời điểm đó, với khả năng tốt nhất của mình, cố gắng không chọc giận Liên Xô, đã ủng hộ Phần Lan. Vì vậy, ngay từ đầu cuộc chiến, Berlin đã gửi cho Phần Lan một lô 20 khẩu súng phòng không [5]. Đồng thời, Đức cho phép chuyển giao 50 máy bay chiến đấu Fiat G. 50 từ Ý đến Phần Lan quá cảnh qua lãnh thổ nước này [6]. Tuy nhiên, sau khi Liên Xô biết về những chuyến giao hàng này, tuyên bố phản đối chính thức với Đế chế vào ngày 9 tháng 12, Đức buộc phải ngừng quá cảnh qua lãnh thổ của mình [7], vì vậy chỉ có hai chiếc ô tô đến được Phần Lan theo cách này. Chưa hết, ngay cả sau đó, người Đức đã tìm ra cách hỗ trợ khá nguyên bản cho Phần Lan: vào cuối năm 1939, các cuộc đàm phán của Goering với các đại diện Thụy Điển dẫn đến việc Đức bắt đầu bán vũ khí của mình cho Thụy Điển, và Thụy Điển có nghĩa vụ bán cùng một lượng vũ khí từ kho dự trữ của mình cho Phần Lan. [tám].
Lý do thứ hai khiến Liên Xô không muốn đẩy nhanh sự bùng nổ của các hành động thù địch chống lại Ba Lan đã được giới lãnh đạo Đức cho biết, khi trong cuộc trò chuyện với Schulenburg vào ngày 9 tháng 9, Molotov “tuyên bố rằng chính phủ Liên Xô có ý định tận dụng lợi thế của việc tiến thêm của quân đội Đức và tuyên bố rằng Ba Lan đang tan rã và do đó, Liên Xô phải viện trợ cho những người Ukraine và Belarus đang bị Đức "đe dọa". Cái cớ này sẽ làm cho sự can thiệp của Liên Xô trở nên chính đáng trong mắt quần chúng và tạo cơ hội cho Liên Xô không giống như một kẻ xâm lược”[9]. Nhân tiện, số phận xa hơn của việc Liên Xô viện cớ tấn công Ba Lan cho thấy rõ Liên Xô đã sẵn sàng nhượng bộ Đức như thế nào.
Vào ngày 15 tháng 9, Ribbentrop gửi một bức điện tới Schulenburg, trong đó ông nói về việc Liên Xô có ý định trình bày việc xâm lược Ba Lan như một hành động bảo vệ các dân tộc tử tế khỏi mối đe dọa từ Đức: “Việc chỉ ra động cơ của hành động kiểu này là không thể. Nó đối lập trực tiếp với những tham vọng thực sự của Đức vốn chỉ giới hạn ở những vùng ảnh hưởng nổi tiếng của Đức. Ông ấy cũng mâu thuẫn với các thỏa thuận đã đạt được ở Mátxcơva, và cuối cùng, trái với mong muốn được hai bên bày tỏ là có quan hệ hữu nghị, ông ấy sẽ trình bày cả hai nhà nước với toàn thế giới là kẻ thù”[10]. Tuy nhiên, khi Schulenburg truyền đạt tuyên bố này của ông chủ cho Molotov, ông ta trả lời rằng mặc dù cái cớ mà giới lãnh đạo Liên Xô lên kế hoạch có chứa "một thông báo làm tổn thương tình cảm của người Đức", nhưng Liên Xô không thấy có lý do nào khác để đưa quân vào Ba Lan [11.].
Như vậy, chúng ta thấy rằng Liên Xô, dựa trên những cân nhắc ở trên, đã không có ý định xâm lược Ba Lan cho đến thời điểm mà họ đã cạn kiệt khả năng chống lại Đức. Trong một cuộc trò chuyện khác với Schulenburg vào ngày 14 tháng 9, Molotov nói rằng đối với Liên Xô "điều cực kỳ quan trọng là không bắt đầu hành động trước khi trung tâm hành chính của Ba Lan - Warsaw sụp đổ" [12]. Và rất có khả năng là trong trường hợp quân đội Ba Lan có các hành động phòng thủ hiệu quả chống lại Đức, và thậm chí hơn thế nữa trong trường hợp thực sự, và không chính thức tham gia vào cuộc chiến của Anh và Pháp, Liên Xô sẽ từ bỏ ý định này. sáp nhập hoàn toàn miền Tây Ukraine và Belarus. Tuy nhiên, các đồng minh trên thực tế không cung cấp cho Ba Lan bất kỳ sự trợ giúp nào, và một mình nước này không thể cung cấp bất kỳ sự chống trả hữu hình nào đối với Wehrmacht.
Vào thời điểm quân đội Liên Xô tiến vào Ba Lan, cả quân đội và chính quyền dân sự Ba Lan đã mất bất kỳ mối quan hệ nào trong việc điều hành đất nước, và quân đội là một nhóm quân rải rác ở các mức độ khác nhau về khả năng chiến đấu mà không có liên hệ nào với sự chỉ huy hoặc với nhau. Đến ngày 17 tháng 9, quân Đức tiến vào phòng tuyến Osovets - Bialystok - Belsk - Kamenets-Litovsk - Brest-Litovsk - Wlodawa - Lublin - Vladimir-Volynsky - Zamosc - Lvov - Sambor, qua đó chiếm khoảng một nửa lãnh thổ Ba Lan, đã chiếm Krakow, Lodz, Gdansk, Lublin, Brest, Katowice, Torun. Warsaw đã bị bao vây kể từ ngày 14 tháng 9. Vào ngày 1 tháng 9, Tổng thống I. Mostsitsky rời thành phố, và vào ngày 5 tháng 9 - chính phủ [13]. Vào ngày 9-11 tháng 9, giới lãnh đạo Ba Lan đàm phán với Pháp để xin tị nạn, vào ngày 16 tháng 9 - với Romania quá cảnh, và cuối cùng rời khỏi đất nước vào ngày 17 tháng 9 [14]. Tuy nhiên, quyết định sơ tán, rõ ràng, đã được đưa ra sớm hơn, vì vào ngày 8 tháng 9, Đại sứ Hoa Kỳ tại Ba Lan, tháp tùng chính phủ Ba Lan, đã gửi một thông điệp tới Bộ Ngoại giao, đặc biệt, nói rằng “Chính phủ Ba Lan đang rời Ba Lan… và qua Romania… đi Pháp”[15]. Tổng tư lệnh E. Rydz-Smigly cầm cự ở Warsaw lâu nhất, nhưng ông ta cũng rời thành phố vào đêm ngày 7 tháng 9, để di chuyển đến Brest. Tuy nhiên, Rydz-Smigly cũng không ở lại đó lâu: vào ngày 10 tháng 9, tổng hành dinh được chuyển đến Vladimir-Volynsky, vào ngày 13 - đến Mlynov, và vào ngày 15 - đến Kolomyia gần biên giới Romania [16]. Tất nhiên, vị tổng tư lệnh thông thường không thể chỉ huy quân đội trong những điều kiện như vậy, và điều này chỉ làm trầm trọng thêm tình trạng hỗn loạn nảy sinh do quân Đức tiến nhanh và sự lộn xộn ở mặt trận. Điều này được đặt chồng lên các vấn đề giao tiếp đang nổi lên. Vì vậy, tổng hành dinh ở Brest chỉ có mối liên hệ với một trong những quân đội Ba Lan - "Lublin" [17]. Mô tả tình hình tại sở chỉ huy lúc đó, phó tổng tham mưu trưởng, trung tá Yaklich, báo cáo với tham mưu trưởng Stakhevych: “Chúng tôi đã liên tục truy lùng quân đội và trục xuất sĩ quan để khôi phục thông tin liên lạc cả ngày … là một gian hàng lớn có tổ chức nội bộ trong pháo đài Brest, mà bản thân tôi phải thanh lý. Không kích liên tục. Ở Brest có một cuộc chạy trốn về mọi hướng”[18]. Tuy nhiên, không chỉ có ban lãnh đạo rời khỏi đất nước: vào ngày 16 tháng 9, cuộc di tản của hàng không Ba Lan đến các sân bay của Romania bắt đầu [19]. Các tàu hiệu quả nhất của hạm đội Ba Lan: các tàu khu trục Blyskawica, Grom và Burza đã được tái triển khai đến các cảng của Anh sớm nhất vào ngày 30 tháng 8 năm 1939. Ban đầu, người ta cho rằng chúng sẽ hoạt động như những kẻ đột kích dọc theo đường liên lạc của Đức, làm gián đoạn việc vận chuyển thương mại ở Đức [20], tuy nhiên, các tàu Ba Lan đã không đạt được bất kỳ thành công nào trong vấn đề này, và sự vắng mặt của họ tại các cảng của Ba Lan đã ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng tác chiến của hạm đội Ba Lan. Mặt khác, chính căn cứ của Anh đã cứu những tàu khu trục này khỏi số phận của phần còn lại của hạm đội Ba Lan và cho phép chúng tiếp tục chiến đấu với quân Đức như một phần của KVMS sau khi Ba Lan thất bại. Trong cuộc phản công lớn duy nhất của mình trên sông. Bzure, bắt đầu vào ngày 9 tháng 9, quân Ba Lan trong các đạo quân "Poznan" và "Help" đến ngày 12 tháng 9 đã mất thế chủ động, và vào ngày 14 tháng 9 bị quân Đức bao vây [21]. Và mặc dù các đơn vị riêng lẻ của đội quân bị bao vây vẫn tiếp tục kháng cự cho đến ngày 21 tháng 9, chúng không còn có thể ảnh hưởng đến kết quả của cuộc chiến. Trước tình hình Ba Lan rõ ràng không có khả năng bảo vệ biên giới phía Tây của mình, ngày 10 tháng 9, Bộ Tổng tham mưu ra chỉ thị, theo đó nhiệm vụ chính của quân đội là “kéo toàn bộ quân về hướng Đông Ba Lan và đảm bảo kết nối với Ru-ma-ni”[22]. Đặc điểm là chỉ thị này đã trở thành mệnh lệnh tổng hợp vũ khí cuối cùng của Tổng tư lệnh, tuy nhiên, không phải đơn vị nào cũng nhận được do vấn đề liên lạc giống nhau. Sau khi ban hành lệnh này, bản thân Rydz-Smigly, như đã đề cập ở trên, rời Brest và di chuyển theo hướng được chỉ ra trong chỉ thị - gần Romania hơn.
Như vậy, trước những hành động hiệu quả của quân Đức, sự vô tổ chức của quân đội và sự bất lực của cấp lãnh đạo trong việc tổ chức phòng thủ của nhà nước, đến ngày 17 tháng 9, thất bại của Ba Lan là hoàn toàn không thể tránh khỏi.
Ảnh số 1
Ảnh số 2
Điều quan trọng là ngay cả các bộ tổng tham mưu của Anh và Pháp, trong một báo cáo được chuẩn bị vào ngày 22 tháng 9, cũng lưu ý rằng Liên Xô chỉ bắt đầu xâm lược Ba Lan khi thất bại cuối cùng đã trở nên rõ ràng [23].
Người đọc có thể tự hỏi: liệu giới lãnh đạo Liên Xô có cơ hội để chờ đợi sự sụp đổ hoàn toàn của Ba Lan hay không? Sự sụp đổ của Warsaw, sự thất bại cuối cùng của thậm chí tàn dư của quân đội, và có thể là sự chiếm đóng hoàn toàn toàn bộ lãnh thổ Ba Lan bởi Wehrmacht với sự trao trả Tây Ukraine và Belarus sau đó cho Liên Xô theo các thỏa thuận Xô-Đức ? Thật không may, Liên Xô đã không có cơ hội như vậy. Nếu Đức thực sự chiếm đóng các khu vực phía đông của Ba Lan, khả năng Đức sẽ trao trả chúng cho Liên Xô là cực kỳ nhỏ. Cho đến giữa tháng 9 năm 1939, giới lãnh đạo Đế chế đã thảo luận về khả năng thành lập các chính phủ bù nhìn trên các lãnh thổ miền Tây Ukraine và Belarus [24]. Trong nhật ký của tham mưu trưởng OKH F. Halder vào ngày 12 tháng 9, có đoạn như sau: “Tổng tư lệnh đến từ một cuộc họp với Quốc trưởng. Có lẽ người Nga sẽ không can thiệp vào bất cứ điều gì. Fuhrer muốn tạo ra nhà nước Ukraine”[25]. Chính vì viễn cảnh về sự xuất hiện của các thực thể lãnh thổ mới ở phía đông Ba Lan, Đức đã cố gắng đe dọa giới lãnh đạo của Liên Xô để đẩy nhanh sự xâm nhập của quân đội Liên Xô vào Ba Lan. Vì vậy, vào ngày 15 tháng 9, Ribbentrop yêu cầu Schulenburg “ngay lập tức truyền đạt cho Herr Molotov” rằng “nếu sự can thiệp của Nga không được thực hiện, câu hỏi chắc chắn sẽ nảy sinh là liệu một khoảng trống chính trị có được tạo ra ở khu vực phía đông của khu vực Đức ảnh hưởng. Vì về phần mình, chúng tôi không có ý định thực hiện bất kỳ hành động chính trị hoặc hành chính nào trong những khu vực này ngoài các hoạt động quân sự cần thiết, nếu không có sự can thiệp như vậy từ Liên Xô [ở Đông Ba Lan], các điều kiện có thể phát sinh cho sự hình thành các quốc gia mới”[26].
Ảnh số 3
Ảnh số 4
Mặc dù, có thể thấy từ chỉ thị này, tất nhiên, Đức đã phủ nhận sự tham gia của mình vào việc có thể thành lập các quốc gia "độc lập" ở Đông Ba Lan, có lẽ rằng giới lãnh đạo Liên Xô không nuôi ảo tưởng về điểm số này. Tuy nhiên, ngay cả khi có sự can thiệp kịp thời của Liên Xô vào cuộc chiến Đức-Ba Lan, những vấn đề nhất định do quân đội Đức đã chiếm được một phần miền Tây Ukraine vào ngày 17 tháng 9 vẫn phát sinh: vào ngày 18 tháng 9, Phó Tổng tham mưu trưởng. của Ban Giám đốc Hoạt động OKW V. Nhiệm vụ của tùy viên quân sự Liên Xô tại Đức tới Belyakov trên bản đồ mà trên đó Lviv nằm ở phía tây đường phân giới giữa Liên Xô và Đức, đó là một phần lãnh thổ tương lai của Đế chế, đó là sự vi phạm giao thức bổ sung bí mật đối với Hiệp ước Không xâm lược liên quan đến việc phân chia phạm vi ảnh hưởng ở Ba Lan. Sau khi đưa ra yêu sách từ Liên Xô, người Đức tuyên bố rằng tất cả các thỏa thuận Xô-Đức vẫn còn hiệu lực, và tùy viên quân sự Đức Kestring, cố gắng giải thích bản vẽ đường biên giới như vậy, nói rằng đó là sáng kiến cá nhân của Warlimont [27], nhưng dường như không chắc rằng người sau này đã vẽ các bản đồ trên cơ sở một số cân nhắc của riêng mình, trái với chỉ dẫn của lãnh đạo Đế chế. Điều quan trọng là sự cần thiết của một cuộc xâm lược Ba Lan của Liên Xô cũng đã được công nhận ở phương Tây. Churchill, khi đó là Lãnh chúa Thứ nhất của Bộ Hải quân, đã tuyên bố trong một bài phát biểu trên đài phát thanh vào ngày 1 tháng 10 rằng “Nga đang theo đuổi chính sách tư lợi lạnh lùng. Chúng tôi muốn quân đội Nga đứng ở vị trí hiện tại của họ với tư cách là bạn bè và đồng minh của Ba Lan, hơn là những kẻ xâm lược. Nhưng để bảo vệ Nga khỏi mối đe dọa của Đức Quốc xã, rõ ràng quân đội Nga phải ở trên chiến tuyến này. Trong mọi trường hợp, phòng tuyến này tồn tại và do đó, Mặt trận phía Đông đã được tạo ra, mà Đức Quốc xã sẽ không dám tấn công”[28]. Lập trường của các đồng minh đối với câu hỏi về sự xâm nhập của Hồng quân vào Ba Lan nói chung là thú vị. Sau khi Liên Xô ngày 17 tháng 9 tuyên bố trung lập đối với Pháp và Anh [29], các nước này cũng quyết định không làm trầm trọng thêm quan hệ với Mátxcơva. Vào ngày 18 tháng 9, tại một cuộc họp của chính phủ Anh, chính phủ Anh đã quyết định không phản đối các hành động của Liên Xô, vì Anh chỉ thực hiện nghĩa vụ bảo vệ Ba Lan khỏi Đức [30]. Vào ngày 23 tháng 9, Ủy ban Nội chính Nhân dân LP Beria thông báo cho Bộ trưởng Quốc phòng K. Ye. d. Bộ Ngoại giao Anh đã gửi một bức điện tới tất cả các đại sứ quán và tùy viên báo chí của Anh, trong đó chỉ ra rằng Anh không những không có ý định tuyên chiến với Liên Xô lúc này mà còn phải duy trì trong những điều kiện tốt nhất có thể được” [31]. Và vào ngày 17 tháng 10, người Anh thông báo rằng London muốn thấy một Ba Lan dân tộc học có kích thước khiêm tốn và không thể nghi ngờ gì việc trả lại Tây Ukraine và Tây Belarus cho nước này [32]. Vì vậy, các đồng minh, trên thực tế, đã hợp pháp hóa các hành động của Liên Xô trên lãnh thổ của Ba Lan. Và mặc dù động cơ cho sự linh hoạt như vậy của Anh và Pháp chủ yếu là họ không muốn kích động mối quan hệ hợp tác giữa Liên Xô và Đức, nhưng thực tế là Đồng minh chọn đường lối hành xử này cho thấy rằng họ hiểu mối quan hệ căng thẳng giữa Liên Xô vẫn còn căng thẳng như thế nào. Và Đế chế, và rằng các thỏa thuận tháng 8 chỉ là một cuộc điều động chiến thuật. Ngoài các tuân thủ chính trị, Anh cũng cố gắng thiết lập quan hệ thương mại với Liên Xô: vào ngày 11 tháng 10, tại cuộc đàm phán Xô-Anh, nước này đã quyết định nối lại việc cung cấp gỗ của Liên Xô cho Anh, vốn bị đình chỉ do sau đó. khi bắt đầu chiến tranh, Anh bắt đầu giam giữ các tàu Liên Xô chở hàng cho Đức. Đến lượt mình, người Anh cam kết chấm dứt thông lệ này [33].
Tổng hợp các kết quả tạm thời, chúng ta có thể lưu ý rằng vào đầu tháng 9, Liên Xô không những không thiết tha giúp Đức bằng mọi cách trong cuộc chiến chống lại Quân đội Ba Lan, mà còn cố tình trì hoãn việc bắt đầu "chiến dịch giải phóng" cho đến khi Khoảnh khắc khi đánh bại hoàn toàn Ba Lan trở nên khá rõ ràngvà sự chậm trễ hơn nữa với việc đưa quân đội Liên Xô vào có thể kết thúc với thực tế là Tây Ukraine và Tây Belarus dưới hình thức này hay hình thức khác sẽ nằm dưới ảnh hưởng của Đức.
Và bây giờ chúng ta hãy thực sự xem xét các chi tiết về sự tương tác giữa Wehrmacht và Hồng quân. Vì vậy, vào ngày 17 tháng 9, quân đội Liên Xô với các lực lượng của Ukraine (dưới sự chỉ huy của chỉ huy cấp 1 SK Timoshenko) và Belorussian (dưới sự chỉ huy của chỉ huy cấp 2 MP Kovalev) đã xâm lược các khu vực phía đông. của Ba Lan. Nhân tiện, điều thú vị là, mặc dù việc giải phóng miền Tây Ukraine và miền Tây Belarus chỉ là cái cớ để đưa quân đội Liên Xô vào Ba Lan, nhưng dân số của những vùng lãnh thổ này thực sự hầu hết được quân đội Liên Xô coi như những người giải phóng. Trong mệnh lệnh của Hội đồng quân sự của Mặt trận Belorussia đối với các đơn vị tiền phương về các mục tiêu khi Hồng quân tiến vào lãnh thổ phía Tây Belarus vào ngày 16 tháng 9, nó được nhấn mạnh rằng “nghĩa vụ và nghĩa vụ cách mạng của chúng ta là cung cấp hỗ trợ và hỗ trợ khẩn cấp cho những người anh em Belarus và những người Ukraine của chúng tôi để cứu họ khỏi nguy cơ đổ nát và bị đánh đập từ kẻ thù bên ngoài … Chúng tôi đi không phải với tư cách là những người chinh phục, mà là những người giải phóng những người anh em Belarus, Ukraine và nhân dân lao động của Ba Lan”[34]. Chỉ thị của Voroshilov và Shaposhnikov gửi Hội đồng quân sự của BOVO ngày 14 tháng 9 chỉ thị "tránh ném bom các thành phố và thị trấn mở không bị chiếm đóng bởi lực lượng lớn của đối phương", và cũng không cho phép "bất kỳ trưng dụng và mua sắm trái phép thực phẩm và thức ăn gia súc ở những nơi bị chiếm đóng. các khu vực”[35]. Trong chỉ thị của người đứng đầu Tổng cục Chính trị của Hồng quân, Chính ủy quân đội cấp 1 L. Z. Mehlis, đã nhắc lại “trách nhiệm nghiêm khắc nhất đối với việc cướp bóc theo luật thời chiến. Các chính ủy, giảng viên chính trị và chỉ huy, trong đơn vị có ít nhất một sự thật đáng xấu hổ sẽ bị thừa nhận, sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc, đến mức đưa ra Tòa án Quân sự”[36]. Thực tế là mệnh lệnh này không phải là một mối đe dọa trống rỗng được chứng minh một cách hoàn hảo bởi thực tế là trong chiến tranh và sau khi kết thúc, Tòa án Quân sự đã thông qua hàng chục bản án tội ác chiến tranh, thật không may, đã diễn ra trong chiến dịch Ba Lan. [37]. Tổng tham mưu trưởng Quân đội Ba Lan V. Stakhevych lưu ý: “Binh lính Liên Xô không bắn vào chúng tôi, họ chứng minh vị trí của mình bằng mọi cách có thể” [38]. Đó là một phần do thái độ này của Hồng quân mà quân Ba Lan rất thường không chống lại nó, đầu hàng. Chính với kết quả này, hầu hết các cuộc đụng độ giữa các đơn vị của Hồng quân và Quân đội Ba Lan đã kết thúc. Một minh chứng tuyệt vời cho thực tế này là tỷ lệ binh lính và sĩ quan của quân Ba Lan đã chết trong các trận chiến với Hồng quân và bị bắt làm tù binh: nếu con số trước đây chỉ là 3.500 người, thì sau đó là 452.500 [39]. Người dân Ba Lan cũng khá trung thành với Hồng quân: “Chẳng hạn như các tài liệu về Sư đoàn bộ binh 87 đã chứng minh,“tại tất cả các khu định cư nơi các đơn vị của sư đoàn chúng tôi đi qua, người dân lao động đã chào đón họ rất vui vẻ, chân thật. những người giải phóng khỏi sự áp bức của quý tộc Ba Lan và những nhà tư bản như những người giải phóng khỏi đói nghèo. " Chúng tôi thấy điều tương tự trong các tài liệu của Sư đoàn 45 súng trường: “Dân chúng vui mừng ở khắp mọi nơi và gặp Hồng quân như một người giải phóng. Sidorenko, một nông dân từ làng Ostrozhets, nói: “Nhiều khả năng quyền lực của Liên Xô đã được thành lập, nếu không, các quý ông Ba Lan đã ngồi trên cổ chúng tôi 20 năm, hút hết giọt máu cuối cùng của chúng tôi, và giờ cuối cùng đã đến đến khi Hồng quân giải phóng chúng ta. Xin cảm ơn đồng chí. Stalin vì sự giải phóng khỏi ách nô lệ của các địa chủ và tư bản Ba Lan”[40]. Hơn nữa, sự ghét bỏ của người dân Belarus và Ukraina đối với "chủ đất và tư bản Ba Lan" không chỉ được thể hiện ở thái độ nhân từ đối với quân đội Liên Xô, mà còn trong các cuộc nổi dậy công khai chống Ba Lan vào tháng 9 năm 1939 [41]. Ngày 21 tháng 9, Phó Chính ủy Quốc phòng, Tư lệnh Lục quân cấp 1 G. I. Kulik báo cáo với Stalin: “Liên quan đến sự đàn áp dân tộc lớn của người Ba Lan, sự kiên nhẫn của người Ba Lan tràn ngập và trong một số trường hợp, có một cuộc chiến giữa người Ukraina và người Ba Lan, dẫn đến mối đe dọa tàn sát người Ba Lan.. Một lời kêu gọi khẩn cấp của chính phủ đối với dân chúng là cần thiết, vì điều này có thể biến thành một nhân tố chính trị lớn”[42]. Và Mekhlis, trong báo cáo của mình vào ngày 20 tháng 9, đã chỉ ra một thực tế thú vị như vậy: “Các sĩ quan Ba Lan … sợ nông dân Ukraine và dân chúng như lửa, họ trở nên tích cực hơn khi Hồng quân đến và đối phó với các sĩ quan Ba Lan.. Nó đến mức ở Burshtyn, các sĩ quan Ba Lan, được quân đoàn cử đến trường học và được canh gác bởi một lính canh nhỏ, đã yêu cầu tăng số lượng binh lính canh gác họ như tù nhân để tránh sự trả thù có thể xảy ra đối với họ từ dân chúng”[43]. Do đó, RKKA đã thực hiện trên các lãnh thổ của Tây Ukraine và Tây Belarus, theo một nghĩa nào đó, và có chức năng gìn giữ hòa bình. Tuy nhiên, ngay cả sau khi các khu vực này sáp nhập vào Liên Xô, người dân Belarus và Ukraine của họ vẫn không thay đổi thái độ đối với người Ba Lan, mặc dù điều này bắt đầu thể hiện dưới một hình thức hơi khác. Vì vậy, ví dụ, trong cuộc di dời khỏi các vùng phía tây của Ukraine và Belarus sau cuộc bao vây và lính canh rừng vào tháng 2 năm 1940, người dân địa phương của những vùng này đã rất nhiệt tình chấp nhận quyết định này của chính phủ Liên Xô. Thông điệp đặc biệt của Beria gửi Stalin về vấn đề này nói rằng “dân số các khu vực phía tây của Lực lượng SSR Ukraina và Lực lượng SSR Byelorussian phản ứng tích cực với việc loại bỏ các cuộc bao vây và lực lượng bảo vệ rừng. Trong một số trường hợp, cư dân địa phương đã hỗ trợ các nhóm hoạt động của NKVD trong việc bắt giữ những kẻ trốn thoát”[44]. Về điều tương tự, nhưng chi tiết hơn một chút, cũng được cho biết trong báo cáo của troika khu vực Drohobych của NKVD thuộc Lực lượng SSR Ukraine về những sự kiện tương tự: “Việc phần lớn nông dân trục xuất những người bao vây và công nhân bảo vệ rừng thuộc khu vực. nó đã được tán thành và ủng hộ bằng mọi cách có thể, mà bằng chứng hùng hồn nhất là một số lượng lớn tài sản nông thôn (3285 người) đã tham gia vào hoạt động này”[45]. Do đó, ít nhất đối với một bộ phận người dân, việc từ chối Tây Ukraine và Belarus khỏi Ba Lan thực sự được coi là sự giải phóng. Nhưng chúng ta hãy quay trở lại việc xem xét các đặc thù của tương tác Xô-Đức, bắt đầu bằng việc vào lúc 2 giờ sáng ngày 17 tháng 9, Stalin triệu Schulenburg đến văn phòng của mình, thông báo về việc đưa quân đội Liên Xô vào Ba Lan và yêu cầu rằng “Máy bay Đức, bắt đầu từ hôm nay, không bay về phía đông tuyến Bialystok - Brest-Litovsk - Lemberg [Lvov]. Máy bay Liên Xô sẽ bắt đầu bắn phá khu vực phía đông Lemberg ngày hôm nay”[46]. Yêu cầu của tùy viên quân sự Đức, Trung tướng Kestring, hoãn các hành động thù địch với hàng không Liên Xô, để Bộ chỉ huy Đức thực hiện các biện pháp ngăn chặn các sự cố cuối cùng liên quan đến việc ném bom vào các khu vực do Wehrmacht chiếm đóng, vẫn chưa được đáp ứng. Kết quả là một số đơn vị Đức đã bị hàng không Liên Xô đánh trúng [47]. Và trong tương lai, giai đoạn nổi bật nhất của mối quan hệ Xô-Đức không phải là các hành động chung để tiêu diệt tàn dư của quân Ba Lan như các đồng minh nên có, mà là những hành động thái quá tương tự dẫn đến thương vong cho cả hai bên. Sự cố đáng chú ý nhất như vậy là cuộc đụng độ giữa quân đội Liên Xô và Đức ở Lvov. Vào đêm ngày 19 tháng 9, một phân đội phối hợp của Quân đoàn kỵ binh 2 và Lữ đoàn xe tăng 24 đã tiếp cận thành phố. Tiểu đoàn trinh sát của lữ đoàn 24 được đưa vào thành phố. Tuy nhiên, vào lúc 8 giờ 30, các đơn vị của Sư đoàn 2 súng trường miền núi Đức đã xông vào thành phố, trong khi tiểu đoàn Liên Xô cũng bị tấn công, mặc dù thực tế ban đầu nó không tỏ ra hung hãn. Chỉ huy lữ đoàn thậm chí còn điều một xe bọc thép với một mảnh áo lót trên gậy về phía quân Đức, nhưng quân Đức vẫn không ngừng bắn. Sau đó xe tăng và xe bọc thép của lữ đoàn bắn trả. Kết quả của trận đánh sau đó, quân đội Liên Xô mất 2 xe bọc thép và 1 xe tăng, 3 người chết và 4 người bị thương. Tổn thất của quân Đức lên tới 3 khẩu pháo chống tăng, 3 người chết và 9 người bị thương. Ngay sau đó vụ nổ súng đã bị dừng lại và một đại diện của sư đoàn Đức được cử đến cho quân đội Liên Xô. Kết quả của các cuộc thương lượng, sự việc đã được giải quyết [48]. Tuy nhiên, bất chấp việc giải quyết cuộc xung đột này một cách tương đối hòa bình, câu hỏi đặt ra là phải làm gì với Lviv. Vào sáng ngày 20 tháng 9, giới lãnh đạo Đức, thông qua Kestring, đã gửi tới Moscow một đề xuất về việc chiếm thành phố bằng những nỗ lực chung, và sau đó chuyển giao nó cho Liên Xô, nhưng do bị từ chối nên buộc phải đưa ra mệnh lệnh rút quân. Bộ chỉ huy Đức coi quyết định này là "một ngày sỉ nhục đối với giới lãnh đạo chính trị Đức" [49]. Để tránh xảy ra những sự cố tương tự vào ngày 21 tháng 9, tại cuộc đàm phán giữa Voroshilov và Shaposhnikov với Kestring và đại diện của Bộ chỉ huy Đức, Đại tá G. Aschenbrenner và Trung tá G. Krebs, một nghị định thư đã được đưa ra nhằm điều chỉnh sự tiến công của Liên Xô. quân đến đường phân giới và sự rút lui của các đơn vị Wehrmacht khỏi lãnh thổ Liên Xô mà họ chiếm đóng.
“§ 1. Các đơn vị của Hồng quân vẫn ở trên tuyến đạt được vào lúc 20 giờ ngày 20 tháng 9 năm 1939, và tiếp tục di chuyển về phía tây một lần nữa vào rạng sáng ngày 23 tháng 9 năm 1939.
§ 2. Các đơn vị của quân đội Đức, bắt đầu từ ngày 22 tháng 9, được rút lui theo cách sao cho cứ mỗi ngày di chuyển khoảng 20 km thì hoàn thành việc rút quân sang bờ Tây sông. Vistula gần Warsaw vào tối ngày 3 tháng 10 và tại Demblin vào tối ngày 2 tháng 10; sang bờ Tây sông. Pissa vào tối ngày 27 tháng 9, tr. Narew, gần Ostrolenok, vào tối ngày 29 tháng 9 và tại Pultusk vào tối ngày 1 tháng 10; sang bờ Tây sông. San, gần Przemysl, vào tối ngày 26 tháng 9 và trên bờ phía tây của sông. San, tại Sanhok và xa hơn về phía nam, vào tối ngày 28 tháng 9.
§ 3. Việc di chuyển quân của cả hai đạo quân phải được tổ chức sao cho có khoảng cách giữa các đơn vị phía trước của các cột quân Hồng quân và đuôi các cột quân Đức, trung bình lên tới 25 km.
Cả hai bên tổ chức di chuyển theo cách mà các đơn vị của Hồng quân tiến đến bờ đông của con sông vào tối ngày 28 tháng 9. Pissa; đến chiều tối 30/9 đến bờ Đông sông. Narew tại Ostrolenok và vào tối ngày 2 tháng 10 tại Pultusk; đến bờ đông của sông. Vistula gần Warsaw vào tối ngày 4 tháng 10 và tại Demblin vào tối ngày 3 tháng 10; đến bờ đông của sông. San tại Przemysl vào tối ngày 27 tháng 9 và trên bờ phía đông của con sông. Mặt trời tại Sanhok và xa hơn về phía nam vào tối ngày 29 tháng 9.
§ 4. Tất cả các câu hỏi có thể phát sinh trong quá trình chuyển quân của quân đội Đức và việc tiếp nhận của Hồng quân các khu vực, điểm, thành phố, v.v., đều được đại diện của cả hai bên giải quyết ngay tại chỗ, trong đó các đại biểu đặc biệt được chỉ định bởi lệnh di chuyển trên mỗi xa lộ chính của cả hai đạo quân.
Để tránh những hành động khiêu khích, phá hoại có thể xảy ra từ các ban nhạc Ba Lan, v.v., Bộ chỉ huy Đức áp dụng các biện pháp cần thiết tại các thành phố và địa điểm được chuyển giao cho các đơn vị Hồng quân, để đảm bảo an toàn cho họ, và đặc biệt chú ý đến thực tế. rằng các thành phố, thị trấn và các công trình phòng thủ và kinh tế quân sự quan trọng (cầu, sân bay, doanh trại, nhà kho, nút giao thông đường sắt, nhà ga, điện báo, điện thoại, nhà máy điện, toa xe, v.v.), cả ở trong đó và trên đường tới chúng, sẽ được bảo vệ khỏi bị hư hại và phá hủy trước khi chuyển giao chúng cho các đại diện của Hồng quân.
§ 5. Khi các đại diện của Đức kêu gọi Bộ Tư lệnh Hồng quân hỗ trợ trong việc tiêu diệt các đơn vị hoặc ban nhạc Ba Lan cản đường di chuyển của các đơn vị nhỏ của quân Đức, Bộ Tư lệnh Hồng quân (lãnh đạo cột), nếu cần thiết, sẽ phân bổ lực cần thiết để đảm bảo phá hủy các chướng ngại vật nằm trên đường di chuyển.
§ 6. Khi di chuyển về phía Tây của quân Đức, hàng không của quân Đức chỉ được bay đến hàng hậu vệ của các cột quân Đức và ở độ cao không quá 500 mét, hàng không của quân Hồng quân khi di chuyển về phía tây của các cột Hồng quân, chỉ có thể bay đến hàng quân tiên phong của các cột Hồng quân và trên độ cao không quá 500 mét. Sau khi cả hai đạo quân chiếm đường phân giới chính dọc pp. Pissa, Narew, Vistula, r. Từ miệng đến nguồn San, hàng không của cả hai đạo quân không bay qua đường trên”[50].
Như chúng ta có thể thấy, tất cả các biện pháp đã được thực hiện để đảm bảo rằng Hồng quân và Wehrmacht không tiếp xúc với nhau trong các hành động ở Ba Lan - kiểu hợp tác nào ở đó. Tuy nhiên, vì sự hợp tác mà đôi khi họ cố gắng bỏ qua các điều khoản thứ 4 và thứ 5 của giao thức này, mặc dù nhìn chung, không có gì đặc biệt về chúng. Phía Đức chỉ cam kết trao trả cho Liên Xô nguyên vẹn và nguyên vẹn những vật thể đã thuộc về mình, vì chúng nằm trên lãnh thổ khởi hành theo một nghi thức bổ sung bí mật cho Liên Xô. Đối với nghĩa vụ của Liên Xô cung cấp hỗ trợ cho các đơn vị nhỏ của Đức trong trường hợp tiến công của họ bị cản trở bởi tàn dư của quân Ba Lan, thì Liên Xô hoàn toàn không muốn hợp tác với Wehrmacht, mà chỉ là sự không muốn có. bất kỳ liên hệ nào với nó. Ban lãnh đạo Liên Xô háo hức đánh đuổi quân Đức ra khỏi lãnh thổ của họ càng nhanh càng tốt, thậm chí họ còn sẵn sàng hộ tống họ đến đường phân giới.
Tuy nhiên, ngay cả giao thức này, dường như đã giảm thiểu khả năng xảy ra đụng độ giữa các đơn vị Liên Xô và Đức, cũng không thể ngăn cản xung đột giữa họ tiếp tục xảy ra. Vào ngày 23 tháng 9, gần Vidoml, tiểu đoàn trinh sát SD số 8 đã bị bắn bởi hỏa lực súng máy từ 6 xe tăng Đức, khiến 2 người thiệt mạng và 2 người bị thương. Bằng hỏa lực bắn trả, quân đội Liên Xô đã hạ gục một xe tăng, thủy thủ đoàn của nó thiệt mạng [51]. Ngày 29 tháng 9, tại khu vực Vokhyn, 3 xe bọc thép của Đức đã nổ súng vào tiểu đoàn đặc công của Sư đoàn súng trường số 143 [52]. Vào ngày 30 tháng 9, cách Lublin 42 km về phía đông, một máy bay Đức bắn vào tiểu đoàn 1 của quân đoàn 146 thuộc sư đoàn súng trường 179, sư đoàn súng trường 44. Tám người bị thương [53].
Vào ngày 1 tháng 10, các cuộc đàm phán thường xuyên diễn ra giữa một bên là Voroshilov và Shaposhnikov, và Kestring, Aschenbrennr và Krebs, về việc rút quân Đức và Liên Xô đến biên giới cuối cùng, vốn được xác định bởi Xô-Đức. Hiệp ước Hữu nghị và Biên giới ký ngày 28/9. Tuy nhiên, liên quan đến các biện pháp ngăn chặn các cuộc đụng độ giữa Hồng quân và Wehrmacht, quyết định mới của các bên ký kết đã lặp lại toàn bộ quy định của ngày 21 tháng 9, để tránh những sự cố như đã xảy ra vào ngày 30 tháng 9, đoạn sau xuất hiện trong nghi thức: hậu vệ của các cột của các đơn vị Hồng quân và ở độ cao không quá 500 mét, máy bay của quân Đức khi di chuyển đến phía đông của các cột của quân Đức chỉ có thể bay đến đội quân tiên phong của các cột quân Đức và ở độ cao không quá 500 mét”[54]. Vì vậy, như chúng ta có thể thấy, rất nhiều thỏa thuận và tham vấn thực sự diễn ra trong quan hệ Xô-Đức, bắt đầu từ ngày 17 tháng 9, hoàn toàn không nhằm mục đích phối hợp các hành động chung của quân đội Liên Xô và Đức để chống lại tàn tích của quân Ba Lan, như các đồng minh nên làm., nhưng chỉ để giải quyết các xung đột khác nhau nảy sinh do cuộc đụng độ giữa các bộ phận của Hồng quân và Wehrmacht, và để ngăn chặn các cuộc xung đột mới. Rõ ràng là để ngăn chặn sự leo thang của các cuộc đụng độ nhỏ lên quy mô của một cuộc xung đột thực sự, bất kỳ quốc gia nào cũng phải hành động theo cách này. Và các biện pháp mà Liên Xô và Đức thực hiện hoàn toàn không chỉ ra bản chất đồng minh của mối quan hệ tương tác giữa họ. Hoàn toàn ngược lại, thực tế là các biện pháp này phải được thực hiện và hình thức thực hiện chúng, hoàn toàn chứng minh cho chúng ta thấy rằng mục tiêu chính của các bên trước hết là phân định các khu vực hoạt động của quân đội họ., để ngăn chặn bất kỳ liên hệ nào giữa chúng. Tác giả chỉ tìm được hai ví dụ thực sự có thể được mô tả là hợp tác giữa Liên Xô và Đức. Đầu tiên, ngày 1 tháng 9, Trợ lý Bộ Ngoại giao Nhân dân V. Pavlov chuyển cho Molotov yêu cầu của G. Hilger, rằng đài phát thanh ở Minsk, trong thời gian rảnh rỗi không phát sóng, nên truyền một đường dây liên tục với các dấu hiệu kêu gọi xen kẽ cho các thí nghiệm hàng không khẩn cấp: "Richard Wilhelm 1. Ồ", và bên cạnh đó, trong quá trình phát sóng chương trình của mình, từ "Minsk" thường xuyên nhất có thể. Từ quyết định của VM Molotov trên tài liệu, sau đó, sự đồng ý đã được đưa ra để chỉ chuyển từ "Minsk" [55]. Do đó, Luftwaffe có thể sử dụng trạm Minsk làm đèn hiệu vô tuyến. Tuy nhiên, quyết định này của giới lãnh đạo Liên Xô là hoàn toàn có thể giải thích được. Rốt cuộc, bất kỳ sai lầm nào của các phi công Đức khi hoạt động gần lãnh thổ Liên Xô đều có thể dẫn đến đủ loại hậu quả không mong muốn: từ va chạm với máy bay chiến đấu của Liên Xô đến ném bom vào lãnh thổ Liên Xô. Do đó, việc lãnh đạo Liên Xô đồng ý cung cấp cho người Đức một điểm tham chiếu bổ sung một lần nữa là do mong muốn ngăn chặn những sự cố có thể xảy ra. Trường hợp thứ hai là nghĩa vụ chung của Đức và Liên Xô không cho phép "trên lãnh thổ của họ bất kỳ hành động kích động nào của Ba Lan ảnh hưởng đến lãnh thổ của quốc gia khác" [56]. Tuy nhiên, rõ ràng là khá khó để đưa ra những kết luận sâu rộng về "tình anh em trong vòng tay" Xô-Đức chỉ dựa trên hai sự kiện này. Nhất là trong bối cảnh nếu xét về những khúc mắc khác của quan hệ Xô-Đức, không thể gọi là "huynh đệ tương tàn".
Vì vậy, tổng hợp lại, chúng ta có thể rút ra kết luận sau. Trong cuộc chiến tranh Đức-Ba Lan, Liên Xô không có ý định cung cấp bất kỳ sự trợ giúp nào cho Đức. Việc quân đội Liên Xô tiến vào lãnh thổ Ba Lan chỉ theo đuổi lợi ích của Liên Xô và không phải do mong muốn giúp Đức đánh bại quân đội Ba Lan, mà khả năng chiến đấu của họ vào thời điểm đó đã không thể cưỡng lại được, cụ thể là, không muốn chuyển giao toàn bộ lãnh thổ Ba Lan cho Đức … Trong "chiến dịch giải phóng", quân đội Liên Xô và Đức đã không tiến hành bất kỳ hoạt động chung nào và không thực hành bất kỳ hình thức hợp tác nào khác, và các cuộc xung đột cục bộ đã diễn ra giữa các đơn vị riêng lẻ của Hồng quân và Wehrmacht. Trên thực tế, tất cả sự hợp tác Xô-Đức đều nhằm mục đích chính xác là giải quyết những xung đột như vậy và tạo ra biên giới Xô-Đức trước đây vốn không tồn tại một cách dễ dàng nhất có thể. Do đó, những cáo buộc rằng trong chiến dịch Ba Lan, Liên Xô là đồng minh của Đức chẳng qua là những lời bóng gió không liên quan nhiều đến thực tế của mối quan hệ Xô-Đức trong thời kỳ đó.
Trong bối cảnh thảo luận về sự hợp tác Xô-Đức, một tình tiết khác được quan tâm, mà kỳ lạ thay, đối với nhiều nhà công luận lại đóng vai trò là lý lẽ chính để chứng minh rằng các bộ phận của Hồng quân và Wehrmacht năm 1939 đã vào Ba Lan với tư cách là đồng minh. Tất nhiên, chúng ta đang nói về "cuộc duyệt binh chung Xô-Đức" diễn ra ở Brest vào ngày 22 tháng 9. Than ôi, thường xuyên hơn không, những đề cập về cuộc diễu hành này không kèm theo bất kỳ chi tiết nào, như thể chúng ta đang nói về một sự thật hoàn toàn hiển nhiên và được mọi người đọc biết đến. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa công chúng có thể hiểu rằng: sau tất cả, nếu bạn bắt đầu hiểu chi tiết của cuộc duyệt binh Brest, thì bức tranh bình dị của tình anh em Xô-Đức trong vòng tay có phần hư hỏng và mọi thứ xảy ra ở Brest trông không đơn giản như nhiều người muốn. Nhưng điều đầu tiên trước tiên…
Vào ngày 14 tháng 9, các đơn vị của Quân đoàn cơ giới 19 của Đức dưới sự chỉ huy của tướng Lực lượng xe tăng G. Guderian đã chiếm đóng Brest. Các đơn vị đồn trú của thành phố, do Tướng K. Plisovsky chỉ huy, đã trú ẩn trong pháo đài, nhưng đến ngày 17 tháng 9, nó đã bị đánh chiếm. Và ngày 22 tháng 9, lữ đoàn xe tăng 29 của lữ đoàn trưởng S. M. Krivoshein đã tiếp cận thành phố. Vì Brest nằm trong vùng ảnh hưởng của Liên Xô, nên sau các cuộc đàm phán giữa chỉ huy của MK 19 và Lữ đoàn xe tăng 29, quân Đức bắt đầu rút quân khỏi thành phố. Vì vậy, ban đầu cuộc duyệt binh trên thực tế là một thủ tục long trọng cho việc rút các đơn vị Đức khỏi Brest. Vẫn phải trả lời hai câu hỏi: hành động này có phải là một cuộc duyệt binh hay không và vai trò nào được giao cho quân đội Liên Xô trong đó?
Trong Quy chế Bộ binh năm 1938, các yêu cầu khá nghiêm ngặt được áp dụng cho cuộc duyệt binh.
“229. Một chỉ huy cuộc diễu hành được chỉ định để chỉ huy quân đội được đưa ra ngoài cuộc diễu hành, người này sẽ đưa ra những chỉ dẫn cần thiết cho quân đội trước.
233. Mỗi đơn vị cá nhân tham gia diễu binh gửi về chỉ huy các đội trưởng chỉ huy diễu binh, dưới quyền chỉ huy của người chỉ huy, theo tỷ lệ: từ đại đội - 4 đại đội, từ khẩu đội, khẩu đội - 2 người, từ cơ giới. đơn vị - mỗi lần do chỉ huy cuộc diễu hành chỉ thị đặc biệt. Trên lưỡi lê của súng trường, chỉ bên sườn của đơn vị, nên có một lá cờ kích thước 20 x 15 cm, màu sắc của các lỗ cúc của một loại quân.
234. Các đoàn quân đến nơi duyệt binh theo thứ tự đóng quân và được bố trí ở những nơi đã được vạch sẵn hàng, sau đó sẽ xếp hàng vào vị trí, để ở hàng sau của đơn vị.
236. Quân đội được thành lập theo đội hình của các tiểu đoàn; mỗi tiểu đoàn - trong một hàng đại đội; trong các tiểu đoàn - khoảng cách và khoảng cách theo luật định; giữa các tiểu đoàn cách nhau 5 mét, Chỉ huy trưởng đơn vị ở bên cánh phải của đơn vị mình; ở phía sau đầu của mình - chánh văn phòng; bên cạnh và bên trái người chỉ huy là Chính ủy đơn vị; bên trái quân ủy là dàn quân bằng cấp nhất của mình cùng với quân hàm thứ hai của đại đội cánh phải. Bên trái dàn nhạc, cách một hàng hai bước, có trợ lý số 1, người biểu ngữ và trợ lý số 2, những người này ngang hàng ở hạng nhất của đại đội cánh phải. Chỉ huy trưởng tiểu đoàn đi hai bước bên trái Phụ tá số 2. Những người còn lại vào vị trí của họ.
239. Bộ đội tại nơi diễn ra cuộc duyệt binh, trước khi người chủ trì cuộc duyệt binh đến, chào:
a) các đơn vị quân đội - chỉ huy của các đơn vị của họ;
b) tất cả quân của cuộc duyệt binh - người chỉ huy cuộc duyệt binh và người chỉ huy đơn vị đồn trú.
Đối với lời chào lệnh được đưa ra: "Chú ý, căn chỉnh bên phải (bên trái, ở giữa)"; dàn nhạc không chơi.
240. Người chủ trì cuộc diễu hành đến ở sườn bên phải của cuộc diễu hành. Khi đến gần các đoàn quân ở cự ly 110-150 m, người chỉ huy diễu binh ra hiệu lệnh: “Diễu hành, chú ý, dóng hàng bên phải (trái, ở giữa)”. Lệnh được lặp lại bởi tất cả các chỉ huy, bắt đầu từ chỉ huy của các đơn vị cá nhân trở lên. Với lệnh này:
a) quân đội ở vị trí "chú ý" và quay đầu theo hướng thẳng hàng;
b) tất cả nhân viên chỉ huy và kiểm soát, bắt đầu từ các chỉ huy trung đội trở lên, đặt tay lên mũ;
c) dàn nhạc chơi "Counter March";
d) Người chỉ huy cuộc diễu hành báo cáo với người chủ trì cuộc diễu hành.
Khi người nhận cuộc diễu hành đang trên lưng ngựa, người chỉ huy cuộc diễu hành gặp anh ta trên lưng ngựa, cầm thanh kiếm "lên cao" và hạ xuống khi báo cáo.
Trong thời gian báo cáo của chỉ huy cuộc diễu hành, các dàn nhạc ngừng chơi. Sau khi báo cáo, người chỉ huy cuộc duyệt binh trao cho người nhận cuộc duyệt binh ghi chú chiến đấu về thành phần quân được rút tham gia lễ duyệt binh.
Khi bộ thu diễu hành bắt đầu di chuyển, dàn nhạc của phần trưởng bắt đầu chơi "Counter March" và dừng chơi trong khi phần chào và trả lời lời chào.
241. Trước lời chào của người chủ trì cuộc diễu hành, các đơn vị trả lời: "Xin chào", và đối với lời chúc mừng - "Hurray."
242. Khi người chủ trì cuộc diễu hành tiến đến đơn vị dẫn đầu của khu vực riêng biệt tiếp theo, dàn nhạc ngừng chơi và một dàn nhạc mới bắt đầu chơi.
243. Khi kết thúc đường vòng đến nơi đăng cai diễu binh, người chỉ huy cuộc diễu binh ra khẩu lệnh: "Diễu hành - VOLNO."
Toàn bộ ban chỉ huy, bắt đầu từ trung đội trưởng, đi ra ngoài và đứng ở giữa mặt trận của các đơn vị phụ của họ: trung đội trưởng - ở P / 2 m, đại đội trưởng - ở 3 m, tiểu đoàn trưởng - ở 6 m, chỉ huy đơn vị - ở độ cao 12 m, chỉ huy đội hình - ở độ cao 18 mét. Chính ủy quân sự đứng bên cạnh và bên trái của các chỉ huy đi trước.
245. Để các đoàn quân diễu hành long trọng, người chỉ huy cuộc diễu hành đưa ra mệnh lệnh: “Diễu hành, chú ý! Đến cuộc hành quân long trọng, ở rất nhiều cự ly tuyến tính, theo cảng (tiểu đoàn), căn chỉnh bên phải, đại đội (tiểu đoàn) đầu tiên đi thẳng về phía trước, số còn lại bên phải, trên vai-CHO, bước - MARSH.
Tất cả các chỉ huy của các đơn vị riêng lẻ lặp lại các lệnh, ngoại trừ lệnh đầu tiên - "Diễu hành, chú ý."
246. Khi có khẩu lệnh “Hành quân trang nghiêm”, chỉ huy các đơn vị, đội hình có quân ủy đi qua, đứng ở giữa mặt trận của tiểu đoàn trưởng; phía sau cách 2 m có Chánh văn phòng, phía sau có Chánh văn phòng cách 2 m là người đi biểu ngữ có trợ lý; quân đội hết trật tự, chiếm những nơi đã được chúng chỉ dẫn trước để vạch đường di chuyển của quân bằng một cuộc hành quân trang nghiêm; các dàn nhạc của tất cả các đơn vị riêng biệt không đơn vị mình đứng đối diện với người chủ trì cuộc diễu binh, cách cánh trái của quân diễu hành trang trọng không quá 8 m”.
Tất nhiên, không ai trong số này được quan sát thấy ở Brest. Ít nhất là không có bằng chứng về điều này. Nhưng có bằng chứng ngược lại. Trong hồi ký của mình, Krivoshein viết rằng Guderian đã đồng ý với thủ tục rút quân sau đây: “Vào lúc 16 giờ, các đơn vị của quân đoàn của bạn trong một cột hành quân, với các tiêu chuẩn ở phía trước, rời khỏi thành phố, các đơn vị của tôi, cũng trong một cột diễu hành, tiến vào thành phố, dừng lại trên những con đường nơi các trung đoàn Đức đi qua và chào các đơn vị đi qua bằng biểu ngữ của họ. Các dàn nhạc biểu diễn các cuộc hành quân”[57]. Do đó, dựa trên những lời của Krivoshein, không có cuộc diễu hành nào theo nghĩa kinh điển của từ này ở Brest thậm chí còn gần gũi. Nhưng chúng ta đừng là những người theo chủ nghĩa hình thức. Giả sử rằng bất kỳ sự kiện chung nào trong đó hai chỉ huy nhận được một cuộc diễu binh của cả hai quân đội đi ngang qua đều có thể được coi là một cuộc duyệt binh chung. Tuy nhiên, ngay cả với cách giải thích tự do như vậy về thuật ngữ "diễu hành" với việc xác định sự kiện ở Brest như một cuộc diễu hành, các vấn đề vẫn nảy sinh. Từ trích dẫn ở trên của Krivoshein, có thể thấy rằng không có sự di chuyển chung của quân đội dọc theo cùng một con phố. Chỉ huy lữ đoàn nêu rõ các bộ phận không được chồng chéo lên nhau. Hồi ký của Guderian cũng đề cập đến các sự kiện ở Brest: “Thời gian ở Brest của chúng tôi kết thúc bằng một cuộc duyệt binh chia tay và một buổi lễ trao đổi cờ với sự hiện diện của chỉ huy lữ đoàn Krivoshein” [58]. Có thể thấy, vị tướng này cũng không nói một lời nào về việc tham gia duyệt binh của quân đội Liên Xô. Hơn nữa, nó thậm chí không theo cụm từ này mà Krivoshein đã tham gia vào cuộc diễu hành theo bất kỳ cách nào. Thay vào đó, anh ta ở bên cạnh Guderian với tư cách quan sát viên, điều này khá phù hợp với mục đích của sự hiện diện của chỉ huy lữ đoàn trong tất cả sự kiện này - để kiểm soát việc rút quân của quân Đức. Quả thực hoàn toàn không thể hiểu nổi, Krivoshein trên cơ sở nào lại kiên trì cố gắng đăng ký chủ trì cuộc diễu hành. Không có nghi lễ nào đi kèm với đồn này được quan sát, và thực tế sự hiện diện của chỉ huy lữ đoàn trong quá trình quân Đức vượt qua không có ý nghĩa gì. Cuối cùng, các phái đoàn nước ngoài cũng có mặt với số lượng lớn tại các cuộc diễu hành vinh danh Ngày Chiến thắng, tuy nhiên, kỳ lạ thay, không bao giờ có người gọi họ là chủ nhà của cuộc diễu hành. Nhưng trở lại các đơn vị Liên Xô. Nhà sử học OV Vishlev, đề cập đến ấn bản tiếng Đức "Chiến dịch Đức vĩ đại chống lại Ba Lan" năm 1939, một lần nữa tuyên bố rằng không có cuộc duyệt binh chung. Đầu tiên, quân Đức rời thành phố, sau đó quân Liên Xô tiến vào [59]. Do đó, chúng tôi không có một nguồn văn bản nào cho chúng tôi biết về việc quân đội Liên Xô và Đức cùng đi qua các đường phố của Brest.
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang các nguồn tài liệu. Trong số tất cả các bức ảnh được chụp vào ngày 22 tháng 9 ở Brest [60] mà tác giả có thể tìm thấy, chỉ có bốn bức mô tả quân đội Liên Xô đóng quân trên các con đường của các đường phố Brest. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn chúng. Ảnh 1 và 2 cho thấy một cột xe tăng Liên Xô. Tuy nhiên, những bức ảnh này rõ ràng đã được chụp trước cuộc duyệt binh: ở nơi mà sau này sẽ đặt linh cữu (dưới cột cờ), thì không phải vậy; những cột quân Đức đang đứng, và việc binh lính Wehrmacht quay đầu lại một cách hăng hái như thế nào, cho thấy rõ ràng rằng họ thậm chí còn chưa sẵn sàng cho một cuộc hành quân long trọng. Thực tế là sự hiện diện của một số đơn vị Liên Xô trong thành phố là hoàn toàn dễ hiểu: Krivoshein, tất nhiên, đến Guderian không phải trong sự cô lập lộng lẫy, mà có thể là trụ sở và an ninh tháp tùng, hoặc, nếu bạn muốn, bằng một danh dự. hộ tống. Rõ ràng, chúng ta thấy sự xuất hiện của người hộ tống này trong những bức ảnh này. Trong bức ảnh số 3, chúng ta lại thấy một cột xe tăng của Liên Xô, nhưng ở một nơi hoàn toàn khác. Nó cũng không liên quan gì đến cuộc duyệt binh: không có quân Đức ở bên lề, nhưng có rất nhiều cư dân địa phương nhàn rỗi. Nhưng với bức ảnh số 4, mọi thứ phức tạp hơn một chút. Trên đó, chúng tôi cuối cùng đã tìm thấy ít nhất một số thuộc tính của cuộc diễu hành - một dàn nhạc Đức. Tuy nhiên, chúng tôi một lần nữa không thể kết luận rằng đó là cuộc diễu hành được chụp trong bức ảnh: chúng tôi không thể nhìn thấy tòa án và các nhạc sĩ, thay vì cung cấp phần đệm âm nhạc cho những người tham gia cuộc diễu hành, lại không hoạt động. Có nghĩa là, với thành công tương tự, bức ảnh có thể được chụp trong quá trình chuẩn bị cho cuộc diễu hành, nhưng trước khi nó bắt đầu. Xem các mẩu tin tức, ngày nay nhờ có World Wide Web, có sẵn cho bất kỳ ai muốn, cũng sẽ không mở ra bất kỳ điều gì mới cho chúng ta. Khung một lần nữa với cột xe tăng Liên Xô (giống nhau) có sẵn trên hai video mà tác giả đã tìm được. Tuy nhiên, chúng không mô tả một cuộc duyệt binh, mà là cảnh xe tăng đi qua các đường phố của Brest, trong đó không nhìn thấy một binh sĩ Đức nào hoặc thậm chí nhiều chỉ huy hơn, nhưng có những người dân thị trấn chào đón các đơn vị của Hồng quân. Do đó, trong toàn bộ khối lượng phim và tư liệu ảnh, chỉ có một bức ảnh có thể được chụp trong sự tham gia của quân đội Liên Xô trong cuộc duyệt binh. Hoặc, có lẽ, vào một thời điểm hoàn toàn khác và quân đội Liên Xô không liên quan gì đến cuộc duyệt binh - chúng tôi không có lý do gì để khẳng định điều này. Nói một cách đơn giản, toàn bộ phiên bản của "cuộc diễu hành chung" chỉ dựa trên một bức ảnh duy nhất, và thậm chí bức ảnh đó không thể được quy về thời gian của cuộc diễu hành. Có nghĩa là, những người biện hộ cho lý thuyết về "tình anh em trong vòng tay" Xô-Đức không có bằng chứng rõ ràng về sự tham gia của quân đội Liên Xô trong cuộc duyệt binh "chung". Đối thủ của họ cũng không có bằng chứng nào ngược lại, nhưng vẫn chưa có ai hủy bỏ công thức cổ xưa ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng thực tế tổ chức một cuộc diễu hành chung ở Brest là chưa được chứng minh. Và điều hợp lý nhất, có vẻ như đối với chúng tôi, bức tranh về những gì đã xảy ra trong thành phố trông như thế này: đầu tiên, Krivoshein đến Brest với một sở chỉ huy và một chốt bảo vệ xe tăng, sau đó các chỉ huy giải quyết mọi vấn đề liên quan đến việc rút quân của quân Đức.. Sau đó, nhiều khả năng quân đội Liên Xô tiến vào thành phố, nhưng họ giữ khoảng cách với các đồng nghiệp Đức. Các bộ phận của Wehrmacht trang trọng đi ngang qua sân khấu với Guderian và Krivoshein. Sau đó, vị tướng trao cho chỉ huy lữ đoàn một lá cờ và rời đi sau quân đoàn của mình. Sau đó, quân đội Liên Xô cuối cùng đã chiếm thành phố. Ít nhất thì phiên bản này phù hợp với tất cả các nguồn có sẵn. Nhưng sai lầm chính của các nhà sử học, những người đang chạy xung quanh cuộc diễu hành Brest như với một bao tải viết, thậm chí không phải là họ đang cố gắng loại bỏ một sự kiện như một sự thật hiển nhiên, mà thực tế của nó đã đặt ra những nghi ngờ rất lớn. Sai lầm chính của họ là ngay cả khi cuộc diễu hành này thực sự diễn ra, thực tế này tự nó không có ý nghĩa gì cả. Rốt cuộc, các lực lượng vũ trang của Nga và Mỹ ngày nay cũng tổ chức các cuộc duyệt binh chung [61], nhưng việc tuyên bố Nga và Hoa Kỳ là đồng minh của nhau sẽ không bao giờ xảy ra với bất kỳ ai. Cuộc duyệt binh chung chỉ có thể là một minh họa cho luận điểm về bản chất đồng minh của mối quan hệ giữa Liên Xô và Đức vào tháng 9 năm 1939, chứ không thể coi đó là một bằng chứng về điều đó. Và luận điểm này không chính xác cho dù có diễn hành hay không.
1 Bức điện của Bộ trưởng Ngoại giao Đức Quốc xã gửi Đại sứ Đức tại Mátxcơva, ngày 3 tháng 9 năm 1939 // Đối tượng xuất bản. Liên Xô - Đức 1939-1941. Tài liệu và vật liệu. - M., 2004. S. 89.
2 Bức điện của Bộ trưởng Ngoại giao Đức Quốc xã gửi Đại sứ Đức tại Mátxcơva ngày 8 tháng 9 năm 1939 // Ibid. P. 94.
3 Bức điện của đại sứ Đức tại Mátxcơva gửi Bộ Ngoại giao Đức ngày 5 tháng 9 năm 1939 // Ibid. P. 90.
4 Nhật ký của Tổng thư ký ECCI G. M. Dimitrov // Tư liệu của trang web https:// bdsa. ru.
5 Vihavainen T. Viện trợ nước ngoài cho Phần Lan // Chiến tranh mùa đông 1939–1940. Đặt một cái. Lịch sử chính trị. - M., 1999. S. 193.
6 Zefirov MV Kể từ Chiến tranh thế giới thứ hai: Đồng minh của Không quân Đức: Estonia. Latvia. Phần Lan. - M., 2003. S. 162.
7 Baryshnikov V. N. Về vấn đề Đức giúp đỡ chính trị-quân sự cho Phần Lan khi bắt đầu "Chiến tranh mùa đông" // Tư liệu của trang https:// www. Môn lịch sử. pu. ru.
8 Baryshnikov V. N. Về vấn đề Đức viện trợ chính trị - quân sự cho Phần Lan khi bắt đầu “Chiến tranh mùa đông” // Tư liệu của trang https:// www. Môn lịch sử. pu. ru.
9 Bức điện của Đại sứ Đức tại Mátxcơva gửi Bộ Ngoại giao Đức ngày 10 tháng 9 năm 1939 // Đối tượng xuất bản. Liên Xô - Đức 1939-1941. Tài liệu và vật liệu. S. 95–96.
10 Bức điện của Bộ trưởng Ngoại giao Đức Quốc xã gửi Đại sứ Đức tại Mátxcơva ngày 15 tháng 9 năm 1939 // Ibid. P. 101.
11 Bức điện của đại sứ Đức tại Mátxcơva gửi Bộ Ngoại giao Đức ngày 16 tháng 9 năm 1939 // Ibid. P. 103.
12 Bức điện của đại sứ Đức tại Mátxcơva gửi Bộ Ngoại giao Đức ngày 14 tháng 9 năm 1939 // Ibid. P. 98
13 Meltyukhov MI Chiến tranh Xô-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. - M., 2001. S. 251.
14 Đã dẫn.
15 Pribilov V. I. "Đánh chiếm" hay "thống nhất". Các nhà sử học nước ngoài về ngày 17 tháng 9 năm 1939 // Tư liệu của trang https:// katynbooks. narod. ru.
16 Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan của Meltyukhov M. I. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 251.
17 Đã dẫn.
18 Đã dẫn. P. 252.
19 Kotelnikov V. Hàng không trong xung đột Xô-Ba Lan // Tư liệu của trang https:// www. airwiki. hoặc.
20 Seberezhets S. Chiến tranh Đức-Ba Lan năm 1939 // Tư liệu của trang web http: / / wartime. narod. ru.
21 Nghị định của Meltyukhov M. I. op. P. 266.
22 Đã dẫn. P. 261.
23 Nghị định của Pribyloe V. I. op.
24 Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan của Meltyukhov M. I. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 291.
25 Halder F. Sự chiếm đóng của Châu Âu. Nhật ký chiến tranh của Tổng Tham mưu trưởng. Năm 1939-1941. - M., 2007. S 55.
26 Bức điện của Bộ trưởng Ngoại giao Đức Quốc xã gửi Đại sứ Đức tại Mátxcơva, ngày 15 tháng 9 năm 1939 // Đối tượng xuất bản. Liên Xô - Đức 1939-1941. Tài liệu và vật liệu. S. 100-101.
27 Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan của Meltyukhov M. I. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. S. 325–328.
28 Churchill W. Chiến tranh thế giới thứ hai. Sách. 1. - M., 1991. S. 204.
29 Công hàm của chính phủ Liên Xô, được trình vào sáng ngày 17 tháng 9 năm 1939 cho các đại sứ và công sứ của các quốc gia có quan hệ ngoại giao với Liên Xô // Đối tượng xuất bản. Liên Xô - Đức 1939-1941. Tài liệu và vật liệu. P. 107.
30 Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan của Meltyukhov M. I. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 354.
31 cuộc chiến tranh thế giới của thế kỷ XX. Sách. 4. Chiến tranh thế giới thứ hai. Tài liệu và vật liệu. - M., 2002. S. 152.
32 Meltyukhov M. I. Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 355.
33 Đã dẫn. P. 356.
34 Lệnh số 005 của Hội đồng quân sự Phương diện quân Belorussia gửi các đơn vị tiền phương về các mục tiêu của Hồng quân tiến vào lãnh thổ phía Tây Belarus ngày 16 tháng 9 // Katyn. Tù nhân của một cuộc chiến không được khai báo (tài liệu từ trang web https:// katynbo oks.narod.ru).
35 Chỉ thị số 16633 của Bộ trưởng Quốc phòng K. E. Voroshilov và Tổng tham mưu trưởng Hồng quân B. M. Shaposhnikov gửi Hội đồng quân sự của Quân khu đặc biệt Belarus về việc bắt đầu cuộc tấn công chống lại Ba Lan // Ibid.
36 Svishchev V. N. Khởi đầu Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. T. 1. Sự chuẩn bị của Đức và Liên Xô trong chiến tranh. Năm 2003. S. 194.
37 Meltyukhov M. I. Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. S. 372-380.
38 Nghị định của Pribyloe V. I. op.
39 Meltyukhov MI Cơ hội bị mất của Stalin. Đụng độ châu Âu: 1939-1941 Tài liệu, dữ kiện, nhận định. - M., 2008. S. 96.
40 Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan của Meltyukhov M. I. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 363.
41 Cuộc đấu tranh chống lại sự chiếm đóng của Ba Lan ở Tây Ukraine 1921-1939. // Tư liệu của trang https:// www. thời gian. ru; Meltyukhov M. I. Chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. S. 307.
42 Báo cáo của Phó Chính ủy Bộ Quốc phòng Liên Xô, Tư lệnh Lục quân Hạng 1 G. I. Tù nhân của một cuộc chiến không được khai báo.
43 Meltyukhov M. I. Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 367.
44 Thông điệp đặc biệt của LP Beria gửi IV Stalin về kết quả của chiến dịch đuổi cói và lính canh rừng ra khỏi các vùng phía tây của Ukraine và Belarus // Lubyanka. Stalin và NKDTs-NKGBGUKR "Smersh". 1939 - 3/1946 / Kho lưu trữ của Stalin. Văn bản của các cơ quan cao nhất của đảng và quyền lực nhà nước. - M., 2006. S. 142.
45 Báo cáo về troika khu vực Drohobych của NKVD thuộc Lực lượng SSR Ukraine cho Chính ủy Lực lượng SSR I. A. Năm 1928-1953. - M., 2005. S. 126.
46 Bức điện của Đại sứ Đức tại Mátxcơva gửi Văn phòng Ngoại giao Đức ngày 17 tháng 9 năm 1939 // Đối tượng xuất bản. Liên Xô - Đức 1939-1941. Tài liệu và vật liệu. P. 104.
47 Vishlev O. Vào đêm trước ngày 22 tháng 6 năm 1941. - M., 2001. S. 107.
48 Meltyukhov M. I. Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. S. 320–321.
49 Halder F. Nghị định. op. P. 58.
50 Meltyukhov MI Chiến tranh Xô-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. S. 329–331.
51 Meltyukhov M. I. Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 337.
52 Đã dẫn. P. 338.
53 Đã dẫn. P. 340.
54 Đã dẫn. P. 360.
55 Bản ghi nhớ của nhân viên Ban Đối ngoại Nhân dân Liên Xô V. N. Pavlov gửi Ban Nhân dân Bộ Ngoại giao Liên Xô V. M. Molotov // Năm khủng hoảng. 1938-1939. Tài liệu và tư liệu (tài liệu của trang https:// katynbooks.narod.ru).
56 Nghị định thư bổ sung bí mật cho hiệp ước hữu nghị Đức - Liên Xô và biên giới giữa Liên Xô và Đức // Katyn. Tù nhân của một cuộc chiến không được khai báo.
57 Meltyukhov M. I. Cuộc chiến tranh Việt-Ba Lan. Đối đầu quân sự-chính trị 1918-1939. P. 336.
58 Guderian G. Hồi ức của một người lính. - M., 2004. S. 113.
59 Nghị định Vishlev O. V. op. P. 109.
60 Để có tuyển tập các bức ảnh và video về các sự kiện ở Brest, hãy xem https:// gezesh. trực tiếp. com / 25630. html.
61 Vào ngày 9 tháng 5 năm 2006, thủy thủ đoàn của tàu khu trục USS John McCain đã tham gia Lễ diễu hành Chiến thắng ở Vladivostok cùng với các thủy thủ Nga.
