Vào giữa những năm tám mươi của thế kỷ XX, một số tài liệu của Bộ Hải quân Hoa Kỳ, đã được lưu trữ trong bộ trong nhiều năm, đã được chuyển đến bộ sưu tập của Cơ quan Lưu trữ Quốc gia Hoa Kỳ và trở nên sẵn có. Trong số đó, được quan tâm đặc biệt là các tài liệu từ cơ quan tình báo của Bộ liên quan đến tiền sử của cuộc can thiệp của Mỹ, trong đó nổi bật là bản ghi nhớ "Ghi chú về tình hình ở Nga và cách nó ảnh hưởng đến lợi ích của các đồng minh". Tài liệu này được đánh dấu là "bí mật" và được ghi ngày 31 tháng 10 năm 1917, kiểu mới, tức là một tuần trước Cách mạng Tháng Mười.
Biên bản ghi nhớ về tình báo hải quân đề xuất bắt đầu một cuộc can thiệp vũ trang của Đồng minh vào Nga để ngăn nước này rút khỏi cuộc chiến chống Đức, cũng như củng cố vị thế của Chính phủ lâm thời trước phong trào cách mạng đang phát triển. Giống như hầu hết các tài liệu tình báo, tài liệu này là ẩn danh. Nó mang con dấu "Văn phòng Tình báo Hàng hải", nhưng không giống như các báo cáo thông thường của cư dân, được mã hóa bằng các chữ cái "x", "y", "z", v.v., tác giả của bản ghi nhớ được chỉ định là "đáng tin cậy và nguồn có thẩm quyền. " Đánh giá theo nội dung của bản ghi nhớ, đó là một trong những cư dân của cơ quan tình báo Mỹ ở Petrograd.
Tài liệu được chia thành các phần, được viết, dường như, theo hai bước, thống nhất với nhau bằng một lời giới thiệu chung. Phần đầu đề cập đến đầu tháng 9, tức là thời điểm tướng Kornilov nổi dậy. Tác giả của bản ghi nhớ rất ngưỡng mộ bài phát biểu "táo bạo, can đảm và yêu nước" này, tin rằng nó "cần được tất cả những người thông thái của Nga và chính nghĩa đồng minh ủng hộ." Ở Kornilov, ông nhìn thấy một cá tính mạnh mẽ, nếu thành công, có khả năng cung cấp quyền lực “mạnh mẽ” để làm những điều mà Chính phủ lâm thời không thể làm được. Trong mọi trường hợp, đại diện của Mỹ tại Petrograd đặt nhiều hy vọng vào chiến thắng của Kornilov. Đại sứ Hoa Kỳ D. Francis ngay trong những ngày đó trong một bức thư riêng bày tỏ sự không hài lòng về việc "Chính phủ lâm thời tỏ ra yếu kém, không khôi phục kỷ luật trong quân đội và dành quá nhiều ý chí cho những tình cảm cực đoan xã hội chủ nghĩa, mà những người ủng hộ được gọi là "Bolshevik."
Bản ghi nhớ lưu ý rằng bài phát biểu của Kornilov và mọi thứ có ý nghĩa đối với Hoa Kỳ sẽ khiến Nga có thể đưa ra yêu cầu cung cấp hỗ trợ quân sự cho Nga, ngay cả khi nước này từ chối. "Chúng tôi phải dứt khoát và không chậm trễ đưa ra một tối hậu thư", bản ghi nhớ viết, "để chính phủ Kerensky đồng ý hỗ trợ quân sự cho các đồng minh nhằm duy trì quyền lực của chính phủ ở các thành phố của đất nước, và sau đó để củng cố mặt trận."
Viện trợ quân sự có nghĩa là một cuộc can thiệp vũ trang vào Nga, các kế hoạch trong đó cung cấp việc điều động một đội quân tới miền Bắc và một lực lượng viễn chinh tới Viễn Đông. Ở phía Bắc, người Mỹ sẽ đổ bộ với người Pháp và người Anh, và ở Viễn Đông với người Nhật. Sau này là "phụ trách" Đường sắt Siberia, nhưng dưới sự kiểm soát và quản lý của người Mỹ. Lý tưởng nhất là tác giả của bản ghi nhớ muốn nhìn thấy các đơn vị của Quân đội Hoa Kỳ dọc theo toàn bộ chiều dài của tuyến đường sắt nối Siberia với Moscow và Petrograd. Ông bày tỏ hy vọng rằng quân đội Đồng minh sẽ trở thành một "bức tường thành của luật pháp, quyền lực và chính phủ", xung quanh họ sẽ đoàn kết "những phần tử tốt nhất của nhân dân Nga" - sĩ quan, Cossacks và "tư sản" (đặt từ này trong ngoặc kép, tác giả giải thích ý của ông về "giai cấp trung bình"), cũng như "tư duy, thành phần lương thiện của nông dân, binh lính và công nhân", tất nhiên từ đó loại trừ những quần chúng có đầu óc cách mạng.
Tác giả của bản ghi nhớ đã nêu rõ loại chính phủ và luật nào mà những người bảo vệ không được mời đối với phúc lợi của Nga sẽ ủng hộ. Nhận thấy lạm phát ngày càng gia tăng, giá các nhu yếu phẩm tăng vọt và sự thiếu hụt sau này, ông phàn nàn rằng nông dân và công nhân không biết gì về tài chính, nhưng họ đã nghe nói về việc tịch thu tất cả của cải, tài sản và đất đai, phá hủy tất cả các ngân hàng, vì chúng là tư bản chủ nghĩa. Sự bất mãn rõ ràng cũng được thể hiện qua hành động của quần chúng đòi xóa bỏ mọi khoản nợ của Nga hoàng và Chính phủ lâm thời. Những bài phát biểu này đe dọa trực tiếp đến lợi ích của Hoa Kỳ, vì các tập đoàn Mỹ sở hữu tài sản ở Nga. Ngân hàng Thành phố Quốc gia New York, bắt đầu hoạt động tại Petrograd vào năm 1915 và mở chi nhánh ở đó vào đầu năm 1917, đã tham gia cung cấp các khoản vay và đặt hàng giao dịch với giá trị hàng chục triệu đô la. Hoa Kỳ là nước đồng minh đầu tiên tuyên bố công nhận Chính phủ lâm thời. Quyết định này được đưa ra tại cuộc họp nội các cùng với quyết định về việc Hoa Kỳ tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất. Như Bộ trưởng Hàng hải J. Daniels đã lưu ý, chính quyền Mỹ đã cố gắng thể hiện sự quan tâm của mình đối với "chế độ dân chủ mới của Nga."
Hoa Kỳ đã cung cấp hỗ trợ tài chính cho Chính phủ lâm thời và điều này đã mang lại cho họ, như người Mỹ tin tưởng, một cơ sở pháp lý để can thiệp vào các vấn đề của Nga. Thảo nào, trước sự bất bình bày tỏ của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của Chính phủ lâm thời M. I. Tereshchenko về quan điểm rõ ràng ủng hộ Kornilov của đại sứ quán Mỹ trong cuộc binh biến, Đức Phanxicô nói rằng trong điều kiện bình thường, một cuộc phản đối như vậy có thể xảy ra, nhưng vì Nga đang yêu cầu và nhận được sự hỗ trợ đáng kể, một "tình huống đặc biệt" đã được tạo ra. Vì vậy, chủ đề về tình trạng tài chính, thái độ đối với hoạt động của các ngân hàng và các khoản nợ, được nêu ra trong bản ghi nhớ, có một cơ sở lý luận rất rõ ràng. Phương châm của tất cả các diễn ngôn của Mỹ là đề cao "quyền thiêng liêng" của tài sản tư nhân.
Mặc dù tác giả của bản ghi nhớ tuyên bố rằng "những phần tử tốt nhất của người dân Nga" sẽ ủng hộ cuộc can thiệp, nhưng những người được xếp vào nhóm "tồi tệ nhất" chiếm đại đa số và không thể được tin tưởng vào sự ủng hộ của họ. Nhận thấy điều này, tác giả đề xuất đưa quân vào Nga "không chậm trễ" bằng cách tổ chức lực lượng hải quân và mặt đất đến bất ngờ và bí mật, trong đêm. Bản ghi nhớ liệt kê chính xác những gì đáng lẽ phải bắt đầu can thiệp: chiếm giữ đường sắt và điện tín, nguồn cung cấp thực phẩm, kho chứa giày dép và quần áo, ngăn chặn liên lạc điện thoại và điện báo. Khi chiếm giữ các cảng biển, tàu phá băng biệt kích, tránh thiệt hại cho tàu hải quân, v.v.
Trên thực tế, đó là về sự ra đời của một chế độ chiếm đóng. Tầm quan trọng hàng đầu được gắn liền với việc chiếm đóng Vologda, Yaroslavl và Arkhangelsk như những điểm chiến lược kiểm soát thông tin liên lạc quan trọng. Để tổ chức quản lý các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, người ta đề xuất huy động và kêu gọi Nga phục vụ trong lực lượng viễn chinh tất cả công dân của các nước đồng minh nói tiếng Nga, và để đe dọa dân chúng, người ta đề nghị tăng cường số lượng các lực lượng dưới sự xử lý của người Mỹ nếu có thể. Nó chỉ ra sự cần thiết phải đảm bảo an toàn cho các cây cầu trên con đường tiến quân của lực lượng đồng minh, để chúng không bị nổ tung bởi những người Bolshevik. Điều này, đề cập duy nhất về các đối thủ của sự can thiệp trong toàn bộ tài liệu, đã tự nói lên điều này. Trong mắt các đại diện của Mỹ, từ Francis đến tác giả ẩn danh của bản ghi nhớ, mối đe dọa chính đối với lợi ích của Mỹ chính xác đến từ những người Bolshevik.
Lý do cho sự xuất hiện của kế hoạch của Mỹ về một cuộc can thiệp vũ trang vào Nga là cuộc nổi dậy Kornilov. Tuy nhiên, quân sau bị đánh bại không phải do đụng độ với lực lượng của Chính phủ lâm thời trung thành với Kerensky, mà chủ yếu là do ảnh hưởng ngày càng tăng của những người Bolshevik, những người đã tổ chức các lực lượng phân tán để đánh bại cuộc nổi dậy. Những dự đoán của đại diện Mỹ về chiến thắng tất yếu của Kornilov hóa ra là không thể đoán trước được. Francis đã phải điện báo cho Washington rằng các tùy viên quân sự và hải quân "vô cùng thất vọng về thất bại của Kornilov." Theo các thuật ngữ gần giống nhau, điều này được nêu trong bản ghi nhớ, phần kết luận đề cập đến thời kỳ mà cuộc nổi dậy Kornilov đã bị đánh bại.
Sự thất vọng của các đại diện Mỹ ngày càng sâu sắc trước sự phát triển của tình cảm cách mạng trong nước, sự bất mãn ngày càng tăng đối với cuộc chiến và sự lan rộng của tình cảm giữa những người lính ngoài mặt trận muốn rút khỏi nó. Sự bất lực của Chính phủ lâm thời trong việc đương đầu với phong trào cách mạng và củng cố địa vị ở mặt trận đã gây ra sự bực tức không che giấu được từ phía các đại diện của Hoa Kỳ. Về vấn đề này, trong phần cuối cùng của bản ghi nhớ đã nhấn mạnh rằng hy vọng duy nhất của các đồng minh và "những người yêu nước Nga chân chính" là chiến thắng của Kornilov, và sau khi ông ta bị đánh bại, Nga đã "không thể tự cứu mình khỏi sự tàn phá, thất bại. và kinh hoàng."
Thất bại của cuộc nổi dậy Kornilov làm giảm khả năng quân Đồng minh can thiệp vào Nga, mà chính phủ, như đã ghi trong bản ghi nhớ, giờ đây có thể từ chối đồng ý với điều này. Thật vậy, có những lý do chính đáng cho nhận định như vậy, đối với bản thân Kerensky, trong một cuộc phỏng vấn với hãng tin AP vào đúng ngày bản ghi nhớ được ghi ngày 31 tháng 10, đã đưa ra một câu trả lời tiêu cực cho câu hỏi về khả năng gửi Quân đội Mỹ đến Nga. Kerensky thừa nhận rằng chính phủ của ông đang ở trong một vị trí bấp bênh, nhưng tuyên bố rằng sự can thiệp trên thực tế là không thể thực hiện được. Ông cáo buộc các đồng minh không hỗ trợ đủ cho Nga, lực lượng đã cạn kiệt, điều này đã gây ra sự phẫn nộ của báo chí Mỹ, vốn yêu cầu Chính phủ lâm thời phải tuân thủ các nghĩa vụ của đồng minh.
Mô tả thái độ của dư luận Mỹ đối với Kerensky sau thất bại của cuộc khởi nghĩa Kornilov, nhà sử học Mỹ K. Lash lưu ý rằng Mỹ đã "chán ngấy" ông ta. Thật vậy, ở bản thân Hoa Kỳ, cũng như trong số các đại diện của Hoa Kỳ ở Petrograd, Kerensky không được đánh giá cao. Nhưng vì chính phủ của ông được coi là chỗ dựa duy nhất cho cuộc đấu tranh vào thời điểm đó, hơn hết, với ảnh hưởng ngày càng tăng của những người Bolshevik, giới cầm quyền Hoa Kỳ tiếp tục cung cấp cho ông mọi hình thức hỗ trợ. Đồng thời, để ngăn chặn một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Nga, một số quan chức cấp cao của Mỹ thậm chí đã sẵn sàng đồng ý với việc Nga rút khỏi chiến tranh, mặc dù nhìn chung chính quyền Mỹ không chia sẻ cách tiếp cận này. Bản ghi nhớ nêu rõ rằng nếu Nga từ chối tham gia vào cuộc chiến, sự can thiệp của đồng minh sẽ trở thành điều không thể tránh khỏi.
Trong phần đầu tiên của bản ghi nhớ, được soạn thảo ngay cả trước khi Kornilov bị đánh bại, người ta lưu ý rằng "lập luận chính" trong các cuộc đàm phán với Chính phủ lâm thời về sự can thiệp nên được xây dựng như sau: hòa bình, chúng tôi chiếm Siberia và tiếp quản tình hình. ở phía trước. " Tuy nhiên, sau đó thái độ này đã được thắt chặt hơn, và câu hỏi được đặt ra cuối cùng hơn: sự can thiệp sẽ được thực hiện bất kể Nga có nhận được sự đồng ý hay không. Ngoài ra, sự nhấn mạnh đã được chuyển sang biện minh cho sự cần thiết phải gửi quân đội nước ngoài: từ câu hỏi về khả năng Nga có thể rút khỏi chiến tranh, nó đã được chuyển sang nhu cầu ngăn chặn sự phát triển thêm của những thay đổi mang tính cách mạng trong nước.
Điều này được chứng minh bằng danh sách các mục tiêu của can thiệp được đưa ra trong phần cuối cùng (sau này trong thời gian) của bản ghi nhớ. Trọng tâm chính bây giờ là bảo vệ nguyên tắc tài sản tư nhân. Theo đoạn đầu, việc chiếm đóng lãnh thổ là cần thiết để đảm bảo chính phủ và người dân thanh toán hoặc thừa nhận các khoản nợ của họ đối với các cường quốc đồng minh. Đoạn thứ hai của bản ghi nhớ kêu gọi sử dụng vũ lực để làm cho quần chúng “ngu dốt, có khuynh hướng, ủng hộ việc tịch thu tài sản,” hiểu rằng nếu bây giờ ở Nga không có luật, thì ở các nước khác, những luật này là "vẫn còn hiệu lực", và những người không muốn thực hiện chúng, hãy bắt họ phải tuân theo. Đoạn tiếp theo bày tỏ hy vọng rằng sự can thiệp sẽ xóa khỏi tâm trí của quần chúng “ý nghĩ rằng họ là“đội tiên phong của nền văn minh và tiến bộ thế giới”, làm hoen ố ý tưởng rằng cách mạng xã hội chủ nghĩa là một bước tiến trong sự phát triển của xã hội.
Biện minh cho nhu cầu cấp bách của việc gửi quân đội nước ngoài đến Nga, tác giả của bản ghi nhớ đã thành thật tuyên bố rằng cần có sự can thiệp để bảo vệ tính mạng và tài sản của tầng lớp trung lưu và thượng lưu. Theo ông, họ ủng hộ cuộc cách mạng tư sản theo kiểu “tự phát tự do”, hay nói cách khác, họ không phải là những người tham gia vào cuộc đấu tranh của quần chúng vô sản và dân cày nghèo dưới sự lãnh đạo của Đảng Bôn-sê-vích. Mối quan tâm cũng được thể hiện đối với những người vẫn trung thành với "truyền thống của quân đội Nga cũ."
Phần còn lại của bản ghi nhớ được dành cho tác động của sự can thiệp đối với thái độ tham gia chiến tranh của Nga, ngăn cản việc nước này rút khỏi cuộc chiến với Đức và thực hiện hòa bình với nước Nga. Về vấn đề này, tác giả của bản ghi nhớ cũng có quan điểm cứng rắn không kém: buộc Nga phải hành xử theo cách mà các cường quốc đồng minh cần, và nếu nước này không muốn, thì hãy trừng phạt nước này. Phần này của bản ghi nhớ nêu rõ rằng sự yếu kém hiện tại của Nga, và không có khả năng kháng cự, cũng như tình hình không chắc chắn với Đức, khiến nước này mong muốn bắt đầu một cuộc can thiệp của Đồng minh ngay lập tức, bởi vì bây giờ có thể với ít rủi ro hơn so với sau này. Tuy nhiên, nếu Nga cố gắng thoát ra khỏi cuộc chiến, thì các lực lượng đồng minh, đã chiếm đóng lãnh thổ ở phía Bắc và Viễn Đông, sẽ không cho phép nước này làm như vậy. Chúng sẽ ngăn cản Đức tận hưởng thành quả của hiệp định hòa bình và giữ cho quân đội Nga ở vị trí tiền đạo.
Những lời trong bản ghi nhớ mà nước Nga cách mạng nên hiểu rằng nước này "sẽ phải xoay người trong chảo nóng" và "thay vì một cuộc chiến, hãy tiến hành ba cuộc cùng một lúc" nghe giống như một mối đe dọa mở: với Đức, các đồng minh và dân sự. một. Như thời gian đã chứng minh, những lời đe dọa này thể hiện một kế hoạch hành động thực tế được cân nhắc kỹ lưỡng, được đưa ra trên sáng kiến của bộ hải quân, những người mà các đại diện của họ trong nhiều năm đã tìm kiếm quyền có tiếng nói quyết định trong các quyết định chính sách đối ngoại.
Biên bản ghi nhớ của tình báo hải quân Hoa Kỳ, mà tùy viên hải quân ở Petrograd dường như đã nhúng tay vào bằng cách này hay cách khác, có lẽ đã quá quen thuộc với những người đứng đầu ngành ngoại giao. Những bức điện nói trên của Francis về phản ứng của tùy viên quân sự và hải quân đối với cuộc khởi nghĩa Kornilov là sự xác nhận gián tiếp điều này. Không còn nghi ngờ gì nữa, cơ quan ngoại giao đã thừa nhận hoàn toàn sự can thiệp vào Nga do tình báo hải quân đề xuất. Điều này có thể được chứng minh qua bức điện của Đức Phanxicô gửi cho Ngoại trưởng Lansing, được gửi ngay sau khi soạn thảo bản ghi nhớ, trong đó ông hỏi ý kiến của Washington về khả năng Hoa Kỳ gửi "hai sư đoàn trở lên" tới Nga qua Vladivostok hoặc Thụy Điển, nếu nó có thể được sự đồng ý của chính phủ Nga, hoặc thậm chí có thể khiến anh ta đưa ra yêu cầu như vậy.
Vào ngày 1 tháng 11 năm 2017, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ W. McAdoo đã thông báo cho Đại sứ Nga tại Washington B. A. Bakhmetyev rằng chính phủ Kerensky sẽ nhận được 175 triệu đô la vào cuối năm 1917. Tuy nhiên, Francis, người đã liên tục đăng ký các khoản vay trước đó, đã đi đến kết luận rằng việc đưa quân Mỹ vào có thể có lợi hơn hỗ trợ vật chất, vì nó sẽ tạo động lực cho tổ chức của "những người Nga hợp lý", tức là, đối thủ của những người Bolshevik.
Vị trí này thực tế trùng khớp với các đề xuất của tình báo hải quân Mỹ, và rất có thể, thậm chí còn được thúc đẩy bởi nó. Nhưng một ngày sau khi Đức Phanxicô gửi yêu cầu gửi quân đội Mỹ đến Washington, vào ngày 7 tháng 11 năm 1917, cuộc nổi dậy vũ trang nổi tiếng đã diễn ra ở Petrograd.
Trong những điều kiện này, việc phân định ranh giới của Francis để hỗ trợ chính phủ Kerensky bằng cách gửi quân đội Mỹ đến giúp ông ta đã mất đi ý nghĩa. Tuy nhiên, kế hoạch can thiệp quân sự hoàn toàn không bị chôn vùi. Ngay sau thắng lợi của Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Tháng Mười, các cường quốc Entente đã tổ chức một cuộc can thiệp vũ trang vào nước Nga Xô Viết, trong đó Hoa Kỳ cũng tham gia tích cực. Về nguyên tắc, vấn đề can thiệp của Mỹ đã được giải quyết vào tháng 12 năm 1917, hơn một tháng sau khi lật đổ chính phủ Kerensky, mặc dù lệnh trừng phạt cuối cùng chỉ được thực hiện sau đó tám tháng, vào tháng 7 năm 1918.
Sau đó, vào tháng 8, quân đội Mỹ đổ bộ vào Nga chính xác tại các khu vực ở phía Bắc và Viễn Đông, được chỉ định bởi biên bản ghi nhớ về tình báo hải quân. Quyết định can thiệp được đưa ra trước một cuộc tranh luận kéo dài ở cấp cao nhất của Washington. Trong quá trình thảo luận này, những người ủng hộ sự can thiệp đã hoạt động với các lập luận tương tự trong bản ghi nhớ. Và mặc dù chưa có tài liệu nào xác nhận tính liên tục thực tế trực tiếp giữa bản ghi nhớ ngày 31 tháng 10 năm 1917 và quyết định bắt đầu can thiệp vào năm 1918, nhưng có một mối liên hệ hợp lý nhất định giữa bản ghi nhớ này và bản ghi nhớ kia.
Sau đó, khi phân tích nguồn gốc của sự can thiệp vũ trang của Mỹ vào nước Nga Xô Viết, các nhà nghiên cứu đã giải thích nó bằng những lý do khác nhau. Tranh chấp về động cơ và bản chất của cuộc can thiệp đã chiếm một vị trí quan trọng trong lịch sử của Hoa Kỳ. Mặc dù có nhiều cách giải thích khác nhau, hầu hết các đại diện của nước này đều trực tiếp hoặc gián tiếp biện minh cho việc gửi quân đến Nga, mặc dù một trong số họ đã lưu ý rằng có rất nhiều đánh giá trái ngược nhau trong các tài liệu của Mỹ.
Để giải thích bản chất của sự can thiệp của Mỹ vào nước Nga Xô Viết, các nhà nghiên cứu chủ yếu dựa trên các tài liệu liên quan đến giai đoạn sau cuộc nổi dậy vũ trang tháng Mười ở Petrograd. Bản ghi nhớ ngày 31 tháng 10 năm 1917 không chỉ làm sáng tỏ thêm về nguồn gốc của cuộc can thiệp vũ trang của Hoa Kỳ vào nước Nga Xô Viết, mà còn cung cấp một cái nhìn rộng hơn về bản chất của chính trị Hoa Kỳ.
Đánh giá tầm quan trọng của bản ghi nhớ với tư cách là một văn kiện chính trị, cần nhấn mạnh rằng các đề xuất mà bản ghi nhớ đưa ra không có bất kỳ ý tưởng mới nào. Ông dựa vào một truyền thống đã được thiết lập vào thời điểm đó trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Cuối TK XIX - đầu TK XX. sự can thiệp vào việc bảo vệ tài sản và duy trì trật tự làm hài lòng họ, được bao phủ bởi khẩu hiệu tự do và dân chủ, đã đi vào kho vũ khí của chính trị Mỹ (nguyên tắc này ngày nay không thay đổi). Việc thực hiện khóa học này diễn ra với vai trò ngày càng tăng của bộ phận hải quân, một ví dụ rõ ràng là sự can thiệp của Mỹ vào Mexico trước khi đưa quân tới Nga. Hai lần, vào các năm 1914 và 1916, Hoa Kỳ đã cử lực lượng vũ trang đến quốc gia này để ngăn chặn sự phát triển nguy hiểm của cuộc cách mạng nổ ra ở đó (1910-1917). Bộ hải quân đã tích cực tham gia vào việc tổ chức và lên kế hoạch cho các hành động này, những nỗ lực của họ vào tháng 4 năm 1914 đã gây ra một sự cố gây ra một cuộc can thiệp quân sự trực tiếp vào Mexico. Thông báo cho các nhà lãnh đạo của Quốc hội trước thềm cuộc xâm lược đất nước này, Tổng thống W. Wilson gọi đây là một "cuộc phong tỏa hòa bình."
Ngay sau khi quân đội Mỹ đổ bộ vào lãnh thổ Mexico, trong một cuộc phỏng vấn với tờ Saturday Evening Post, ông nói: "Không có người nào không có khả năng tự lập chính phủ. Bạn chỉ cần lãnh đạo họ một cách chính xác." Công thức này có ý nghĩa gì trong thực tế, Wilson giải thích trong các cuộc đàm phán với chính phủ Anh, nói rằng Hoa Kỳ tìm cách sử dụng tất cả ảnh hưởng có thể để cung cấp cho Mexico một chính phủ tốt hơn, trong đó tất cả các hợp đồng, giao dịch và nhượng bộ sẽ được bảo vệ tốt hơn so với trước đây. Trên thực tế, các tác giả của bản ghi nhớ về tình báo hải quân cũng suy nghĩ như vậy, biện minh cho sự can thiệp vào Nga.
Các cuộc cách mạng Mexico và Nga diễn ra trên các lục địa khác nhau và xa xôi, nhưng thái độ của Hoa Kỳ đối với họ là tương tự. "Chính sách của tôi ở Nga," Wilson tuyên bố, "rất giống với chính sách của tôi ở Mexico." Tuy nhiên, trong những lời thú nhận này, sự dè dặt đã che khuất bản chất của vấn đề. "Tôi nghĩ," tổng thống nói thêm, "rằng chúng ta cần cho Nga và Mexico cơ hội để tìm ra cách cứu rỗi cho chính họ … Tôi tưởng tượng nó theo cách này: không thể tưởng tượng được là vô số người đang chiến đấu với nhau (tấn công một dân sự chiến tranh), không thể đối phó với họ, vì vậy, bạn nhốt tất cả vào một phòng, đóng cửa và nói rằng khi họ đồng ý với nhau, cửa sẽ được mở và họ sẽ được xử lý. " Wilson đã nói điều này trong một cuộc phỏng vấn với nhà ngoại giao Anh W. Wiseman vào tháng 10 năm 1918. Đến lúc đó, quyết định can thiệp của Nga không chỉ được đưa ra, mà còn bắt đầu được thực hiện. Chính phủ Mỹ không tự giới hạn mình trong vai trò quan sát thụ động cuộc nội chiến ở Nga, mà hỗ trợ tích cực cho lực lượng phản cách mạng, “mở phòng” cho sự can thiệp vũ trang.
Sau đó, nhiều người viết rằng Wilson đã đưa ra quyết định can thiệp vào Nga, được cho là đã chịu áp lực từ các đồng minh và nội các của chính ông. Như đã nói, quyết định này thực sự là kết quả của một cuộc tranh luận khó khăn. Nhưng nó hoàn toàn không mâu thuẫn với những lời kết tội của người đứng đầu Nhà Trắng, hay những hành động thực tế của ông. Bằng chứng không thể phủ nhận về điều này có trong các tài liệu thời đó, được nghiên cứu kỹ lưỡng bởi nhà sử học người Mỹ V. E. Williams, người đã cho thấy rằng các chính sách của chính quyền Wilson đã được thấm nhuần xuyên suốt với chủ nghĩa chống chủ nghĩa Sovie. Theo ông, sự can thiệp của Mỹ vào Nga nhằm hỗ trợ trực tiếp và gián tiếp cho các đối thủ của những người Bolshevik ở Nga. Williams viết: "Những người đưa ra quyết định can thiệp coi những người Bolshevik là những nhà cách mạng cấp tiến, nguy hiểm, những kẻ đe dọa lợi ích của Mỹ và hệ thống tư bản trên toàn thế giới."
Các đường nét của mối quan hệ này đã được nhìn thấy rõ ràng trong bản ghi nhớ ngày 31 tháng 10 năm 1917. Và sau thắng lợi của Cách mạng Tháng Mười, họ đã nhận được một sự phát triển hợp lý trong quan điểm của các nhà lãnh đạo Mỹ lúc bấy giờ về câu hỏi về số phận tương lai của nước Nga và các mục tiêu của sự can thiệp. Trong các bản ghi nhớ của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ ngày 27 tháng 7 và ngày 4 tháng 9 năm 1918, đính kèm với hồ sơ tình báo hải quân, câu hỏi về sự can thiệp, đã được giải quyết vào thời điểm đó, vẫn liên quan đến câu hỏi tiếp tục chiến tranh với Đức, trong mà nguồn nhân lực và vật lực của Nga là để phục vụ lợi ích của các đồng minh. Các tác giả của những tài liệu này bày tỏ mối quan tâm ngày càng tăng về tình hình chính trị trong nước, tuyên bố cần phải lật đổ quyền lực của Liên Xô và thay thế nó bằng một chính phủ khác. Về mặt hình thức, vấn đề này gắn liền với vấn đề chiến tranh với Đức, nhưng trên thực tế, nó đã trở thành vấn đề chính. Theo nghĩa này, kết luận của V. E. Williams: "Các mục tiêu chiến lược của cuộc chiến tranh lùi vào nền trước cuộc đấu tranh chiến lược chống lại chủ nghĩa Bolshevism."
Trong một bản ghi nhớ ngày 27 tháng 7 năm 1918, được lập vài ngày sau khi chính phủ Hoa Kỳ thông báo cho Đồng minh về quyết định tham gia vào cuộc can thiệp chống Liên Xô, người ta nhấn mạnh rằng không được duy trì quan hệ với chính phủ Liên Xô, vì vậy không xa lánh các "yếu tố xây dựng" mà các lực lượng đồng minh có thể dựa vào. Tác giả của bản ghi nhớ hồi tháng 7, người đứng đầu bộ phận của Bộ Ngoại giao Nga, lưu ý rằng mục tiêu của sự can thiệp trước tiên là thiết lập trật tự và sau đó thành lập chính phủ, giải thích rằng trật tự sẽ được thiết lập bởi quân đội và dân sự. sự cai trị nên được hình thành bởi người Nga. Tuy nhiên, ông bảo lưu rằng hiện tại không thể cung cấp tổ chức chính phủ cho chính người Nga nếu không có sự hướng dẫn từ bên ngoài.
Vấn đề tương tự cũng được đề cập đến trong một bản ghi nhớ mới ngày 4 tháng 9 năm 1918, trùng thời điểm với cuộc đổ bộ của quân đội Mỹ vào nước Nga Xô Viết vào tháng Tám. Bản ghi nhớ tháng 9 "Về tình hình ở Nga và sự can thiệp của Đồng minh" được đính kèm trong hồ sơ tình báo hải quân với một lá thư xin việc có chữ ký của lãnh đạo R. Welles. Lần này không chỉ rõ ai là người chuẩn bị tài liệu. Trong mối quan hệ với chính phủ Liên Xô, bản ghi nhớ mới thậm chí còn thù địch hơn. Nó cũng tuyên bố rằng sự can thiệp là cần thiết để kết thúc thành công cuộc chiến chống Đức, mặc dù trọng tâm chính là xem xét tình hình chính trị bên trong nước Nga và các biện pháp để chống lại quyền lực của Liên Xô.
Bản ghi nhớ của Bộ Ngoại giao đề xuất rằng các nhà lãnh đạo chính trị cũ và nổi tiếng được tập hợp càng sớm càng tốt để tổ chức một Ủy ban lâm thời ở hậu phương của các quân đội đồng minh nhằm đối trọng với chính phủ Liên Xô. Đồng thời, hy vọng chính được đặt vào sự can thiệp và thống nhất với lực lượng Bạch vệ, với sự giúp đỡ của họ, họ hy vọng sẽ tiêu diệt thành công lực lượng Bolshevik. Bản ghi nhớ đề nghị rằng việc cử quân đến Nga phải đi kèm với việc cử đến đó "các điệp viên đáng tin cậy, có kinh nghiệm, được đào tạo trước" để họ có thể triển khai tuyên truyền có tổ chức thích hợp nhằm can thiệp, tác động đến tâm trí của người dân, thuyết phục họ "dựa vào "và tin tưởng các đồng minh của họ, từ đó tạo điều kiện cho việc tổ chức lại chính trị và kinh tế của Nga.
Trong nghiên cứu của nhà sử học Mỹ J. Kennan về nguồn gốc của sự can thiệp của Mỹ vào nước Nga Xô Viết, người ta thấy rằng vào cuối năm 1918, do Chiến tranh thế giới kết thúc và Đức bại trận nên không cần sự can thiệp. Tuy nhiên, quân đội Hoa Kỳ vẫn ở trên đất Liên Xô cho đến năm 1920, hỗ trợ các lực lượng chống Liên Xô.
