Trong chu kỳ "Hải quân Nga. Một cái nhìn đáng buồn về tương lai", chúng tôi đã nói nhiều về tình trạng của hạm đội Nga, nghiên cứu sự suy giảm nhân sự của tàu và dự đoán tình trạng của nó trong giai đoạn đến năm 2030-2035. Tuy nhiên, chỉ riêng động lực về quy mô của hạm đội sẽ không cho phép chúng ta đánh giá khả năng chống chọi với mối đe dọa từ bên ngoài của nó - vì vậy chúng ta cần hiểu tình trạng của hạm đội của những "người bạn đã thề" của chúng ta, tức là những kẻ thù có thể xảy ra.
Do đó, trong bài viết này chúng tôi:
1. Hãy trình bày khái quát về tình hình hiện tại và triển vọng của Hải quân Hoa Kỳ.
2. Chúng ta hãy xác định sức mạnh quân số của Hải quân Nga, có khả năng đại diện cho lợi ích của Nga trên đại dương và, trong trường hợp xảy ra các hành động thù địch quy mô lớn, để tham gia đẩy lùi các hành động xâm lược từ biển.
Xin lưu ý ngay: tác giả không tự cho rằng mình đủ thẩm quyền để xác định một cách độc lập thành phần tối ưu của Hải quân Nga. Vì vậy, ông giao việc kinh doanh này cho các chuyên gia - tác giả của cuốn sách "Hải quân Liên Xô 1945-1995". Cho phép tôi giới thiệu:
Kuzin Vladimir Petrovich, tốt nghiệp Leningrad Nakhimov VMU và VVMIOLU họ. F. E. Dzerzhinsky, từ năm 1970 phục vụ trong Viện Nghiên cứu Trung ương 1 của Vùng Matxcova. Tốt nghiệp khóa sau đại học tại Học viện Hải quân mang tên V. I. Nguyên soái Liên Xô A. A. Grechko, đã bảo vệ luận án Tiến sĩ và là chuyên gia phân tích hệ thống và dự báo sự phát triển của các hệ thống phức tạp.
Nikolsky Vladislav Ivanovich, tốt nghiệp VVMIOLU mang tên V. I. F. E. Dzerzhinsky, phục vụ trong EM "Serious" (dự án 30 bis) và "Sharp-witted" (dự án 61), tốt nghiệp Học viện Hải quân. Nguyên soái Liên Xô A. A. Grechko, sau này phục vụ tại Viện Nghiên cứu Trung ương 1 của Bộ Quốc phòng, ứng viên khoa học, chuyên gia phân tích hệ thống và dự báo sự phát triển của các hệ thống phức tạp.
Cuốn sách của họ, dành riêng cho sự phát triển khái niệm của Hải quân Liên Xô, các chương trình đóng tàu và đặc tính hoạt động của tàu, máy bay và các loại vũ khí khác, là một công trình cơ bản, là một trong những nguồn cơ bản, quan trọng nhất về hạm đội quân sự của Liên Xô. Và trong đó, các tác giả đã đề xuất khái niệm của riêng họ cho sự phát triển của Hải quân Nga, như họ đã thấy vào năm 1996 (năm cuốn sách được xuất bản).
Tôi phải nói rằng các đề xuất của họ rất khác thường và có sự khác biệt cơ bản so với một số ý tưởng chính mà Hải quân Liên Xô đã phát triển. Theo quan điểm của họ, Hải quân Nga nên giải quyết các nhiệm vụ sau:
1. Duy trì sự ổn định chiến lược. Muốn vậy, hạm đội phải là một thành phần của lực lượng hạt nhân chiến lược và bao gồm đủ số lượng tàu tuần dương mang tên lửa chiến lược (SSBN), cũng như các lực lượng đảm bảo việc triển khai và sử dụng chúng;
2. Bảo đảm lợi ích của Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới. Về điều này, theo V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky, hạm đội sẽ có thể tiến hành một chiến dịch trên không thành công chống lại một quốc gia thuộc thế giới thứ ba riêng biệt (chính các tác giả đã mô tả đây là một chiến lược chủ động chống lại 85% các quốc gia tiềm ẩn nguy hiểm không có biên giới chung với chúng tôi và đang không phải là thành viên NATO”);
3. Phản ánh cuộc tấn công của kẻ xâm lược từ các hướng biển và đại dương trong cuộc chiến tên lửa hạt nhân toàn cầu, hoặc trong cuộc xung đột phi hạt nhân quy mô lớn với NATO.
Tôi muốn nói chi tiết hơn về vấn đề thứ hai. Thực tế là các nhiệm vụ chính của các lực lượng đa năng của Hải quân Liên Xô là (tất nhiên không tính đến an ninh của các SSBN), chiến đấu chống lại AUG của kẻ thù và làm gián đoạn liên lạc đường biển của anh ta ở Đại Tây Dương. Điều đầu tiên được biện minh bởi thực tế là AUG gây ra mối nguy hiểm lớn nhất như một phương tiện tấn công phi chiến lược từ các hướng đại dương, và điều thứ hai được đưa ra bởi sự cần thiết phải ngăn chặn, hoặc ít nhất là làm chậm lại việc chuyển giao lớn quân đội Hoa Kỳ đến Châu Âu.
Vì vậy, V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky đã tự do khẳng định rằng Liên bang Nga (ngay cả khi nó trở lại mức sản xuất công nghiệp vào năm 1990 và vượt quá nó) không có và sẽ không có tiềm lực kinh tế để giải quyết những vấn đề này, hoặc thậm chí là một trong số chúng. Do đó, họ đề xuất những điều sau:
1. Bác bỏ định hướng "phòng không" của hạm đội ta. Theo quan điểm của V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky, trọng tâm nên chuyển từ hàng không mẫu hạm sang hàng không của nó, và mấu chốt là điều này. Trên thực tế, bằng cách tấn công AUG, chúng tôi đang cố gắng phá hủy công sự di động mạnh nhất, được hình thành bởi máy bay boong (và căn cứ), tàu nổi và tàu ngầm của đối phương, và đây là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn và tốn nhiều tài nguyên. Nhưng đối với bờ biển, AUG có thể hoạt động chủ yếu dưới hình thức tấn công đường không, khi máy bay hoạt động trên tàu sân bay hoạt động bên ngoài hệ thống phòng không, tác chiến điện tử trên tàu và các thiết bị tác chiến và vô tuyến khác của các tàu hộ tống của tàu sân bay. Theo đó, có thể, nếu không tấn công AUG, có thể tập trung tiêu diệt máy bay của họ trong các trận không chiến, dẫn đầu nhóm sau bằng lực lượng máy bay của chúng tôi, cả trên boong và trên bộ "theo điều kiện của chúng tôi", tức là theo cách riêng của chúng tôi " pháo đài”được hình thành bởi các hệ thống phòng không trên mặt đất và trên tàu. Theo V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky, với việc phá hủy 40% số lượng cánh dựa trên tàu sân bay, tính ổn định chiến đấu của AUG sẽ giảm đến mức nó buộc phải rời khỏi khu vực chiến sự và rút lui.
2. Mối nguy hiểm do tên lửa hành trình triển khai trên các tàu sân bay trên biển, V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky biết, nhưng đồng thời cũng trực tiếp lưu ý rằng Liên bang Nga không có đủ khả năng để xây dựng một hạm đội có khả năng tiêu diệt các tàu sân bay này. Do đó, vẫn chỉ tập trung vào việc phá hủy chính tên lửa sau khi phóng - ở đây V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky chỉ hy vọng rằng, thứ nhất, sự tập trung sức mạnh không quân (xem đoạn trước) sẽ cho phép tiêu diệt một phần đáng kể các tên lửa như vậy khi tiếp cận, và thứ hai, họ nhắc nhở rằng ngay cả hàng trăm tên lửa như vậy cũng không đủ để tiêu diệt hệ thống phòng không và hệ thống thông tin liên lạc như vậy, nói chung, không quá mạnh về mặt quân sự của đất nước, vốn là Iraq trong "Bão táp sa mạc".
3. Thay vì làm gián đoạn việc điều hướng và tiêu diệt các SSBN của đối phương trên đại dương, theo V. P. Kuzin và N. I. Nikolsky, nhiệm vụ hạn chế các hành động nên được đặt ra. Nói cách khác, Liên bang Nga sẽ không tạo ra một hạm đội đủ quy mô để giải quyết những vấn đề như vậy, nhưng có thể xây dựng một hạm đội buộc đối phương phải chi ra nguồn lực lớn để chống lại các mối đe dọa có thể xảy ra. Hãy để chúng tôi giải thích với một ví dụ - ngay cả hai trăm tàu ngầm cũng không đảm bảo chiến thắng ở Đại Tây Dương, nhưng nếu hạm đội có thể bố trí vài chục tàu ngầm để giải quyết vấn đề này, thì NATO vẫn sẽ phải xây dựng một tổ hợp phức tạp và tốn kém. hệ thống phòng thủ tàu ngầm trên đại dương - và, trong trường hợp có chiến tranh, sử dụng cho việc phòng thủ như vậy có rất nhiều nguồn lực với chi phí lớn hơn gấp nhiều lần so với lực lượng do chúng ta phân bổ. Nhưng nếu không, những nguồn lực này có thể đã được Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ chi tiêu với lợi ích lớn hơn nhiều và nguy hiểm hơn cho chúng ta …
Nói cách khác, chúng ta thấy rằng các nhiệm vụ của Hải quân Nga theo V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky khiêm tốn hơn nhiều so với những người mà Hải quân Liên Xô đặt cho mình. Các tác giả thân mến "không đặt mục tiêu" để đánh bại Hải quân Hoa Kỳ, hay hơn nữa là NATO, tự giới hạn mình trong những mục tiêu khiêm tốn hơn nhiều. Và như vậy, dựa trên tất cả những điều trên, V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky xác định quy mô của Hải quân Nga. Nhưng … Trước khi chúng ta chuyển sang những con số cụ thể, chúng ta hãy quay lại câu hỏi đầu tiên của bài viết của chúng ta.
Thực tế là V. P. Kuzin và V. I. Đương nhiên, tính toán của Nikolsky cho Hải quân Nga dựa trên quy mô hiện tại của hạm đội Mỹ. Tất nhiên, nếu Hải quân Hoa Kỳ tăng trưởng hoặc thu hẹp so với năm 1996 (năm cuốn sách được xuất bản), thì những tính toán của các tác giả được kính trọng có thể trở nên lỗi thời và cần phải điều chỉnh. Vì vậy, hãy xem điều gì đã xảy ra với Hải quân Hoa Kỳ trong giai đoạn 1996-2018.
Tàu sân bay
Năm 1996, Hải quân Hoa Kỳ có 12 tàu loại này, và 8 trong số đó chạy bằng năng lượng hạt nhân (7 tàu kiểu Nimitz và chiếc Forrestal sơ sinh), còn lại là 3 tàu Kitty Hawk và một tàu Independence (loại đại diện của phi tàu sân bay hạt nhân "Forrestal") có một nhà máy điện thông thường. Ngày nay, Hoa Kỳ có 11 tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân, bao gồm 10 tàu lớp Nimitz và một trong những tàu Gerald R. Ford mới nhất. Cho rằng các tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân có khả năng lớn hơn đáng kể so với các "đối tác" phi hạt nhân của chúng, chúng ta có thể nói rằng thành phần của tàu sân bay Mỹ ít nhất vẫn ở mức năm 1996 - thậm chí đã tính đến "bệnh thời thơ ấu" của Gerald R. Ford …
Tàu tuần dương tên lửa
Năm 1996, Hải quân Hoa Kỳ có tổng cộng 31 tàu tuần dương tên lửa, trong đó có 4 chiếc chạy bằng năng lượng hạt nhân (2 chiếc Virginia và 2 chiếc California) và 27 chiếc với hệ thống đẩy thông thường kiểu Ticonderoga. Ngày nay, số lượng của chúng đã giảm gần một phần ba - tất cả bốn bệ phóng tên lửa hạt nhân đã rời khỏi hệ thống, và trong số 27 tàu Ticonderogs, chỉ có 22 chiếc còn hoạt động, trong khi Hoa Kỳ không có kế hoạch đóng mới các tàu lớp này, ngoại trừ trong một tương lai rất xa. Tuy nhiên, cần hiểu rằng sức mạnh chiến đấu của các tàu tuần dương đã giảm xuống mức thấp hơn nhiều so với số lượng của chúng - thực tế là hạm đội đã bị bỏ rơi bởi các tàu có lắp đặt chùm tia có khả năng sử dụng tên lửa và PLUR, cũng như trang bị boong. bệ phóng tên lửa dựa trên "Harpoon". Đồng thời, tất cả 22 tàu tuần dương tên lửa trang bị bệ phóng đa năng Mk.41 vẫn được duy trì trong biên chế.
Kẻ hủy diệt
Năm 1996, Hải quân Hoa Kỳ đưa vào biên chế 50 tàu lớp này, trong đó có 16 tàu khu trục lớp Arleigh Burke, 4 tàu khu trục lớp Kidd và 30 tàu khu trục lớp Spruence. Ngày nay người Mỹ có 68 khu trục hạm, trong đó có 2 chiếc loại Zamvolt và 66 chiếc loại Arleigh Burke. Như vậy, chúng ta chỉ có thể khẳng định rằng, lớp tàu này trong 22 năm qua đã có tốc độ phát triển rất nhanh cả về số lượng và chất lượng.
Tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến những điều sau đây. Các tàu tuần dương tên lửa và tàu khu trục trong Hải quân Mỹ tạo thành xương sống, xương sống của lực lượng hộ tống mặt nước dưới các hàng không mẫu hạm của chính họ. Và chúng ta thấy rằng tổng số tàu như vậy của Hải quân Hoa Kỳ vào năm 1996 là 81 chiếc. (4 hạt nhân, 27 RRC thông thường và 50 tàu khu trục), trong khi ngày nay nó là 90 tàu - 22 "Ticonderogi", 2 "Zamvolta", 66 "Arly Berkov". Đồng thời, các tàu khu trục mới nhất với Aegis và UVP đang thay thế các tàu cũ không có CIUS, kết hợp tất cả vũ khí và phương tiện của tàu thành một "sinh vật" duy nhất và / hoặc được trang bị các bệ phóng chùm lỗi thời. Như vậy, về tổng thể, chúng ta có thể nói về việc tăng cường thành phần này của hạm đội Mỹ.
Frigates và LSC
Có lẽ thành phần duy nhất của Hải quân Hoa Kỳ đã bị cắt giảm toàn bộ. Tính đến năm 1996, người Mỹ đã biên chế 38 khinh hạm lớp Oliver H. Perry, vốn là loại tàu hộ tống phù hợp được thiết kế để bảo vệ thông tin liên lạc của NATO trên đại dương. Nhưng ngày nay tất cả họ đều rời khỏi hàng ngũ, và họ được thay thế bằng những "tiểu đoàn gai" cực kỳ không rõ ràng: 5 tàu thuộc loại "Tự do" và 8 tàu thuộc loại "Độc lập", và tổng cộng 13 LSC, theo tác giả của bài báo này, hoàn toàn không có khả năng giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong bối cảnh xung đột quân sự quy mô lớn. Tuy nhiên, tác giả không áp đặt ý kiến này cho bất kỳ ai, tuy nhiên, ngay cả khi LSC được coi là sự thay thế tương xứng và hiện đại cho các khinh hạm cũ, người ta vẫn phải chẩn đoán tổng số tàu giảm gần gấp ba lần. Cũng cần lưu ý rằng bản thân người Mỹ hoàn toàn không coi con số 13 là có thể chấp nhận được, ban đầu họ dự định xây dựng 60 LSC.
Tàu ngầm hạt nhân đa năng
Vào đầu năm 1996, Hải quân Hoa Kỳ có 59 tàu ngầm hạt nhân lớp Los Angeles, nhưng một tàu ngầm loại này đã bị loại bỏ trong cùng năm. Hiện nay, Hải quân Hoa Kỳ có 56 tàu ngầm hạt nhân: 33 tàu ngầm lớp Los Angeles, 3 tàu ngầm lớp Seawolf, 16 tàu ngầm lớp Virginia và 4 tàu ngầm SSBN lớp Ohio trước đây được chuyển đổi thành tàu sân bay mang tên lửa hành trình Tomahawk. Theo đó, chúng ta thấy rằng hạm đội tàu ngầm Hoa Kỳ đang thực hiện thành công quá trình chuyển đổi lớn sang các tàu thế hệ 4 (Seawulf, Virginia) và đang tăng cường khả năng cho các cuộc tấn công trên bờ (Ohio). Nhìn chung, dù có giảm nhẹ về số lượng nhưng tiềm năng của lớp tàu chiến này của Hải quân Mỹ đã phát triển đáng kể.
Đối với mọi thứ khác, chúng ta chỉ cần nhắc lại rằng ngày nay người Mỹ có 14 tàu sân bay tên lửa chiến lược lớp Ohio và một hạm đội đổ bộ mạnh bao gồm 9 tàu tấn công đổ bộ đa năng, 24 trực thăng đổ bộ và tàu vận tải đổ bộ. Mặc dù có giảm một chút về số lượng, nhưng ít nhất, hiệu quả chiến đấu của chúng vẫn ở mức tương tự - ví dụ, từ 18 chiếc Ohio 4 đã được rút vào lực lượng đa năng, nhưng 14 chiếc SSBN còn lại đã được trang bị lại cho chiếc Trident II D5 mới nhất. ICBM … Điều tương tự cũng có thể nói về máy bay căn cứ và trên tàu sân bay - Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye mới, v.v. đã được cung cấp cho vũ khí trang bị của nó, trong khi những chiếc cũ hơn đang trải qua quá trình hiện đại hóa. Nhìn chung, khả năng của lực lượng không quân hải quân Hoa Kỳ chỉ tăng lên so với năm 1996, và điều tương tự cũng có thể nói về lực lượng Thủy quân lục chiến của họ.
Như vậy, chúng ta có thể khẳng định rằng so với năm 1996, Hải quân Hoa Kỳ không hề bị giảm sức mạnh chiến đấu, có lẽ ngoại trừ sự thất bại của các tàu chiến lớp khinh hạm. Tuy nhiên, sự suy yếu khả năng bảo vệ thông tin liên lạc trên biển không thể so sánh với việc chúng ta mất khả năng đe dọa các thông tin liên lạc này, nhưng khả năng của AUG Mỹ và hạm đội tàu ngầm của họ chỉ mới phát triển.
Đến lượt nó, điều này chỉ có nghĩa là ước tính sức mạnh cần thiết của Hải quân Nga, do V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky, nếu nó đã lỗi thời, nó chỉ là sự đi xuống. Có nghĩa là, số lượng mà họ xác định hiện nay, tốt nhất chỉ đáp ứng nhu cầu tối thiểu của hạm đội để giải quyết các nhiệm vụ trên, và tệ nhất, nó cần được tăng lên. Nhưng trước khi chuyển sang các con số, hãy nói đôi lời về các lớp tàu và đặc tính hoạt động của tàu, trong đó, theo các tác giả đáng kính, Hải quân Nga nên có.
V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky đi đến kết luận rằng cần phải có một số loại tàu chuyên dụng trong lực lượng đa năng. Vì vậy, thay vì TAVKR, họ cho rằng cần phải chế tạo các tàu sân bay có sức dịch chuyển vừa phải, nhưng có khả năng chứa tới 60 máy bay trên chúng. Thay vào đó là các tàu tuần dương tên lửa, tàu khu trục và tàu chống ngầm cỡ lớn - một loại tàu mang tên lửa và pháo đa năng (MCC) có lượng choán nước không quá 6.500 tấn với lượng choán nước lớn hơn, theo V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky RF sẽ không thể đảm bảo việc xây dựng quy mô lớn của họ. Ngoài ra, theo ý kiến của họ, Liên bang Nga cần một tàu tuần tra đa năng (MSKR) cỡ nhỏ (lên đến 1.800 tấn) cho các hoạt động ở khu vực biển gần.
Hạm đội tàu ngầm được cho là bao gồm các tàu ngầm hạt nhân phóng ngư lôi có lượng choán nước vừa phải (6.500 tấn), cũng như các tàu ngầm phi hạt nhân chủ yếu dành cho Biển Đen và Biển Baltic. Đồng thời, V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky không phản đối việc tải trọng đạn dược của tàu ngầm hạt nhân bao gồm cả tên lửa, nhưng việc chế tạo tàu ngầm tên lửa chuyên dụng để chống tàu mặt nước của đối phương được coi là không cần thiết. Như chúng tôi đã nói trước đó, các tác giả của "Hải quân Liên Xô 1945-1995" coi nhiệm vụ chính của tàu ngầm hạt nhân đa năng là bao trùm các SSBN của chúng ta (nghĩa là tác chiến chống tàu ngầm) và tạo ra mối đe dọa tiềm tàng đối với thông tin liên lạc trên biển của các SSBN của đối phương.. Tuy nhiên, việc chống lại AUG đã bị loại bỏ khỏi chương trình nghị sự, vì vậy họ coi việc đóng các tàu như Dự án 949A Antey SSGN hoặc "các toa xe ga" tương tự như Yasen là không cần thiết. Ngoài những điều trên, V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky cho rằng cần phải đóng các tàu tấn công đổ bộ đa năng và tàu đổ bộ cỡ lớn cổ điển, tàu quét mìn, tàu tên lửa và pháo cỡ nhỏ thuộc lớp "sông biển", v.v.
Trên thực tế, bây giờ, với những con số:
Trong các ghi chú cho bảng trên, tôi muốn lưu ý một số điểm quan trọng. Cái đầu tiên là ở V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky đưa ra một "ngã ba" nhất định, ví dụ, số lượng hàng không mẫu hạm mà họ chỉ định là 4-5, nhưng chúng tôi lấy các giá trị tối thiểu. Thứ hai, bảng này không bao gồm các tàu quân sự của Nga (theo V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky - lượng choán nước lên đến 60 tấn) và các tàu tuần tra của Hải quân Mỹ. Thứ ba, so sánh tình trạng mong muốn của Hải quân Nga với quy mô thực tế của Hải quân Mỹ, chúng ta không nên quên về sự thất bại của chương trình LSC - bản thân người Mỹ tin rằng họ cần 60 tàu như vậy và chắc chắn họ sẽ cung cấp. họ đến hạm đội nếu họ không "chơi quá nhiều" ở tốc độ 50 hải lý và tính mô đun của vũ khí. Giờ đây, Mỹ đang thực hiện một chương trình thay thế cho việc đóng các tàu khu trục nhỏ, và không nghi ngờ gì nữa, chúng sẽ được thực hiện nhanh hơn nhiều so với việc Nga sẽ ít nhất một nửa "kéo" lực lượng Hải quân của mình lên con số của V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky (thực tế là, điều sau rất có thể sẽ không bao giờ xảy ra). Tính đến những điều trên, số lượng tàu hoạt động trong khu vực biển gần sẽ bằng 70% số tàu của Mỹ, và tổng số của Hải quân Nga - 64,8% của hạm đội Mỹ - được phản ánh trong bảng (trong dấu ngoặc đơn). Thứ tư, lực lượng hàng không của hải quân Hoa Kỳ thực sự mạnh hơn so với lực lượng được trình bày trong bảng, bởi vì số lượng máy bay Hoa Kỳ nhất định không tính đến hàng không của lực lượng thủy quân lục chiến của họ.
Và cuối cùng, thứ năm. Thực tế là những con số trên của V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky có vẻ quá đáng đối với một số người. Ví dụ, tổng số tàu ngầm hạt nhân và phi hạt nhân phải vượt quá số lượng tàu ngầm hạt nhân đa năng của Mỹ hiện tại. Tại sao lại như vậy, có thực sự không thể làm được với ít hơn không?
Có lẽ, và thậm chí chắc chắn là có thể - nhưng đây là nếu chúng ta xem xét một loại "cuộc đối đầu lý thuyết giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ trong chân không hình cầu." Nhưng trên thực tế, tình hình đối với chúng tôi là vô cùng phức tạp bởi thực tế là:
1) Hải quân Nga phải được chia thành bốn nhà hát biệt lập, trong khi việc điều động giữa các nhà hát rất khó khăn và không nhà hát nào được khỏa thân hoàn toàn;
2) Hoàn toàn không thể tưởng tượng rằng Hoa Kỳ sẽ tham gia vào một cuộc đối đầu vũ trang với Liên bang Nga một mình, mà không liên quan đến bất kỳ đồng minh tiềm năng nào của họ trong cuộc xung đột.
Nếu chỉ có Thổ Nhĩ Kỳ đứng về phía Hoa Kỳ, thì Hải quân Hoa Kỳ sẽ nhận được sự gia tăng hữu hình với 13 tàu ngầm, 16 khinh hạm và 8 tàu hộ tống. Nếu Anh đứng về phía Mỹ, Hải quân Mỹ sẽ nhận được sự hỗ trợ từ 6 tàu ngầm hạt nhân, một tàu sân bay, 19 tàu khu trục và khinh hạm. Nếu Nhật đứng về phía Hoa Kỳ, thì hạm đội hoạt động chống lại chúng ta sẽ được tăng cường 18 tàu ngầm, 4 tàu sân bay trực thăng (đúng hơn là tàu sân bay nhỏ), 38 khu trục hạm và 6 khinh hạm.
Và nếu tất cả họ đều chống lại chúng ta?
Đồng thời, Liên bang Nga không có các quốc gia đồng minh có lực lượng hải quân hơi nghiêm túc. Than ôi, cụm từ rực rỡ nhất, mặc dù đã hoàn toàn hao mòn ngày nay, về các đồng minh duy nhất của Nga - quân đội và hải quân của nước này, vẫn là một sự thật tuyệt đối: bây giờ và luôn luôn. Vì vậy, bạn cần hiểu rằng quân số của Hải quân Nga theo V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky - thực sự là mức tối thiểu cho các nhiệm vụ mà chúng tôi đặt ra cho hạm đội của mình.
Tác giả của bài báo này gần như cảm nhận được cơn bão giận dữ chính đáng của những độc giả chân thành tin rằng tàu ngầm hạt nhân lớp Yasen, hoặc vài chiếc Karakurt với “Calibre”, sẽ dễ dàng tiêu diệt AUG của Mỹ. Chà, bạn có thể nói gì về điều này? Khi những người này đọc "nhà phân tích" từ Nezalezhnaya, người thực sự nghiêm túc nói về cách vài chiếc thuyền bọc thép nặng ba mươi tám tấn loại "Gyurza" có thể bao vây và xé nát hạm đội Biển Đen của Nga, họ cười và xoắn. ngón tay của họ vào thái dương của họ. Họ hiểu rằng một số chiếc thuyền như vậy chống lại tàu khu trục nhỏ "kva" hiện đại sẽ không có thời gian để nói, vì họ thấy mình đang ở dưới đáy. Một vài chiếc "Karakurt", được chế tạo chống lại AUG, sẽ hoàn toàn có cùng trọng lượng với "Gyurza" của Ukraine chống lại các tàu của Hạm đội Biển Đen - than ôi, không.
Chắc chắn rằng các độc giả khác cũng sẽ nói: "Một lần nữa tàu sân bay … Chà, tại sao chúng ta lại cần những cái máng lỗi thời này, nếu bạn có thể đầu tư vào việc xây dựng chúng để đóng cùng một máy bay mang tên lửa và tàu ngầm tên lửa, mà sẽ cho chúng ta những cơ hội lớn hơn nhiều để chống lại hạm đội Hoa Kỳ! " Chỉ có một phản đối ở đây. Hai chuyên gia quân sự, V. P. Kuzin và V. I. Nikolsky, người đặc biệt nghiên cứu chủ đề này, đã đưa ra kết luận rằng việc chế tạo 4-5 AMG (nhóm tác chiến tàu sân bay đa năng) sẽ khiến nước này có chi phí rẻ hơn nhiều so với các phương án phát triển "tàu ngầm trên không" thay thế.
Đó là, theo tính toán của các tác giả có uy tín, Liên bang Nga, với tiềm năng công nghiệp trở lại như năm 1990, sẽ có khả năng chế tạo 4-5 chiếc AMG mà không phải căng thẳng về ngân sách. Nhưng thay vào đó, để tạo ra một máy bay mang tên lửa hải quân và một hạm đội tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa chống hạm đủ sức mạnh để đẩy lùi cuộc tấn công của Hải quân Mỹ trong trường hợp xảy ra xung đột quy mô lớn, thì sẽ không thể, vì lý do rằng nó sẽ khiến chúng tôi tốn kém hơn nhiều.
