Ngày 19 tháng 2 đánh dấu 65 năm kể từ quyết định kỷ nguyên của Bí thư thứ nhất Ủy ban Trung ương CPSU Nikita Khrushchev về việc chuyển giao khu vực Crimean của RSFSR cho Ukraine. Rất nhiều người đã viết về điều này, mặc dù cách đây không lâu chủ đề đã được quyết định, nếu không muốn che giấu, thì ít nhất cũng không phải quảng cáo. Tuy nhiên, ít ai biết rằng, việc "chuyển giao" Crimea, theo ý tưởng của nhà lãnh đạo Liên Xô (gốc Ukraine), chỉ là bước đầu tiên trong một cuộc sửa đổi toàn cầu về cấu trúc của toàn bộ Liên Xô.
Nikita Sergeevich quyết định thúc đẩy các dự án lãnh thổ quy mô lớn hơn nhiều của mình thông qua một quyết định thực sự mang tính chiến lược. Chính xác hơn là bắt đầu với dự án chuyển giao thủ đô của Liên Xô cho Kiev. Theo một số dữ liệu, Khrushchev đã thảo luận về ý tưởng này vào đầu những năm 60, chủ yếu với người đứng đầu Đảng Cộng sản Ukraine khi đó là Pyotr Shelest và chỉ huy quân khu Kiev, Tướng quân Pyotr Koshev. Cả hai đều hoàn toàn tán thành kế hoạch của Khrushchev.
Để ủng hộ ý tưởng của mình, Nikita Sergeevich, tất nhiên, nhắc nhở về Kiev như "mẹ của các thành phố Nga." Đồng thời, ông thường xuyên phàn nàn về vị trí phía bắc của Moscow, về khí hậu khó khăn của nó. Ngoài ra, ông tin rằng các thành phố lớn nhất không nhất thiết phải là thủ đô quốc gia. Hấp dẫn, cùng với các phép tương tự gần gũi của họ, New York - Washington, Melbourne - Canberra, Montreal - Ottawa, Cape Town - Pretoria, Karachi - Islamabad. Thật tốt là ông đã không thử những chiếc vòng nguyệt quế của Peter Đại đế, người đã phải trả giá bằng những nỗ lực đáng kinh ngạc, đã thay đổi ngai vàng đầu tiên cho St. Petersburg.
Tất cả các ủy ban khu vực của Ukraine đã quản lý để nhất trí thông qua dự án, theo một cuộc thăm dò kín được tiến hành ở Ukraine vào năm 1962. Sau đó, một cuộc thăm dò tương tự, cũng rõ ràng là đã khép lại, đã được lên kế hoạch ở các nước cộng hòa liên hiệp khác. Tuy nhiên, theo những dữ liệu hiện có, ban lãnh đạo Kazakhstan ngay lập tức bày tỏ đánh giá tiêu cực về dự án này, vốn gần như mất gần một nửa lãnh thổ trong nửa đầu những năm 1960. Tiếp theo là những bức thư bí mật về một kế hoạch tiêu cực từ RSFSR, Azerbaijan, Turkmenistan, Tajikistan và Moldova.
Sau này lo sợ rằng trong trường hợp này Ukraine sẽ biến SSR Moldavian thành quyền tự trị của Ukraine, như đã làm với Pridnestrovian Moldavia trong những năm trước chiến tranh. Một lý do tương tự đã xác định trước lập trường tiêu cực của giới lãnh đạo Belarus thuộc Liên Xô. Ở Minsk, không phải không có lý do, người ta tin rằng với việc chuyển giao thủ đô cho Kiev, không thể loại trừ việc thay thế lãnh đạo Belarus bằng các quan chức được cử đến từ Ukraine. Trong trường hợp này, bản thân Belarus cũng có thể có triển vọng trở thành một "chi nhánh" kinh tế của Ukraine.
Lần lượt, ở Trung Á và Azerbaijan, người ta tin rằng nếu thủ đô của liên minh được chuyển đến Kiev, thì các khu vực này sẽ ngay lập tức mất đi các khoản trợ cấp không ngừng tăng lên từ Moscow. Ngoài ra, Baku sợ rằng trong trường hợp này, Trung tâm Liên minh sẽ theo đuổi chính sách "thân Armenia". Vào thời điểm đó, Azerbaijan chứa nhiều dầu mỏ và do đó không hề nghèo nàn, Azerbaijan khá hài lòng với vị trí thứ yếu của nước láng giềng Armenia, điều mà các nhà hoạt động từ Yerevan liên tục phàn nàn ở Moscow. Sau đó, người đứng đầu Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Armenia, Karen Demirchyan, lưu ý rằng "Armenia trong thời kỳ Liên Xô, đặc biệt là từ đầu những năm 60, đóng vai trò thứ yếu trong chính sách kinh tế xã hội của Moscow ở Nam Transcaucasia."
Đến lượt mình, ban lãnh đạo các nước cộng hòa vùng Baltic và Gruzia đã sơ bộ chấp thuận ý tưởng "Kiev" của Khrushchev. Thực tế là Lithuania, Latvia và Estonia, cũng như Gruzia, đã nhận được quyền tự chủ kinh tế và chính trị tối đa vào cuối những năm 1950, và chính quyền địa phương nhận được quyền tự chủ hành chính và quản lý từ trung tâm. Điều này phần lớn là do các yếu tố chính trị nội bộ ở các khu vực đó, vì cả ở các nước Baltic và Georgia, các chính quyền đồng minh đều tìm cách tối đa hóa mức sống, do đó cố gắng vô hiệu hóa sự tái phát của chủ nghĩa ly khai dân tộc ở đó.
Thêm vào đó, sự bất mãn lâu nay dù được che giấu khéo léo nhưng cũng lộ rõ sự bất mãn đối với “mệnh lệnh” của Mátxcơva. Sự thay đổi từ Moscow sang Kiev, trên thực tế, được xem xét từ quan điểm của người Nga và từ chối mọi thứ "Xô Viết". Các hoàng tử địa phương rõ ràng đã mất kiên nhẫn để đưa ra câu trả lời cho những cáo buộc được thực hiện bởi Moscow Russification, đặc biệt là trong các cán bộ cấp dưới và cấp trung của đảng và các nhà kinh tế nomenklatura, mặc dù trên thực tế đó chỉ là những nỗ lực nhằm củng cố cốt lõi lãnh đạo.
Nhiều người ở Gruzia đã đánh giá tích cực về dự án Kiev từ một khía cạnh hoàn toàn khác, bất ngờ. Việc Gruzia mở rộng quyền tự chủ và tăng tốc phát triển kinh tế xã hội, cũng như triển vọng nâng Tbilisi ngang tầm với Mátxcơva, bằng cách nào đó có thể “bù đắp” cho “sự dễ bị tổn thương về phẩm giá quốc gia và chính trị của người Gruzia thuộc Liên Xô, cũng như sự lãnh đạo của Xô viết Gruzia liên quan đến việc làm mất uy tín của Stalin và sự phẫn nộ đối với ông ta. "tro tàn".
Khrushchev không thể bỏ qua hậu quả của các sự kiện ở Tbilisi và Gori, diễn ra sau Đại hội XX của CPSU. Họ cho thấy rằng "cuộc biểu tình" ủng hộ chủ nghĩa Stalin "ở địa phương đã hòa nhập với lực lượng dân tộc chủ nghĩa ngầm ở Gruzia và với cuộc di cư chống Liên Xô của Gruzia. Các nomenklatura địa phương thực sự hy vọng rằng với việc chuyển giao thủ đô cho Kiev, quyền tự trị của Georgia sẽ mở rộng hơn nữa. Và thực tế là điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng các xu hướng ly tâm ở nước cộng hòa, mà các nhà chức trách có thể phải tham gia, đã không được tính đến.
Các nhà chức trách của Uzbekistan và Kyrgyzstan đã không bày tỏ đánh giá của họ một cách công khai hoặc trong các bức thư mà họ phát hiện được. Nhưng theo dữ liệu hiện có, các ý kiến có tỷ lệ 50 trên 50. Mặt khác, ở Tashkent và Frunze, họ ngày càng bị đè nặng bởi lệnh của Moscow nhằm ghi nhận mức tăng kỷ lục về gieo và hái bông. Nhưng điều này đi kèm với các khoản trợ cấp hào phóng của nhà nước, một phần đáng kể trong số đó đã "định cư" trong túi của các nomenklatura địa phương.
Người ta không thể không tính đến một thực tế là Moscow sau đó gặp khó khăn trong việc kiềm chế các kế hoạch của Alma-Ata và Tashkent nhằm phân chia lãnh thổ Kyrgyzstan, vốn xuất hiện ngay sau cái chết của Stalin. Các nhà chức trách Kyrgyzstan tin rằng sự phân chia này chắc chắn sẽ thành công nếu Kiev trở thành thủ đô của liên minh. Thậm chí, nếu chỉ vì tín đồ vẽ lại đường biên giới nội bộ đoàn chắc chắn sẽ trở thành “á quân” đấy. Và xét cho cùng, trong cùng những năm đó, Khrushchev đã tích cực vận động hành lang, chúng ta hãy nhớ lại, việc cắt đứt một số vùng khỏi Kazakhstan, nơi có thể đòi hỏi ông phải bồi thường lãnh thổ. Rất có thể, với chi phí của một phần Kyrgyzstan.
Như Aleksey Adzhubei đã lưu ý trong hồi ký của mình, “điều gì sẽ xảy ra nếu Khrushchev hoàn thành ý định chuyển thủ đô của đất nước từ Moscow sang Kiev? Và anh ấy đã quay trở lại chủ đề này nhiều hơn một lần”. Rõ ràng là viễn cảnh chuyển từ Mátxcơva đến Kiev hoàn toàn không làm hài lòng giới cộng hòa và danh nghĩa kinh tế, vốn trong nhiều năm tập trung ở thủ đô đổi mới và tiện nghi.
Đó là danh pháp dường như đã cố gắng kéo phanh kế hoạch hoành tráng. Cần phải hiểu rằng ông đã trực tiếp đe dọa sự tan rã của đất nước, bởi vì chính quyền của nhiều nước cộng hòa liên hiệp, chúng tôi nhắc lại, không có khuynh hướng ủng hộ việc thay thế Moscow bằng Kiev trong tình trạng của một thủ đô liên hiệp. Khrushchev và đoàn tùy tùng của ông ta không thể không biết về những bất đồng này, nhưng vẫn cố gắng áp đặt cho Liên Xô việc thay đổi thủ đô và kết quả là nó tan rã …
Tóm lại, một chi tiết rất đặc trưng, đặc biệt đáng chú ý ngày nay, khi có sự tách biệt rõ ràng của "Mova" khỏi mối quan hệ với tiếng Nga. Đại tá Musa Gaisin, Tiến sĩ Sư phạm, nhớ lại: “Một lần tôi vô tình trở thành nhân chứng cho cuộc trò chuyện giữa Khrushchev và Zhukov vào năm 1945. Nikita Sergeevich nói: “Sẽ đúng hơn nếu viết họ của tôi không phải bằng“e”, mà là bằng tiếng Ukraina - thông qua“o”. Tôi đã nói với Joseph Vissarionovich về điều này, nhưng anh ấy cấm anh ấy làm điều đó”.
