Cách dễ nhất để duy trì quyền lực là gì?
Có lần, nhà triết học và nhà khoa học nổi tiếng người Anh Bertrand Russell trong cuốn "Lịch sử triết học phương Tây" đã trích dẫn "Bộ luật về bạo chúa" cổ xưa nhất của Aristotle và chứa đựng những khuyến nghị sau:
1. Trong mọi trường hợp, người xứng đáng không được đề cử. Mà thậm chí có thể được thực hiện.
2. Cấm ăn tối chung (theo ngôn ngữ hiện đại, điều này có nghĩa là bãi bỏ quyền tự do hội họp) để những suy nghĩ có hại cho xã hội không lan truyền.
3. Chứa gián điệp để bạn biết chính xác những gì mọi người và những người theo dõi bạn đang thực sự nói về bạn.
4. Hứa hẹn một cuộc sống tốt đẹp hơn cho tương lai.
5. Xây dựng các công trình công cộng để mọi người bận rộn và có tiền để giải trí.
6. Sắp xếp các ngày lễ, để khi dân chúng ca hát và nhảy múa, họ không mắc mưu gian ác!
7. Bắt buộc phải tiến hành các cuộc chiến tranh (hoặc chuẩn bị cho chúng), bởi vì nhu cầu về một nhà lãnh đạo chuyên quyền tăng lên.
"Bọn Yankees tức giận lên xe, véo đuôi con khỉ của mình"
Dựa trên vị trí thứ hai (và ngày nay chúng ta sẽ không đụng đến những người khác), việc chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh hay một cuộc chiến tranh nhỏ, hoặc khiến người dân sợ hãi trước mối đe dọa của một cuộc chiến tranh lớn luôn là điều vô cùng có lợi. Tất cả những tính toán sai lầm và thiếu sót đều do mối đe dọa của chiến tranh. Và không phải là không có gì khi các phương tiện truyền thông của chúng ta ngày nay mô tả cùng một Hoa Kỳ đang chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba với Nga và gần như đã bắt đầu nó. Theo nghĩa đen, ở khắp mọi nơi, chúng ta đang nói về những tên Yankees ác độc và giận dữ. Trên thực tế, về các vụ tự tử, vì tất nhiên, họ nhận thức rõ về hậu quả của câu trả lời. Rốt cuộc, nếu sau vụ nổ chỉ có hai ngôi nhà ở New York mà họ không trả lương trong ba tháng, vì không thể trang trải các hoạt động tín dụng và bảo hiểm, thì điều gì sẽ xảy ra nếu có… nhiều ngôi nhà như vậy? Mặc dù ý tưởng chính của luồng thông tin theo hướng như vậy rất rõ ràng: tiếp tục tạo ra ý thức chiến hào và cho thấy rằng kẻ thù chính của chúng ta, tất nhiên, là những người Mỹ khó chịu, họ không sống trong hòa bình! Và một lần nữa, có những lý do cho nó. Các biện pháp trừng phạt tương tự, chẳng hạn. Nhưng ở đây điều quan trọng là phải nhớ về tỷ lệ phần trăm âm và dương. Chúng ta làm gì tốt hơn hoặc có hại hơn: từ gang, titan, platinoit và thép bán thành phẩm không hợp kim bán ở Hoa Kỳ, hoặc từ tuyên bố của các tướng lĩnh đã nghỉ hưu của họ và việc đi vào Biển Đen của một trong số họ tàu thuyền? Tuy nhiên, Hoa Kỳ mua bao nhiêu từ chúng tôi và tỷ lệ phần trăm để giao hàng từ các quốc gia khác, ngày nay bạn có thể xem trên Internet …
Tựu chung lại là nạn nhân của vụ mất mùa
Tuy nhiên, có những thời điểm trong lịch sử nước Nga, người ta nói về những người Mỹ giống nhau theo một cách hoàn toàn khác, và những con troikas đi khắp các ngôi làng dưới những ngôi sao và sọc cờ của Mỹ. Nhưng điều này xảy ra khi nào và như thế nào? Vâng, có thông tin về điều này, và hai bức tranh của họa sĩ nổi tiếng Aivazovsky sẽ dùng làm minh họa cho nó. Hóa ra, không chỉ vẽ biển, mà còn vẽ những con ngựa dưới cờ Mỹ. Và đúng, anh ấy có lý do cho điều đó.
Thực tế là vào năm 1891-1892, miền Nam và vùng Volga của Nga bị nạn đói nghiêm trọng cướp đi sinh mạng.
Hơn nữa, dù họ có cố gắng giải thích thế nào đi nữa bởi điều kiện thời tiết không thuận lợi thì lý do lại khác - ở chính sách của nhà nước. Thực tế là Nga, để bổ sung ngân khố của mình, hàng năm, Nga đã xuất khẩu rất nhiều ngũ cốc ra nước ngoài. Chỉ trong năm đầu tiên của nạn đói, 3,5 triệu tấn bánh mì đã được bán ra nước ngoài. Năm sau, tình hình còn tồi tệ hơn. Các trận dịch đã thêm vào nạn đói. Nhưng cả chính phủ Nga và các nhà buôn ngũ cốc hiện đã bán 6, 6 triệu tấn ngũ cốc cho châu Âu, tức là gần gấp đôi. Và tất cả chỉ vì bản thân vị hoàng đế có chủ quyền bằng mọi cách đã phủ nhận sự thật về nạn đói ở Nga. “Tôi không có người chết đói, - Hoàng đế Alexander III nói, chỉ có những người chịu đựng mùa màng kém.” Tại sao, tại sao tên chuyên quyền, kẻ cải trang quân đội trong những chiếc ca-nô nông dân, đặt cho các chiến hạm mang tên các vị thánh và xây dựng các công trình theo kiểu Nga giả, lại đối xử tệ bạc với nông dân của mình - những người trụ cột cho quyền lực của hắn?
Bá tước V. N. Lamsdorf đã viết trong nhật ký của mình rằng trong những vòng tròn cao nhất, họ không hề biết đến nạn đói, nhưng tệ nhất là, họ thậm chí không cảm thông với những người đang chết đói, cũng như những người nhân ái tìm cách giúp đỡ họ.
Luôn có những người hoặc ít nhất một người …
Như mọi khi, không thể giấu dùi trong bao tải. Vào thời điểm đó chưa có Internet và thông tin liên lạc qua vệ tinh, nhưng tin tức về nạn đói ở Nga đã được báo chí châu Âu, rồi báo chí Mỹ. Và có một người đàn ông ở Mỹ tên là William Edgar, biên tập viên của tuần báo North Western Miller, người đã đề nghị cung cấp viện trợ nhân đạo cho Nga. Một lời kêu gọi đã được đưa ra và gửi đến hoàng đế, nhưng ông lại không đưa ra quyết định ngay lập tức, nhưng vẫn cho phép ông giúp đỡ những người dân Nga đang chết đói. Tuy nhiên, có lẽ tất cả những điều này chỉ là phát minh để nâng cao lượng phát hành?
Nhưng không, chẳng hạn, không ai khác viết về nạn đói những năm này, mà chính Leo Tolstoy: “Con người và gia súc đang thực sự chết. Nhưng họ không uốn éo trong những ô vuông trong những cơn co giật thảm thiết, mà lặng lẽ, rên rỉ yếu ớt, họ ốm rồi chết trong chòi, ngoài sân … Trước mắt chúng ta là một quá trình bần cùng hóa của kẻ giàu, kẻ bần cùng. của người nghèo và sự tàn phá của người nghèo … những đặc điểm xấu nhất của con người: trộm cắp, giận dữ, đố kỵ, van xin và cáu kỉnh, đặc biệt được hỗ trợ bởi các biện pháp cấm tái định cư … Người khỏe mạnh phát triển yếu ớt, đặc biệt là người già, trẻ em chết yểu trong cảnh túng thiếu, đau đớn. Tuy nhiên, những điều này không hơn gì những lời nói. Nhưng W. Edgar bận việc kinh doanh. Ngay sau khi xuất bản những tài liệu đầu tiên về nạn đói ở Nga trên tạp chí của mình, ông đã gửi năm nghìn bức thư đến các quốc gia yêu cầu các nhà buôn ngũ cốc quyên góp ngũ cốc cho những người đói ở Nga.
Nhận định đúng và ý kiến đúng
Hơn nữa, trong các bài báo của mình, Edgar cũng quyết định nhắc nhở độc giả của mình rằng trong cuộc Nội chiến giữa hai miền Nam Bắc, chính Nga đã gửi tàu chiến của mình đến Hoa Kỳ và do đó mang lại cho Hoa Kỳ một dịch vụ vô giá. Hai phi đội quân sự đã đến các cảng phía Tây và phía Đông cho thấy sự sẵn sàng của Nga trong việc giúp đỡ đất nước của mình trong thời điểm thử nghiệm. Mối đe dọa từ Anh và Pháp, sẵn sàng hỗ trợ người dân miền Nam, là khá thực tế. Và trong gần bảy tháng, các tàu Nga đã đứng ở bờ biển Mỹ, ngăn chặn mối đe dọa này thành hiện thực. Vì vậy, ông viết, chính với sự giúp đỡ của Nga, Hoa Kỳ đã chiến thắng trong cuộc nội chiến. Nếu Anh và Pháp can thiệp, miền Bắc sẽ mất trắng!
Tất cả những lời này đã vang lên trong trái tim của người dân Mỹ, và quan điểm đúng đắn đã ra đời rằng quyền lực là sức mạnh, và con người là con người và họ cần được giúp đỡ. Và họ bắt đầu quyên góp để mua ngũ cốc cho những người đàn ông Nga đang chết đói. Mọi việc diễn ra trên cơ sở tự nguyện, vì chính phủ Mỹ không tán thành sáng kiến phổ biến này, mặc dù ở một quốc gia tự do cũng không dám ngăn cấm.
Và mặc dù người Mỹ rất ngạc nhiên về những báo cáo rằng bất chấp nạn đói, Nga vẫn tiếp tục xuất khẩu ngũ cốc, họ tiếp tục gây quỹ để gửi “bánh mì của chính mình” cho những người chết đói.
"Đối với ngươi đo lường cái gì, cũng sẽ đo lường ngươi!"
Có vẻ đáng ngạc nhiên, nhưng tiền để mua bánh mì cho người đói ở một đất nước xa xôi và ít được biết đến đã được thu thập theo đúng nghĩa đen từ các đại diện của mọi tầng lớp trong xã hội Mỹ. Tiền được gửi và sinh ra bởi cả nông dân và nhà xay xát, quyên góp đến từ các chủ ngân hàng và … các nhà lãnh đạo tôn giáo, những người cũng kêu gọi đàn chiên của họ, trong số những người quyên góp có chủ sở hữu của các công ty vận tải đường sắt và đường biển, nhân viên điện báo, phóng viên báo và tạp chí, chính phủ. cán bộ, công nhân viên, giáo viên đại học, cao đẳng và cả học sinh, sinh viên. Mặc dù báo chí liên tục đưa tin rằng ngũ cốc từ Nga vẫn về kho và đang được giao dịch trên sàn giao dịch! Đó là, mọi người coi đó là nghĩa vụ đạo đức của họ để giúp đỡ những người cần và thực hiện một hành động đạo đức thực sự, mà nói chung, đặc trưng cho những người Mỹ ở khía cạnh tốt, phải không? Dù đức tin có phải là lý do, thì việc công bố lòng thương xót cho người lân cận là nội dung chính của đời sống của một Cơ đốc nhân, hay điều gì khác, trong trường hợp này, điều đó không quá quan trọng. Kết quả là quan trọng, cụ thể là tiền thu được của người dân!
Và cuối cùng, người Mỹ đã thu thập rất nhiều trong số chúng, đến nỗi có đến ba bang miền bắc và Hội Chữ thập đỏ Hoa Kỳ trong vài tháng đã mang tất cả những gì đã mua và thu thập được trong thời gian này, và đến cuối mùa đông, hai con tàu đầu tiên, đầy bột mì và ngũ cốc, đã được chuyển đến Nga.
Không có trộm cắp ở bất cứ đâu
Vào đầu mùa xuân năm 1892, họ đến gặp chúng tôi, và người tổ chức hành động này, William Edgar, cùng với hàng hóa. Anh đã tận mắt chứng kiến rất nhiều điều và khiến anh rất ngạc nhiên: cả việc phân phối viện trợ đã gửi một cách không công bằng, và chỉ là hành vi trộm cắp lúa gạo được gửi một cách vô thần khi còn ở trong cảng. Sự phẫn nộ của nhà báo Mỹ đơn giản là không có giới hạn. Nhưng "họ không đi đến một tu viện xa lạ với hiến chương riêng của họ." Tôi đã phải chịu đựng. Ngoài ra, vấn đề chính là từ đầu mùa xuân đến giữa mùa hè, có đến năm tàu hơi nước chở hàng nhân đạo từ Mỹ đến Nga, tổng trọng lượng hàng hóa trên đó lên tới hơn 10 nghìn tấn, mà theo thời giá đó, giá khoảng một triệu đô la.
Thật thú vị khi Hoàng đế tương lai của Nga Nicholas II đánh giá cao sự giúp đỡ này và đã viết về nó sau đó: "Tất cả chúng tôi đều vô cùng cảm động trước thực tế là những con tàu chở đầy thực phẩm đang đến với chúng tôi từ Mỹ." Tất nhiên, chiếc bánh này đã cứu được bao nhiêu sinh mạng, không ai đếm được, và rất khó có thể xảy ra. Nhưng thực tế là anh ta đã cứu không phải một mạng người mà là rất nhiều người, là điều không thể nghi ngờ. Đúng vậy, các nhà chức trách không muốn phổ biến nhiều về sự thật rằng bánh mì là của Mỹ. Một cách vô tình, câu hỏi sẽ nảy sinh: "Và bạn đã chia sẻ bánh mì của chúng tôi ở đâu?" Tại sao người Mỹ đang giúp đỡ những người chết đói, nhưng "chủ sở hữu của mảnh đất không phải là người Nga," và rõ ràng rằng điều này đáng lẽ phải được tránh bằng mọi cách.
Nhưng điều đó đã xảy ra khi họa sĩ hàng hải nổi tiếng I. K. Aivazovsky, và anh ta đã phản ứng với tất cả những sự kiện này theo cách riêng của mình. Anh ấy bắt đầu vẽ tranh!
"Tàu viện trợ" và "Phân phối thực phẩm"
Khi các tàu hơi nước đầu tiên "Indiana" và Missouri "từ cái gọi là" Hạm đội Đói "đến Libava và Riga, Ivan Konstantinovich Aivazovsky là một trong số những người trực tiếp chứng kiến cuộc gặp gỡ của họ. Các tàu hơi nước Mỹ chào đón các ban nhạc, và các toa tàu chở đầy thực phẩm được trang trí bằng cờ của Mỹ và Nga. Và làn sóng của lòng biết ơn và hy vọng được cứu rỗi của quần chúng đã có tác động mạnh mẽ đến người nghệ sĩ đến mức anh ấy đã viết hai bức tranh sơn dầu cùng một lúc: bức đầu tiên được anh đặt tên là "Con tàu của sự giúp đỡ" (và ít nhất là có biển và có một bức tranh giao hàng trên đó!), nhưng thứ hai hoàn toàn bất thường đối với anh ta và được gọi là "Phân phối thực phẩm". Rốt cuộc, thường thì họa sĩ không vẽ người hay ngựa. Hầu như tất cả các bức tranh của ông đều là biển và tàu, và chính hình ảnh của chúng mà ông đã trở nên nổi tiếng. Và đột nhiên, khá bất ngờ, điều này!
Điều đó đang được nói, bức tranh thứ hai đặc biệt ấn tượng. Ở trung tâm của nó là troika nổi tiếng của Nga, chất đầy thức ăn, trên đó một người nông dân đứng và cầm cờ Mỹ trên tay. Và dân làng vẫy mũ và quấn khăn với niềm vui, và một số ngay lập tức hướng về Chúa với những lời cảm ơn đến Ngài và nước Mỹ vì cuộc sống đã ban cho họ. Bức tranh truyền tải nhiệt huyết bình dân chân chính. Và không có gì đáng ngạc nhiên, vì hôm qua bạn và các con bị đói dọa chết, nhưng giờ nó đã lùi xa. Và ngay lập tức có hy vọng!
Khi sự thật làm bạn đau mắt
Điều thú vị là những bức tranh này của Aivazovsky đã bị cấm trưng bày ở Nga. Hoàng đế đã vô cùng khó chịu trước tâm trạng của những người được ông truyền tải trên những tấm bạt này. Sự nhiệt tình đó lẽ ra phải hướng về ông ta, vị chủ tể của ngai vàng, chứ không phải một số "người theo chủ nghĩa tự do" ở nước ngoài.
Kết quả là khoảng cuối năm 1892 - đầu năm 1893, Aivazovsky lên đường sang Mỹ và mang theo những bức tranh không vừa lòng nhà cầm quyền. Tại đây, ông đã tặng chúng cho Phòng trưng bày Corcoran ở Washington, nơi chúng được trưng bày trong nhiều năm. Từ năm 1961 đến năm 1964, Jacqueline Kennedy quyết định trưng bày chúng tại Nhà Trắng, rõ ràng là có dấu hiệu cho thấy mối quan hệ Mỹ-Xô đã tan băng. Nhưng vào năm 1979, chúng đã được một nhà sưu tập tư nhân từ Pennsylvania mua lại, nên không thể nhìn chúng nữa. Nhưng các bức tranh không biến mất và không bị lạc giữa các bộ sưu tập tư nhân. Năm 2008, tại buổi đấu giá của Sotheby, cả hai bức tranh này với số tiền rất kha khá (2,4 triệu đô la) đã được một nhà từ thiện nào đó mua lại và lần này anh ta không giấu giếm mà chuyển ngay lại cho phòng tranh Corcoran ở Washington, nên bây giờ họ có thể được chiêm nghiệm một lần nữa. Vì vậy, nếu một trong những độc giả của "VO" đột nhiên đến thủ đô của Hoa Kỳ và đến thăm phòng trưng bày nghệ thuật này, anh ta sẽ có thể nhìn thấy hai bức tranh của Aivazovsky ở đó, và bây giờ chúng sẽ không còn khiến anh ta hoang mang nữa…
Thay cho lời kết
Hiện tại chúng ta đang có một “cuộc chiến thông tin” như vậy đang diễn ra, hay nói đúng hơn là một “màn khói” đang được dựng lên. Nhưng nếu điều gì đó xảy ra - và họ sẽ viết gì và nói gì ở đất nước chúng ta?
Yellowstone sẽ bùng nổ, hoặc do sự nóng lên toàn cầu, các sa mạc sẽ bò đến tận Moscow, sẽ tràn ngập toàn bộ Tây Siberia và New York, và sau đó chúng ta sẽ phải cùng nhau tái định cư và nuôi sống hơn một tỷ người tị nạn và di cư, thiết lập nhiều " tàu của đói "cho điều này. Nhưng đối với điều này, trước hết cần phải học cách coi nhau là bạn, và không có nghĩa là kẻ thù. Và sau đó phương tiện truyền thông của chúng tôi sẽ viết một cái gì đó hoàn toàn khác cho chúng tôi, như đã xảy ra hơn một lần …
