Sau khi trong hai bài viết trước về "VO", chúng tôi đã xem xét sự tồn tại của một tổ chức quân sự riêng và độc quyền giữa những người Slav đầu tiên, chúng tôi sẽ mô tả vai trò của các liên minh bí mật và dân quân bộ lạc như là cơ sở của các lực lượng quân sự của thế kỷ 6-8. trong số những người Slav.
Hiệp hội giới quân sự
Một số nhà nghiên cứu, trên cơ sở dữ liệu văn hóa dân gian, tin rằng "giữa những người Slav, tình anh em quân nhân đóng một vai trò quan trọng trong tổ chức chính trị ban đầu" (Alekseev S. V.).
Và với điều này, có lẽ, sẽ rất khó để tranh luận. Các liên minh nam bí mật, chủ yếu là liên minh quân sự với những khởi đầu khó khăn, những ý tưởng về chiến binh người sói, chiến binh của động vật hoang dã được phản ánh trong văn hóa dân gian muộn. Hơn nữa, các nhà dân tộc học trích dẫn một loạt các tổ chức bí mật của đàn ông như vậy trên khắp thế giới, nhưng chủ yếu ở châu Phi, quốc gia cổ điển của các hội kín, Úc và Bắc Mỹ (ví dụ, người da đỏ).
Nhưng trong trường hợp không có bất kỳ dữ liệu nào về các cấu trúc như vậy giữa những người Slav trong thời kỳ đang được xem xét, cần phải sử dụng phân tích lịch sử so sánh và tài liệu văn hóa dân gian một cách thận trọng.
Sự xuất hiện của các nhóm quân sự như vậy giữa những người Slav ở miền nam chỉ có thể gắn liền với thời kỳ hình thành nhà nước (không phải sớm hơn). Một phần bắt nguồn từ một thời kỳ cổ xưa hơn, sử thi "anh hùng" hoặc tuổi trẻ được hình thành ở đây trong cuộc đấu tranh chống lại sự xâm lược của Thổ Nhĩ Kỳ và trong thời gian sau đó.
Chúng tôi nhắc lại, sự tiến bộ của các bộ lạc Antic, và trước đó là các bộ lạc Slovenia, chỉ được thực hiện trong khuôn khổ của một hệ thống bộ lạc duy nhất, chính sự hiện diện của nó và sự không có sự tan rã của cộng đồng bộ lạc đã không cho phép sự xuất hiện của thể chế nhà nước sơ khai siêu bộ lạc: nghĩa là "người dân" ưu tiên bảo vệ bộ lạc hơn các hệ thống khác.
Do đó, không cần thiết phải nói rằng văn hóa dân gian của các xã hội tương đối bí mật bắt nguồn chính xác từ thế kỷ 5-7. Hãy để tôi nhắc bạn rằng quá trình chuyển đổi từ một bộ lạc sang một cộng đồng lãnh thổ ở Ancient Rus diễn ra từ cuối thế kỷ 10 đến thế kỷ 12, ngay khi người Slav phương Đông có hoàng tử người sói, nhưng đó là một câu chuyện khác.
Trong khoảng thời gian đang được xem xét, các nguồn bằng văn bản không cho phép chúng tôi nói về bất kỳ sự phân tầng và đối đầu xã hội nào trong xã hội, người Slav ở khắp mọi nơi xuất hiện trong thị tộc.
Tư liệu dân tộc học phong phú cũng minh chứng cho điều này.
“Với tất cả những điều này, yếu tố quyết định chính trong sự phát triển của các 'liên minh bí mật' cần được xem xét, - Yu V. Andreev viết, - không nghi ngờ gì nữa, sự bất bình đẳng về tài sản làm phân hủy cộng đồng nguyên thủy, cũng như sự bóc lột thô sơ của con người. bởi con người nổi lên trong đó. Trong hầu hết các "hiệp hội bí mật", quyền gia nhập và sau đó chuyển từ mức độ "khởi xướng" này sang mức độ khác thường được mua, điều này mặc nhiên hạn chế nghiêm trọng thành phần của các hiệp hội này, và đặc biệt là thành phần của giới tinh hoa cầm quyền của họ. Mục đích chính của nhiều công đoàn là bảo vệ tài sản riêng của các thành viên. Vì vậy, họ thường kiêu ngạo cho mình quyền cấm kỵ nhiều loại mặt hàng, đòi nợ những con nợ không thành, cố gắng điều tiết giá cả trên thị trường, v.v."
Chúng tôi xin nhắc lại, chúng tôi không có bất kỳ dữ liệu nào về các quá trình như vậy trong xã hội Slav trong thời kỳ đang được xem xét, có nghĩa là không cần thiết phải tạo ra những cấu trúc này, cả bộ tộc là một đội quân và các liên minh bí mật không thể chống lại bất kỳ ai. Chúng tôi không có dữ liệu về một số tình anh em quân sự độc lập với cộng đồng và phản đối nó, và các kết luận rút ra trên cơ sở tư liệu dân gian không cho chúng tôi quyền tự tin nói về điều này. Chúng tôi không có tài liệu đáng tin cậy về điểm số này từ lịch sử ban đầu của Cổ đại Rus.
Tình anh em tàn sát (cướp bóc) là một thể chế của thời kỳ bắt đầu phân tầng trong xã hội, xuất hiện chế độ nô lệ nô lệ của những người đồng bộ lạc (nô lệ), sự tan rã của cộng đồng thị tộc và các quan hệ gia tộc trước đây, sự xuất hiện của những kẻ bị ruồng bỏ như một hệ thống., đó không phải là trường hợp dưới sự thống trị của gia tộc. Tình trạng này đối với nước Nga cổ đại được mô tả dưới năm 996, khi "các vụ cướp gia tăng rất nhiều" và các giám mục khuyên Vladimir nên sử dụng vũ lực, tức là chúng ta thấy rằng có sự tan rã của các mối quan hệ bộ lạc, sự chuyển đổi sang một cộng đồng láng giềng, và sự phân bổ của những phạm trù mới trong xã hội, bao gồm và đứng ngoài thị tộc và chống đối lại thị tộc.
Người ta chỉ có thể cho rằng trong khuôn khổ tổ chức quân sự bộ lạc của người Slav và chỉ trong điều kiện bất ổn liên tục hoặc trong thời kỳ di cư, tức là trong thời kỳ chiến tranh thực sự, các cuộc khởi nghĩa mới diễn ra. Mặt khác, sự cần thiết của chúng rất khó giải thích đối với các dân tộc nông nghiệp, vốn là những người Slav ban đầu.
Theo chúng tôi, sự nhầm lẫn mà các tài liệu rộng lớn từ Châu Phi, Bắc Mỹ và Châu Đại Dương đưa vào trong các vấn đề liên minh bí mật, các cuộc khởi xướng, v.v., không phải lúc nào cũng đại diện cho lịch sử của các dân tộc Châu Âu.
Ví dụ, ở Sparta và các thành bang tương tự của Hy Lạp, những liên minh này được sử dụng như một công cụ khủng bố liên tục chống lại người Achaean ở Peloponnese, bị biến thành nô lệ của loài cá (helots). Crypties là một thiết chế nhà nước của một xã hội có giai cấp, “liên minh bí mật” ở đây hoạt động như một bộ phận của nhà nước, như trong thế kỷ XX. Các đội tử thần ở Mỹ Latinh thay vì phản đối nó, mặc dù họ có thể có nguồn gốc từ những cuộc khởi xướng sơ khai của những thanh niên Dorian.
Một nỗ lực đã được thực hiện để xác định các công sự-công sự, chẳng hạn như Zimno (một khu định cư trên sông Luga, một nhánh của Tây Buka, Volyn, Ukraine) và Khotomel (hạ lưu sông Goryn, vùng Brest, Belarus), là tụ điểm trung tâm cho các "đoàn thể nam" thanh niên trước khi đi bộ đường dài vào Nam. Khotomel đứng trên một ngọn đồi, được bảo vệ bởi một thành lũy bằng đất, và từ phía tây bởi một con hào. Ở Hotomel, phần còn lại của áo giáp lam được tìm thấy trong các lớp của thế kỷ 7-9. Và Zimno nằm trên mỏm đất của bờ sông cao, được bao quanh bởi một bức tường bằng gỗ và các khúc gỗ ngang được cố định trong các rãnh, cũng như một tấm chắn ngang.
Nhưng trong cả hai trường hợp, nhà của các gia đình, xưởng thủ công được tìm thấy trên lãnh thổ của các khu dân cư, nghĩa là chúng không thể là trung tâm đặc biệt cho việc thu thập thanh niên của một biệt đội (Kazansky M. M.).
Sự xuất hiện của các "hội kín" trong môi trường Slavic của các thế kỷ VI-VIII. không có ý nghĩa, vì không có mâu thuẫn nào nảy sinh trong khuôn khổ của loại hình này, và "liên minh nam giới" của tất cả các dân tộc được các nhà dân tộc học chỉ ra là một cơ chế bóc lột (phụ nữ và trẻ em) và khủng bố trong cuộc tranh giành quyền lực, đối đầu dựa trên tuổi tác. và giới tính hoặc dân tộc. Không có nhu cầu nào khác cho sự tồn tại của họ.
Cộng đồng người Slav không được quân sự hóa như người Đức, và hơn thế nữa, các dân tộc người Thổ du mục, không có sự phân chia giới tính nghiêm ngặt, chẳng hạn như giữa những người du mục, những người đàn ông tự do, chứ không phải chiến binh, không lao động chân tay. ở tất cả, từ bỏ chính mình để săn bắn và chiến tranh … Nông nghiệp trước hết đòi hỏi nam giới tham gia sản xuất, chiến tranh đột kích trong một xã hội như vậy là một hoạt động bổ sung, không phải là hoạt động chính, và trên cơ sở thực tế này, cả vũ khí và kỹ năng chiến đấu cần được xem xét.
Đối với các vấn đề của thuyết vật tổ, cần hiểu rằng vật tổ không nhất thiết nằm trong "hội kín", mà chủ yếu là giữa các bộ lạc, nhưng, ví dụ, cùng với thông tin về vật tổ, chúng ta có thông tin đáng tin cậy về cây vật tổ. giữa những người Slav phương Đông - bạch dương, thông - giữa những người Serb, sồi - ở khắp mọi nơi (Zelenin D. K.).
Trong Pseudo-Caesarea, chúng ta đọc về người Slovenes:
"Đầu tiên sống trong sự cố chấp, cố ý, thiếu đầu óc … ăn thịt cáo, mèo rừng và lợn rừng, vang cùng tiếng sói tru."
Nếu đây không phải là một sự cường điệu nghệ thuật, trái ngược với thông điệp của tác giả được thông báo của Strategicon, có lẽ là chính Basileus của Mauritius, về sự giàu có của Antes và Slav trong thành quả của hoạt động nông nghiệp, thì tất nhiên, nó có thể cho rằng người Slav ăn động vật totem, và ngược lại, chỉ chơi trò chơi bắn súng trong rừng.
Cũng có thể nói về việc sử dụng tiếng sói tru, bỏ chủ đề mượn cách điểm danh như vậy của người Thổ Nhĩ Kỳ. Như chúng ta đã biết, ví dụ, Polovtsian Khan Bonyak vang vọng với bầy sói, "hỏi và tự hỏi" chúng về trận chiến sắp tới và kết quả của nó.
Một người cùng thời với các cuộc chiến tranh của Hoàng đế Heraclius và cuộc vây hãm Constantinople năm 629, nhà thơ George Pisida, gọi những con sói Slav. Nói về cuộc vây hãm thủ đô La Mã, ông viết: "… từ phía bên kia, những con sói Slav đột ngột chạy ra." Và tổng giám mục của Tê-sa-lô-ni-ca gọi người Xla-vơ, những kẻ đã bao vây thành phố của ông, là những con thú. Có lẽ đây chỉ là một so sánh nghệ thuật, hoặc có lẽ chúng ta đang nói về những bộ lạc có một con sói với vật tổ của họ, nhưng thông tin này, theo chúng tôi, giúp chúng ta có thể giải thích những lời này của nhà thơ một cách tự do nhất có thể. Ví dụ, hãy xem xét rằng anh ta viết về liên minh của chó sói (ma cà rồng hoặc "người sói", người sói - giữa những người Đức), hoặc không cần xem xét. Cũng như từ sự so sánh theo phong cách của Mikhail người Syria rằng người Slav gầm rú như sư tử săn mồi, khó có thể đưa ra kết luận về vật tổ sư tử người Slav hay bộ lạc "sư tử" (585).
Mặt khác, người ta tin rằng tên dân tộc của bộ tộc Tây Slavơ Wilzi đến từ tiếng Ba Lan Cổ - chó sói, theo một phiên bản khác, từ tiếng Nga Cổ - những người khổng lồ, mặc dù không còn tên bộ lạc bằng vật tổ ở khu vực này. Tuy nhiên, theo thông tin từ Biên niên sử của Vương quốc Franks, người Wilts tự gọi mình là Welatabi hoặc Velet.
Tôi nhắc lại, lực lượng dân quân Slav có thể dễ dàng vang vọng bằng tiếng sói tru, cũng như sử dụng "ý nghĩa quen thuộc của tiếng kêu man rợ", mà cư dân của Thessaloniki bị bao vây bởi người Slav đã nói về, nhưng đây chỉ là thông tin về tiếng kêu trong trận chiến, không có gì hơn. Điều đáng nói là tiếng kêu xung trận hay tiếng lao xao của quân Cossacks trong cuộc tấn công đã gây bất ngờ và quật ngã các đối thủ châu Âu của họ trong thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. Đây là cách Mauritius Stratig viết về "cuộc tấn công tâm linh" của người Slav:
“Nếu có dịp họ phải dám chiến đấu, tất cả cùng nhau tiến về phía trước, cùng kêu lên. Và nếu kẻ thù chịu thua trước tiếng kêu của chúng, chúng sẽ tấn công nhanh chóng; nếu không, họ ngừng la hét và không cố gắng kiểm tra sức mạnh của kẻ thù trong giao tranh tay đôi, họ bỏ chạy vào rừng, có một lợi thế lớn ở đó, bởi vì họ biết cách chiến đấu một cách thích hợp trong hẻm núi."
Đối với các nhóm tuổi và giới tính "chiến đấu", một phân tích so sánh cho chúng ta biết rằng trong quá trình di cư, chúng được sử dụng một cách tự nhiên, chúng ta đang nói về những người đàn ông trẻ, những người đã tự tổ chức thành đám đông, chẳng hạn, có thể tham gia các chiến dịch do thám:
"Ngoài ra, những người đàn ông trẻ tuổi được chuẩn bị kỹ càng nhất, sử dụng đúng thời điểm, bí mật tấn công những người bắt đầu, kết quả là những người thực hiện một chiến dịch chống lại họ không thể làm hại đối thủ của họ."
Sự tham gia của những người đàn ông trẻ tuổi, những người trẻ tuổi như những người giao tranh trong chiến tranh là điều đương nhiên, không phải vô cớ mà những anh hùng của sử thi Nam Slavic lấy tên của họ từ người Yunaks, sau này cái tên này chỉ đơn giản mang ý nghĩa của một anh hùng, một chiến binh mà không cho biết tuổi:
Yunak không thể sống mà không chiến đấu
Đi cày không phải là một công việc kinh doanh
Đối với đấng sinh thành là một chàng trai, Gieo lúa mì không phải là một công việc kinh doanh
Cho người đã chiến đấu cho tự do.
Tất nhiên, không có gì giống như vậy trong giai đoạn của các thế kỷ VI-VIII. không cần thiết phải nói, trong khuôn khổ của hệ thống bộ lạc hoặc cái gọi là sơ khai. dân chủ quân sự giữa những người Slav về bất kỳ sự chống đối nào của chiến binh đối với nông dân, và trẻ - với già là không cần thiết, đây là một cấu trúc của sự phục tùng theo ngành dọc rõ ràng, trong đó mỗi thành viên của nó có một chức năng nhất định, cả trong chiến tranh và trong cuộc sống bình yên. Đây là một hệ thống được điều chỉnh không phải bởi các quan hệ kinh tế, mà bởi các quan hệ họ hàng.
Xã hội Slav thời kỳ này (thế kỷ VI-VIII) khá giàu thành quả lao động hơn là chiến tranh. Mauritius, tác giả của cuốn Statigokon, viết: “Họ có nhiều loại gia súc và ngũ cốc, được xếp thành từng chồng, đặc biệt là kê và đánh vần”.
Dân quân bộ lạc
Các nguồn tin cho chúng ta biết về sự hiện diện của một hội đồng bình dân, hội đồng các trưởng lão, hoặc đơn giản là các trưởng lão và các nhà lãnh đạo quân sự. Trong một xã hội như vậy, chiến tranh là việc của tất cả mọi người, kể cả những người đứng ngoài khuôn khổ nô lệ của nó, và rồi họ bị lôi cuốn vào chiến tranh, tác giả cuốn Startegicon chỉ ra rằng không nên tin tưởng vào những kẻ đào ngũ. từ người Slav, ngay cả khi họ là người La Mã, một khi bị họ bắt, "đã thay đổi theo thời gian, quên đi bản thân và dành sự ưu ái cho kẻ thù của họ."
Cơ cấu của lực lượng dân quân bộ lạc là gì?
Rút lui. Khi nói đến lực lượng dân quân, đặc biệt là dân quân thành phố của nước Nga cổ đại, hình ảnh được hình thành ở Liên Xô dưới ảnh hưởng của trường phái BD Grekov và được trình bày ngay cả trong trường phái hiện đại thường được vẽ ra, đó là: lực lượng dân quân thành phố là giống như ở châu Âu thời trung cổ, đã giúp cảnh giác chuyên nghiệp. Bây giờ chúng ta hãy tạm gác lại tuyên bố lịch sử gây tranh cãi này, lưu ý rằng ngay cả ở nước Nga Cổ đại, cái gọi là dân quân thành phố, và trên thực tế, các trung đoàn của các chiến binh toàn bộ hoặc trên bộ, là quân đội chính của các thành phố hoặc đất liền, nơi các tiểu đội thua kém họ về quy mô, và thường thậm chí về sức mạnh, và dân quân không được vận chuyển dưới quyền "hiệp sĩ". Nhưng tôi nghĩ về điều này, tôi sẽ viết sau. Khoảng thời gian chúng tôi đang xem xét B. D. Grekov đã viết, ghi nhận sức mạnh của lực lượng dân quân bộ lạc:
“Thế kỷ VI. tìm thấy Slavs và Ants trong một trạng thái "dân chủ quân sự". Trong cùng thế kỷ, người Slav và Antes đã đạt được nhiều tiến bộ hơn trong các vấn đề quân sự …"
Vì vậy, trung tâm của tổ chức quân sự của người Slav là quân đội dân tộc hoặc dân quân bộ lạc gồm tất cả những người có năng lực.
Quay trở lại câu hỏi về đội, cần nhắc lại rằng chúng tôi hoàn toàn không có dữ liệu liên quan đến nó trong các nguồn.
Nhưng trong các tài liệu khoa học, có ý kiến cho rằng sự khởi đầu của biệt đội là biệt đội thực hiện một số nhiệm vụ đã tồn tại từ thời "Người kiến", nhưng đây không phải là đội chuyên nghiệp (Sedov V. V.).
Vì vậy, vào năm 585, như Michael người Syria báo cáo, khi quân đội của người Slavins (Sklavins), tức là toàn bộ dân số nam, cùng với người Avar kagan đang trong một chiến dịch chống lại Byzantium, người Antes đã tấn công vùng đất của họ, cướp bóc hoàn toàn.
Theo báo cáo của Constantine Porphyrogenitus, lính biên phòng Byzantine đã vượt sông Danube vào Dalmatia và cướp bóc các ngôi làng, "trong khi những người đàn ông và con trai đang tham gia một chiến dịch quân sự."
Hoàng tử huyền thoại Kiy thực hiện chuyến đi đến Constantinople với tất cả đồng loại của mình, tức là tất cả các chiến binh nam.
Người Croatia tru lên ở Dalmatia cùng với người Avars, chinh phục quê hương của họ, cùng toàn thể người dân, dẫn đầu bởi một gia tộc gồm năm anh em.
Các bộ lạc dưới sự lãnh đạo của Hatzon (Hotimir hoặc Khotun) tiến về phía nam, nơi tất cả các lực lượng dân quân đầu tiên tàn phá (giải phóng) lãnh thổ nông thôn, cướp bóc các hòn đảo và bờ biển, sau đó chiếm đóng các vùng lãnh thổ ở Macedonia và Hy Lạp. Cuối cùng, lời khai của biên niên sử Nga cho biết: một cuộc đua đã nảy sinh một cuộc đua.
Chính những thuật ngữ liên quan đến quân đội đã đi xuống với chúng ta nói về điều này: tru là một chiến binh dân quân, voivode - hú, người dẫn dắt dân quân đến chiến tranh, chiến tranh, tàn sát, boyar - từ trận chiến, trận chiến, tiếng hú là "chỉ huy" của đội dân quân, trên thực tế, và chiến tranh, và quân đội - đây là cuộc đụng độ của các chiến binh và tổ chức của các chiến binh cộng đồng. Bạn không nên tìm nguồn gốc Thổ Nhĩ Kỳ trong thuật ngữ "boyar", "boils" trong tiếng Bungary là phụ âm với boyars, nhưng có nguồn gốc độc lập. Làm thế nào khác để giải thích thuật ngữ này trên lãnh thổ của nước Nga cổ đại, rất lâu trước khi vay mượn chữ viết từ Bulgaria? Tuy nhiên, thông qua văn bản, các thiết chế xã hội quan trọng và chức danh không được vay mượn. Chúng tôi cũng có các thuật ngữ như "quân đội" và "chiến binh".
Vì vậy, cơ cấu quân đội của người Slav ban đầu là dân quân bộ lạc, hoàn toàn có thể xảy ra, thường không có sự hiện diện của một thủ lĩnh duy nhất do không có nhu cầu về anh ta.
Giao tranh hay những trận đánh của thời Sơ kỳ Trung cổ đối với tất cả các dân tộc là những cuộc đụng độ riêng lẻ của các chiến binh, nhiệm vụ của người lãnh đạo là đưa quân đội ra chiến trường, xây dựng nó theo một cách nào đó, ví dụ như trong một "con lợn", trong một hệ thống truyền thống. đối với người Đức, và sau đó trận chiến gần như tự diễn ra. Bản thân người chỉ huy, vai trò của người chỉ huy bị giảm xuống để làm gương trong trận chiến bằng chính tay mình. Quân đội Byzantine một phần là ngoại lệ trong tình huống này, nhưng các chỉ huy của họ cũng đứng trong hàng ngũ chiến đấu và tích cực chiến đấu. Dựa trên các chiến thuật phục kích của người Slav và việc sử dụng liên tục các công sự và hầm trú ẩn (sẽ nói thêm về điều này trong các bài viết tiếp theo), một sự quản lý duy nhất là không cần thiết: mỗi tộc sống và chiến đấu độc lập. Để so sánh, chúng tôi trình bày thông điệp của Julius Caesar về các bộ lạc Germanic ở giai đoạn phát triển tương tự:
"Một cộng đồng nào đó càng tàn phá các vùng đất lân cận và sa mạc bao quanh nó càng rộng thì vinh quang của nó càng lớn."
[Ghi chú về Chiến tranh Gallic. VI. 23.]
Cấu trúc như vậy làm nền tảng cho quân đội Slavic không chỉ trong thế kỷ thứ 6 mà còn về sau, kể từ khi bắt đầu sự sụp đổ của các mối quan hệ bộ lạc và sự chuyển đổi sang cộng đồng lãnh thổ, rất ít thay đổi trong việc quản lý quân đội thay vì hoặc cùng với các thủ lĩnh bộ lạc: zhupans, pans, trưởng lão, boyars xuất hiện hoàng tử, nhưng thiếu vắng các hiệp hội Slavic mạnh mẽ, sự cô lập của các bộ lạc, việc họ liên tục tìm kiếm lợi ích nhất thời, cũng như áp lực từ những người hàng xóm của kẻ thù, những người có cấu trúc hoàn hảo hơn cho chiến tranh (Người La Mã, bộ lạc Đức, người Proto-Bulgari và người Avars) đã không đóng góp vào sự phát triển của tổ chức quân sự.
Khi tôi viết “về việc tìm kiếm lợi nhuận nhất thời”, thật khó hiểu liệu tài sản này có phải là một sự miễn cưỡng để thương lượng vì một lợi ích chung hay không, như Mauritius Stratig đã lưu ý, một đặc điểm cụ thể của giai đoạn này trong sự phát triển của một tổ chức bộ lạc hay một đặc điểm dân tộc của người Slav.
Quan sát một số đặc điểm của hành vi này cho đến thời của chúng ta, tất cả chúng ta đều có xu hướng cho rằng chúng ta vẫn đang nói về các giai đoạn, và ở đây là thích hợp để rút ra một song song lịch sử so sánh với lịch sử của các dân tộc thuộc một nhóm ngôn ngữ khác - người Israel..
Sau cuộc xâm lược của Canaan và cái chết của thủ lĩnh bộ tộc đáng gờm Joshua, liên minh tan vỡ ngay lập tức, các bộ lạc bắt đầu tranh cãi với nhau, trở nên phụ thuộc vào người Canaan, ở trong lãnh thổ mà các thành phố vẫn nằm trong tay của người bản địa..
Vì vậy, trong giai đoạn này, chúng ta có thể tự tin nói về một tổ chức quân sự bộ lạc hoặc vũ khí chung của các thành viên trong cộng đồng. Vì vậy, trong cuộc vây hãm Tê-sa-lô-ni-ca vào đầu thế kỷ thứ 7. các slav đã chiến đấu, “… Ở với anh ta trên đất, gia đình anh ta, cùng với tài sản của họ; họ định định cư trong thành phố sau khi [anh ta] bị bắt."
Các bộ lạc bao vây thành phố, dưới sự lãnh đạo của Hatzon, là toàn dân, từ nhỏ đến lớn. Ngẫu nhiên, lực lượng dân quân bộ lạc này sở hữu các kỹ năng như các chuyến đi biển và tạo ra các động cơ bao vây (xem phần tiếp theo).
So sánh với người Đức, tôi sẽ trích dẫn từ Tacitus (những năm 50 - 120 sau Công nguyên), nhấn mạnh động lực chính của những chiến binh này:
“… Nhưng trên hết họ được thúc đẩy bởi thực tế là các đội kỵ binh và nêm chiến đấu không được hình thành theo ý thích của hoàn cảnh và không đại diện cho các tập hợp ngẫu nhiên, mà bao gồm các mối quan hệ gia đình và quan hệ huyết thống; Bên cạnh đó, những người thân yêu của họ ở bên cạnh họ, để họ nghe thấy tiếng khóc của phụ nữ và tiếng khóc của trẻ sơ sinh, và sự chia sẻ của mỗi nhân chứng là điều thiêng liêng nhất mà họ có, và lời khen ngợi của họ là thân thương hơn bất cứ điều gì khác."
[Ngấm ngầm. G. 46.]
Như vậy, trong các thế kỷ VI-VIII. chúng ta có thể nói rằng đơn vị quân chính trong số những người Slav là quân đội-bộ lạc, hoặc thị tộc. Chính cơ cấu này là cơ cấu chính trong chiến tranh, các nguồn tư liệu không cho phép chúng ta nói về các đội chuyên nghiệp tư nhân, hoặc về "các liên minh quân sự bí mật" trong thời kỳ này vì không tương ứng với cơ cấu xã hội của những người Slav đầu tiên.
Nguồn và Văn học:
Konstantin Porphyrogenitus. Về việc quản lý đế chế. Bản dịch của G. G. Litavrina. Biên tập bởi G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Về nguồn gốc của người Đức và vị trí của người Đức Dịch bởi A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Thành phần trong hai tập. S-Pb., 1993.
PVL. Chuẩn bị văn bản, bản dịch, bài báo và bình luận của D. S. Likhachev. SPB., 1996.
PSRL. Quyển 1. Biên niên sử Laurentian. M., 1997.
Bộ sưu tập các thông tin bằng văn bản lâu đời nhất về người Slav. T. II. M., 1995.
Bản dịch Sirotko Gencho ed. E. Knipovich // Văn học Bungari // Văn học nước ngoài thời Trung đại. Tổng hợp bởi V. I. Purishev. M., 1975.
Strategicon of Mauritius / Bản dịch và bình luận của V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. Châu Âu Slavic của thế kỷ 5-6. M., 2005.
Andreev Yu. V. Các đoàn thể nam ở các bang Dorian (Sparta và Crete) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Lịch sử của Sparta. Thời kỳ cổ xưa và kinh điển. SPb., 2002.
Sedov V. V. Slavs. Người Nga cũ. M., 2005.
Kazansky M. M. Về tổ chức quân sự của người Slav trong thế kỷ V-VII: thủ lĩnh, chiến binh chuyên nghiệp và dữ liệu khảo cổ học // "Với lửa và kiếm" Địa tầng cộng với №5.
Zelenin D. K. Sự sùng bái cây Totemic giữa người Nga và người Belarus // Izvestiya AN SSSR. Vii. Số 8. L., năm 1933.
Levi-Strauss K. Nhân chủng học cấu trúc. M., 2011.
Grekov B. D. Kievan Rus. M7, năm 1953.
Sedov V. V. Slavs. Người Nga cũ. M., 2005.
Rybakov B. A. Văn hóa sơ khai của người Slav phương Đông // Tạp chí lịch sử. 1943. Số 11-12.
Caesar Guy Julius Ghi chú. Mỗi. MM. Pokrovsky được biên tập bởi A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovsky Z. Truyền thuyết trong Kinh thánh. Truyền thuyết về các nhà truyền giáo. M., 1990.
Die Slawen ở Deutschland. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlin.1985.
