Trong một số bài báo mà chúng tôi đã lên kế hoạch xuất bản trên "VO", chúng tôi sẽ nói về vũ khí và cách chúng được sử dụng bởi những người Slav đầu tiên. Bài viết đầu tiên sẽ được dành cho các chiến thuật của người Slav trong thế kỷ thứ 6 và đến đầu thế kỷ thứ 8. Riêng biệt, chúng ta sẽ xem xét một câu hỏi gây ra nhiều tranh cãi: người Slav đầu tiên có kỵ binh không?
Những công trình này tiếp tục chu kỳ dành riêng cho lịch sử quân sự cổ đại của người Slav.
Các chiến thuật của người Slav đầu thế kỷ 6 - đầu thế kỷ 8
Việc sử dụng vũ khí này hoặc vũ khí khác trong thời gian đang được xem xét, các phương pháp sử dụng vũ khí đó phản ánh tình hình xã hội:
"Mỗi quốc gia tạo ra tất cả các hệ thống quân sự cho riêng mình."
(Golitsyn N. S.)
Chúng xuất phát từ sự hiểu biết của xã hội về cấu trúc của thế giới, dựa trên kinh nghiệm của kinh tế và cuộc sống bình thường.
Cho đến thời kỳ đó, trong khuôn khổ của một hay một tổ chức xã hội sơ khai khác, người ta vẫn chưa hiểu về khả năng thu được sản phẩm thặng dư không phải bằng phương tiện sản xuất, mà bằng phương thức chiếm đoạt, "kinh doanh" quân sự luôn là sự tiếp tục của sản xuất. khả năng của một nhóm dân tộc.
Người Slav, bằng chứng bằng văn bản chi tiết chỉ xuất hiện vào thế kỷ thứ 6, không thể có bất kỳ chiến thuật nào khác ngoài chiến thuật được ra lệnh cho họ bởi điều kiện cuộc sống và công việc.
Kể từ khi xuất hiện trên sân khấu lịch sử, đột kích và phục kích đã trở thành loại hình hoạt động quân sự chính:
Mauritius viết: "Để có lợi cho mình," họ sử dụng các cuộc phục kích, tấn công bất ngờ và thủ đoạn, cả ngày lẫn đêm, phát minh ra vô số thủ thuật."
Hầu hết thông tin được dành cho sở thích của người Slav là chiến đấu trong rừng, vách đá và hẻm núi.
Về trí thông minh, họ không ai sánh bằng. Vào thời điểm một cuộc đột kích bất ngờ vào làng của họ, những người lính Slav, đang trốn tránh kẻ thù, chìm dưới nước và hít thở thông qua một cây sậy dài, ở vị trí này trong vài giờ.
Đây là cách mà nhân viên tình báo Slav nắm bắt được "ngôn ngữ", về thứ mà Procopius đã viết cho chúng tôi. Nó đã xảy ra ở Ý:
“Và người Slav này, đã đến rất gần các bức tường vào buổi sáng sớm, che mình bằng gỗ cọ và cuộn tròn thành một quả bóng, trốn trong cỏ. Khi bắt đầu ban ngày, một con goth đến đó và nhanh chóng bắt đầu thu thập cỏ tươi, không mong đợi bất kỳ rắc rối nào từ đống cây bụi, nhưng thường nhìn lại trại đối phương, như thể từ đó có ai đó sẽ không di chuyển chống lại nó. Lao vào anh ta từ phía sau, Slav bất ngờ tóm lấy anh ta và dùng hai tay siết chặt anh ta trên khắp cơ thể, đưa anh ta đến trại và giao anh ta cho Valerian."
Người Antes "với sự dũng cảm đặc trưng của mình" đã chiến đấu chống lại người Goth, trong quân đội của Byzantium, "ở những vùng hẻo lánh."
Vào năm 705, ở Friula, kỵ binh và bộ binh của người Lombard đã tấn công những kẻ đột kích người Slav đã cố thủ trên núi. Người Slav đã hạ gục những người cưỡi ngựa bằng đá và rìu, giết chết tất cả giới quý tộc của Friul, và giành chiến thắng trong trận chiến.
Tốt hơn là truyền đạt khả năng ngụy trang của người Slav hơn Theophylact Simokatta đã làm, điều đó là không thể:
"Piragast, philarch của đám man rợ đó, đã cắm trại với lực lượng quân đội tại các ngã ba sông và ngụy trang trong rừng, giống như một loại nho nào đó bị lãng quên trong tán lá."
Kết quả là, chiến lược gia Peter, không tin rằng có một cuộc phục kích, bắt đầu cuộc vượt biên và ngay lập tức mất một nghìn binh sĩ.
Chiến thuật này đã được sử dụng nhiều lần bởi người Slav, bù đắp cho sự yếu kém của vũ khí của họ, thậm chí muộn hơn vào năm 614:
“Khi người Ayo này đã cai trị công quốc được một năm năm tháng, người Slav đã điều rất nhiều tàu đến và dựng trại của họ gần thành phố Siponta (Siponto). Họ đặt những cái bẫy ẩn xung quanh trại, và khi Ayo, trong trường hợp không có Raduald và Grimuald, chống lại họ và cố gắng phá nó, con ngựa của anh ta đã rơi vào một trong những cái bẫy này. Người Slav đã lao vào anh ta, và anh ta bị giết cùng với nhiều người khác."
Constantine V (741-775) năm 760 thực hiện một cuộc đột kích vào Bulgaria, nhưng tại đèo Vyrbish, ông đã bị phục kích, rất có thể, được tổ chức bởi các paktiots của người Bulgaria, người Slav ở biên giới. Người Slav, người mà tổ chức các cuộc phục kích là chuyện đương nhiên trong chiến tranh. Người Byzantine bị đánh bại, chiến lược gia Thrace bị giết.
Đối với các cuộc đụng độ của người Slav trong trận chiến mở, sau đó không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta chỉ có thể nói về cuộc chiến với "đám đông".
Tác giả của thế kỷ thứ 6 đã viết về “đám đông” người Slav. Jordan, người đã so sánh chúng với chiến thuật của người Goth vào thế kỷ thứ 5. Ông chỉ ra rằng chỉ có một số lượng lớn mới đảm bảo thành công cho người Slav: tận dụng ưu thế về số lượng của họ, người Antes đã chiến đấu với người Goth với những thành công khác nhau. Và khi đã đến biên giới của Đế chế Byzantine, người Slav tiếp tục chiến đấu, nếu tất nhiên, họ buộc phải làm như vậy bởi tình huống chiến đấu, "trong một đám đông" (Ομιλoς). Định kỳ, từ giữa thế kỷ VI. liên quan đến các thành tạo Slavic, Procopius của Caesarea sử dụng thuật ngữ "quân đội" (Στράτευμα hoặc Στpατός).
Nhưng thật khó để đồng ý với kết luận của S. A. Ivanov, người đã nghiên cứu các thuật ngữ này trong các tác phẩm của Procopius of Caesarea, rằng Ομιλoς là dân quân, và Στpατός là biệt đội chuyên nghiệp. Không có đề cập đến bất kỳ nhóm quân đội chuyên nghiệp nào, tức là những người sống không trong khuôn khổ của một tổ chức bộ lạc, mà chỉ do chiến tranh, trong các nguồn. Các báo cáo riêng biệt, hiếm hoi về một số chiến binh Slav và thậm chí một biệt đội antes riêng biệt được Procopius đề cập khi phục vụ trong đế chế La Mã, mà chúng tôi đã viết trong các bài viết trước trên "VO", không thay đổi bất cứ điều gì.
Với vũ khí Slavic hàng loạt truyền thống (về nó trong các bài viết sau), không cần phải nói về bất kỳ cách sử dụng hệ thống chính xác nào. Ném giáo, trong trường hợp không có vũ khí khác, chỉ có thể được sử dụng trong "đám đông", và chúng cực kỳ nguy hiểm:
"Người La Mã, tiếp cận Getae - đây là tên gọi cổ xưa của những kẻ man rợ này, - không dám ra tay với họ: họ sợ những mũi lao mà những người man rợ ném vào những con ngựa khỏi công sự của họ."
Trong trường hợp thất bại, những người lính Slavic chỉ đơn giản là bỏ chạy. Do đó, chúng tôi không thể đồng ý với việc tái tạo lại hoạt động quân sự của người Slav vào thế kỷ thứ 6, theo nhà nghiên cứu, nó trông như thế này:
“… người Slav kêu lên và bắt đầu chạy; sau đó, ném giáo của họ, họ đi bộ bằng tay."
Và xa hơn, hàng Slav đầu tiên đứng với khiên, phần còn lại không có: với phi tiêu và cung tên (Nefyodkin A. K.).
Nếu việc xây dựng như vậy diễn ra, nó rõ ràng sẽ được phản ánh trong các nguồn tin, nhưng họ im lặng về các chiến thuật như vậy.
Nói về chiến đấu tay đôi, chúng ta lưu ý rằng dữ liệu gián tiếp cho chúng ta quyền cho rằng người Slav khá tích cực sử dụng một loại vũ khí cận chiến đơn giản nhưng hiệu quả về mặt công nghệ - một cây gậy. Nhưng về điều này - ở một nơi thích hợp.
Người Slav, theo chỉ định của Mauritius Stratig, thích chiến đấu từ các công sự, chiếm các vị trí trên đồi và che phủ phía sau và hai bên sườn một cách đáng tin cậy.
Có bằng chứng về việc sử dụng các công sự từ xe đẩy (karagon hoặc wagenburg) của người Slav.
Tôi nhắc lại rằng giai đoạn chuyển đổi từ chiến thuật phục kích và tập kích sang hiếm khi sử dụng các điều kiện chiến đấu chính xác hơn là khá dài, tôi nhắc lại, các nguồn lịch sử cũng nói về điều này.
F. Cardini gọi thời kỳ này là thời kỳ chuyển giao "từ đám đông sang hàng ngũ."
Chúng tôi đã viết trong các bài trước trên "VO" về khó khăn khi nghiên cứu giai đoạn chuyển tiếp này: "từ đám đông lên hàng ngũ."
Một mặt, phân tích lịch sử so sánh cho thấy ranh giới của quá trình chuyển đổi rất phức tạp, việc sử dụng "trật tự" có thể xảy ra trong khuôn khổ của một tổ chức chung, chẳng hạn như trường hợp của người La Mã cổ đại, người Hy Lạp, người Scandinavi. của thời đại Viking.
Mặt khác, sự hiện diện của các cơ quan quân sự nhà nước ban đầu, chẳng hạn như đội hình, không mang tính quyết định đối với sự hình thành của "hệ thống". Đội cũng có thể chiến đấu trong một "đám đông". Như đã từng xảy ra với các tùy tùng của Gaul được Caesar mô tả.
Vào các thế kỷ VI-VIII. tất cả các bộ lạc Slav ở các giai đoạn khác nhau, nhưng vẫn là một hệ thống bộ lạc. Trong quá trình di cư của các bộ lạc đến lãnh thổ của Bán đảo Balkan và về phía tây, cấu trúc bộ lạc, nếu nó bị phá hủy trong các trận chiến, sẽ được hồi sinh trở lại, tức là không có sự chuyển đổi sang cộng đồng lãnh thổ.
Tất nhiên, các vấn đề quân sự của người La Mã, mà người Slav rất quen thuộc, cũng ảnh hưởng đến trận chiến "trong đội hình".
Bản thân câu hỏi về “đội hình” có liên quan mật thiết đến cấu trúc của quân đội. Chúng ta biết rằng sau này người Slav phương Đông có hệ thống thập phân trong tổ chức quân-dân, chúng ta cũng có hệ thống tương tự trong tiếng Slav, gần giống với nhóm ngôn ngữ, - tiếng Đức.
Việc hình thành các đơn vị cơ cấu của quân đội La Mã dựa trên hệ thống tương tự như hệ thống của người Hy Lạp cổ đại ("loch", một từ tương tự của "tá" trong tiếng Slav).
Hệ thống này không thể nảy sinh trước sự sụp đổ của các mối quan hệ bộ lạc. Đặc biệt, chi tiết của nó ở Nước Nga cổ đại xuất hiện ngay từ thời điểm chuyển đổi sang một cộng đồng lãnh thổ và sự sụp đổ của các mối quan hệ thị tộc, bắt đầu từ cuối thế kỷ 10 chứ không phải sớm hơn.
Trước thời kỳ này, voi chiến đấu trong khuôn khổ của một loại, như người Sparta đầu tiên hoặc các mối quan hệ của Na Uy trong thế kỷ 10-11, như người Pechenegs, Cumans, Hungary. Đối với tất cả chúng, việc xây dựng diễn ra theo các chi.
Hệ thập phân hoàn toàn không loại trừ việc hình thành các họ hàng gần theo cùng một thứ tự, nhưng nếu cần, có thể thêm "hàng xóm" vào họ, điều này không thể xảy ra với hệ thống chung.
Việc tổ chức quân đội theo gia đình và hàng chục là đối kháng, nhưng chúng tôi sẽ dành một bài viết riêng về khía cạnh này của Slavic, chính xác hơn là lịch sử Đông Slav.
Một số nguồn đã cho chúng tôi cơ hội để theo dõi sự phát triển của các chiến thuật của người Slav: từ phục kích, tấn công và phòng thủ đám đông cho đến sự xuất hiện, tôi nhấn mạnh, các yếu tố của đội hình.
Các mối quan hệ chung và các đại diện tâm lý và các kết nối phát sinh từ chúng không cung cấp cho các chiến binh những thuộc tính cần thiết để chiến đấu theo đúng trình tự.
Điểm quan trọng nhất ở đây là yếu tố bảo vệ thuộc loại đặc biệt theo nghĩa đen và nghĩa bóng của từ này, khi việc cứu mạng bạn bằng máy bay và không chết trong trận chiến là điều không đáng xấu hổ. Lưu ý rằng đồng thời, trưởng tộc hoặc thủ lĩnh được tự do định đoạt sinh tử của tất cả người thân, đặc biệt là trong chiến tranh.
Theo phỏng đoán, có thể cho rằng ở các giai đoạn khác nhau của hệ thống bộ lạc, có một kiểu hành vi khác nhau.
Nhưng vào thế kỷ VII. một phần của các bộ lạc Slavic tiếp xúc lâu dài với Byzantium đang chiến đấu bằng cách sử dụng một số yếu tố của hệ thống.
Vào những năm 670, trong cuộc bao vây Tê-sa-lô-ni-ca, liên minh bộ lạc Slav gồm các bộ phận sau:
"… cung thủ có vũ trang, người mang khiên, vũ trang nhẹ, người ném giáo, người treo cổ, người manganarian."
Nghĩa là, quân đội của họ đã không chỉ bao gồm các biệt đội chiến binh được trang bị giáo và khiên, mà còn bao gồm các đơn vị chuyên sử dụng các loại vũ khí khác. Có một bộ phận: cung thủ chiếm một vị trí quan trọng, đã có bộ binh được trang bị mạnh mẽ (άσπιδιώται). Có vẻ như sự phân chia như vậy đạt được là nhờ thu được nhiều vũ khí thu được mà người Slav có thể nhận được trong cuộc chinh phục vùng Balkan.
Sự chuyên môn hóa trên, rất có thể, nảy sinh dưới ảnh hưởng của hệ thống quân sự La Mã (Byzantine).
Nó chỉ được chấp nhận bởi các bộ lạc có liên hệ rất gần với người Byzantine, và thậm chí sau đó không phải tất cả, ít nhất là không có gì được biết về cách sắp xếp quân đội như vậy giữa các bộ lạc nằm trên lãnh thổ của Bulgaria hiện đại.
Bằng những chỉ dẫn gián tiếp, có thể giả định rằng liên minh bộ lạc Croatia cũng đã sử dụng một thứ tương tự khi "tìm kiếm" một quê hương mới ở Balkans.
Phần lớn, các bộ lạc Slav sống ở phía bắc, dường như vẫn giữ nguyên cấu trúc, tham gia vào các trận chiến với đám đông.
Nói đến chiến thuật, chúng ta không thể bỏ qua câu hỏi quan trọng và gây tranh cãi là liệu người Slav thời kỳ đầu có kỵ binh hay không.
Kỵ binh Slav
Dự đoán chương này, tôi muốn xác định một số khái niệm.
Khi chúng ta nói về kỵ binh, chúng ta chủ yếu không nói về bất kỳ cách di chuyển nào của binh lính trên lưng ngựa, mà là về kỵ binh hoặc lính chuyên nghiệp chiến đấu trong một đội hình gắn kết. Mặc dù thực tế là một số thuật ngữ (kỵ binh, chuyên nghiệp) được hiện đại hóa nghiêm trọng trong giai đoạn đang được xem xét, chúng tôi sẽ phải sử dụng chúng để tách các khái niệm liên quan đến việc sử dụng ngựa của người Slav đầu tiên trong chiến tranh.
Trên cơ sở tài liệu dân tộc học, chúng ta có thể nói rằng con ngựa đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của người Slav, nhưng không chỉ là một lực lượng lao động.
Những ý tưởng thần thoại về một con ngựa hoặc những con ngựa, được mang bởi vị thần tối cao (xe ngựa, sấm sét, mũi tên đá), có nguồn gốc lịch sử cụ thể, bắt nguồn từ thời đại anh hùng của cuộc định cư của người Ấn-Âu vào thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên. Rất khó để đánh giá âm hưởng của những sự kiện này đã được phản ánh ở mức độ nào trong những người Slav ban đầu, một nhóm ngôn ngữ hình thành muộn hơn nhiều. Nhưng dựa trên sự tái hiện của thần thoại Slav, người ta biết rằng Perun hay còn gọi là chứng suy nhược Stepan (Stepan pan) là thần hộ mệnh của loài ngựa, con ngựa đóng một vai trò quan trọng trong các lễ tế thần Perun (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Các nguồn bằng văn bản cho chúng ta biết thực tế không có gì về thiết bị cưỡi ngựa trong số những người Slav đầu tiên.
Sự tương tác cực kỳ chặt chẽ của người Slav cổ đại với những người du mục khác nhau: các bộ tộc Ấn-Âu trên thảo nguyên Đông Âu (người Scythia muộn, người Sarmatia, người Alans), người Huns, người Bulga, người Proto-người Bulgaria và người Avars, thực tế không ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh cưỡi ngựa của họ, và những phát hiện khảo cổ học vào cuối thế kỷ V-VII, gắn liền với môn cưỡi ngựa, trong số những người Slav đầu tiên là một nhân vật mảnh (Kazansky M. M.).
Trong các gò đất dài và kéo dài của vùng Smolensk, từ thế kỷ 5 đến thế kỷ 6, người ta đã tìm thấy 4 cựa có gai nhọn hình nón và dày lên như nút (Kirpichnikov A. N.). Cũng có những phát hiện tương tự ở Ba Lan và Cộng hòa Séc, nhưng có ý kiến cho rằng, do tính đặc biệt của phát hiện, những mũi nhọn này thường thuộc về đầu thiên niên kỷ và thế kỷ thứ 6. không có bằng chứng cho thấy chúng đã được sử dụng (Shmidt E. A.).
Trong số những người Slav phương Tây, cựa xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ thứ 6, dưới ảnh hưởng của người Frank (Kirpichnikov A. N.). Theo một số nhà nghiên cứu, người Slav có thể mượn những chiếc cựa hình móc câu từ phía tây Balts vào cuối thế kỷ 6-7. (Rudnitsky M.).
Có nghĩa là, chúng ta thấy rằng ảnh hưởng của những người du mục trong vấn đề này bị loại trừ. Mà trùng với dữ liệu của các nguồn đã viết.
Tác giả của cuốn "Strategicon" viết rằng người Slav bắt cóc ngựa vì bị quân lính phục kích, và John of Ephesus (những năm 80 của thế kỷ thứ 6) báo cáo về những đàn ngựa Byzantine bị bắt. Thông tin này dường như chỉ ra sự khởi đầu của kỵ binh.
Nhưng nếu một số nhà nghiên cứu tin rằng mục đích của những vụ bắt cóc này là để tước đoạt ngựa của binh lính Byzantine, thì những người khác lại cho rằng việc bắt ngựa được thực hiện cho kỵ binh của chính họ (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). Và do đó thuật ngữ "quân đội" (Στράτευμα), được sử dụng bởi Procopius của Caesarea, không nên được gán cho quân đội nói chung, mà chỉ cho quân đội Slavic (Ivanov S. A.).
Năm 547, người Slav đột kích từ sông Danube đến sông Epidamnes, dài 900 km theo đường thẳng. S. A. Ivanov cho biết một chuyến đi như vậy chỉ có thể được thực hiện trên lưng ngựa.
Điều này tương ứng với tình hình quân sự ngay cả ở Ý, nơi những người lính bộ binh La Mã tìm cách lấy ngựa.
Không phản đối thực tế về khả năng sử dụng ngựa của người Slav khi di chuyển trên khoảng cách xa, kể cả trong các cuộc đột kích, chúng tôi một lần nữa lưu ý rằng có sự khác biệt lớn giữa kỵ binh như một đơn vị chiến đấu và các chiến binh sử dụng ngựa làm phương tiện giao hàng.
Và trong cuộc xâm lược Illyria, người Slav không bị đe dọa đặc biệt, 15 nghìn chiến binh của chiến lược gia (bậc thầy) của Illyria đã không tiếp xúc với họ, có lẽ vì sợ số lượng đáng kể của họ, điều này cho phép các chiến binh Slavơ bình tĩnh thực hiện kế hoạch của mình:
“Ngay cả nhiều công sự ở đây và trước đây có vẻ rất vững chắc, vì không ai bảo vệ chúng, người Slav đã chiếm được; chúng phân tán đến tất cả các nơi xung quanh, tự do sinh ra tàn phá."
Do đó, thông tin này không liên quan gì đến kỵ binh Slavic (Στράτευμα). Từ đoạn văn trên, hoàn toàn không hiểu rằng cuộc đột kích được thực hiện bởi một đội quân kỵ binh.
Việc bắt ngựa, được mô tả trong một số nguồn đã đề cập ở trên, được quyết định bởi nhu cầu về phương tiện đi lại, cùng lúc đó người Byzantine đã tước đoạt chúng. Hơn nữa, quân đội La Mã vốn đã thiếu ngựa, như trong tình huống năm 604, khi hoàng đế Mauritius ra lệnh cho binh lính trú đông ở vùng đất Slav.
Về điểm này, chúng ta có bằng chứng về Simokatta, người đã mô tả cách một đội trinh sát người Slavơ, những sự kiện này diễn ra vào năm 594, đã phá hủy trí thông minh của người La Mã:
"Sau khi nhảy xuống ngựa của họ, người Slav quyết định nghỉ ngơi, và cũng để cho ngựa của họ nghỉ ngơi."
Và cuối cùng, thông tin khá hùng hồn về một trong những thủ lĩnh quân sự của người Slav, Ardagast, trong lúc báo động, đã nhảy lên một con ngựa không dây và kiên quyết xuống ngựa trước trận chiến với những người La Mã đang tiến lên (593).
Khi xem xét tình huống này, thật khó để đồng ý với giả thuyết rằng số ít người Slav hoặc Antes, khoảng 300 người (bệnh hen suyễn), cùng với các liên bang của người Huns ở Ý, là một đội quân súng trường ngựa kéo. Các nguồn không xác nhận điều này theo bất kỳ cách nào (Kazansky M. M.).
Trong khoảng thời gian của thế kỷ VI. Không cần phải nói về bất kỳ kỵ binh Slavic nào, ngựa được sử dụng riêng để di chuyển trong các cuộc đột kích và chiến dịch.
Những người đứng đầu thị tộc, thủ lĩnh quân đội, những người lính xuất sắc, đã làm quen với trang trí của thiết bị ngựa, sẵn lòng sử dụng chúng, về điều này chúng ta có một vài bằng chứng khảo cổ học (Kazansky M. M.).
Chúng tôi có thêm một số lời khai bằng văn bản, có thể được coi là một số ám chỉ đến kỵ binh Slav.
Đầu tiên là liên quan đến chiến dịch của quân viễn chinh Stratilatus Priscus vào năm 600, đến trung tâm của "nhà nước" Avar. Trong đó, rất có thể có một số trận đấu ngựa với người Avars. Chiến thắng vẫn thuộc về người La Mã. Cuối cùng, người Avars, đã tập hợp lực lượng của họ trên sông Tisse, cố gắng trả thù. Các đội quân dưới quyền của người Avars bao gồm Avars, Bulgars và Gepids, và tách biệt với một đội quân lớn của Slav. Trong trận chiến này, những người Slav phụ lưu, những người sống với người Avars ở giữa các dòng chảy của sông Tisza và sông Danube, có thể chiến đấu trên bộ, và có lẽ không.
Gần với điều này là thông điệp nửa huyền thoại rằng người Slav - những đứa con trai được sinh ra từ những kẻ hiếp dâm người Avar, người Slav, không thể chịu đựng được những lời chế giễu như vậy và phản đối người Avars. Trong trường hợp này, chúng tôi quan tâm đến câu hỏi liệu họ có thành thạo các kỹ năng của kỵ sĩ hay không.
Có vẻ như một giả thuyết như vậy nên được bác bỏ. Thứ nhất, không nghi ngờ gì về việc người Slav, ngay cả trong một trận đấu bằng chân, có thể gây ra thiệt hại cho người Avars, Kagan Bayan tuyên bố rằng anh ta "phải chịu đựng rất nhiều từ họ." Những chiến thắng dưới sự lãnh đạo của vị vua đầu tiên của người Slav là Samo cũng gắn liền với việc những người cưỡi ngựa Bulgars nổi dậy chống lại người Avars đã trở thành đồng minh tự do hoặc vô tình của người Slav. Nhưng người Slav đã tự mình thực hiện các trận chiến, không có gì để nói về các đồng minh.
Thứ hai, không có nguồn nào sau đó báo cáo về việc người Slav chiến đấu trên lưng ngựa ở phía tây trong thời gian đang được xem xét, và như chúng ta đã thấy ở trên, người Slav vay mượn sức mạnh từ phía tây.
Và, thứ ba, cuộc sống của các nhánh sông Slav được thực hiện trong khuôn khổ thị tộc, và đứa trẻ sinh ra từ bạo lực có một cách: được thị tộc công nhận hay không, tức là. diệt vong. Nó làm dấy lên nghi ngờ lớn rằng các "chuẩn mực đạo đức" tàn nhẫn của những người du mục đã quy định họ một số nghĩa vụ liên quan đến "nô lệ", không phải thành viên của đồng loại họ. Ngay cả Nữ công tước Romilda của Lombard, người đã đầu hàng thành phố Forum Julia (Friul) cho kagan vào năm 610, cũng bị hãm hiếp và đâm chết bởi Avars.
Các bằng chứng khảo cổ thu thập được nói lên ảnh hưởng cực kỳ nhỏ của những người du mục đối với các vấn đề quân sự của người Slav thời kỳ đầu (Kazansky M. M.).
Chúng tôi nhấn mạnh rằng, như trong thời của chúng ta, các công nghệ quân sự, nguồn nguyên liệu thô cho chúng đều được chủ sở hữu bảo vệ nghiêm túc. Chúng tôi đã viết về điều này trong một bài báo trên "VO" "Thị tộc và tổ chức quân sự của người Slav đầu thế kỷ 6-8."
Đối với việc làm quen với các chi tiết cụ thể của chiến đấu cưỡi ngựa, đặc biệt là bắn cung, những người du mục đã dạy điều này cho con cái của họ và những đứa trẻ rơi vào cảnh nô lệ trong một gia đình du mục nào đó ngay từ khi còn nhỏ. Về điều này, chúng tôi có bằng chứng trực tiếp trong các nguồn sau này về người Hungary. Tất nhiên, cùng lúc đó, nô lệ trẻ em hoàn toàn được đưa vào cấu trúc du mục, chiếm lĩnh địa vị của riêng mình, nhưng bên ngoài không khác chủ nhân của nó theo bất kỳ cách nào.
Do đó, những người Slav ban đầu, những người có liên hệ chặt chẽ với những người du mục, không thể tìm thấy một đội quân cưỡi ngựa chuyên nghiệp.
Khởi hành một chút từ chủ đề, hãy nói rằng đội quân ngựa chuyên nghiệp xuất hiện giữa các dân tộc Slav khác nhau với sự xuất hiện của chế độ phong kiến ban đầu, khi xã hội được phân chia thành cày và chiến đấu. Những yếu tố này có thể được nhìn thấy một phần ở Croatia và Serbia, chủ yếu là ở Ba Lan và Cộng hòa Séc, những quốc gia chịu ảnh hưởng của các nước láng giềng phía Tây của họ, và tất nhiên, ở Nga từ cuối thế kỷ 15, nhưng không sớm hơn.
Bây giờ chúng ta hãy xem xét bằng chứng gây tranh cãi cuối cùng về kỵ binh Slav vào cuối thế kỷ thứ 7.
Vào cuối thế kỷ thứ 7, sau một chiến dịch chống lại nhà nước Bulgaria thứ nhất, Justinian II đã tái định cư 30 nghìn chiến binh Slav với gia đình của họ, do Hoàng tử Nebul lãnh đạo, đến lãnh thổ của Tiểu Á, đến Bithynia, chủ đề Opsikii. Vasileus muốn tập trung một đội quân hùng hậu vào biên giới then chốt cho Byzantium.
Chúng ta không biết về bất kỳ đơn vị kỵ binh nào của người Slav trong nhà nước của người Proto-Bulgari, hơn nữa, ngay cả Leo VI the Wise (866-912) đã phân chia chiến thuật và vũ khí của người Slav và người Bulgari, nhấn mạnh rằng sự khác biệt giữa quân sau. và người Hungary chỉ nằm ở việc chấp nhận đức tin Cơ đốc.
Sức mạnh như vậy cho phép basileus Justinian II điên loạn phá vỡ thế giới với người Ả Rập và bắt đầu chiến tranh. Năm 692, người Slav đánh bại quân Saracen gần Sevastopol, Primorsky. Vào thời điểm đó, chúng ta chỉ có thể đoán được là đội quân gì, chân hay ngựa.
Bằng chứng duy nhất về vũ khí của người Slav di chuyển đến Tiểu Á là thông điệp về sự rung động của Hoàng tử Nibul, và thông tin này có thể được giải thích theo hai cách, vì cung tên là vũ khí của cả kỵ binh và bộ binh.
Có vẻ như chiến thắng của người Slav trước người Ả Rập, cũng như việc người Ả Rập mua chuộc thủ lĩnh của họ sau đó là do quân đội thực sự rất lớn. Khi người Slav đến người Ả Rập vào năm 692, Usman b. Al-Walid đã đánh bại người La Mã ở Armenia với 4 nghìn quân, kết quả là Armenia đã vượt qua dưới sự lãnh đạo của Caliph.
Với những chi tiết cụ thể của mặt trận Ả Rập, có thể chiếc voi đang đến có thể đã được người Byzantine giao cho kỵ binh, nhưng rất có thể, phần áp đảo của quân Slavic vẫn còn trên bộ.
Chúng tôi nhấn mạnh một lần nữa rằng sự xuất hiện của một lực lượng quân sự hùng hậu như vậy có thể thay đổi đáng kể sự sắp xếp của các lực lượng ở biên giới với Syria, ngay cả khi họ vẫn đi bộ.
Câu hỏi về sự xuất hiện của kỵ binh (kỵ binh) giữa các dân tộc ít vận động là không dễ dàng và vẫn còn nhiều tranh cãi.
Khi các nhà nghiên cứu viết về kỵ binh Slav trong thế kỷ 6-8, chứ không phải về việc sử dụng ngựa làm phương tiện di chuyển, đối với tôi, dường như thời điểm hoàn toàn không thống nhất của xã hội Slav với một cấu trúc có thể chứa hoặc thể hiện đội quân kỵ binh không được tính đến. Đó là một hệ thống thị tộc (một cộng đồng không có tính nguyên thủy). Rod chiến đấu cùng nhau, cùng nhau bỏ trốn, không có chỗ cho chủ nghĩa anh hùng gắn liền với cái chết cá nhân. Trách nhiệm đối với nhà nước của thị tộc cao hơn chủ nghĩa anh hùng cá nhân, có nghĩa là trong mối quan hệ với ngựa, mọi người đều chiến đấu bằng chân hoặc trên lưng ngựa (như dân du mục).
Trong một cấu trúc như vậy, không có cơ hội để có được các kỹ năng chuyên môn của một người cưỡi ngựa, không phải để di chuyển, mà là để chiến đấu, chỉ gây tổn hại cho hoạt động kinh tế của thị tộc, đặc biệt là từ các nhóm dân tộc nông dân. Tuy nhiên, ở đây người Slav cũng không ngoại lệ, người Goth (bộ tộc) và người Frank, và người Gepid, Eruls, Lombard, và cuối cùng, người Saxon - các nhóm dân tộc Germanic đứng ở các giai đoạn phát triển khác nhau của các cấu trúc tiền nhà nước - tất cả, phần lớn, là những người lính chân:
“Người Frank và người Saxon đã chiến đấu trên bộ trong một thời gian dài,” F. Cardini viết, “và ngựa được sử dụng làm phương tiện di chuyển. Phong tục này rất phổ biến vì nhiều lý do. Nguyên nhân chính là do ưu thế của kỵ binh, đặc biệt là kỵ binh hạng nhẹ, vẫn chưa trở thành một thực tế được thừa nhận chung và không thể chối cãi."
Sự xuất hiện của một chế độ trưởng và một đội, đứng ngoài tổ chức bộ lạc, góp phần vào sự xuất hiện của những kỵ sĩ giữa các dân tộc ít vận động, nhưng đối với những người Slav đầu tiên thì điều này không cần thiết phải nói đến.
Hãy nói về các nguồn lực cần thiết để duy trì kỵ binh.
Trong "Strategicon" của Mauritius, toàn bộ chương được dành để trang bị cho người cưỡi, trang bị cho ngựa, cung cấp nó: "Làm thế nào để trang bị một lớp cưỡi ngựa và những gì nên được mua khi cần thiết." Trang bị cho một người lái với sự hỗ trợ đầy đủ của anh ta đòi hỏi một số tiền đáng kể. Đối với Đế chế La Mã, nó phải trả giá rất lớn về căng thẳng tài chính.
Chúng tôi quan sát thấy một tình huống tương tự giữa những người du mục, những người hàng xóm và những người cai trị của một số bộ lạc Slav. Những người du mục chiếm giữ những nơi có lợi nhuận (thành phố), tái định cư dân thủ công Byzantine đến lãnh thổ của Avar Kaganate, "tra tấn" không chỉ các bộ tộc lân cận, mà còn cả Đế chế La Mã bằng các cống phẩm, tất cả những điều này nhằm hỗ trợ, trước hết là đội quân cưỡi ngựa -Mọi người. Theo thông điệp về sự kiện này ("họ nói"), mà Menander the Protector viết lại, 60 nghìn kỵ sĩ mặc áo giáp lamenar, bắt đầu một chiến dịch chống lại người Sklavins. Hãy để chúng tôi lặp lại chính mình, theo lời kể của Menander. Đội quân Avars khổng lồ này, bao gồm cả người hầu và lực lượng phụ trợ, lẽ ra phải bao gồm ít nhất 120 nghìn người và cùng một số lượng ngựa.
Việc duy trì đội quân kỵ mã tự nhiên rất tốn kém, toàn bộ sự tồn tại của họ là cuộc sống trên lưng ngựa, trái ngược với các dân tộc ít vận động.
Xã hội Slav ở giai đoạn này không có đủ các nguồn lực như vậy để hỗ trợ kỵ binh. Nông nghiệp tự cung tự cấp, nghề thủ công, cũng trong gia đình, ảnh hưởng của điều kiện khí hậu và các cuộc xâm lược bên ngoài không có cách nào làm cho nó có thể phân bổ nguồn lực dư thừa.
Nhưng trong điều kiện khí hậu thuận lợi hơn cho cuộc sống và quản lý, ở Hy Lạp vào thế kỷ thứ 7, các bộ lạc Slav cũng có nhiều vũ khí và đơn vị đồng đều hơn, được phân chia theo loại vũ khí, chưa kể những bậc thầy có khả năng rèn vũ khí và tạo ra các cỗ máy bao vây.
Xem xét tất cả những điều trên, chúng ta có thể nói rằng trong thời kỳ được xem xét, người Slav đầu tiên không có kỵ binh như một loại quân.
Dữ liệu chúng tôi có cho phép chúng tôi chỉ nói rằng giai đoạn VI-VIII và, có thể là thế kỷ IX. là thời kỳ phát triển các chiến thuật của người Slav thời kỳ đầu "từ đám đông đến hàng ngũ."
Nguồn và Văn học:
Leo VI the Wise. Chiến thuật Leo. Ấn phẩm được soạn thảo bởi V. V. Kuchma. SPb., 2012.
Paul the Deacon. Lịch sử người Lombard // Di tích văn học La tinh trung đại thế kỷ IV - IX Per. D. N. Rakov M., 1970.
Procopius của Caesarea. War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Saxon Annalist. Biên niên sử 741-1139 Bản dịch và bình luận của I. V. Dyakonov M., 2012.
Bộ sưu tập các thông tin bằng văn bản lâu đời nhất về người Slav. T. II. M., 1995.
Strategicon of Mauritius / Bản dịch và bình luận của V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Theophylact Simokatta. Lịch sử / Dịch bởi S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Nghiên cứu trong lĩnh vực cổ vật Slavic. M., 1974.
Kazansky M. M. Truyền thống thảo nguyên và vũ khí Slavic và thiết bị ngựa trong thế kỷ 5-7 / KSIA. Phát hành 254 tháng 4, 2019.
Cardini F. Nguồn gốc của phong trào hiệp sĩ thời trung cổ. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Vũ khí cũ của Nga. Thiết bị của một người cưỡi ngựa và cưỡi ngựa ở Nga vào thế kỷ 9-13.
Khảo cổ học của Liên Xô. Bộ sưu tập các nguồn tư liệu khảo cổ học / Dưới sự chủ biên chung của Viện sĩ B. A. Rybakov. M., năm 1973.
A. K. Nefyodkin Các chiến thuật của người Slav trong thế kỷ VI. (theo lời khai của các tác giả Byzantine thời kỳ đầu) // Sách thời gian Byzantine № 87. 2003.
Rybakov B. A. Chủ nghĩa ngoại giáo của người Slav cổ đại. M., 1981.
