Gần đây, một loạt bài báo về sự vô dụng của các tàu chở máy bay trong hạm đội đã được đăng tải trên Voennoye Obozreniye.
Các lập luận của các tác giả thường chỉ tổng hợp ba hoặc bốn luận điểm kiểu "mục tiêu", "bạn không thể trốn tránh vệ tinh", "chúng ta không thể làm chủ nó, không có tiền" và những thứ tương tự. Đồng thời, tuyệt đối mọi lập luận của các tác giả thường bị loại bỏ như những cuộc chiến như vậy không mang lại lợi ích cho chúng ta, chúng ta phải từ bỏ những lợi ích bên ngoài biên giới của chúng ta, nhưng trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ tìm thấy một căn cứ không quân ở đâu đó gần đó … Đặc biệt là bệnh hoạn các trường hợp, đề xuất bắt đầu một cuộc chiến tranh hạt nhân để đáp trả bất kỳ phát súng nào, Hơn nữa, ngay cả khi Hoa Kỳ không tham gia vào cuộc xung đột, sau đó họ sẽ bị tấn công ngay lập tức, gây ra một cuộc tấn công trả đũa hạt nhân, sau cùng, Mỹ. chắc chắn là dành cho bất kỳ kẻ thù nào của chúng ta, phải không? Vì vậy, tất cả chúng ta đều cần tự sát hạt nhân, việc xây dựng một hạm đội không giống nhau …
Chúng ta phải hiểu rõ rằng vấn đề thành lập một hạm đội quân sự nói chung và lực lượng tác chiến tàu sân bay (nếu không có khả năng của Hải quân bị tàn sát rất nặng) nói riêng ở nước ta từ lâu đã trở nên phi lý, và trong một số trường hợp đặc biệt bị bỏ quên. - nói chung, vào y tế.
Lý do cho điều này nằm ở chỗ, ý thức của một bộ phận đáng kể công dân của chúng ta vẫn mang những dấu hiệu rõ rệt của thời kỳ tiền công nghiệp, và những vấn đề phức tạp như Hải quân đơn giản là không phù hợp với họ. Khoai tây trong vườn - phù hợp, thành phố lân cận nơi có (hoặc không) "Ikea", không giống như thành phố cư trú - phù hợp, hạm đội - không phù hợp. Vùng đất mà bạn có thể chiến đấu để chiếm lấy nó, mảnh đất thân yêu, (hoặc, cách khác, không cho nó) - phù hợp và tầm quan trọng của thông tin liên lạc trên biển - không phù hợp. Và thực sự, loại hạm đội nào ở rừng taiga? Không có hạm đội ở đó, có nghĩa là nó không tồn tại, và hoàn toàn không thể tồn tại, và không có gì để tạo ra xung quanh ở đây.
Kết luận khó chịu và khó khăn, nhưng đúng sự thật này được xác nhận trực tiếp bởi thực tế là không có tác giả nào từng minh họa sự vô dụng của một tàu sân bay với bất kỳ nhiệm vụ chiến thuật thô sơ nào được đơn giản hóa đến mức không thể chấp nhận được trong kế hoạch quân sự. Với khoảng cách, bán kính chiến đấu và các khu vực cụ thể của các đại dương. Điều này có nghĩa là đằng sau sự tuyên truyền về sự vô dụng của tàu chở máy bay trong số những người phổ biến nó là không có sự hiểu biết về quy trình. Họ nghĩ theo những lời sáo rỗng, nhưng họ không thể tưởng tượng được sự phản ánh của "cuộc tấn công alpha" của người Mỹ, cũng như rất nhiều thứ khác.
Rất có thể, cuộc thảo luận sẽ phải quay trở lại một khuôn khổ khái niệm cứng nhắc.
Chúng ta hãy hỏi các đối thủ của các tàu sân bay một số câu hỏi, một nỗ lực trả lời sẽ khiến họ bắt đầu suy nghĩ không theo lối sáo rỗng.
Câu 1. Nguyên tắc đánh không hàng không về nguyên tắc như thế nào?
Một trong những vấn đề cản trở sự hiểu biết về các vấn đề hàng không mẫu hạm là một kiểu ngụy tạo của từ này, nó được một số người nhìn nhận một cách tách biệt với nội dung của nó. Trong khi đó, nội dung mới là quan trọng.
Tàu sân bay không phải là một thứ tôn sùng, không phải là một biểu tượng hay một công cụ của chủ nghĩa đế quốc thế giới. Điều này có nghĩa là để đảm bảo việc sử dụng căn cứ và chiến đấu của hàng không ngoài bán kính chiến đấu của hàng không cơ bản (trong thuật ngữ "hàng ngày" - hàng không ven biển), hoặc - với thời điểm tham chiến, ít hơn đáng kể so với hàng không cơ bản.
Đó là, từ chối quyền tồn tại của các tàu sân bay, người ủng hộ quan điểm này tuyên bố trên thực tế như sau:
"Trường hợp hàng không của chúng tôi từ bờ không thể ở trong thời gian cần thiết tối thiểu, lợi ích của Liên bang Nga nên chấm dứt, trong trường hợp này, nó nên được từ bỏ để đảm bảo an ninh quân sự của mình."
Hãy xem một ví dụ cụ thể.
Như đã biết, Hoa Kỳ đã rất nỗ lực để tạo ra một nhóm khủng bố mang tên "Nhà nước Hồi giáo Iraq và Levant" - ISIS (bị cấm ở Liên bang Nga). Trong khi các thủ lĩnh của nhóm này liên lạc với nhau trong trại tập trung của người Mỹ tại Trại Bucca, đưa ra những ý tưởng sáng tạo cho tương lai, Mũ nồi xanh của Mỹ đã huấn luyện các dân quân Sunni ở miền trung Iraq, mà sau đó (theo kế hoạch của chỉ huy Mỹ) sẽ phải chống lại al-Qaeda. …
Sau đó, từng bước: các nhà lãnh đạo tương lai của ISIS đã được trả tự do. "Mũ nồi" giao cho sinh viên của họ tất cả các thiết bị và vũ khí của họ (cho đến những chiếc xe bán tải Toyota Tundra do Mỹ lắp ráp với các "tiện ích" đặc biệt như hộp đựng súng phóng lựu và giá đỡ súng máy - các cột "Toyota" màu trắng này khá thường xuyên bị vướng vào khung trong năm đầu tiên ISIS tồn tại) và rút lui. Và nhóm, tập hợp xung quanh các nhà lãnh đạo mới đúc, ngay lập tức nổi dậy. Vâng, tất cả những ai theo dõi cuộc chiến này đều nhớ cuộc xâm lược của các chiến binh do Mỹ huấn luyện dọc theo sông Euphrates vào Syria từ Jordan và Thổ Nhĩ Kỳ theo các hướng hội tụ - vào thời điểm đó Assad gần như đã dập tắt cuộc nổi dậy của lực lượng Hồi giáo, hòa bình không còn xa …
Hai đội quân khủng bố liên kết với nhau và tuyên bố rằng họ bây giờ cũng là ISIS. Có lẽ đây là một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Hoa Kỳ thậm chí còn dần dần ném bom con cái của họ sau đó, biểu thị một cuộc chiến chống lại nó, nhưng rất chậm chạp. Nhưng quân đội Syria và quân đội Iran, những người đã đổ máu đến chết trong cuộc chiến với con quái vật này, họ không hề đụng đến.
Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi - điều gì sẽ xảy ra nếu người Mỹ, với các cuộc không kích, dọn đường cho các chiến binh theo cách giống như những tay sai trung thành của họ, người Đan Mạch, đã làm điều đó sau đó tại Deir es-Zor, mở đường cho các chiến binh ISIS đến thành phố? Chúng ta không nói về sự can thiệp công khai vào cuộc chiến với phe khủng bố, mà là về các cuộc tấn công hiếm khi xảy ra, nhưng vào những thời điểm quan trọng đối với phòng thủ Syria? Điều này có thể đã xảy ra không phải từ năm 2016 trở về sau, mà là trước khi có sự can thiệp của chúng tôi? Khá. Và ở Hoa Kỳ sẽ có nhiều người ủng hộ một sự can thiệp như vậy.
Khi lực lượng của chúng tôi bắt đầu đến Syria, như chúng tôi nhớ, cuộc giao tranh đã diễn ra trên các đường phố của Damascus.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các chiến binh, đôi khi nhận được sự trợ giúp từ những người sáng tạo của họ, lại quá thân thiết với Khmeimim? Đến các căn cứ không quân khác? Làm thế nào chúng ta sẽ ngăn chặn chúng sau đó?
Trong thực tế, không có gì. Vì hàng không mẫu hạm duy nhất của ta và cả hai trung đoàn không quân hải quân đều không có khả năng tác chiến vào thời điểm đó.
Nhưng nếu tàu sân bay ở trạng thái sẵn sàng chiến đấu và nếu máy bay của nó cũng sẵn sàng chiến đấu, thì chúng ta đơn giản là sẽ không phụ thuộc quá nhiều vào Khmeimim. Giai đoạn đầu của cuộc chiến, khi số lượng nhiệm vụ chiến đấu của Lực lượng Hàng không Vũ trụ được đo bằng vài chục chiếc mỗi ngày, chúng tôi sẽ hoàn toàn loại bỏ các cuộc tấn công "Kuznetsov" và các cuộc tấn công liên tục từ Mozdok.
Theo đó, đối thủ của tàu sân bay được mời trả lời câu hỏi - làm thế nào trong tương lai trong một tình huống tương tự để làm gì mà không có máy bay? Làm gì khi có nhiệm vụ, nhưng không có căn cứ không quân?
Đây không phải là một câu hỏi vu vơ - chúng ta hãy nhìn vào sơ đồ về sự hiện diện kinh tế của Nga ở châu Phi.
Chúng tôi xem xét số tiền đã đầu tư và doanh thu. Cho đến nay, sự an toàn của những khoản đầu tư này được cung cấp bởi những kẻ từ các cơ cấu phi nhà nước và một số lượng rất nhỏ các cố vấn quân sự từ Lực lượng Vũ trang ĐPQ. Nhưng tất cả đều là "trò chơi thời bình".
Chúng ta hãy nhớ lại chiến thuật yêu thích của người phương Tây: đợi cho đến khi chúng ta đầu tư vào đất nước một cách đúng đắn, và khi thu được lợi nhuận từ những khoản đầu tư này, chỉ cần sắp xếp một cuộc đảo chính ở đó, và thế là xong.
Và chúng ta nên làm gì sau đó, làm thế nào để tiết kiệm tiền của chúng ta? Câu trả lời luôn nằm trong các cụm từ như "lính thủy đánh bộ", "biệt kích", v.v. Và chúng tôi sẽ không phải là một ngoại lệ. Nếu bất kỳ sự kiện nào như vậy xảy ra ở một khu vực quan trọng đối với chúng tôi, và phải khôi phục "trật tự hiến pháp" ở đó. Và đối với điều này, ở giai đoạn đầu tiên, nó sẽ là cần thiết để cung cấp các lực lượng của họ. Và sau đó sau khi họ rút quân - ném bom tất cả các bất đồng "theo lựa chọn của Syria", hỗ trợ các lực lượng thân thiện địa phương, như ở Syria.
Trong trường hợp cực đoan, sẽ cần thiết không để bất kỳ ai can thiệp vào việc thiết lập trật tự, ít nhất là bằng cách ngăn chặn đáng tin cậy việc tiếp cận quốc gia có lợi ích: cả từ đường biển và đường hàng không. Hơn nữa, sau này không có căn cứ trên không, có thể không tồn tại vào thời điểm này.
Và làm thế nào điều này có thể được thực hiện nếu không có các sân bay an toàn trong khu vực? Đối thủ của hàng không mẫu hạm sẽ nói gì?
Hoặc đơn giản là tưởng tượng tình hình trầm trọng hơn ở Sudan, đầy rẫy các cuộc tấn công vào PMTO của chúng tôi ở Port Sudan. Điều gì sẽ xảy ra nếu cần hỗ trợ trên không để bảo vệ hoặc sơ tán nhân viên PMTO? Đối với Khmeimim, sau tất cả, 1800 km dọc theo một tuyến đường thực tế. Từ đó, chúng tôi sẽ làm việc như thế nào đối với các yêu cầu từ “mặt đất”? Nhưng một tàu sân bay, ở những dấu hiệu đầu tiên của thời kỳ bị đe dọa, di chuyển từ Tartus đến Biển Đỏ là một giải pháp khá tốt cho vấn đề. Và không chỉ câu hỏi của PMTO.
Nhân tiện, kịch bản khá thực tế - ngay khi chúng tôi đến đó, người Mỹ đã ngay lập tức đến thăm Cảng Sudan. Và không chỉ có vậy, họ vẫn sẽ cố gắng để chúng ta tồn tại từ đó.
Chà, làm thế nào để thoát ra mà không có máy bay, đối thủ thân yêu của hàng không mẫu hạm? Rốt cuộc, tất cả những rủi ro trên đều có mối liên hệ rất cụ thể đến các sự kiện đang diễn ra ngay bây giờ. Và ở Syria, các chiến binh gần như đã giành chiến thắng. Và chúng tôi có mặt ở Châu Phi. Tất cả đều không phải là tưởng tượng, mà là thực tế của ngày hôm nay.
Bất chấp chủ nghĩa hiện thực của tất cả những điều trên, người ta có thể đoán trước những gì họ sẽ nói: điều này sẽ không bao giờ xảy ra, tất cả đều là phát minh của người Moreman, à, họ đã làm điều đó ở Syria, chúng ta không có gì phải làm bên ngoài biên giới của chúng ta, chúng ta không phải là người Thổ Nhĩ Kỳ để có bất kỳ lợi ích nào trên thế giới …
Nhưng nếu bạn nghĩ về nó thì sao? Rốt cuộc, sau này, khi phát hiện ra máy bay chiến đấu và máy bay cường kích có ngôi sao đỏ là cần thiết, nhưng không có thì đã quá muộn. Bạn phải chuẩn bị cho chiến tranh trước.
Từ câu hỏi "làm thế nào bạn sẽ chiến đấu mà không có hàng không" một trường hợp cụ thể của câu hỏi này diễn ra suôn sẻ.
Câu hỏi 2. Bạn sẽ chiến đấu không hàng không với những người có nó như thế nào?
Tương đối gần đây, quan hệ giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ đã xấu đi nghiêm trọng do tình hình ở tỉnh Idlib của Syria. Những sự kiện này được đề cập trong bài báo "Liệu các tàu khu trục nhỏ với" Calibre "có thể bình định được Thổ Nhĩ Kỳ không?"cũng như các vấn đề hải quân liên quan.
Một điểm quan trọng - cuộc chiến này, về lý thuyết, không cần ai tham gia: cả Nga và Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, trong trường hợp của Thổ Nhĩ Kỳ, dường như Erdogan đang phải chịu áp lực mạnh nhất trong nước, đặc biệt là sau khi ai đó (rõ ràng là của ai) ném bom giết chết hàng chục lính nghĩa vụ Thổ Nhĩ Kỳ tại sở chỉ huy. Sự leo thang có thể xảy ra bên ngoài liên quan đến các quyết định của giới lãnh đạo chính trị Thổ Nhĩ Kỳ và phản ứng của chúng tôi đối với nó có thể khiến tình hình không thể đảo ngược.
Đây là một điểm rất quan trọng - đôi khi chiến tranh bắt đầu khi không ai muốn. Ví dụ, Chiến tranh thế giới thứ nhất, đối với tất cả những người tham gia châu Âu, ngoại trừ Anh, là không mong muốn, và đối với Anh, diễn biến của nó hóa ra lại cực kỳ không mong muốn. Trong điều kiện như vậy, một cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ sẽ hoàn toàn có thể xảy ra.
Câu hỏi được đặt ra - làm thế nào nhóm của chúng tôi ở Syria có thể duy trì trong điều kiện như vậy? Đừng nghĩ rằng cô ấy sẽ bị đổ. Về hướng Biển Đen, Nga có thể tạo ra đủ vấn đề cho Thổ Nhĩ Kỳ để nước này không thể dốc toàn lực vào Khmeimim và các căn cứ không quân khác ở Syria. Cùng với quân đội Syria, nhóm của chúng tôi có thể giữ vững ở đó một thời gian. Nhưng nó sẽ cần được cung cấp và tăng cường.
Nguồn cung cũng có thể thông qua Baltic và Gibraltar và qua Iran và Biển Đỏ. Trong trường hợp thứ hai, có thể thu hút được trọng tải của Iran để vận chuyển.
Nhưng làm thế nào chúng ta sẽ bảo vệ các đoàn xe khỏi các cuộc không kích của Thổ Nhĩ Kỳ? Ngay cả khi cuộc chiến kéo dài một tháng hoặc ba tuần, vấn đề này sẽ phải được giải quyết. Rốt cuộc, người Thổ Nhĩ Kỳ có thể hoạt động từ Libya. Và họ sẽ tìm lực lượng cho một chuyến bay đường dài từ lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ chống lại đoàn xe.
Câu trả lời là cần phải che chúng bằng máy bay chiến đấu của chính chúng ta. Nhưng Syria ở rất xa, và người Thổ Nhĩ Kỳ ở Libya có cả sân bay và máy bay. Làm thế nào và với những gì để đối phó với chúng?
Cân nhắc hộ tống một đoàn xe trên đoạn đường "đại khái" của tuyến đường từ Crete đến Cyprus. Khmeimim cách đó cả nghìn km. Làm thế nào để cung cấp vỏ bọc cho máy bay chiến đấu từ đó? Nó gần với Thổ Nhĩ Kỳ hơn nhiều, ngay cả khi chúng tôi phát hiện thấy máy bay chiến đấu Thổ Nhĩ Kỳ cất cánh ngay lập tức, chúng tôi không có thời gian từ Khmeimim, và thậm chí nhiều hơn nữa từ các căn cứ khác ở Syria. Giải pháp - hãy nhìn vào bán kính chiến đấu của MiG-29K với tên lửa không đối không từ một tàu sân bay nằm ở phía nam Crete ở rìa Lãnh thổ. vùng biển của Hy Lạp.
Hy Lạp là một quốc gia thù địch với Thổ Nhĩ Kỳ. Họ cũng đang đứng trên bờ vực chiến tranh khá gần đây, đảo Crete được bao phủ bởi một tàu sân bay từ phía bắc, và có những chiếc S-300 của Hy Lạp ở đó. Đồng thời, tàu sân bay, với tư cách là một đơn vị cơ động, bất cứ lúc nào cũng có thể lao về phía đông nam, tiến về phía Syria, nhưng vẫn ở khoảng cách với Thổ Nhĩ Kỳ, đồng thời giữ cho đoàn tàu vận tải bên trong bán kính tác chiến của các máy bay chiến đấu của tàu. Và gần hơn với Syria, các máy bay của VKS từ bờ biển sẽ đối phó.
Và bây giờ là một câu hỏi đặt ra cho các đối thủ của tàu sân bay - làm sao có thể đảm bảo tất cả những điều này nếu không có tàu sân bay? Tôi muốn nghe câu trả lời. Chúng ta sẽ nghe thấy chứ?
Câu hỏi 3. Bạn sẽ làm như thế nào nếu không có trinh sát trên không?
Chúng ta hãy nhớ lại thời kỳ Xô Viết. Hệ thống ICRC "Legend" đã cho CU trong khoảng một phần ba số trường hợp, phần còn lại điều này bị cản trở bởi nhiều yếu tố khác nhau. Chúng ta hãy nhớ lại Đô đốc I. M. Kapitanets và các cuộc tập trận lớn của Hạm đội phương Bắc:
Dưới sự chủ trì của Tư lệnh FLPL số 1, Phó Đô đốc E. Chernov, một cuộc tập trận thử nghiệm của một nhóm tác chiến trên một đơn vị tàu chiến đã được tiến hành ở Biển Barents, sau đó tên lửa bắn vào một trường mục tiêu đã được thực hiện. Việc chỉ định mục tiêu đã được lên kế hoạch từ hệ thống không gian Huyền thoại.
Trong cuộc tập trận kéo dài 4 ngày ở biển Barents, người ta có thể thực hiện việc điều hướng chung của một nhóm tác chiến, để có được các kỹ năng quản lý và tổ chức một cuộc tấn công tên lửa.
Tất nhiên, hai SSGN thuộc trang 949, có 48 tên lửa, ngay cả trong trang bị thông thường, có khả năng làm mất khả năng độc lập của một tàu sân bay. Đây là một hướng mới trong cuộc chiến chống tàu sân bay - sử dụng SSGN trang 949. Trên thực tế, tổng cộng 12 chiếc SSGN của dự án này đã được chế tạo, trong đó 8 chiếc cho Hạm đội Phương Bắc và 4 chiếc cho Hạm đội Thái Bình Dương.
Cuộc diễn tập thử nghiệm cho thấy xác suất xác định mục tiêu từ tàu vũ trụ Legend thấp, do đó, để đảm bảo hoạt động của nhóm tác chiến, cần tạo thành màn trinh sát và xung kích như một phần của ba tàu ngầm hạt nhân thuộc dự án 705 hoặc 671 RTM. Dựa trên kết quả của cuộc tập trận thí điểm, người ta đã lên kế hoạch triển khai một sư đoàn phòng không đến Biển Na Uy trong thời gian chỉ huy và kiểm soát hạm đội vào tháng Bảy.
Giờ đây, Hạm đội Phương Bắc có cơ hội vận hành hiệu quả các tàu ngầm, độc lập hoặc kết hợp với hàng không mang tên lửa hải quân, trong đội hình tấn công tàu sân bay Mỹ ở Đông Bắc Đại Tây Dương.
Vấn đề thu thập thông tin về kẻ thù đã được giải quyết như thế nào?
Việc phát hiện ban đầu được thực hiện trong quá trình hoạt động phức tạp của tất cả các loại hình trinh sát - không gian, hàng không, trinh sát vô tuyến, v.v.
Nhưng đó là dữ liệu cho các cuộc tấn công tên lửa chủ yếu thu được với sự trợ giúp của hệ thống "Thành công", phương tiện chính là thiết bị chỉ định mục tiêu trinh sát của Tu-95RT.
Làm thế nào chúng ta có thể đảm bảo như vậy bây giờ?
Chúng ta phải hiểu rõ ràng rằng chúng ta sẽ không thể đi theo con đường của Liên Xô - chúng ta chỉ đơn giản là sẽ không có đủ tiền. Chi phí cho phi đội máy bay nhắm mục tiêu tầm xa tương tự của Liên Xô, tức là 52 chiếc Tu-95RT mới (chúng tôi không coi là thay đổi) sẽ là bao nhiêu? Bạn có thể yên tâm tưởng tượng rằng giá sẽ tương đương với chi phí của một chiếc máy bay ném bom mới. Nói cách khác, khoảng 15 tỷ rúp (như Tu-160) trên một chiếc. Đó là, chúng ta đang nói về khoảng 780 tỷ rúp.
Nhưng rắc rối ở chỗ, đây chỉ là hai hàng không mẫu hạm mới tinh với lượng choán nước khoảng 40–45 kiloton, với một cặp máy phóng mỗi chiếc cho 24–30 máy bay. Máy bay chiến đấu hải quân có thể được sử dụng như máy bay trinh sát? Họ có thể.
Trích dẫn:
Như đã đưa tin trước đó, các máy bay chiến đấu trên tàu sân bay MiG-29K của Nga đã nhận được hệ thống trao đổi thông tin mới và trong tương lai gần họ cũng sẽ trang bị cho máy bay chiến đấu hạng nặng Su-33, loại máy bay sẽ được hiện đại hóa. Cũng có thông tin cho rằng nhờ điều này, các máy bay trên tàu sân bay của Nga sẽ có thể đưa ra chỉ định mục tiêu cho tên lửa chống hạm, cũng như "thông báo" trước cho hệ thống phòng không trên tàu về kẻ thù.
Trên thực tế, chúng ta đang nói về việc tạo ra một hệ thống trao đổi dữ liệu chiến thuật thống nhất, tương tự như hệ thống trao đổi thông tin nổi tiếng của Mỹ "Link-16". Trong khuôn khổ của hệ thống này, mỗi máy bay, một con tàu, là một trong những "thuê bao" của nó và thông tin nhận được từ nó sẽ được truyền ngay lập tức đến tất cả các thành viên khác của mạng. Như đã báo cáo trong các nguồn mở, hệ thống mới được gọi là Hệ thống Quản lý Thống nhất (ESU) của Hải quân.
Tàu, máy bay và trụ sở hải quân sẽ được hợp nhất thành một mạng lưới duy nhất
Trên thực tế, chúng ta đang nói về thực tế là bất kỳ máy bay chiến đấu nào cũng có thể trở thành "con mắt" của một nhóm tấn công, cung cấp dữ liệu để bắn cho tất cả - tàu nổi, tàu ngầm với tên lửa hành trình, nếu chúng chạm trán, cường kích hoặc máy bay tấn công khác " trên bờ ", hệ thống tên lửa bờ biển" Bastion "và các phiên bản tương lai của chúng với tên lửa siêu thanh, thậm chí cả các đơn vị và đội hình của Lực lượng Hàng không Vũ trụ.
Một kế hoạch đơn giản được thực hiện - phát hiện liên lạc "ở đâu đó ngoài kia", sử dụng RTR hoặc do thám vệ tinh, hoặc GAK của tàu ngầm, tìm kiếm nhóm trinh sát hoặc trinh sát tấn công từ tàu sân bay, một cuộc tấn công sau kết quả của chuyến bay của RUG. Bất cứ nơi nào trên thế giới. Họ cũng có thể tự tìm kiếm kẻ thù.
Thực tế là dự án đang tiến hành rất chậm và có phần lắt léo không có nghĩa là nó không thực tế, các vấn đề ở đó hoàn toàn là vấn đề tổ chức. Tất cả những gì cần thiết là đưa hệ thống mô tả ở trên về trạng thái hoạt động, và trang bị cho máy bay tàu thủy những radar mạnh hơn.
Và, lo và kìa - tên lửa chống hạm tầm cực xa của chúng tôi đã nhắm mục tiêu! Nó không cần thiết phải đẩy tàu tuần dương tên lửa về phía đối phương, nó có thể tấn công từ hàng trăm km, nhận dữ liệu mục tiêu từ máy bay tàu từ một tàu sân bay ở một nơi nào đó rất xa. Đồng thời, rõ ràng, độ ổn định chiến đấu của 4 máy bay chiến đấu hiện đại này cao hơn không thể so sánh với "pterodactyl" khổng lồ, đặc biệt nếu nó là máy bay cận âm, cũng như Tu-95RT.
Và nếu chúng ta đi theo con đường của Liên Xô, thì với số tiền này, chúng ta sẽ chỉ chế tạo các máy bay trinh sát và chỉ định mục tiêu dễ bị tổn thương, và sau cùng, chúng ta cũng cần tạo ra các lực lượng tấn công và chi trả cho chúng! Một tàu sân bay có máy bay vừa là lực lượng trinh sát, vừa là lực lượng tấn công: hai trong một. Thật thú vị, một hạm đội tàu sân bay có thể rẻ hơn một hạm đội "phi đối xứng".
Và, tất nhiên, chúng linh hoạt hơn nhiều so với trinh sát cơ sở chuyên biệt.
Đồng thời, không giống như những chiếc Tu-95RT cũ và các thiết bị tương tự giả định trong tương lai của nó, tàu sân bay ít bị giới hạn hơn bởi địa lý - nếu cần, nó sẽ thực hiện chuyển đổi ngay cả đến Nam Cực, và sẽ hoạt động như hàng không ở đó, ngay cả cho mục đích do thám., ngay cả với mục đích tiêu diệt các mục tiêu trên không, trên mặt đất hoặc trên mặt đất. Với máy bay, điều này sẽ không hiệu quả: Iran hoặc Afghanistan và Pakistan từ chối vô nghĩa để cho trinh sát qua không phận của họ - và đó là điều đó, ở Vịnh Ba Tư hoặc Ấn Độ Dương, chúng tôi đã bị bỏ lại mà không có trinh sát trên không.
Không quân hải quân có thể gần như hoàn toàn "đóng cửa" các vấn đề trinh sát và chỉ định mục tiêu trong tác chiến hải quân. Tất nhiên, nếu nó đã sẵn sàng chiến đấu và được trang bị các thiết bị cần thiết. Các vệ tinh cho một "bức tranh" với tần số không đủ, hơn nữa, chúng có thể trốn tránh sự phát hiện. Một ví dụ về một chòm sao vệ tinh thực được hiển thị trong bài báo “Hải chiến cho người mới bắt đầu. Chúng tôi đưa hàng không mẫu hạm đến tấn công " … Hàng không cơ bản được "gắn chặt" với các căn cứ của nó. Một tàu sân bay có thể hoạt động ở bất cứ đâu, và do đó máy bay của nó cũng vậy.
Điều gì trong tất cả những điều này không phù hợp với các đối thủ của tàu sân bay?
Câu 4. Tại sao bạn không muốn sử dụng hàng không ngay cả khi nó mang tính sống còn?
Chúng ta hãy xem xét một nhiệm vụ từng được coi là một trong những nhiệm vụ chính của Hải quân - ngăn chặn một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân của kẻ thù từ các hướng đại dương.
Công việc tích cực của Hoa Kỳ để tạo ra đầu đạn hạt nhân có độ chính xác cao giảm sức mạnh W76-2 cho Trident SLBM, một chương trình tạo vũ khí siêu thanh cho tàu ngầm, một chương trình tương tự cho quân đội (tên lửa tầm trung với một tàu lượn siêu âm) và một chương trình chế tạo tên lửa siêu thanh cho hàng không (ví dụ như AGM-183 ARRW) nói rằng Hoa Kỳ trong vòng 7-8 năm tới sẽ có tiềm năng tung ra một đòn như vậy với cơ hội thành công lớn. Tức là không có phản hồi từ phía chúng tôi hoặc phản ứng yếu ớt với những tổn thất có thể chấp nhận được.
Về mặt chính trị, sẽ rất có lợi cho Hoa Kỳ khi thể hiện một cách thô bạo loại bỏ "sự hỗ trợ của Nga" dưới thời Trung Quốc. Họ không coi chúng tôi là kẻ thù đáng kể và ít sợ hãi hơn nhiều so với Triều Tiên hay Iran. Thật khó để nói lý do tại sao, nhưng họ rất thường cảm thấy khinh thường chúng tôi như một kẻ thù. Sự kết hợp của các yếu tố này rất dễ bùng nổ và có khả năng gây ra nỗ lực loại bỏ chúng tôi khỏi trang web trong một lần di chuyển.
Trong những điều kiện như vậy, điều cực kỳ quan trọng là phải theo dõi trước ít nhất một số tàu ngầm của họ, nếu không có họ sẽ không thể tin tưởng vào sự thành công đầy đủ của cuộc tấn công nếu không triển khai chúng gần lãnh thổ của chúng ta - đơn giản là sẽ không có đủ thời gian. Và tự sát hạt nhân lẫn nhau không phù hợp với họ.
Đây là những khu vực. Tất nhiên, sự ra mắt có thể được thực hiện không chỉ từ họ. Nhưng càng xa lãnh thổ Liên bang Nga, cơ hội thực hiện mọi thứ nhanh chóng càng thấp, mà không gặp phải ít nhất một cuộc tấn công trả đũa hoặc trả đũa nào đó.
Để biết vị trí của SSBN ở Vịnh Alaska, hãy xem bài viết "Một đòn chống lại thực tế hoặc về phi đội, Tu-160 và cái giá phải trả là sai lầm của con người", trong phần cuối cùng có một sơ đồ của hành lang phóng, không thuộc lĩnh vực xem xét của các radar cảnh báo sớm của chúng tôi.
Chúng ta cần làm gì để ngăn chặn cú đánh diễn ra?
Ngăn không cho các SSBN triển khai tại các điểm mà từ đó một cuộc tấn công được chuyển đến phần châu Âu của Nga, bởi vì một cuộc tấn công chỉ nhằm vào đội hình Siberia của Lực lượng Tên lửa Chiến lược không có ý nghĩa gì. Sự gián đoạn của một cuộc tấn công vào khu vực châu Âu của Nga là sự gián đoạn của một cuộc tấn công hạt nhân nói chung.
Những khu vực nào cần được kiểm soát cho việc này?
Về việc này.
Câu hỏi đặt ra là - liệu các nhóm tìm kiếm và tấn công tàu, vốn sẽ phải hoạt động ở đó, có cần ít nhất một biện pháp bảo vệ nào đó khỏi các cuộc không kích không? Hay sẽ tốt hơn nếu không có nó?
Đối thủ của hàng không mẫu hạm sẽ nói gì?
Có lẽ họ sẽ nói rằng điều này sẽ không bao giờ xảy ra, bởi vì điều này sẽ không bao giờ xảy ra.
Nhưng đây không phải là trường hợp.
Điều này có thể xảy ra vào năm 2028–2030. Thành thật mà nói, điều này sẽ xảy ra với một mức độ xác suất cao. Và chúng ta sẽ làm gì với "tư duy trên đất liền" của chúng ta?
Và chúng ta không nên nghĩ rằng máy bay địch từ trên bờ sẽ nhanh chóng đánh chìm tàu của chúng ta. Vào năm 1973, khi chúng tôi suýt va chạm với Hoa Kỳ ở Địa Trung Hải, ngay cả chính người Mỹ cũng không mong NATO giúp đỡ họ. Hơn nữa, ngay cả khi phương Tây gây sức ép chung với Liên Xô trong những năm 1980, Mỹ luôn có kế hoạch dự phòng trong trường hợp phần còn lại của NATO "phá giá" họ. Không có gì đảm bảo rằng người châu Âu sẽ tự nguyện lao vào vụ cháy hạt nhân mà không có lý do.
Ảnh hưởng của Hoa Kỳ đối với các chư hầu của nó là tất nhiên. Vì vậy, ví dụ, châu Âu đã thực hiện thỏa thuận TTIP đã gây chết người cho nó, và làm thế nào các chủ sở hữu yêu cầu ký kết nó! Ngay cả mối đe dọa từ Nga cũng đã bị xóa sổ bằng cách củng cố các sự kiện nổi tiếng ở Ukraine. Nhưng châu Âu đã chơi ở Ukraine, như các chủ sở hữu yêu cầu, và phá vỡ thỏa thuận. Vì vậy, các đồng minh của Hoa Kỳ có thể không tham chiến, đây là một sự thật. Và nếu không có họ, không dễ gì đối phó với tàu của chúng ta, ngay cả ở Địa Trung Hải.
Hơn nữa, tại một số điểm, địa lý bắt đầu chống lại chúng, cũng giống như nó chống lại chúng ta khi cố gắng tiếp cận mục tiêu trên bề mặt từ bờ biển. Và bất kỳ thất bại nào cũng sẽ dẫn đến mất đi tính bất ngờ.
Hãy xem hai ví dụ. Chúng tôi đang tiến hành hoạt động tìm kiếm chống tàu ngầm ở phía tây eo biển Gibraltar để ngăn chặn các SSBN xâm nhập Địa Trung Hải.
Về lý thuyết, Hoa Kỳ có thể sử dụng lực lượng mặt nước của mình để đảm bảo một cuộc đột phá - nhưng đây là một mất mát bất ngờ, họ cần chúng ta nghĩ rằng con thuyền vẫn chưa đến Địa Trung Hải.
Việc mất bất ngờ là không thể chấp nhận được.
Người ta có thể cố gắng tấn công từ không phận Tây Ban Nha chỉ bằng máy bay của chính họ. Với một đòn bất ngờ, giết tất cả các tàu của KPUG và về nhà. Chừng nào người Nga mất liên lạc theo kế hoạch, cho đến khi họ phát hiện ra rằng tàu của họ không liên lạc được vì không còn ở đó, các SSBN sẽ có thời gian để trôi qua.
Nhưng sự hiện diện của không khí từ phía chúng tôi phá vỡ kế hoạch này.
Giờ đây, họ sẽ không thể tiêu diệt lực lượng của chúng ta "trong một động tác" và chỉ cần có một chút thời gian để đột phá các SSBN - lớp vỏ máy bay chiến đấu sẽ buộc họ đủ nghiêm túc để ai đó có thời gian thông báo cho Moscow về sự bắt đầu của các cuộc chiến. Và nếu không có sự che chở của máy bay chiến đấu, cho đến khi chúng ta xác định rằng không có mối liên hệ nào với các con tàu, bởi vì chúng không phải là chính mình, kẻ thù sẽ tự do hành động.
Hãy lấy một ví dụ về phía bắc, ở biển Na Uy. Thậm chí, các nhà chuyên môn còn có ý kiến rằng tàu sân bay của chúng ta đang thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu (ví dụ như trong lực lượng phòng không của KPUG tìm kiếm tàu ngầm) sẽ nhanh chóng bị tiêu diệt bởi máy bay từ Na Uy. Nhưng chúng ta hãy nhìn vào khoảng cách. Rõ ràng, khoảng cách từ các căn cứ ở Na Uy đến khu vực tuần tra của một tàu sân bay gần rìa băng là hơn 1000 km. Một cuộc tấn công ở khoảng cách như vậy chỉ đơn giản là không thể đột ngột, và về mặt kỹ thuật, sự thất bại của nó là hoàn toàn có thể xảy ra, và bằng nhiều phương pháp khác nhau.
Và, ví dụ, từ Keflavik, người Mỹ bay khoảng 1400 km, và một cuộc tấn công ở phạm vi như vậy trong một cuộc chiến thực sự chống lại một mục tiêu di động thực sự khó khăn. Đặc biệt nếu bạn chiếm được Svalbard và triển khai một trung đoàn tên lửa phòng không trên đó. Sau đó, nói chung, mỹ nhân, bên tấn công trước hết chịu sức tấn công của máy bay chiến đấu, sau đó là hỏa lực của hệ thống tên lửa phòng không, tàu sân bay … Có trời mới biết hắn đang ở đâu, phải đợi vệ tinh bay tới. một lần nữa lái E-3 Sentry từ Anh.
Do đó, lực lượng chống tàu ngầm của chúng ta sẽ có thể hoạt động khá tự tin trong một khu vực nhất định.
Tất nhiên, không có gì có thể được đảm bảo trong một cuộc chiến tranh, nhưng chúng tôi thừa nhận rằng tàu sân bay của chúng tôi né được một cuộc tấn công dễ dàng hơn nhiều so với việc gây ra một cuộc tấn công vào kẻ thù. Yếu tố. Bạn chỉ cần có khả năng làm được, đào tạo bài bản.
Và nếu bạn đảm bảo sự gián đoạn của việc triển khai SSBN cho một cuộc tấn công, thì vũ khí hạt nhân của kẻ thù sẽ không được sử dụng - không giống như những kẻ quyến rũ trong nước, những kẻ sẵn sàng biến thành cát bụi không chỉ trên toàn thế giới, mà còn cả bản thân và gia đình của họ (chúng tôi sẽ ngay lập tức "kính"!), người Mỹ là những người lý trí và sẽ không tự sát hàng loạt.
Nhưng chúng ta sẽ có cơ hội quyết địnhkhi nó sẽ xuất hiện "trên sân khấu".
Nhân tiện, với việc tiếp nhiên liệu trên không, các máy bay MiG từ một tàu sân bay ở phía đông Svalbard hoàn toàn có thể tiếp cận căn cứ không quân Thule ở Greenland.
Hoàn toàn có thể thực hiện một cuộc tấn công phi hạt nhân chống lại nó, sau đó sẽ cho phép bạn nắm bắt nó và sử dụng nó cho các mục đích của riêng bạn (do đó, phi hạt nhân) từ một tàu sân bay.
Và ở đây chúng tôi hỏi các đối thủ của tàu sân bay một câu hỏi nữa.
Câu 5. Tại sao bạn không muốn sử dụng máy bay cho nhiệm vụ tấn công, ngay cả khi đây là lựa chọn tốt nhất?
Ngày nay, công cụ chính của Hải quân để thực hiện các cuộc tấn công phi hạt nhân trên bờ biển là tên lửa hành trình Kalibr. Đây là một vũ khí đắt tiền với đơn giá tám con số. Trong trường hợp này, một tàu đã sử dụng hết kho tên lửa hành trình phải đến căn cứ để nạp lại các bệ phóng.
Đồng thời, xét về hiệu quả hủy diệt đối với kẻ thù, 3M14 Calibre SLCM gần tương đương với bom KAB-500.
Hãy so sánh khả năng tấn công của "Kuznetsov" và, ví dụ, nhóm tấn công của tàu.
Nhóm bao gồm:
NS. Dự án 22350 - 4 căn. Số lượng tên lửa: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Frigate (cựu HĐQT) trang 1155 với 2xUVP 3C-14 - 1 chiếc. Số lượng tên lửa: 16 CR.
Tổng cộng có 96 tên lửa hành trình trong KUG. Xin lưu ý rằng trên thực tế không thể chiếm hết các bệ phóng chỉ bằng tên lửa để tấn công bờ biển, cần phải đặt cả tên lửa chống hạm và PLUR ở đó, và trên thực tế sẽ có ít tên lửa hơn. Nhưng chúng ta hãy cho các tàu sân bay khởi đầu thuận lợi.
Để so sánh, chúng tôi lấy "Kuznetsov" với một nhóm không quân gồm 22 chiếc MiG-29K, trong đó có 8 phương tiện tấn công, và số còn lại là máy bay chiến đấu (máy bay trinh sát và khi cần thiết, cả máy bay tiếp dầu có UPAZ). Vũ khí của họ sẽ là một sửa đổi giả định của tên lửa dẫn đường Kh-35, được thiết kế để tấn công các mục tiêu mặt đất. MiG-29K có thể dễ dàng mang theo hai tên lửa như vậy.
Chúng ta sẽ không nghĩ ra kiểu chiến tranh nào, chúng ta sẽ giới hạn bản thân ở những điều sau đây. Cuộc tấn công được thực hiện từ một phòng tuyến cách căn cứ gần nhất 1000 km, nơi các tàu có thể bổ sung đạn dược. Đòn đánh được thực hiện ở khoảng cách 1000 km - đây là khoảng cách mà chúng ta có từ đường thẳng đến mục tiêu. Chúng tôi tin rằng việc nạp lại tất cả các bệ phóng trên tất cả các tàu sẽ mất hai ngày (thực tế - nhiều hơn đối với một nhóm như vậy, nhưng thật tuyệt).
Vì vậy, nhóm tấn công của chúng tôi bắn vào mục tiêu 96 tên lửa và đi đến căn cứ để lấy tên lửa mới với tốc độ 20 hải lý / giờ. Đúng lúc đó, khi tàu tên lửa khai hỏa, tàu sân bay bắt đầu di chuyển đến đường bay của hàng không và xuất hiện trên đó sau 10 giờ. Trong 10 giờ tiếp theo, các máy bay MiG với tên lửa (hai chiếc xuất phát) tấn công - 8 chiếc, mỗi chiếc 2 chiếc CR. Tổng cộng - 16. Sau đó 5 giờ - chúng giống nhau.
Tổng cộng trong 20 giờ các tàu URO của ta hành quân cách căn cứ 260 km đã bắn 96 quả tên lửa, tàu sân bay trong khu vực sử dụng chiến đấu bắn 32 quả tên lửa.
5 giờ nữa đã trôi qua kể từ khi bắt đầu hoạt động - 25. Hàng không mẫu hạm lại giáng một đòn nữa với 8 chiếc MiG, nâng số tên lửa được sử dụng lên 48 chiếc. Các tàu của URO gần như đã có mặt tại căn cứ. Để tạo thuận lợi cho việc tính toán, chúng tôi sẽ giả định rằng họ, đã thêm tốc độ, đã nhập nó vào thời điểm đó.
Bây giờ các tàu sẽ có 48 giờ để nạp lại các bệ phóng (thực tế là nhiều hơn), tàu sân bay trong thời gian này sẽ điều 8 chiếc MiG lên tấn công 9 lần và sử dụng hết 144 tên lửa khác, nâng tổng số tên lửa tiêu thụ của chúng lên 192. cơ sở. 1000 km ở tốc độ 20 hải lý sẽ mất 27 giờ, chúng tôi một lần nữa cho họ khởi đầu và giả định rằng 24 giờ.
Vào thời điểm họ đến đường phóng và hoàn thành vụ phóng này, số lượng tên lửa mà MiG sử dụng từ tàu sân bay sẽ tăng thêm 64 tên lửa, chỉ đạt 256 tên lửa. Hơn nữa, các máy bay sẽ sẵn sàng cho chuyến bay tiếp theo, và trên thực tế, nếu chúng tôi không cho tàu tên lửa khởi động, thì chuyến bay này đã diễn ra.
Chúng tôi đếm.
Máy bay - 256 tên lửa + 16 "đang tiến hành", tổng cộng 272.
Tàu URO - 96 tên lửa trong một salvo * 2 salvo = 192 tên lửa.
Sự khác biệt có lợi cho máy bay là 80 tên lửa.
Và chúng tôi đã cho các tàu URO khởi đầu bằng số lượng tên lửa trong các ô, đánh giá quá cao chúng so với mức thực sự có thể và đặt chúng ở tốc độ chuyển tiếp là 20 hải lý, mặc dù trên thực tế nó sẽ thấp hơn. Và chúng tôi chỉ có 8 máy bay cường kích chứ không phải 16 chiếc chẳng hạn. Nhưng nó có thể là 22! Và thời gian nạp đạn của các tàu trong căn cứ được đánh giá thấp đến mức không thể thực hiện được!
Hơn nữa, những tên lửa giả định như vậy có khối lượng đầu đạn ít hơn, đây là một điểm trừ. Nhưng điều này không quan trọng đối với tất cả các loại mục tiêu. Trong hầu hết các trường hợp, nặng tới 200 kg là khá đủ và chúng thực sự có thể được đặt vào X-35, nếu bạn loại bỏ thiết bị tìm kiếm chống hạm phức tạp và thay thế nó bằng một hệ thống đơn giản hơn để bay trên mặt đất.
Trên thực tế, ví dụ này cho thấy tên lửa hành trình chỉ là vũ khí thích hợp cho các nhiệm vụ đặc biệt. Bạn có thể đọc về việc sử dụng tên lửa hành trình tầm xa vì lợi ích của các hoạt động hạm đội trong bài viết “Sức mạnh trên biển và tên lửa hành trình. Cách sử dụng Đồng hồ đo cho Hải quân.
Nếu khi quay trở lại hoạt động tấn công dọc bờ biển, rủi ro đối với máy bay được giảm bớt, thì chúng sẽ có thể tấn công mục tiêu bằng bom, rẻ hơn hàng trăm lần so với tấn công bằng tên lửa hành trình. Nếu cần thiết, máy bay sẽ có thể sử dụng vũ khí để tiêu diệt các mục tiêu phân tán - bom chùm, xe tăng cháy, tên lửa không điều khiển. Tên lửa hành trình có tính chuyên dụng cao.
Và ngay cả tầm bay cũng không mang lại lợi thế cụ thể nào - trong một ngày con tàu sẽ dễ dàng chạy được 1000 km, và bán kính chiến đấu của máy bay chiến đấu trên tàu sân bay cộng với tầm bay của tên lửa dẫn đường với cách tiếp cận mục tiêu như vậy sẽ chỉ cho phép đánh trúng cùng một mục tiêu mà CD đã "đạt được" từ 1700-1800 km.
Đồng thời, nếu máy bay cất cánh bằng một cặp tên lửa đòi hỏi quá nhiều nhiên liệu, thì bạn có thể sử dụng tiêu điểm phương Tây cũ và cất cánh với nguồn cung cấp nhiên liệu nhỏ và do đó, trọng lượng cất cánh thấp, hãy tiếp nhiên liệu trong không khí "dưới cổ họng".
Vậy đối thủ của các tàu sân bay sẽ có phản bác gì về tất cả những điều này?
Theo yêu cầu của khán giả
Tôi cũng xin đưa ra câu trả lời cho một số câu hỏi do A. Voznesensky đặt ra trong bài viết "Những câu hỏi bất tiện cho những người ủng hộ Phòng chờ tàu sân bay" … Than ôi, bài báo có rất nhiều sai sót và thiếu chính xác thực tế. Tuy nhiên, trong các tài liệu về "phòng không", gần đây đã trở nên thường xuyên trên "Đánh giá quân sự", tài liệu này, ít nhất, chứa các lập luận chặt chẽ về mặt logic và không chứa các ý tưởng lệch lạc. Và do đó tác giả cho rằng cần phải đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi “bất tiện”.
Theo thứ tự.
Xây dựng ở đâu?
Câu trả lời nằm ở bến A của Nhà máy đóng tàu Baltic sau khi hoàn thành việc đóng tàu phá băng. Từ quan điểm kỹ thuật, vấn đề đóng tàu sân bay tại Balt. nhà máy đã được thảo luận trong bài báo "Hàng không mẫu hạm của chúng ta là có thật" trong "VPK-Courier", ngay đến bản vẽ vỏ tàu trên rãnh trượt "A" đã được các chuyên gia thực hiện trước đó. Mất 10 phút.
A. Voznesensky viết thêm:
Ở đây, tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế là vào thời điểm những công trình đó, một bộ phận đáng kể các chuyên gia Liên Xô vẫn còn “trong hàng ngũ” - điều đó là tầm thường đối với họ khi chưa được nhiều năm, và Tập đoàn đóng tàu thống nhất đã có kinh nghiệm. và nhân sự hiệu quả theo ý của mình. Bây giờ một thập kỷ nữa đã trôi qua - và hợp lý để đặt câu hỏi, bao nhiêu người trong số những người đã tham gia vào công việc trên tàu Vikramaditya vẫn còn “yên bề gia thất”?
Những người trẻ tuổi đến với công việc này đều khá yên tâm. Hàng không mẫu hạm rời đi Ấn Độ cách đây 8, 5 năm, chắc có người sống sót qua năm tháng. Hơn nữa, nếu bỏ qua Sevmash, chúng ta có thể thấy rằng Phòng thiết kế Nevskoe đã tham gia tích cực vào quá trình phát triển tàu sân bay Vikrant của Ấn Độ và bảo trì một số hệ thống của con tàu này. Hay đơn giản hơn, Nga hiện đang tham gia vào việc chế tạo tàu sân bay, nhưng không phải của riêng mình. Và mặc dù chúng tôi đã không đóng những con tàu như vậy trong một thời gian dài, và ở Liên Xô có nhân viên ở Nikolaev, thật là sai lầm khi nghĩ rằng chúng tôi không có chuyên gia nào cho những con tàu này. "Vikramaditya" đã được thông qua cách đây không lâu, nếu có.
Hơn nữa, chúng tôi sẽ lại trích dẫn A. Voznesensky.
Có một điểm khác hiếm khi được đề cập trong các cuộc thảo luận: trước khi có một hạt thép trong kho, cần phải thực hiện hàng trăm R&D, tiêu tốn hàng tỷ rúp.
Ví dụ? Máy bắn đá? Nhưng phòng xông hơi ướt được xây dựng ngay cả ở Liên Xô, các máy phóng tham chiếu nằm trên "Threads" ở Crimea và Yeisk, các máy phóng điện từ đã qua giai đoạn nghiên cứu và phát triển. Ngoài ra còn có một tồn đọng lớn. ĐÁ QUÝ? Ngoài ra, không, các nhà máy điện hạt nhân được sản xuất hàng loạt cho tàu phá băng, tuabin khí thì không, nhưng tất cả những gì chúng ta cần cho một con tàu 40.000 tấn là một tuabin tuần hành dựa trên M-90 (nối tiếp), một lò hơi thu hồi nhiệt thải, một tuabin hơi nước đốt sau chạy bằng lò hơi nhiệt thải và bộ giảm tốc kết hợp cho hai tuabin khí và một tuabin hơi. Chúng ta cần những con vít lớn với bước quay có thể đảo ngược, nhưng có một khoản dự trữ cho chúng, bây giờ chúng ta cần mở rộng quy mô nó. Trên thực tế, bạn sẽ phải căng thẳng chỉ để tạo ra một tổ hợp kiểm soát hàng không, nhưng ngay cả ở đây, ít nhất chúng ta cũng có tài liệu cho các tổ hợp cũ.
Nhưng với cơ sở hạ tầng bạn thực sự cần để làm điều gì đó, nhưng, trên thực tế, vấn đề phức tạp không khác lắm so với căn cứ hải quân Novorossiysk mới, bạn có thể xây dựng nó. Nó sẽ ở dưới đó.
Kết luận của tác giả về sự không phù hợp của MiG-29K đối với các hoạt động quân sự là không có cơ sở - máy bay này chỉ cần một radar và vũ khí mới. Sau đó, chỉ cần tốc độ hạ cánh cao và việc bảo trì liên chuyến mất nhiều thời gian sẽ vẫn là một vấn đề, nhưng những vấn đề này có thể được giải quyết một phần trong những lần sửa đổi tiếp theo của loại máy bay này.
Tất nhiên, đây không phải là F / A-18, nhưng thật sai lầm khi coi chiếc máy bay này đã lỗi thời vô cùng, tiềm năng của nền tảng này còn lâu mới cạn kiệt. Mặc dù không thể loại trừ việc phát triển một loại máy bay mới trong tương lai. Nhưng thực tế là trước mắt chúng ta sẽ sử dụng những chiếc MiG, chỉ được hiện đại hóa một chút.
Tôi muốn nhắc lại rằng chúng ta đã có hai trung đoàn không quân hải quân. Và bạn chỉ cần nâng khả năng sẵn sàng chiến đấu của họ lên mức cần thiết, không cần phải tạo ra gì cả, đã có máy bay, phi công và cơ sở hạ tầng huấn luyện.
Tại sao có các trung đoàn - chúng ta cũng có một tàu sân bay! Bạn chỉ cần sửa chữa nó theo một cách nào đó, nhưng không cần phải làm gì cả - vẫn có những người tổ chức tại USC …
Và dù sao thì trực thăng chống ngầm cũng sẽ phải thực hiện. Mất liên lạc với một tàu sân bay.
Hơn nữa, A. Voznesensky đưa ra một lập luận rằng chúng ta không thể tập hợp một nhóm tấn công tàu sân bay theo hình ảnh và giống của Hải quân Hoa Kỳ, nhưng hãy thành thật mà nói rằng Hải quân Hoa Kỳ đã trở thành như vậy, bởi vì nó đang chuẩn bị đẩy lùi các cuộc tấn công của tàu sân bay tên lửa. sự chia rẽ Hàng không hải quân Liên Xô!
Sư đoàn của ai sẽ tấn công chúng ta? Vì A. Voskresensky nhắc lại quần đảo Falklands trong văn bản của mình, nên thật tuyệt khi nghiên cứu cách người Anh cung cấp sự bảo vệ cho hàng không mẫu hạm của họ trong cuộc chiến rất thực tế đó. Nhân tiện, rất thú vị. Và kinh nghiệm này hữu ích cho chúng tôi hơn nhiều so với việc nằm trong kế hoạch của Mỹ.
Điều này, nếu ai đó không hiểu, trước câu hỏi của "tùy tùng", tàu hộ tống, v.v.
Đến hàng rào
Thực ra chỉ có vậy thôi.
Tác giả sẽ rất vui nếu các đối thủ của hàng không mẫu hạm trả lời được 5 câu hỏi trên trong phần bình luận.… Đương nhiên, với các ví dụ, hình ảnh và sơ đồ. Và thậm chí còn tốt hơn với đường chân trời vô tuyến, thời gian bay của máy bay từ bờ, so sánh với thời gian bay của máy bay tàu thủy, v.v. Nói tóm lại không phải là không có cơ sở.
Thật dễ dàng để tạo ra một môi trường như vậy ở biển, để việc tiêu diệt mục tiêu hoặc bảo vệ lực lượng của một người ở một khoảng cách đáng kể so với lãnh thổ của một người sẽ đạt được rõ ràng và rõ ràng hơn mà không cần máy bayhơn với máy bay.
Các bạn có thể làm được. Cho cả lớp xem.
