Quan hệ ngoại giao Xô-Nhật được khôi phục cách đây 57 năm.
Trên các phương tiện truyền thông Nga, người ta thường có thể bắt gặp khẳng định rằng Moscow và Tokyo được cho là vẫn đang trong tình trạng chiến tranh. Logic của các tác giả của những tuyên bố như vậy là đơn giản và dễ hiểu. Vì một hiệp ước hòa bình giữa hai nước chưa được ký kết, họ “lý sự”, tình trạng chiến tranh vẫn tiếp diễn.
Những người thực hiện bài viết này không nhận thức được câu hỏi đơn giản là làm thế nào mà quan hệ ngoại giao giữa hai nước có thể tồn tại ở cấp đại sứ quán trong khi vẫn duy trì "tình trạng chiến tranh". Lưu ý rằng các nhà tuyên truyền Nhật Bản quan tâm đến việc tiếp tục các cuộc "đàm phán" bất tận về cái gọi là "vấn đề lãnh thổ" cũng không vội vàng can ngăn cả người dân của họ và người dân Nga, giả vờ than thở về tình hình "không tự nhiên" khi không có hiệp ước hòa bình trong nửa thế kỷ. Và điều này mặc dù thực tế là những ngày này đã kỷ niệm 55 năm ngày ký Tuyên bố chung của Liên Xô và Nhật Bản ngày 19 tháng 10 năm 1956 tại Moscow, bài báo đầu tiên trong đó tuyên bố: “Tình trạng chiến tranh giữa Liên minh Các nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết và Nhật Bản chấm dứt kể từ ngày Tuyên bố này, và giữa họ đã khôi phục hòa bình và quan hệ láng giềng hữu nghị tốt đẹp."
Kỷ niệm tiếp theo kể từ ngày ký kết hiệp định này cho một lý do để quay trở lại các sự kiện của hơn nửa thế kỷ trước, để nhắc nhở người đọc trong hoàn cảnh nào và lỗi của ai là Xô-Nhật, và bây giờ là hiệp ước hòa bình Nga-Nhật. chưa được ký kết.
Hiệp ước Hòa bình San Francisco riêng biệt
Sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, những người sáng tạo ra chính sách đối ngoại của Mỹ đã đặt nhiệm vụ loại bỏ Moscow khỏi quá trình giải quyết hậu chiến với Nhật Bản. Tuy nhiên, chính quyền Mỹ không dám hoàn toàn phớt lờ Liên Xô khi chuẩn bị một hiệp ước hòa bình với Nhật Bản - ngay cả những đồng minh thân cận nhất của Washington cũng có thể phản đối điều này, chưa kể các nước là nạn nhân của sự xâm lược của Nhật Bản. Tuy nhiên, bản dự thảo hiệp ước hòa bình của Mỹ được giao cho đại diện của Liên Xô tại LHQ chỉ với tư cách là người quen. Dự án này rõ ràng là có tính chất riêng biệt và được cung cấp để bảo vệ quân đội Mỹ trên lãnh thổ Nhật Bản, điều này đã gây ra các cuộc phản đối không chỉ bởi Liên Xô mà còn cả CHND Trung Hoa, Triều Tiên, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Ấn Độ, Indonesia và Miến Điện..
Một hội nghị để ký kết hiệp ước hòa bình đã được lên kế hoạch vào ngày 4 tháng 9 năm 1951, và San Francisco đã được chọn làm địa điểm của lễ ký kết. Đó chính xác là về buổi lễ, bởi vì bất kỳ cuộc thảo luận và sửa đổi nào đối với văn bản của hiệp ước do Washington soạn thảo và được London chấp thuận đều không được phép. Để đóng dấu vào dự thảo Anh-Mỹ, danh sách những người tham gia ký kết đã được lựa chọn, chủ yếu từ các nước có khuynh hướng thân Mỹ. Một “đa số máy móc” được tạo ra từ các quốc gia chưa từng chiến đấu với Nhật Bản. Đại diện của 21 quốc gia Mỹ Latinh, 7 châu Âu, 7 châu Phi đã được triệu tập tại San Francisco. Các quốc gia đã chiến đấu chống Nhật Bản trong nhiều năm và chịu thiệt hại nặng nề nhất đã không được kết nạp vào hội nghị. Chúng tôi đã không nhận được lời mời từ CHDCND Triều Tiên, CHDCND Triều Tiên, FER, Cộng hòa Nhân dân Mông Cổ. Ấn Độ và Miến Điện từ chối cử phái đoàn của họ đến San Francisco để phản đối sự thiếu hiểu biết về lợi ích của các nước châu Á trong việc dàn xếp sau chiến tranh, đặc biệt là vấn đề Nhật Bản bồi thường. Indonesia, Philippines và Hà Lan cũng đưa ra yêu cầu bồi thường. Một tình huống phi lý đã được tạo ra khi hầu hết các quốc gia gây chiến với Nhật Bản đều nằm ngoài tiến trình giải quyết hòa bình với Nhật Bản. Về bản chất, đó là một cuộc tẩy chay Hội nghị San Francisco.
A. A. Gromyko. Ảnh của ITAR-TASS.
Tuy nhiên, người Mỹ không bối rối vì điều này - họ đã thực hiện một chặng đường khó khăn để ký kết một hiệp ước riêng và hy vọng rằng trong tình hình hiện tại Liên Xô sẽ tham gia tẩy chay, cho Mỹ và các đồng minh hoàn toàn tự do hành động. Những tính toán này đã không trở thành sự thật. Chính phủ Liên Xô đã quyết định sử dụng sự náo nhiệt của hội nghị San Francisco để vạch trần bản chất riêng biệt của hiệp ước và yêu cầu "ký kết một hiệp ước hòa bình với Nhật Bản sẽ thực sự đáp ứng lợi ích của một giải pháp hòa bình ở Viễn Đông và góp phần vào sự củng cố của hòa bình thế giới."
Phái đoàn Liên Xô tham dự Hội nghị San Francisco vào tháng 9 năm 1951, do Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Liên Xô A. A. Đồng thời, giới lãnh đạo Trung Quốc được thông báo rằng chính phủ Liên Xô sẽ không ký vào văn kiện do người Mỹ soạn thảo nếu không đáp ứng yêu cầu này.
Các chỉ thị cũng kêu gọi tìm kiếm sửa đổi về vấn đề lãnh thổ. Liên Xô phản đối việc chính phủ Hoa Kỳ, trái với các văn kiện quốc tế mà họ đã ký, chủ yếu là Hiệp định Yalta, đã thực sự từ chối công nhận trong hiệp ước chủ quyền của Liên Xô đối với các vùng lãnh thổ Nam Sakhalin và quần đảo Kuril. "Dự án hoàn toàn trái ngược với các cam kết đối với các vùng lãnh thổ mà Hoa Kỳ và Anh đảm nhận theo thỏa thuận Yalta", Gromyko nói tại hội nghị San Francisco.
Trưởng phái đoàn Liên Xô, giải thích thái độ tiêu cực đối với dự án Anh-Mỹ, đã nêu ra 9 điểm mà Liên Xô không thể đồng ý với ông. Lập trường của Liên Xô được ủng hộ không chỉ bởi các đồng minh Ba Lan và Tiệp Khắc, mà còn bởi một số quốc gia Ả Rập - Ai Cập, Ả Rập Xê-út, Syria và Iraq, mà các đại diện của họ cũng yêu cầu loại trừ khỏi văn bản của hiệp ước dấu hiệu cho thấy a nước ngoài có thể duy trì quân đội và các căn cứ quân sự trên đất Nhật Bản …
Mặc dù có rất ít cơ hội để người Mỹ chú ý đến ý kiến của Liên Xô và các nước đoàn kết với nó, nhưng tại hội nghị, cả thế giới đã nghe những đề xuất của chính phủ Liên Xô phù hợp với các hiệp định và văn kiện thời chiến, về cơ bản sôi xuống như sau:
1. Theo điều 2.
Mệnh đề "c" sẽ được phát biểu như sau:
"Nhật Bản công nhận chủ quyền đầy đủ của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết ở phần phía nam của đảo Sakhalin với tất cả các đảo lân cận và quần đảo Kuril, đồng thời từ bỏ mọi quyền, cơ sở pháp lý và yêu sách đối với các vùng lãnh thổ này."
Theo điều 3.
Để trình bày bài báo trong ấn bản sau:
“Chủ quyền của Nhật Bản sẽ mở rộng đến lãnh thổ bao gồm các đảo Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, cũng như Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima và các đảo khác là một phần của Nhật Bản cho đến tháng 12 7, 1941, ngoại trừ những lãnh thổ và hải đảo đã được quy định trong nghệ thuật. 2”.
Theo điều 6.
Mệnh đề "a" sẽ được phát biểu như sau:
“Tất cả các lực lượng vũ trang của các Lực lượng Đồng minh và Liên kết sẽ được rút khỏi Nhật Bản càng sớm càng tốt, và trong mọi trường hợp không quá 90 ngày kể từ ngày Hiệp ước này có hiệu lực, sau đó không có Lực lượng Đồng minh hoặc Liên kết nào, cũng như bất kỳ thế lực nước ngoài nào khác sẽ không có quân đội hoặc căn cứ quân sự của riêng họ trên lãnh thổ Nhật Bản …
9. Bài mới (ở chương III).
"Nhật Bản cam kết không tham gia vào bất kỳ liên minh hoặc liên minh quân sự nào nhằm chống lại bất kỳ cường quốc nào đã tham gia với lực lượng vũ trang của mình trong cuộc chiến chống Nhật Bản" …
13. Bài mới (ở chương III).
1. “Các eo biển La Perouse (Soy) và Nemuro dọc theo toàn bộ bờ biển Nhật Bản, cũng như các eo biển Sangar (Tsugaru) và Tsushima, phải được phi quân sự hóa. Các eo biển này sẽ luôn rộng mở cho tàu buôn của tất cả các nước qua lại.
2. Các eo biển được đề cập trong khoản 1 của điều này sẽ chỉ mở cửa cho những tàu chiến thuộc các cường quốc tiếp giáp với Biển Nhật Bản."
Một đề xuất cũng được đưa ra là triệu tập một hội nghị đặc biệt về việc Nhật Bản thanh toán các khoản bồi thường "với sự tham gia bắt buộc của các nước bị Nhật Bản chiếm đóng, cụ thể là CHND Trung Hoa, Indonesia, Philippines, Miến Điện, và mời Nhật Bản tham gia hội nghị này."
Phái đoàn Liên Xô đã kêu gọi những người tham gia hội nghị với yêu cầu thảo luận về những đề xuất này của Liên Xô. Tuy nhiên, Hoa Kỳ và các đồng minh từ chối thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với dự thảo và vào ngày 8 tháng 9 đã đưa nó ra bỏ phiếu. Trong điều kiện đó, chính phủ Liên Xô buộc phải từ chối ký hiệp ước hòa bình với Nhật Bản theo điều kiện của Mỹ. Đại diện của Ba Lan và Tiệp Khắc cũng không ký vào hiệp ước.
Đã từ chối các sửa đổi do chính phủ Liên Xô đề xuất về việc Nhật Bản công nhận chủ quyền đầy đủ của Liên Xô và CHND Trung Hoa đối với các lãnh thổ được chuyển giao cho họ theo thỏa thuận của các thành viên của liên minh chống Hitler, những người soạn thảo văn bản của hiệp ước không thể bỏ qua hiệp định Yalta và Potsdam. Văn bản của hiệp ước bao gồm một điều khoản nêu rõ rằng "Nhật Bản từ bỏ tất cả các quyền, cơ sở pháp lý và yêu sách đối với quần đảo Kuril và một phần của Sakhalin và các đảo lân cận mà Nhật Bản đã giành được chủ quyền theo Hiệp ước Portsmouth ngày 5 tháng 9 năm 1905"… Bằng cách đưa điều khoản này vào văn bản của hiệp ước, người Mỹ đã không tìm cách "thỏa mãn vô điều kiện các yêu sách của Liên Xô," như đã nêu trong Hiệp định Yalta. Ngược lại, có rất nhiều bằng chứng cho thấy Hoa Kỳ cố tình làm việc để đảm bảo rằng ngay cả trong trường hợp Liên Xô ký Hiệp ước San Francisco, mâu thuẫn giữa Nhật Bản và Liên Xô vẫn tồn tại.
Cần lưu ý rằng ý tưởng sử dụng lợi ích của Liên Xô trong việc trao trả Nam Sakhalin và quần đảo Kuril để gây bất hòa giữa Liên Xô và Nhật Bản đã tồn tại trong Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ kể từ khi chuẩn bị hội nghị Yalta. Các tài liệu được phát triển cho Roosevelt đặc biệt lưu ý rằng "một nhượng bộ cho Liên Xô đối với quần đảo Nam Kuril sẽ tạo ra một tình huống mà Nhật Bản sẽ khó hòa giải … Nếu những hòn đảo này bị biến thành tiền đồn (của Nga), ở đó sẽ là mối đe dọa thường xuyên đối với Nhật Bản. " Không giống như Roosevelt, chính quyền Truman quyết định tận dụng tình hình và để vấn đề Nam Sakhalin và quần đảo Kuril như thể trong tình trạng lấp lửng.
Phản đối điều này, Gromyko nói rằng "không nên có sự mơ hồ trong việc giải quyết các vấn đề lãnh thổ liên quan đến việc chuẩn bị một hiệp ước hòa bình." Hoa Kỳ, quan tâm đến việc ngăn chặn một giải quyết cuối cùng và toàn diện quan hệ Xô-Nhật, đã tìm kiếm chính xác những "sự mơ hồ" như vậy. Làm thế nào người ta có thể đánh giá một cách khác chính sách của Mỹ khi đưa vào văn bản của hiệp ước việc Nhật Bản từ bỏ Nam Sakhalin và quần đảo Kuril, đồng thời ngăn cản Nhật Bản công nhận chủ quyền của Liên Xô đối với những vùng lãnh thổ này? Kết quả là, thông qua những nỗ lực của Hoa Kỳ, một tình huống kỳ lạ, nếu không muốn nói là vô lý, đã được tạo ra khi Nhật Bản từ bỏ những vùng lãnh thổ này như thể là hoàn toàn, mà không xác định được việc từ chối này có lợi cho ai. Và điều này đã xảy ra khi Nam Sakhalin và tất cả quần đảo Kuril, theo Thỏa thuận Yalta và các văn kiện khác, đã chính thức được đưa vào Liên Xô. Tất nhiên, không phải ngẫu nhiên mà những người Mỹ soạn thảo hiệp ước đã chọn không liệt kê trong văn bản của mình bằng tên tất cả các quần đảo Kuril, mà Nhật Bản đã từ chối, cố tình để lại kẽ hở cho chính phủ Nhật Bản yêu sách một phần của chúng, điều này đã được thực hiện trong thời kỳ tiếp theo. Điều này rõ ràng đến mức chính phủ Anh đã cố gắng, mặc dù không thành công, để ngăn chặn sự rời bỏ rõ ràng như vậy khỏi thỏa thuận Big Three - Roosevelt, Stalin và Churchill - ở Yalta.
Cuộc đổ bộ của quân Mỹ vào Philippines. Trước mắt là Tướng MacArthur. Tháng 10 năm 1944
Bản ghi nhớ của Đại sứ quán Anh gửi Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ ngày 12/3/1951 nêu rõ: “Theo Hiệp định Livadia (Yalta), ký ngày 11/2/1945, Nhật Bản phải nhượng lại Nam Sakhalin và quần đảo Kuril cho Liên Xô. " Phản ứng của Mỹ đối với người Anh nêu rõ: "Hoa Kỳ tin rằng định nghĩa chính xác về giới hạn của quần đảo Kuril nên là đối tượng của một thỏa thuận song phương giữa chính phủ Nhật Bản và Liên Xô, hoặc nên được thiết lập hợp pháp bởi Tòa án Công lý Quốc tế.. " Lập trường của Hoa Kỳ mâu thuẫn với Bản ghi nhớ số 677/1 ban hành ngày 29 tháng 1 năm 1946 của Tổng tư lệnh các cường quốc Đồng minh, Tướng MacArthur, đối với chính phủ đế quốc Nhật Bản. Nó tuyên bố rõ ràng và dứt khoát rằng tất cả các đảo nằm ở phía bắc của Hokkaido, bao gồm “nhóm đảo Habomai (Hapomanjo), bao gồm các đảo Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu và Taraku, đều bị loại trừ khỏi quyền tài phán của nhà nước hoặc hành chính thẩm quyền của Nhật Bản., cũng như đảo Sikotan (Shikotan)”. Để củng cố các quan điểm chống Liên Xô thân Mỹ của Nhật Bản, Washington đã sẵn sàng để quên các tài liệu cơ bản của thời kỳ chiến tranh và hậu chiến.
Vào ngày ký hiệp ước hòa bình riêng biệt, "hiệp ước an ninh" Nhật-Mỹ đã được ký kết trong câu lạc bộ NCO của Quân đội Mỹ, có nghĩa là duy trì quyền kiểm soát chính trị-quân sự của Mỹ đối với Nhật Bản. Theo điều I của hiệp ước này, chính phủ Nhật Bản đã cấp cho Hoa Kỳ "quyền triển khai các lực lượng mặt đất, không quân và hải quân trong và gần Nhật Bản." Nói cách khác, lãnh thổ của đất nước, trên cơ sở hợp đồng, đã được biến thành bàn đạp để từ đó quân đội Mỹ có thể tiến hành các hoạt động quân sự chống lại các quốc gia châu Á láng giềng. Tình hình trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là do chính sách tự phục vụ của Washington, các quốc gia này, chủ yếu là Liên Xô và CHND Trung Hoa, chính thức duy trì tình trạng chiến tranh với Nhật Bản, điều này không thể không ảnh hưởng đến tình hình quốc tế ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương..
Các nhà sử học và chính trị gia đương đại của Nhật Bản khác nhau trong đánh giá của họ về việc Nhật Bản từ bỏ Nam Sakhalin và quần đảo Kuril có trong văn bản của hiệp ước hòa bình. Một số người yêu cầu bãi bỏ điều khoản này của hiệp ước và trả lại tất cả Quần đảo Kuril cho Kamchatka. Những người khác đang cố gắng chứng minh rằng quần đảo Nam Kuril (Kunashir, Iturup, Habomai và Shikotan) không thuộc quần đảo Kuril, mà Nhật Bản đã từ bỏ trong Hiệp ước San Francisco. Những người ủng hộ phiên bản mới nhất tuyên bố: “… Không nghi ngờ gì rằng theo Hiệp ước Hòa bình San Francisco, Nhật Bản đã từ bỏ phần phía nam của quần đảo Sakhalin và quần đảo Kuril. Tuy nhiên, người nhận địa chỉ của những vùng lãnh thổ này không được nêu rõ trong hiệp ước này … Liên Xô từ chối ký Hiệp ước San Francisco. Do đó, từ quan điểm pháp lý, quốc gia này không có quyền thu được lợi ích từ hiệp ước này … Nếu Liên Xô ký và phê chuẩn Hiệp ước Hòa bình San Francisco, điều này có thể sẽ củng cố ý kiến giữa các quốc gia thành viên của hiệp ước về giá trị của vị trí của Liên bang Xô viết, bao gồm thực tế là phần phía nam của quần đảo Sakhalin và quần đảo Kuril thuộc về Liên bang Xô viết. Trên thực tế, vào năm 1951, sau khi chính thức ghi nhận việc từ bỏ các vùng lãnh thổ này trong Hiệp ước San Francisco, Nhật Bản một lần nữa xác nhận đồng ý với điều khoản đầu hàng vô điều kiện.
Việc chính phủ Liên Xô từ chối ký Hiệp ước Hòa bình San Francisco đôi khi được hiểu ở nước ta là một sai lầm của Stalin, một biểu hiện của sự thiếu linh hoạt trong đường lối ngoại giao của ông, điều này đã làm suy yếu vị thế của Liên Xô trong việc bảo vệ quyền sở hữu Nam Sakhalin và Kuril. Quần đảo. Theo quan điểm của chúng tôi, những đánh giá như vậy cho thấy chưa xem xét đầy đủ các chi tiết cụ thể của tình hình quốc tế lúc bấy giờ. Thế giới đã bước vào một thời kỳ dài của Chiến tranh Lạnh, mà cuộc chiến ở Triều Tiên đã cho thấy, có thể trở thành một "thời kỳ nóng" bất cứ lúc nào. Đối với chính phủ Liên Xô vào thời điểm đó, quan hệ với một đồng minh quân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quan trọng hơn quan hệ với Nhật Bản, quốc gia cuối cùng đã đứng về phía Hoa Kỳ. Ngoài ra, như các sự kiện tiếp theo cho thấy, chữ ký của Liên Xô theo văn bản của hiệp ước hòa bình do người Mỹ đề xuất không đảm bảo việc Nhật Bản công nhận vô điều kiện chủ quyền của Liên Xô đối với quần đảo Kuril và các vùng lãnh thổ đã mất khác. Điều này đã đạt được thông qua các cuộc đàm phán trực tiếp giữa Liên Xô và Nhật Bản.
Sự tống tiền của Dulles và sự tình nguyện của Khrushchev
Việc ký kết một liên minh quân sự giữa Nhật Bản và Hoa Kỳ đã làm phức tạp nghiêm trọng việc dàn xếp Xô-Nhật thời hậu chiến. Quyết định đơn phương của chính phủ Mỹ đã loại bỏ Ủy ban Viễn Đông và Hội đồng Đồng minh vì Nhật Bản, qua đó Liên Xô tìm cách tác động đến quá trình dân chủ hóa nhà nước Nhật Bản. Tuyên truyền chống Liên Xô tăng cường trong nước. Liên Xô một lần nữa được coi là một đối thủ quân sự tiềm tàng. Tuy nhiên, giới cầm quyền Nhật Bản nhận ra rằng việc không có quan hệ bình thường với một quốc gia có tầm ảnh hưởng lớn như Liên Xô đã không cho phép nước này quay trở lại cộng đồng thế giới, cản trở thương mại đôi bên cùng có lợi, khiến Nhật Bản gắn bó chặt chẽ với Mỹ., và hạn chế nghiêm trọng tính độc lập của chính sách đối ngoại. Nếu không có sự bình thường hóa quan hệ với Liên Xô, khó có thể trông chờ vào việc Nhật Bản gia nhập LHQ, việc thiết lập quan hệ ngoại giao với các nước xã hội chủ nghĩa, chủ yếu là với CHND Trung Hoa.
Việc thiếu các quy định trong quan hệ với Nhật Bản cũng không đáp ứng được lợi ích của Liên Xô, vì nước này không cho phép thiết lập thương mại với nước láng giềng Viễn Đông, nước đang nhanh chóng phục hồi sức mạnh kinh tế của mình, cản trở sự hợp tác trong một lĩnh vực kinh tế quan trọng như vậy đối với cả hai. các quốc gia đang đánh bắt cá, đã cản trở các liên hệ với các tổ chức dân chủ Nhật Bản và do đó, góp phần vào việc Nhật Bản ngày càng tham gia vào chiến lược chính trị và quân sự chống Liên Xô của Hoa Kỳ. Định hướng một chiều về Hoa Kỳ đã khiến người dân Nhật Bản bất bình. Ngày càng nhiều người Nhật Bản thuộc nhiều tầng lớp khác nhau bắt đầu yêu cầu một chính sách đối ngoại độc lập hơn và bình thường hóa quan hệ với các nước xã hội chủ nghĩa láng giềng.
Vào đầu năm 1955, đại diện của Liên Xô tại Nhật Bản đã chuyển sang Bộ trưởng Ngoại giao Mamoru Shigemitsu với đề nghị bắt đầu đàm phán bình thường hóa quan hệ Xô-Nhật. Sau một cuộc tranh luận kéo dài về địa điểm tổ chức các cuộc gặp của các nhà ngoại giao hai nước, một thỏa hiệp đã đạt được - các phái đoàn đặc mệnh toàn quyền sẽ đến London. Ngày 3/6, tại tòa nhà Đại sứ quán Liên Xô ở thủ đô Anh, các cuộc đàm phán Xô-Nhật bắt đầu chấm dứt tình trạng chiến tranh, ký kết hiệp ước hòa bình và khôi phục quan hệ ngoại giao và thương mại. Phái đoàn Liên Xô do nhà ngoại giao nổi tiếng Ya A. Malik làm trưởng đoàn, người trong thời kỳ chiến tranh là đại sứ Liên Xô tại Nhật Bản, và sau đó là thứ trưởng ngoại giao - đại diện của Liên Xô tại LHQ. Phái đoàn chính phủ Nhật Bản do một nhà ngoại giao Nhật Bản có cấp bậc Đại sứ Shunichi Matsumoto, thân cận với Thủ tướng Ichiro Hatoyama, làm trưởng đoàn.
Trong bài phát biểu khai mạc cuộc hội đàm, Trưởng phái đoàn Nhật Bản lưu ý rằng “đã gần 10 năm trôi qua kể từ ngày không may xảy ra tình trạng chiến tranh giữa hai nước. Nhân dân Nhật Bản chân thành mong muốn việc giải quyết một số vấn đề còn bỏ ngỏ nảy sinh trong nhiều năm qua và bình thường hóa quan hệ giữa hai nhà nước”. Tại cuộc gặp tiếp theo, Matsumoto đã đọc bản ghi nhớ mà phía Nhật Bản đề nghị sử dụng làm cơ sở cho cuộc hội đàm sắp tới. Trong bản ghi nhớ này, Bộ Ngoại giao Nhật Bản đưa ra các điều kiện sau đây để khôi phục quan hệ giữa hai nước: chuyển giao cho Nhật Bản quần đảo Kuril và Nam Sakhalin, trả lại quê hương của những tội phạm chiến tranh Nhật Bản bị kết án ở Liên Xô và giải quyết tích cực các vấn đề liên quan đến đánh bắt cá của Nhật Bản ở Tây Bắc Thái Bình Dương, đồng thời thúc đẩy việc kết nạp Nhật Bản vào LHQ, … Đồng thời, phía Nhật Bản không giấu giếm thực tế là trọng tâm trong quá trình đàm phán. sẽ là "giải quyết vấn đề lãnh thổ."
Bản đồ của cái gọi là "lãnh thổ tranh chấp".
Lập trường của Liên Xô là như vậy, khẳng định kết quả của cuộc chiến đã xảy ra, tạo điều kiện cho sự phát triển toàn diện cùng có lợi của quan hệ song phương trên mọi lĩnh vực. Điều này đã được chứng minh bằng bản dự thảo hiệp ước hòa bình Xô-Nhật do phái đoàn Liên Xô đề xuất ngày 14/6/1955. Nó quy định chấm dứt tình trạng chiến tranh giữa hai nước và khôi phục quan hệ chính thức giữa hai nước trên cơ sở bình đẳng, tôn trọng toàn vẹn và chủ quyền lãnh thổ, không can thiệp vào công việc nội bộ và không xâm lược; xác nhận và cụ thể hóa các hiệp định quốc tế hiện có liên quan đến Nhật Bản mà các nước đồng minh đã ký kết trong Chiến tranh thế giới thứ hai.
Phái đoàn Nhật Bản, thực hiện chỉ thị của chính phủ, đã tuyên bố chủ quyền đối với "các đảo Habomai, Shikotan, quần đảo Tishima (quần đảo Kuril) và phần phía nam của đảo Karafuto (Sakhalin)." Dự thảo hiệp định do phía Nhật Bản đề xuất có nội dung: “1. Trong các lãnh thổ của Nhật Bản do Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết chiếm đóng do hậu quả của chiến tranh, chủ quyền của Nhật Bản sẽ được khôi phục hoàn toàn vào ngày Hiệp ước này có hiệu lực. 2. Quân đội và công chức của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết hiện đang ở trong các lãnh thổ quy định tại khoản 1 của điều này phải được thu hồi càng sớm càng tốt, và trong mọi trường hợp, không muộn hơn 90 ngày kể từ ngày gia nhập phù hợp với Thỏa thuận này ".
Tuy nhiên, Tokyo sớm nhận ra rằng một nỗ lực nhằm sửa đổi hoàn toàn kết quả của cuộc chiến sẽ thất bại và sẽ chỉ dẫn đến việc trầm trọng thêm quan hệ song phương với Liên Xô. Điều này có thể làm gián đoạn các cuộc đàm phán về việc hồi hương các tù nhân chiến tranh Nhật Bản bị kết án, đạt được thỏa thuận về vấn đề đánh bắt cá và cản trở quyết định về việc kết nạp Nhật Bản vào LHQ. Do đó, chính phủ Nhật Bản đã sẵn sàng đạt được một thỏa thuận hạn chế các yêu sách lãnh thổ của mình đối với phần phía nam của quần đảo Kuriles, tuyên bố rằng khu vực này được cho là không thuộc phạm vi của Hiệp ước Hòa bình San Francisco. Đây rõ ràng là một khẳng định quá xa vời, vì trên các bản đồ của Nhật Bản trước chiến tranh và thời chiến, quần đảo Nam Kuril đã được bao gồm trong khái niệm địa lý và hành chính của "Tishima", tức là quần đảo Kuril.
Đặt ra cái gọi là vấn đề lãnh thổ, chính phủ Nhật Bản nhận ra rằng thật viển vông khi hy vọng vào bất kỳ thỏa hiệp nghiêm trọng nào từ phía Liên Xô. Chỉ thị bí mật của Bộ Ngoại giao Nhật Bản dự kiến ba giai đoạn đưa ra các yêu cầu về lãnh thổ: “Thứ nhất, yêu cầu chuyển giao cho Nhật Bản toàn bộ quần đảo Kuril với kỳ vọng sẽ được thảo luận thêm; sau đó, phần nào rút lui, để tìm kiếm sự nhượng bộ quần đảo Kuril phía nam cho Nhật Bản vì "lý do lịch sử", và cuối cùng, ít nhất là nhất quyết chuyển giao các đảo Habomai và Shikotan cho Nhật Bản, khiến yêu cầu này trở nên khó hiểu. để kết thúc thành công các cuộc đàm phán."
Thực tế là mục tiêu cuối cùng của cuộc thương lượng ngoại giao chính xác là Habomai và Shikotan đã được chính Thủ tướng Nhật Bản nhiều lần nói. Vì vậy, trong cuộc nói chuyện với đại diện Liên Xô vào tháng 1 năm 1955, Hatoyama nói rằng "Nhật Bản sẽ kiên quyết trong các cuộc đàm phán về việc chuyển giao các đảo Habomai và Shikotan cho nó." Không có cuộc nói chuyện về bất kỳ lãnh thổ nào khác. Đáp lại những lời trách móc từ phe đối lập, Hatoyama nhấn mạnh rằng không nên nhầm lẫn vấn đề của Habomai và Shikotan với vấn đề của tất cả quần đảo Kuril và Nam Sakhalin, vốn đã được giải quyết bằng Thỏa thuận Yalta. Thủ tướng đã nhiều lần nói rõ rằng, theo quan điểm của ông, Nhật Bản không có quyền yêu cầu chuyển giao tất cả Kuriles và Nam Sakhalin cho nó, và ông không có cách nào coi đây là điều kiện tiên quyết không thể thiếu để bình thường hóa tiếng Nhật- Quan hệ Xô Viết. Hatoyama cũng thừa nhận rằng kể từ khi Nhật Bản từ bỏ quần đảo Kuril và Nam Sakhalin theo Hiệp ước San Francisco, bà không có lý do gì để yêu cầu chuyển giao các vùng lãnh thổ này cho mình.
Ngoại trưởng Hoa Kỳ J. Dulles.
Thể hiện sự không hài lòng với quan điểm này của Tokyo, chính phủ Mỹ đã từ chối tiếp ngoại trưởng Nhật Bản tại Washington vào tháng 3/1955. Áp lực chưa từng có bắt đầu lên Hatoyama và những người ủng hộ ông ta nhằm ngăn cản sự dàn xếp của Nhật-Xô.
Người Mỹ đã có mặt một cách vô hình trong các cuộc đàm phán ở London. Đến mức các quan chức Bộ Ngoại giao buộc lãnh đạo Bộ Ngoại giao Nhật Bản phải làm quen với các công hàm của Liên Xô, thư từ ngoại giao, các báo cáo của phái đoàn và hướng dẫn của Tokyo về chiến thuật đàm phán. Điện Kremlin đã biết về điều này. Trong tình huống thất bại trong các cuộc đàm phán sẽ càng đẩy Nhật Bản rời xa Liên Xô về phía Hoa Kỳ, nhà lãnh đạo Liên Xô lúc bấy giờ là NS Khrushchev đã đặt ra mục tiêu "tổ chức một bước đột phá" bằng cách đề xuất một giải pháp thỏa hiệp về lãnh thổ. tranh chấp. Trong nỗ lực phá vỡ thế bế tắc trong đàm phán, ông đã chỉ thị Trưởng phái đoàn Liên Xô đề xuất một phương án theo đó Matxcơva đồng ý chuyển giao các đảo Habomai và Shikotan cho Nhật Bản, nhưng chỉ sau khi ký hiệp ước hòa bình. Thông báo về việc chính phủ Liên Xô sẵn sàng bàn giao các đảo Habomai và Shikotan, nằm gần Hokkaido cho Nhật Bản, được đưa ra vào ngày 9 tháng 8 trong bối cảnh không chính thức trong cuộc trò chuyện giữa Malik và Matsumoto tại khu vườn của đại sứ quán Nhật Bản ở London..
Một sự thay đổi nghiêm trọng như vậy về vị trí của Liên Xô đã khiến người Nhật ngạc nhiên và thậm chí gây ra sự nhầm lẫn. Trưởng đoàn Nhật Bản, Matsumoto, sau này thừa nhận, khi lần đầu tiên nghe đề nghị của phía Liên Xô về việc sẵn sàng bàn giao các đảo Habomai và Shikotan cho Nhật Bản, ông “thoạt đầu không tin vào tai mình”, nhưng "Rất hạnh phúc trong trái tim tôi". Và điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Thật vậy, như đã trình bày ở trên, việc trả lại các hòn đảo cụ thể này là nhiệm vụ của phái đoàn Nhật Bản. Ngoài ra, tiếp nhận Habomai và Shikotan, người Nhật mở rộng vùng đánh cá một cách hợp pháp, đây là mục tiêu rất quan trọng của việc bình thường hóa quan hệ Nhật-Xô. Có vẻ như sau một sự nhượng bộ hào phóng như vậy, cuộc đàm phán lẽ ra đã nhanh chóng kết thúc thành công.
Tuy nhiên, những gì có lợi cho người Nhật lại không phù hợp với người Mỹ. Hoa Kỳ công khai phản đối việc ký kết hiệp ước hòa bình giữa Nhật Bản và Liên Xô theo các điều khoản do phía Liên Xô đề xuất. Trong khi gây sức ép mạnh mẽ lên nội các Hatoyama, chính phủ Mỹ không ngần ngại đối mặt với những lời đe dọa trực tiếp. Ngoại trưởng Mỹ J. Dulles trong một thông báo gửi chính phủ Nhật Bản vào tháng 10 năm 1955 cảnh báo rằng việc mở rộng quan hệ kinh tế và bình thường hóa quan hệ với Liên Xô "có thể trở thành một trở ngại cho việc thực hiện chương trình hỗ trợ của chính phủ Mỹ đối với Nhật Bản." Sau đó, ông ta "nghiêm khắc ra lệnh cho Đại sứ Hoa Kỳ tại Nhật Bản Allison và các trợ lý của ông ta ngăn cản việc hoàn tất thành công các cuộc đàm phán Nhật-Xô."
Đại diện thường trực của Liên Xô tại LHQ Ya A. Malik.
Trái với tính toán của Khrushchev, không thể phá vỡ thế bế tắc trong cuộc đàm phán. Sự nhượng bộ thiếu cân nhắc và vội vàng của ông đã dẫn đến kết quả ngược lại. Như đã từng xảy ra trước đây trong quan hệ Nga-Nhật, Tokyo cho rằng thỏa hiệp được đề xuất không phải là một cử chỉ thiện chí hào phóng, mà là một tín hiệu cho những yêu cầu cứng rắn hơn về lãnh thổ đối với Liên Xô. Một trong những thành viên của phái đoàn Liên Xô tại cuộc đàm phán ở London, sau này là Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga S. L. Tikhvinsky, đã đưa ra đánh giá chính xác về những hành động trái phép của Khrushchev: “Ya. A. Malik, cảm nhận sâu sắc sự không hài lòng của Khrushchev về tiến độ đàm phán chậm chạp và không tham khảo ý kiến của các thành viên khác trong đoàn, đã sớm bày tỏ trong cuộc trò chuyện này với Matsumoto rằng phái đoàn đã có ngay từ đầu cuộc đàm phán, đã được Bộ Chính trị chấp thuận. của Ủy ban Trung ương của CPSU (nghĩa là của NS Khrushchev) một vị trí dự phòng, mà không hoàn toàn mệt mỏi trong việc bảo vệ vị trí chính trong các cuộc đàm phán. Tuyên bố của ông đã gây ra sự hoang mang đầu tiên, sau đó là niềm vui và những đòi hỏi cắt cổ hơn nữa đối với một bộ phận phái đoàn Nhật Bản … Quyết định của Nikita Khrushchev từ bỏ chủ quyền đối với một phần quần đảo Kuril để ủng hộ Nhật Bản là một hành động thiếu suy nghĩ, tự nguyện … nhượng một phần lãnh thổ Liên Xô cho Nhật Bản mà không được phép Khrushchev đến Xô Viết tối cao của Liên Xô và nhân dân Liên Xô, phá hủy cơ sở pháp lý quốc tế của các hiệp định Yalta và Potsdam và mâu thuẫn với Hiệp ước Hòa bình San Francisco, trong đó ghi lại việc Nhật Bản từ bỏ miền Nam Sakhalin và quần đảo Kuril …"
Bằng chứng cho thấy người Nhật quyết định chờ đợi sự nhượng bộ lãnh thổ bổ sung từ chính phủ Liên Xô là việc chấm dứt các cuộc đàm phán ở London.
Tháng 1 năm 1956, giai đoạn hai của cuộc đàm phán Luân Đôn bắt đầu, do sự cản trở của chính phủ Hoa Kỳ, cũng không dẫn đến kết quả nào. Vào ngày 20 tháng 3 năm 1956, trưởng phái đoàn Nhật Bản được triệu hồi đến Tokyo, và trước sự hài lòng của người Mỹ, các cuộc đàm phán thực tế đã dừng lại.
Matxcơva phân tích kỹ tình hình và bằng các hành động của mình đã cố gắng thúc đẩy giới lãnh đạo Nhật Bản hiểu được nhu cầu cấp bách của việc giải quyết sớm quan hệ với Liên Xô, bất chấp quan điểm của Mỹ. Các cuộc đàm phán ở Moscow về nghề cá ở Tây Bắc Thái Bình Dương đã giúp phá vỡ các cuộc đàm phán. Vào ngày 21 tháng 3 năm 1956, một nghị quyết của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô "Về việc bảo vệ nguồn dự trữ và quy định việc đánh bắt cá hồi trên biển cả ở các khu vực tiếp giáp với lãnh hải của Liên Xô ở Viễn Đông" được công bố. Người ta thông báo rằng trong thời kỳ sinh sản của cá hồi, việc đánh bắt của chúng bị hạn chế đối với cả các tổ chức và công dân Liên Xô và nước ngoài. Sắc lệnh này đã gây xôn xao dư luận ở Nhật Bản. Trong trường hợp không có quan hệ ngoại giao với Liên Xô, rất khó để có được giấy phép đánh bắt cá hồi do phía Liên Xô thành lập và thỏa thuận về số lượng đánh bắt. Các giới đánh cá có ảnh hưởng của đất nước yêu cầu chính phủ phải giải quyết vấn đề càng sớm càng tốt, cụ thể là trước khi kết thúc mùa đánh bắt.
Lo ngại gia tăng bất bình trong nước với sự chậm trễ trong việc khôi phục quan hệ ngoại giao, thương mại và kinh tế với Liên Xô, chính phủ Nhật Bản vào cuối tháng 4 đã khẩn cấp cử Bộ trưởng Bộ Thủy sản, Nông nghiệp và Lâm nghiệp Ichiro Kono tới Moscow,là người đạt được sự hiểu biết về những khó khăn nảy sinh đối với Nhật Bản trong các cuộc đàm phán với chính phủ Liên Xô. Tại Matxcơva, Kono đã đàm phán với các quan chức hàng đầu của nhà nước và đưa ra quan điểm mang tính xây dựng, điều này giúp họ có thể nhanh chóng đi đến một thỏa thuận. Ngày 14 tháng 5, Công ước nghề cá song phương và Hiệp định hỗ trợ người dân gặp nạn trên biển đã được ký kết. Tuy nhiên, các văn kiện chỉ có hiệu lực vào ngày khôi phục quan hệ ngoại giao. Điều này đòi hỏi chính phủ Nhật Bản phải quyết định sớm nhất có thể nối lại các cuộc đàm phán về việc ký kết một hiệp ước hòa bình. Kono, theo sáng kiến của riêng mình, đã mời các nhà lãnh đạo Liên Xô trở lại bàn đàm phán.
Một vòng đàm phán mới đã diễn ra ở Mátxcơva. Phái đoàn Nhật Bản do Bộ trưởng Ngoại giao Shigemitsu dẫn đầu, người lại bắt đầu thuyết phục những người đối thoại về "sự cần thiết quan trọng đối với Nhật Bản" của các đảo Kunashir và Iturup. Tuy nhiên, phía Liên Xô kiên quyết từ chối đàm phán về các vùng lãnh thổ này. Vì căng thẳng leo thang trong các cuộc đàm phán có thể dẫn đến việc chính phủ Liên Xô từ chối và từ những lời hứa trước đó về Habomai và Shikotan, Shigemitsu bắt đầu hướng tới việc kết thúc cuộc thảo luận không có kết quả và ký một hiệp ước hòa bình với các điều khoản do Khrushchev đề xuất. Vào ngày 12 tháng 8, Bộ trưởng cho biết tại Tokyo: “Các cuộc đàm phán đã kết thúc. Các cuộc thảo luận đã kết thúc. Tất cả mọi thứ có thể được thực hiện đã được thực hiện. Cần phải xác định đường lối ứng xử của chúng ta. Sự chậm trễ hơn nữa chỉ có thể làm tổn hại đến uy tín của chúng tôi và đưa chúng tôi vào một vị trí không thoải mái. Có thể nghi vấn chuyển giao Habomai và Shikotan cho chúng tôi."
Một lần nữa, người Mỹ lại can thiệp một cách thô bạo. Cuối tháng 8, không giấu giếm ý định làm gián đoạn cuộc đàm phán Xô-Nhật, Dulles đe dọa chính phủ Nhật rằng nếu theo một hiệp ước hòa bình với Liên Xô, Nhật đồng ý công nhận Kunashir và Iturup là Liên Xô thì Hoa Kỳ sẽ mãi mãi duy trì. đảo Okinawa bị chiếm đóng và toàn bộ quần đảo Ryukyu. Để khuyến khích chính phủ Nhật Bản tiếp tục đưa ra những yêu cầu không thể chấp nhận được đối với Liên Xô, Hoa Kỳ đã trực tiếp vi phạm Hiệp định Yalta. Vào ngày 7 tháng 9 năm 1956, Bộ Ngoại giao đã gửi một bản ghi nhớ cho chính phủ Nhật Bản nêu rõ rằng Hoa Kỳ không công nhận bất kỳ quyết định nào xác nhận chủ quyền của Liên Xô đối với các vùng lãnh thổ mà Nhật Bản đã từ bỏ theo hiệp ước hòa bình. Dựa trên tình cảm dân tộc của người Nhật và cố gắng thể hiện mình gần như là người bảo vệ lợi ích quốc gia của Nhật Bản, các quan chức của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã phát minh ra công thức sau: là một phần của Nhật Bản và nên được đối xử công bằng như thuộc về Nhật Bản. " Công hàm tiếp tục viết: "Hoa Kỳ xem Hiệp định Yalta chỉ đơn giản là tuyên bố về các mục tiêu chung của các nước tham gia Hội nghị Yalta, chứ không phải là quyết định cuối cùng có tính ràng buộc pháp lý của các cường quốc này về các vấn đề lãnh thổ." Ý nghĩa của lập trường "mới" này của Hoa Kỳ là Hiệp ước San Francisco được cho là đã bỏ ngỏ vấn đề lãnh thổ, "không xác định quyền sở hữu các vùng lãnh thổ mà Nhật Bản đã từ bỏ." Do đó, các quyền của Liên Xô không chỉ bị đặt câu hỏi đối với Nam Kuriles, mà còn đối với Nam Sakhalin và tất cả các quần đảo Kuril. Điều này là vi phạm trực tiếp Thỏa thuận Yalta.
Việc Mỹ công khai can thiệp vào quá trình đàm phán của Nhật Bản với Liên Xô, cố gắng đe dọa và tống tiền chính phủ Nhật Bản đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ từ cả lực lượng đối lập và các phương tiện truyền thông hàng đầu của nước này. Đồng thời, những lời chỉ trích không chỉ chống lại Hoa Kỳ mà còn chống lại sự lãnh đạo chính trị của chính nước này, vốn ngoan ngoãn tuân theo chỉ thị của Washington. Tuy nhiên, sự phụ thuộc, chủ yếu về kinh tế, vào Hoa Kỳ quá lớn khiến chính phủ Nhật Bản rất khó có thể chống lại người Mỹ. Sau đó, Thủ tướng Hatoyama nhận toàn bộ trách nhiệm, người tin rằng quan hệ Nhật-Xô có thể được giải quyết trên cơ sở một hiệp ước hòa bình với một giải pháp tiếp theo về vấn đề lãnh thổ. Bất chấp bệnh tật, ông quyết định đến Mátxcơva và ký một văn kiện bình thường hóa quan hệ Xô-Nhật. Để xoa dịu các đối thủ chính trị của mình trong đảng cầm quyền, Hatoyama hứa sẽ rời chức thủ tướng sau khi hoàn thành nhiệm vụ tại Liên Xô. Vào ngày 11 tháng 9, Hatoyama đã gửi một bức thư cho Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, trong đó ông tuyên bố sẵn sàng tiếp tục đàm phán bình thường hóa quan hệ với điều kiện vấn đề lãnh thổ sẽ được thảo luận sau. Ngày 2 tháng 10 năm 1956, Nội các Bộ trưởng đã ủy quyền cho phái đoàn chính phủ Nhật Bản đi thăm Mátxcơva do Thủ tướng Hatoyama làm Trưởng đoàn. Kono và Matsumoto được bao gồm trong phái đoàn.
Chưa hết, áp lực cứng rắn từ Hoa Kỳ và những người chống Liên Xô ở Nhật Bản đã không cho phép đạt được mục tiêu đề ra - đó là ký kết một hiệp ước hòa bình Xô-Nhật toàn diện. Trước sự hài lòng của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Chính phủ Nhật Bản, vì mục tiêu chấm dứt tình trạng chiến tranh và khôi phục quan hệ ngoại giao, đã đồng ý ký kết không phải một hiệp ước mà là một tuyên bố chung Xô-Nhật. Quyết định này là bắt buộc đối với cả hai bên, bởi vì các chính trị gia Nhật Bản, nhìn lại Hoa Kỳ, nhất quyết đến cuối cùng về việc chuyển giao Nhật Bản, ngoài Habomai và Shikotan, còn Kunashir và Iturup, và chính phủ Liên Xô kiên quyết bác bỏ những yêu sách này. Đặc biệt, điều này được chứng minh bằng các cuộc đàm phán căng thẳng giữa Khrushchev và Bộ trưởng Kono, kéo dài theo đúng nghĩa đen cho đến ngày bản tuyên bố được ký kết.
Trong cuộc trò chuyện với Khrushchev vào ngày 18 tháng 10, Kono đã đề xuất phiên bản sau của thỏa thuận: “Nhật Bản và Liên Xô đồng ý tiếp tục, sau khi Nhật Bản và Liên Xô thiết lập quan hệ ngoại giao bình thường, các cuộc đàm phán về việc ký kết Hiệp ước Hòa bình. bao gồm một vấn đề lãnh thổ.
Đồng thời, Liên Xô, đáp ứng mong muốn của Nhật Bản và tính đến lợi ích của nhà nước Nhật Bản, đã đồng ý chuyển giao các đảo Habomai và Shikotan cho Nhật Bản, tuy nhiên, việc chuyển giao thực tế các đảo này cho Nhật Bản. sau khi ký kết Hiệp ước Hòa bình giữa Nhật Bản và Liên Xô."
Khrushchev nói rằng phía Liên Xô nhìn chung đồng ý với phương án đề xuất, nhưng yêu cầu xóa biểu hiện "bao gồm cả vấn đề lãnh thổ." Khrushchev giải thích yêu cầu loại bỏ đề cập đến “vấn đề lãnh thổ” như sau: “… Nếu bạn để lại cách diễn đạt trên, bạn có thể nghĩ rằng có một loại vấn đề lãnh thổ nào đó giữa Nhật Bản và Liên Xô, ngoài Habomai và Shikotan. Điều này có thể dẫn đến việc hiểu sai và hiểu sai các tài liệu mà chúng tôi định ký."
Mặc dù Khrushchev gọi yêu cầu của mình là "nhận xét mang tính chất biên tập thuần túy", trên thực tế, đó là một vấn đề về nguyên tắc, cụ thể là sự đồng ý thực tế của Nhật Bản rằng vấn đề lãnh thổ sẽ chỉ giới hạn ở vấn đề chỉ thuộc về các đảo Habomai và Shikotan. Ngày hôm sau, Kono nói với Khrushchev, "Sau khi tham khảo ý kiến của Thủ tướng Hatoyama, chúng tôi quyết định chấp nhận đề nghị của ông Khrushchev về việc xóa các từ 'bao gồm cả vấn đề lãnh thổ.' Kết quả là vào ngày 19 tháng 10 năm 1956, Tuyên bố chung của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết và Nhật Bản được ký kết, tại đoạn thứ 9, Liên Xô đồng ý “chuyển giao cho Nhật Bản Hiệp ước Habomai giữa Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết và Nhật Bản”.
Vào ngày 27 tháng 11, Tuyên bố chung đã được Hạ viện của Quốc hội Nhật Bản nhất trí thông qua và vào ngày 2 tháng 12, với ba ý kiến phản đối, bởi các Ủy viên Hội đồng Hạ viện. Vào ngày 8 tháng 12, Nhật hoàng đã phê chuẩn việc phê chuẩn Tuyên bố chung và các văn kiện khác. Cùng ngày, nó đã được Đoàn Chủ tịch Xô Viết Tối cao Liên Xô phê chuẩn. Sau đó, vào ngày 12 tháng 12 năm 1956, một cuộc trao đổi thư đã diễn ra tại Tokyo, đánh dấu việc Tuyên bố chung có hiệu lực và nghị định thư được phụ lục vào đó.
Tuy nhiên, Hoa Kỳ tiếp tục yêu cầu, trong một tối hậu thư, từ chối ký kết một hiệp ước hòa bình Xô-Nhật theo các điều khoản của Tuyên bố chung. Thủ tướng mới của Nhật Bản, Nobusuke Kishi, nhượng bộ trước áp lực của Mỹ, bắt đầu rút khỏi các cuộc đàm phán để ký kết một hiệp ước hòa bình. Để "chứng minh" quan điểm này, các yêu cầu một lần nữa được đưa ra để trả lại cho Nhật Bản bốn quần đảo Nam Kuril. Đây là một sự khác biệt rõ ràng so với các quy định của Tuyên bố chung. Chính phủ Liên Xô đã hành động theo đúng các thỏa thuận đã đạt được. Liên Xô từ chối nhận các khoản bồi thường từ Nhật Bản, đồng ý sớm trả tự do cho các tội phạm chiến tranh Nhật Bản đang thụ án, ủng hộ yêu cầu của Nhật Bản để được gia nhập LHQ.
Nội các Kishi đã gây ra tác động rất tiêu cực đến quan hệ chính trị song phương khi Nhật Bản tham gia sâu hơn vào chiến lược quân sự của Mỹ ở Viễn Đông. Việc ký kết Hiệp ước An ninh Nhật-Mỹ mới vào năm 1960 nhằm chống lại Liên Xô và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa càng khiến việc giải quyết vấn đề đường biên giới giữa Nhật Bản và Liên Xô trở nên khó khăn hơn, bởi vì trong tình hình quân sự-chính trị hiện nay của Chiến tranh Lạnh, bất kỳ sự nhượng bộ lãnh thổ nào đối với Nhật Bản sẽ góp phần vào việc mở rộng lãnh thổ mà quân đội nước ngoài sử dụng. Ngoài ra, việc tăng cường hợp tác quân sự giữa Nhật Bản và Hoa Kỳ đã được Khrushchev nhìn nhận một cách rất đau đớn. Ông đã bị xúc phạm bởi các hành động của Tokyo, coi đó là một sự xúc phạm, không tôn trọng những nỗ lực của ông nhằm tìm kiếm một thỏa hiệp trong vấn đề lãnh thổ.
Phản ứng của nhà lãnh đạo Liên Xô là bạo lực. Theo chỉ thị của ông, Bộ Ngoại giao Liên Xô, vào ngày 27 tháng 1 năm 1960, đã gửi một bản ghi nhớ cho chính phủ Nhật Bản, trong đó ông chỉ ra rằng “chỉ với điều kiện là tất cả quân đội nước ngoài phải được rút khỏi Nhật Bản và một hiệp ước hòa bình giữa Liên Xô và Nhật Bản được ký kết, các đảo Habomai và Shikotan sẽ được chuyển giao cho Nhật Bản, như đã được quy định trong Tuyên bố chung của Liên Xô và Nhật Bản ngày 19 tháng 10 năm 1956 ". Tokyo trả lời: “Chính phủ Nhật Bản không thể tán thành quan điểm của Liên Xô, đã đưa ra các điều kiện mới để thực hiện các quy định của Tuyên bố chung về vấn đề lãnh thổ và do đó đang cố gắng thay đổi nội dung của tuyên bố.. Đất nước của chúng tôi sẽ không ngừng tìm kiếm sự trả lại cho chúng tôi không chỉ quần đảo Habomai và quần đảo Shikotan, mà còn cho các lãnh thổ nguyên thủy khác của Nhật Bản."
Thái độ của phía Nhật Bản đối với Tuyên bố chung năm 1956 như sau: “Trong cuộc đàm phán về việc ký kết hiệp ước hòa bình giữa Nhật Bản và Liên Xô vào tháng 10 năm 1956, các nhà lãnh đạo cao nhất của cả hai quốc gia đã ký Tuyên bố chung về Nhật Bản và Liên Xô, theo đó các bên đã đồng ý tiếp tục đàm phán về một hiệp ước hòa bình và bình thường hóa quan hệ giữa các tiểu bang. Mặc dù thực tế là do kết quả của các cuộc đàm phán này, Liên Xô đồng ý chuyển giao nhóm quần đảo Habomai và đảo Shikotan cho Nhật Bản, Liên Xô không đồng ý trả lại đảo Kunashir và đảo Iturup.
Tuyên bố chung năm 1956 của Nhật Bản và Liên Xô là một văn kiện ngoại giao quan trọng đã được quốc hội của mỗi quốc gia này phê chuẩn. Văn bản này có hiệu lực pháp lý ngang nhau đối với hợp đồng. Nó không phải là một tài liệu có thể thay đổi nội dung chỉ bằng một thông báo. Tuyên bố chung của Nhật Bản và Liên Xô nêu rõ rằng Liên Xô đồng ý chuyển giao cho Nhật Bản nhóm quần đảo Habomai và đảo Shikotan, và việc chuyển giao này không kèm theo bất kỳ điều kiện nào có thể coi là bảo lưu …"
Người ta có thể đồng ý với cách giải thích như vậy về ý nghĩa của Tuyên bố chung, nếu không phải vì một chữ "nhưng" quan trọng. Phía Nhật Bản không muốn thừa nhận điều hiển nhiên - các hòn đảo nói trên, theo thỏa thuận, có thể trở thành đối tượng chuyển giao chỉ sau khi ký kết hiệp ước hòa bình. Và đây là điều kiện chính và không thể thiếu. Tại Nhật Bản, vì một số lý do, họ quyết định rằng vấn đề Habomai và Shikotan đã được giải quyết, và đối với việc ký kết một hiệp ước hòa bình, người ta cho rằng cần phải giải quyết vấn đề Kunashir và Iturup, sự chuyển giao của chính phủ Liên Xô. chưa bao giờ đồng ý. Vị trí này được tạo ra vào những năm 1950 và 1960 bởi các lực lượng tự đặt ra mục tiêu đưa ra những điều kiện rõ ràng là không thể chấp nhận được đối với Moscow để ngăn chặn quá trình ký kết hiệp ước hòa bình Nhật-Xô trong nhiều năm.
Trong nỗ lực thoát ra khỏi "bế tắc Kuril", các nhà lãnh đạo của nước Nga hiện đại đã nỗ lực "hồi sinh" các điều khoản trong Tuyên bố chung năm 1956. Ngày 2004-11-14, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Liên bang Nga S. V. Lavrov, thể hiện quan điểm của Ban lãnh đạo Liên bang Nga cho biết: các đối tác sẵn sàng thực hiện các thỏa thuận tương tự. Cho đến nay, như chúng tôi biết, chúng tôi đã không thể hiểu được những tập sách này khi chúng tôi thấy nó và như chúng tôi đã thấy vào năm 1956”.
Tuy nhiên, cử chỉ này không được đánh giá cao ở Nhật Bản. Vào ngày 16 tháng 11 năm 2004, Thủ tướng Nhật Bản lúc bấy giờ là Junichiro Koizumi đã ngạo mạn nhận xét: "Cho đến khi xác định rõ ràng quyền sở hữu của cả bốn hòn đảo đối với Nhật Bản, một hiệp ước hòa bình sẽ không được ký kết …" Ngày 27 tháng 9 năm 2005, V. Putin tuyên bố với tất cả sự chắc chắn rằng quần đảo Kuril "thuộc chủ quyền của Nga, và về phần này, bà không có ý định thảo luận bất cứ điều gì với Nhật Bản … Điều này được bảo vệ trong luật pháp quốc tế, đây là hậu quả của Chiến tranh thế giới thứ hai."
Vị trí này được đại đa số người dân nước ta chia sẻ. Theo các cuộc thăm dò dư luận lặp đi lặp lại, khoảng 90% người Nga phản đối bất kỳ nhượng bộ lãnh thổ nào cho Nhật Bản. Đồng thời, khoảng 80% tin rằng đã đến lúc ngừng thảo luận về vấn đề này.
