Sau năm 2014, chính quyền Ukraine ngày càng bắt đầu tuyên bố muốn gia nhập NATO. Bản thân những người Ukraine ở điểm số này đã bị chia thành hai phe đối lập.
Mong muốn gia nhập liên minh vẫn chưa được thực hiện, nhưng chính phủ Ukraine đang tìm cách chuyển vũ khí trang bị của quân đội sang các tiêu chuẩn của NATO.
Lập luận chính chống lại việc Ukraine gia nhập tổ chức này là yêu cầu chuyển đổi sang các tiêu chuẩn thống nhất về thiết bị và vũ khí quân sự, cơ cấu chỉ huy và kiểm soát quân đội cũng như đào tạo của họ.
Ví dụ: nếu chúng ta nói về các loại vũ khí nhỏ, thì thay vì các cỡ nòng thông thường 9x18 mm cho súng lục và 5, 45x39 và 7, 62x54 mm cho súng máy, súng máy và súng trường, các tiêu chuẩn 9x19, 5, 56x45 và 7, 62x51 mm nên đến.
Như những người phản đối việc đất nước gia nhập hàng ngũ của tổ chức lưu ý, việc chuyển đổi sang các tiêu chuẩn thống nhất về vũ khí trang bị là rất tốn kém. Hơn nữa, điều này có thể gây ra một cuộc khủng hoảng trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự Ukraine, do các loại vũ khí có tiêu chuẩn hoàn toàn khác nhau được sản xuất tại đây. Và việc chuyển các doanh nghiệp quân sự sang sản xuất các sản phẩm kiểu NATO sẽ tốn một khoản chi phí lớn hơn.
Trên thực tế, ngay cả khi một quốc gia trở thành thành viên NATO, quốc gia đó sẽ có một thời gian nhất định để thích nghi, và thường thì quốc gia đó sẽ sử dụng vũ khí mà quốc gia đó có. Đặc biệt, điều này áp dụng cho các quốc gia Đông Âu trước đây là thành viên của Hiệp ước Warsaw và có tiêu chuẩn riêng của họ (nhân tiện, được Ukraine sử dụng), cũng như một số lượng lớn vũ khí kiểu Liên Xô.
Để không phải là vô căn cứ, có một số ví dụ. Cụ thể, quân đội Hungary, là thành viên NATO từ năm 1999, sử dụng xe tăng T-72 làm phương tiện chiến đấu chính, trong khi Romania, quốc gia gia nhập NATO năm 2004, chỉ mới công bố ý định hoán đổi súng trường tấn công Kalashnikov của Liên Xô lấy súng tấn công Beretta của Ý. súng trường. ARX-160, nhân tiện, có thể được sử dụng cho hộp đạn 7, 62x39 mm của Liên Xô.
Như vậy, rõ ràng mọi lập luận của những người phản đối việc Ukraine gia nhập hàng ngũ liên minh về sự cần thiết phải tái vũ trang và khả năng sụp đổ của ngành công nghiệp quốc phòng trong nước là vô căn cứ.
Cần lưu ý rằng cùng với việc tái vũ trang theo các tiêu chuẩn thống nhất, một loại quy trình ngược lại cũng đang diễn ra: nhiều quốc gia sử dụng vũ khí của NATO mà không phải là thành viên của liên minh. Quá trình này cũng là điển hình cho Ukraine.
Ví dụ, các cơ cấu của Bộ Nội vụ và Vệ binh Quốc gia là những cơ cấu đầu tiên trên con đường tổ chức. Gần 4 năm trước, vào năm 2015, A. Avakov đã thông báo về việc mua súng trường bắn tỉa "Barrett" do Mỹ sản xuất cỡ nòng 12,7x99 mm cho nhu cầu của Lực lượng Vệ binh Quốc gia.
Mặt khác, cần lưu ý rằng ở hầu hết các quốc gia, cơ cấu cảnh sát và lực lượng đặc biệt linh hoạt hơn nhiều trong việc lựa chọn vũ khí và có thể sử dụng ngay cả những mẫu không chính thức phục vụ trong quân đội. Do đó, ban lãnh đạo của Lực lượng Vệ binh Quốc gia, đứng đầu là S. Knyazev, có cơ hội tuyên bố rằng bộ phận của ông dự định chuyển từ súng trường tấn công Kalashnikov rút gọn và súng lục Makarov, vốn quen thuộc với các sĩ quan cảnh sát, sang vũ khí mới.
Để tìm kiếm người thay thế Kalashnikov …
Cần phải nói rằng việc tái vũ trang gần như là chủ đề chính trong toàn bộ thời kỳ của cuộc xung đột vũ trang ở Donbass. Mặt khác, những người được huy động nói rằng súng trường tấn công Kalashnikov khá phù hợp với họ, vì nó đáng tin cậy và khác ở mức độ rẻ. Ngoài ra, trong kho của quân đội Ukraine còn có rất nhiều loại vũ khí này. Mặt khác, theo các chuyên gia, vấn đề nằm ở chỗ, AK chưa đáp ứng được yêu cầu tác chiến hiện đại, nếu nói về chuyên môn.
Sự hiểu biết về sự khác biệt giữa các loại súng trường tấn công (AK-47, AKM, AKMS, v.v.) đang dần đến với giới lãnh đạo trong các cơ cấu quyền lực không chỉ ở Ukraine. Vì vậy, Việt Nam là nước đầu tiên từ bỏ loại vũ khí này, chuyển sang sử dụng các mẫu của Israel. Cách đây không lâu, Romania đã công bố ý định từ bỏ AK, như đã đề cập ở trên.
Nếu chúng ta nói về tình hình ở Ukraine, thì phải nói rằng những người thợ làm súng Ukraine đang tìm cách điều chỉnh các mẫu cũ theo tiêu chuẩn mới. Ví dụ, xí nghiệp "Fort" (Vinnitsa) đã đưa vào sản xuất bộ dụng cụ cho body kit, nhờ đó có thể điều chỉnh súng máy cho từng binh sĩ. Chúng ta đang nói về một biến thể của bộ chiến thuật TK-9, trong đó bộ bù nòng được thay thế bằng một bộ tương tự, nhưng do hãng sản xuất riêng, và tấm gỗ cho ống dẫn khí và cánh trước được thay thế bằng loại hiện đại, làm bằng hợp kim nhôm.
Nắp được trang bị một đế ở phía trên để gắn các ống ngắm, ở phía dưới - tay cầm để truyền lửa, ở bên cạnh - một đèn pin dưới nòng súng và một ống ngắm laze. Cầu chì đã được thay thế để có thể vận hành bằng một ngón tay. Phần báng gỗ đã được thay thế bằng một cái ống lồng, và báng súng cũ được thay thế bằng một báng súng lục tiện dụng. Nhưng có lẽ quan trọng nhất là nắp đậy bộ thu, được trang bị một thanh ray Picatinny, về cơ bản là một giá đỡ để gắn hai chân máy, ống ngắm bổ sung, bộ chỉ định laser và đèn pin chiến thuật.
Ngoài ra còn có một lựa chọn khác để hiện đại hóa - theo sơ đồ bullpup. Trong trường hợp này, nên thu hồi máy sản xuất trong nước "Malyuk". Ban đầu, mẫu này được cho là một phiên bản cập nhật, nhưng hiện tại đang có những cuộc thảo luận về việc bắt đầu sản xuất riêng. Hơn nữa, nhà sản xuất cho biết trong mẫu vũ khí này có tới 70% thành phần được sản xuất tại Ukraine, thậm chí cả việc sản xuất bộ phận công nghệ cao nhất của vũ khí - nòng súng - cũng đã được làm chủ.
Mặt khác, một sự chuyển đổi lớn sang mô hình này trong quân đội vẫn chưa được quan sát thấy. Từ khu vực xảy ra xung đột vũ trang, nhiều lần những bức ảnh lóe lên với những khẩu súng máy này, và thậm chí sau đó là trong tay của các lực lượng đặc biệt.
Đáng chú ý là trong nhiều năm qua, phiên bản của cái gọi là tái vũ trang lai đã được thúc đẩy tích cực, bản chất của nó rút ra từ thực tế rằng vũ khí phải là của phương Tây, và hộp mực cho chúng phải là nội địa (hoặc, chính xác hơn là Liên Xô). Các doanh nghiệp thuộc ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine đang nỗ lực sản xuất súng carbine M4 - WAC-47 tự động sử dụng hộp đạn 7,62x39 mm. Là một phần của việc thực hiện chương trình này vào năm 2018, 10 loại carbines như vậy đã được mua, được trang bị ống ngắm chuẩn trực và ống giảm thanh, cũng như một số súng phóng lựu LMT M203 / L2D.
Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng một số công việc đang được thực hiện, nhưng liệu chúng có vượt ra ngoài cuộc nói chuyện hay không vẫn chưa rõ ràng.
Bộ Nội vụ Ukraine cũng hướng về NATO
Nói thẳng về Bộ Nội vụ, tình hình ở đây có phần khác. Thậm chí, trước năm 2014, doanh nghiệp Vinnitsa "Fort" đã triển khai sản xuất một số mẫu vũ khí có xuất xứ từ Israel - súng tiểu liên "Fort-224", "Fort-226", súng máy "Fort-221", "Fort-227. ", súng bắn tỉa" Fotr -301 "và súng máy hạng nhẹ" Fotr-401 ".
Đồng thời, tất cả các mẫu này đều được Vệ binh Quốc gia cực kỳ kém cỏi. Hơn nữa, việc sản xuất hàng loạt không bao giờ được đưa ra. Nguyên nhân chính của việc này là dưới áp lực từ Nga, Israel vào năm 2014 đã thực sự cắt giảm hợp tác với Ukraine trong lĩnh vực quân sự-kỹ thuật.
Nhưng giới lãnh đạo cảnh sát đã không ngăn chặn điều này, và vào cuối năm ngoái, một tuyên bố đã được đưa ra về việc khởi động dây chuyền sản xuất vỏ và đạn cho các băng đạn cỡ 9x19 mm (cho Luger) và 9x18 mm (cho Makarov).
Hơn nữa, cách đây không lâu, ban lãnh đạo cảnh sát đã thông báo ý định trang bị lại 90% cho Lực lượng Vệ binh Quốc gia và từ bỏ súng trường tấn công Kalashnikov để chuyển sang sử dụng súng tiểu liên Heckler-Koch MP5 của Đức. Đây là quyết định khá được mong đợi và đúng lúc. Sự lựa chọn là khá phù hợp, bởi vì mẫu súng của Đức đã được sản xuất từ những năm 1960 và đã cố gắng khẳng định mình là một vũ khí rẻ và đáng tin cậy. Nó được sử dụng ở hơn 5 chục quốc gia trên thế giới, và ở một số quốc gia trong số đó, nó thậm chí còn được phát hành theo giấy phép.
Nhưng vấn đề là ngay ngày hôm sau sau tuyên bố của S. Knyazev, đại diện của nhà sản xuất vũ khí này của Đức (Heckler & Koch) đã thông báo rằng không có cuộc đàm phán nào được tiến hành liên quan đến việc cung cấp MP-5 cho Ukraine. Nhân tiện, có một lời giải thích khá hợp lý cho điều này: thực tế là vào đầu năm công ty đã bị phạt hơn 4 tỷ đô la vì cung cấp vũ khí nhỏ (chúng ta đang nói về súng trường tấn công G36) cho Mexico, bỏ qua các biện pháp trừng phạt. Tòa án đã ra phán quyết về việc vi phạm luật pháp của Đức nhằm hạn chế xuất khẩu vũ khí sang các nước đang gặp khủng hoảng. Sau phán quyết như vậy của tòa án, khó có công ty Đức nào dám cung cấp vũ khí cho Ukraine, nơi thực tế đã không có hòa bình suốt 5 năm.
Nhưng mặt khác, súng tiểu liên chính thức, theo giấy phép, được sản xuất tại Thổ Nhĩ Kỳ. Và nếu chúng ta tính đến rằng có sự hợp tác rất tích cực giữa hai nước trong lĩnh vực tổ hợp công nghiệp-quân sự (một hợp đồng trị giá 69 triệu USD cung cấp tên lửa, trạm điều khiển và máy bay không người lái Bayraktar TB2 của Thổ Nhĩ Kỳ cho Ukraine)), thì một thỏa thuận như vậy khó có thể là trở ngại lớn. Có lẽ một trong số ít nhược điểm của thỏa thuận như vậy sẽ là chi phí của súng tiểu liên - khoảng 75 nghìn hryvnia mỗi đơn vị.
Vì vậy, tất cả những sự chậm trễ và vấn đề này cho thấy, ngoài mong muốn chuyển sang tiêu chuẩn NATO, nguồn tài trợ đóng một vai trò quan trọng, cũng như mong muốn của các nước sản xuất cung cấp vũ khí đó.
Mua vũ khí NATO ở nước ngoài
Cần phải nói rằng quân đội Ukraine đã sử dụng vũ khí và thiết bị nhập khẩu từ năm 2015. Nhưng đây là một vài cuộc mua bán, việc chuyển giao vũ khí dưới dạng viện trợ quân sự, nhìn chung, không thể thay đổi hoàn toàn tình hình và giúp chuyển sang các tiêu chuẩn của liên minh. Điều này chỉ có thể thực hiện được ở cấp độ lập pháp. Vào đầu năm nay, Quốc hội Ukraine trong lần đọc thứ hai đã thông qua một dự luật, theo các tác giả của nó, nên giúp loại bỏ Ukroboronprom như một trung gian trong việc mua sắm vũ khí nhập khẩu, vốn là điều kiện để tiếp tục hỗ trợ quân sự bởi phía Mỹ.
Mặt khác, theo các chuyên gia, các khoản tiền mà Hoa Kỳ phân bổ cho Ukraine trên thực tế là vô ích, vì chỉ một phần nhỏ trong số tiền này được dùng trực tiếp cho việc tái vũ trang. Phần còn lại được chi cho việc bảo dưỡng vũ khí kiểu Mỹ.
Mặc dù thực tế là dự luật được thông qua thực sự bật đèn xanh cho việc mua vũ khí đáp ứng các tiêu chuẩn của NATO, một câu hỏi hợp lý được đặt ra: Ukraine có thể mua những gì để đáp ứng các yêu cầu? Xe bọc thép, xe tăng, hệ thống tên lửa chống tăng và vũ khí nhỏ ngay lập tức biến mất, nguồn dự trữ dồi dào trong các kho quân sự được ngành công nghiệp quốc phòng trong nước sản xuất và xuất khẩu thành công.
Những gì quân đội Ukraine thực sự cần là tàu, trực thăng và máy bay, những thứ mà nước này không có đủ căn cứ. Nhưng thực tế là những giao dịch như vậy sẽ rất, rất đắt. Vì vậy, chẳng hạn năm 2018, xuất hiện thông tin Đan Mạch đồng ý bán 3 tàu Flyuvefisken (tàu đa năng) cho Ukraine. Mặc dù tuổi đời của họ đã lên tới 3 thập kỷ nhưng số tiền của thương vụ này được công bố vào cùng thời điểm - 102 triệu euro.
Máy bay mới có thể trị giá hàng chục, thậm chí hàng trăm triệu đô la, vì vậy chúng khó có khả năng cung cấp cho ngân sách quân sự Ukraine. Ngoài ra, ngay cả khi không có khả năng tự sản xuất máy bay và trực thăng, Ukraine vẫn có tiềm năng sửa chữa vững chắc để phục vụ phi đội không quân hiện có. Vì vậy, không cần phải nói về việc mua thiết bị hàng không.
Quân đội Ukraine cũng cần các phương tiện theo dõi, phát hiện và liên lạc, một số phương tiện mà tổ hợp công nghiệp-quân sự Ukraine có thể tự sản xuất.
Cũng cần phải nhớ rằng việc chuyển đổi sang các tiêu chuẩn chung của liên minh không chỉ là tái vũ trang, nó là sự tương thích của lực lượng vũ trang Ukraine với quân đội của các nước khác: ngôn ngữ, thủ tục, kỹ thuật. Đây là một nhiệm vụ rất tham vọng và tốn nhiều thời gian. Do đó, việc nói rằng Ukraine sẽ hoàn toàn chuyển sang các tiêu chuẩn của NATO vào năm 2020, như tuyên bố của chính phủ là vô nghĩa.
