I. Với sự hài hước
Cách đây không lâu, tôi đã viết trên "VO" về cách Estonia và Latvia đang cạnh tranh với … uh … quân đội: quân nào mạnh hơn, giàu hơn, quân nào mạnh hơn, cuối cùng, quân đội nhiều hơn và kỹ năng. Để khoe khoang quyền lợi của mình, người Estonia đã đi xa đến mức khinh thường "kết án" người Latvia canh gác các xe hàng ở phía sau. Sau đó, hóa ra tỷ lệ lớn Tallinn chi cho vũ khí và quân đội là một trò lừa bịp. Không có tiền trong ngân sách Estonia cho một đội quân mạnh. Không, nó sẽ không. Cuộc tranh cãi về sức mạnh của quân đội kết thúc với việc cả hai nước cộng hòa Baltic (theo gợi ý của người Latvia) bắt đầu nói về tình anh em. Và bây giờ, để nâng cao tinh thần của các đội quân vi mô huynh đệ (ba xe tăng cho hai nước), các giảng viên chính trị quân đội và tuyên truyền viên dân sự phải khiếp sợ những người lính bằng kế hoạch đen của những tên bạo chúa láng giềng - Putin và Lukashenko, không quên ca ngợi quá khứ anh hùng của SS, đã bị "những kẻ chiếm đóng" chôn vùi trong lòng đất ở bốn mươi lăm.
Vào đầu tháng 1 năm 2013, các bộ trưởng quốc phòng của Phần Lan và Thụy Điển đã bắt đầu cuộc nghiên cứu về chủ đề "Quân đội của ai mạnh hơn". Đúng vậy, những kẻ này không cãi nhau, nhưng, sau khi đo lường khả năng phòng thủ của họ bằng pipis, đã nghiêng về một liên minh phòng thủ. Tuy nhiên, họ đã không thành công.
Karl Haglund, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phần Lan
Ngày 8/1, báo chí rò rỉ tin đồn rằng Bộ trưởng Quốc phòng Phần Lan Karl Haglund đã lên tiếng về điều gì sẽ xảy ra nếu xung đột quân sự nổ ra. Và sau đó anh ấy giải thích: quê hương anh ấy sẽ có thể tự vệ mà không cần sự trợ giúp của nước ngoài lâu hơn so với nước láng giềng Thụy Điển.
Hóa ra, đây không phải là tin đồn, mà là sự thật. Bộ trưởng đã trả lời phỏng vấn của tờ báo Helsingin Sanomat, trong đó ông nói thẳng:
"Phần Lan đã không làm suy yếu khả năng phòng thủ của mình ở mức độ tương tự như Thụy Điển."
Cùng đường, hóa ra lời nói của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng không phải nảy sinh từ đầu. Ông Haglund bình luận về những phát biểu của đồng nghiệp người Thụy Điển Sverker Goranson. Anh ấy, với sự thẳng thắn của Thụy Điển, trước đó đã nói với báo chí rằng Thụy Điển sẽ có thể chống chọi với kẻ thù của những kẻ can thiệp chỉ trong một tuần, và sau đó cô ấy sẽ cần sự hỗ trợ từ bên ngoài.
Điều tò mò là Bộ trưởng Phần Lan không nói rõ quê hương lâu dài của ông có thể cầm cự được bao lâu, chống lại quân xâm lược. Theo giả định của các nhà phân tích ẩn danh khác, trích dẫn các nguồn ẩn danh hơn, không quá tám hoặc chín ngày. Vào ngày thứ mười, quân Thụy Điển sẽ còn ít hơn so với ngày thứ hai của cuộc chiến với người Nga, quân đội Latvia sẽ vẫn còn. Hoặc người Estonia, những người thích những gì tốt hơn.
Trước sự tín nhiệm của ông Haglund, ông tuyên bố rằng một cuộc tấn công bất ngờ vào đất nước của ông là rất khó xảy ra.
Và sau đó giọng solo của Bộ trưởng Quốc phòng đã nhận được sự ủng hộ của khán phòng. Bộ đôi Haglundu được sáng tác bởi Jussi Niinistö, Chủ tịch Ủy ban Quốc phòng Quốc hội. Anh ấy lưu ý, gieo rắc bài phát biểu tiếng Phần Lan du dương bằng những con số:
“Phần Lan sẽ có thể chống chọi lâu hơn nhiều so với Thụy Điển, nếu chỉ vì chúng tôi có một đội quân dự bị lớn. Thụy Điển chỉ có một đội quân được trả lương gồm 50 nghìn người."
Tất nhiên, có một số sự thật trong lời nói của ông Niinistö. Chín ngày là nhiều hơn đáng kể so với bảy ngày. Nhưng tại sao Thụy Điển huynh đệ lại teo tóp? Niinistho biết vấn đề là gì:
“Thụy Điển đã làm suy yếu khả năng phòng thủ quốc gia trong một thời gian dài với những cải cách trong lĩnh vực này, và hậu quả thật kinh khủng. Cuộc thảo luận này vẫn còn ở phía trước của chúng ta."
Bộ đôi này trở thành một bộ ba, và một sự bất hòa bất ngờ vang lên. Giáo sư Trường Đại học Quốc phòng Phần Lan Alpo Juntunen trên tờ báo "Ilta-Sanomat" nói rằng lực lượng của một số vùng nhất định của Phần Lan có thể sẽ cạn kiệt trong vài giờ tới. Có những ngày nào!
Chim cút Niinistö của giáo sư này:
“Kịch bản của Yuntunen thật kỳ lạ. Không ai trong chúng ta có thể tưởng tượng rằng Phần Lan sẽ xung đột chỉ với Nga. Nó chắc chắn có thể là một phần của một cuộc xung đột lớn hơn."
Đây là cách nó thành ra. Nga là gì, khi người Phần Lan sẽ chiến đấu với không ít hơn một nửa thế giới! Mặc dù, có lẽ, Niinistö có nghĩa là Nga và Belarus, khao khát thời của Liên Xô và không gian tự do. Tất nhiên, các đồng chí Lukashenko và Putin, lên kế hoạch cho một chiến dịch chống lại Phần Lan và có thể cả Thụy Điển trên Skype vào buổi tối, không chỉ nhắc lại quá khứ huy hoàng, KGB, Chiến tranh Lạnh và Bức màn sắt, mà còn mơ về Chủ nghĩa xã hội Xô viết Phần Lan. Cộng hòa (FSSR). Với Thụy Điển, mọi thứ đơn giản hơn nhiều: nó sẽ không kháng cự trong hơn một tuần.
Cuộc hội đàm của người Phần Lan với người Thụy Điển dẫn đến việc các bộ trưởng quốc phòng của cả hai nước quyết định: đã đến lúc xây dựng một chính sách quốc phòng chung. Sáng kiến đến từ những người Thụy Điển dũng cảm. Không có gì ngạc nhiên khi những người yếu hơn có xu hướng quan tâm đến cộng đồng cùng sở thích.
Dmitry Semushin, một phụ trách chuyên mục châu Âu của IA REGNUM, đã phân tích một bài báo ngày 13 tháng 1 năm 2013 có tựa đề “Quốc phòng có thể yêu cầu sở hữu chung công nghệ quân sự ở miền Bắc,” đăng trên Dagens Nyheter. Bài báo dường như có các mục được đưa vào báo cáo của chính phủ về chính sách an ninh và đối ngoại của Thụy Điển. Bằng cách này hay cách khác, Bộ trưởng Ngoại giao Thụy Điển Karl Bildt và Bộ trưởng Quốc phòng Karin Enström đã vạch ra tầm nhìn của họ về chính sách phòng thủ chung của các nước Bắc Âu, bao gồm các nước Scandinavia và Phần Lan anh em. Tất cả các quốc gia này cần phải đoàn kết nỗ lực trong lĩnh vực chính sách đối ngoại, an ninh quốc phòng và quốc phòng.
Trong bài báo này, các bộ trưởng Thụy Điển đã tuyên bố rõ ràng:
“Chúng tôi sẽ tăng cường nỗ lực của mình trong Hội đồng Bắc Cực. Đồng thời, Thụy Điển hiện cũng đang đảm nhận vai trò chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Bắc Âu, cũng như tham gia vào hợp tác chính sách đối ngoại không chính thức giữa các nước Bắc Âu và Baltic … Mục tiêu của chúng tôi là phát triển hơn nữa quan hệ hợp tác dựa trên các đề xuất hợp tác trong lĩnh vực an ninh và chính sách đối ngoại, mà năm 2009 đã được trình bày trong cái gọi là báo cáo Stoltenberg”.
Hai bộ trưởng đề xuất không hơn không kém, mà là một kiểu chủ nghĩa cộng sản phòng thủ. Sở hữu chung các nguồn lực, công nghệ và thiết bị quân sự là nền tảng của dự án phòng thủ miền Bắc. Dmitry Semushin tin rằng đề xuất này đứng sau tổ hợp công nghiệp-quân sự của Thụy Điển, quan tâm đến việc mở rộng đơn đặt hàng và hợp nhất các doanh nghiệp quốc phòng và phòng thí nghiệm của các nước Scandinavia khác và Phần Lan dưới sự lãnh đạo của nó.
Chúng ta có thể nói thêm rằng trong khi người Phần Lan và Scandinavi đang bận rộn xây dựng lực lượng vũ trang của họ - cả về số lượng và kỹ năng - thì những người Thụy Điển khôn ngoan, những người vẫn nghi ngờ khả năng phục hồi quân sự của họ (nhớ lại: không quá một tuần), sẽ kiếm được tiền. Nghĩa là, chống lại cái nền của chủ nghĩa cộng sản thời chiến mà họ đã đề ra, họ sẽ sống hoàn toàn theo kiểu tư bản chủ nghĩa. Và, trong trường hợp đó, anh em người Na Uy hoặc người Phần Lan sẽ bảo vệ họ khỏi những người Nga hung hãn, lanh lợi.
Đối với những người Nga được đề cập, điều này, một lần nữa, không phải là một tin đồn.
Các bộ trưởng Thụy Điển không ngần ngại ám chỉ Nga, gọi nước này là kẻ thù chính ở khu vực Bắc Cực của các nước phía Bắc:
“Thụy Điển quan tâm đến việc củng cố các giá trị mà chúng tôi liên kết với một xã hội dân chủ hiện đại. Đó là về nhân quyền, tự do và pháp quyền. Hợp tác với những người bạn phương Bắc, chúng ta có thể có tác động lớn hơn đến các giá trị được chia sẻ của chúng ta."
Người ta biết rằng các “giá trị” bị xâm phạm, “nhân quyền” bị ảnh hưởng và “pháp quyền” bị mất đều là từ đồng nghĩa với “nước Nga phi dân chủ”. Do đó, cụm từ nghe có vẻ cực kỳ đáng ngờ: “Hợp tác với những người bạn phương Bắc, chúng ta có thể có được ảnh hưởng lớn hơn đến các giá trị chung của chúng ta”. Cá nhân tôi thấy bối rối trước đại từ sở hữu. Tại sao nó lại sợ hãi - "của chúng ta", tức là của bạn?
Đồng chí Semushin cũng trích dẫn phản ứng trước tuyên bố của phía Phần Lan, một cách tình cờ, ngay sau đó. Cùng ngày, Bộ trưởng Quốc phòng Phần Lan Karl Haglund đã trả lời phỏng vấn cổng thông tin Phần Lan của kênh truyền hình Yle. Anh ấy khai báo:
"Tất nhiên, trên thực tế, điều này có nghĩa là chúng tôi nên có một số loại thỏa thuận quốc phòng với Thụy Điển, vì chúng tôi đang nói về những khả năng quan trọng nhất, ví dụ, trong hải quân hoặc không quân."
Sau đó, anh ta bắt đầu nói về một thỏa thuận của chính phủ hoặc thậm chí là một liên minh quốc phòng. Bộ trưởng Quốc phòng Phần Lan cũng nêu rõ vấn đề ở đây: "câu hỏi chính về nguyên tắc", bởi vì các quốc gia thành viên NATO phía bắc không nên tham gia vào loại hình hợp tác này. Nhưng đây là Na Uy, Đan Mạch và Iceland, còn Thụy Điển và Phần Lan nên và có thể. Tất cả những gì bạn cần là ý chí chính trị!
Dường như, không nhận ra rằng người Thụy Điển sẽ đưa Phần Lan vào vòng xoáy công nghiệp và từ đó vượt qua những khó khăn của cuộc khủng hoảng kinh tế, Haglund đã nhiệt tình tiếp tục trả lời phỏng vấn giới truyền thông.
Vào ngày 15/1, trong chương trình buổi sáng của cùng một kênh truyền hình, ông đã thông báo rằng ông hy vọng sẽ nhận được thông tin bổ sung từ đồng nghiệp Thụy Điển về đề xuất hợp tác.
Những người Phần Lan khác cũng lên sóng. Skype và điện thoại có lẽ không phát triển lắm ở Phần Lan, và các bộ trưởng phải liên lạc với những người đồng cấp nước ngoài của họ thông qua tivi.
Trên màn hình TV Phần Lan xuất hiện Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Phần Lan Erkki Tuomioja. Người đàn ông này cũng tin tưởng vào Chủ nghĩa Cộng sản trong Chiến tranh Thụy Điển và sẵn sàng nói về chủ đề tiếp thêm sinh lực về quyền sở hữu chung công nghệ và ứng dụng chung của chúng. Hơn nữa, Bộ trưởng tin rằng nhiều biện pháp chung đã được Phần Lan và Thụy Điển thực hiện: tập trận chung và huấn luyện quân sự, mua sắm chung, hợp tác trong lĩnh vực tuần tra và quản lý khủng hoảng.
Sự nhiệt tình của cấp dưới bất ngờ bị thủ tướng Jyrki Katainen làm nguội lạnh. Theo quan điểm của ông, không có lý do gì khi nêu vấn đề thành lập một liên minh quốc phòng giữa Phần Lan và Thụy Điển - cả hiện nay và trong tương lai. Một điều nữa là cần phát triển hợp tác giữa hai nước trong lĩnh vực tiếp thu các công nghệ quân sự.
Tổng thống Phần Lan, Sauli Niinistö, cũng không im lặng. Vào ngày 16 tháng 1, trong chuyến thăm đến Lappeenranta, ông đã thẳng thừng từ chối mọi cuộc nói chuyện về một liên minh quốc phòng giữa Phần Lan và Thụy Điển. Niinistö đã đi xa hơn khi nói: người Thụy Điển, họ nói, không cung cấp bất cứ thứ gì thuộc loại này.
Một người Estonia bất ngờ tham gia vào cuộc thảo luận giữa người Phần Lan và người Thụy Điển.
Urmas Paet, Bộ trưởng Ngoại giao Estonia, tại hội thảo về chính sách quốc phòng và an ninh của Thụy Điển ở Sälen ngày 14/1, bày tỏ quan điểm rằng Phần Lan và Thụy Điển nên gia nhập NATO. Thụy Điển đã đưa ra "lời hứa đoàn kết" và do đó có nghĩa vụ hỗ trợ EU và các nước Bắc Âu trong trường hợp bị tấn công. Paet giải thích rằng anh chỉ tin tưởng vào cam kết của Thụy Điển 99,9%. Nhưng nếu Thụy Điển là thành viên NATO, mức độ tin cậy sẽ tăng lên một con số tròn.
Nói chung, không có gì đáng ngạc nhiên khi hiểu Paet: Estonia, với ngân sách quân sự ngày càng cạn kiệt (cũng như "đoàn tàu" của Latvia), sẽ không bị tổn thương bởi các hậu vệ phía bắc đảm bảo. Mối đe dọa Nga-Belarus không phải là trò đùa đối với bạn.
II. Nghiêm trọng
Một phân tích về khả năng ký kết bất kỳ loại "hiệp ước" phòng thủ nào giữa người Phần Lan và người Thụy Điển gần đây đã được tiến hành trên tài nguyên "Nordic Intel". Ở đây, trong số những thứ khác, chúng ta đang nói về cái gọi là "hoạt động thông tin" (IO), được chia thành chiến lược và chiến thuật (hoặc hoạt động). Tác giả giấu tên của tài liệu làm rõ rằng chiến lược bao gồm sự phối hợp và đồng bộ của các chính sách, thủ tục IO và các nỗ lực khác nhằm đạt được ảnh hưởng quốc tế nhằm đạt được các mục tiêu quốc gia nhất định.
Ví dụ, một trong những mục tiêu chiến lược của Phần Lan trong lĩnh vực AI có thể là tạo điều kiện cho nước này tham gia vào hợp tác quốc phòng đa phương trong khuôn khổ NORDEFCO (Hợp tác Quốc phòng Bắc Âu).
Một khi mục tiêu được xác định và thông qua, mỗi đại sứ nước ngoài và tùy viên quân sự, chính trị gia và quan chức, nhà hùng biện và tất cả những người khác, đã đồng nhất các nhiệm vụ và ý định, đưa ra các chủ đề đó và công bố những thông điệp đó nhằm mục đích hiệu quả của các chương trình. Ở đây, tác giả nêu rõ, để đạt được mục đích cũng cần học những điều không cần thiết để nói, để không làm giảm hiệu quả và không làm sai lệch các thông điệp thông tin trước đó.
Tuy nhiên, tác giả tin rằng cách tiếp cận có hệ thống được mô tả hoặc không có trong chính phủ Phần Lan, hoặc các bộ trưởng chủ chốt không thể quan tâm đúng mức đến nó trong chiến lược thông tin của họ.
Nguyên nhân chính dẫn đến những sai sót trong chính sách "hoạt động thông tin" của Phần Lan là do chính phủ liên minh. Một mặt, tác giả viết, chúng ta có sự đồng thuận cần thiết để quản trị hiệu quả, chúng ta đạt được sự điều tiết bằng cách tránh các thái cực “trái” hoặc “phải”, chúng ta thúc đẩy nhận thức và, người ta tin rằng, có thể đưa ra các giải pháp chính trị nhân danh ổn định lâu dài khi chính phủ này bị thay thế bởi chính phủ khác (giả định rằng chính phủ kia sẽ tiếp tục chính sách của chính phủ trước đó). Thật vậy, ở những quốc gia có hệ thống chính trị lưỡng đảng mạnh mẽ (ví dụ như Úc hoặc Hoa Kỳ), nơi mà mỗi chính phủ mới thường "lật ngược" các chính sách của chính quyền trước, xã hội, ngược lại, trở nên dễ bị tổn thương hơn: phân cực chính trị và xã hội. xảy ra.
Tuy nhiên, liên minh chính phủ cũng có những mặt hạn chế: xu hướng tham khảo ý kiến và thảo luận các vấn đề một cách vô thời hạn, thiếu quyết đoán dẫn đến việc bỏ lỡ các cơ hội. Ngoài ra, các bộ trưởng, những người thường đại diện cho các đảng chính trị khác nhau, không nhất thiết phải hiệu quả trong giao tiếp. Tất cả những điều này giải thích cho sự thất bại gần đây của Phần Lan trong việc cung cấp các thông điệp rõ ràng, ngắn gọn và nhất quán cho các bên liên quan bên ngoài, bao gồm EU và các đối tác Bắc Âu.
Tác giả viết rằng để đạt được sự đồng thuận về các mục tiêu quốc gia của IO, để thiết lập sự phân định rõ ràng về trách nhiệm và mối liên hệ giữa các sáng kiến và khái niệm quan trọng về mặt chiến lược, một câu hỏi cần được đặt ra là làm thế nào để đảm bảo rằng các chủ đề và thông điệp đã thống nhất được tôn trọng. Nếu tổng thống và thủ tướng không thể bày tỏ sự lên án hoặc theo đuổi đường lối của họ giữa các bộ trưởng, thì các khả năng khác nên được khám phá để tăng trách nhiệm giải trình của họ.
Quay sang các ví dụ về thất bại của hoạt động thông tin, nhà phân tích chỉ ra thất bại của các bộ trưởng Phần Lan: thiếu liên lạc với các nhà lãnh đạo quốc gia và các bộ liên quan, tức là không có khả năng phối hợp và đồng bộ tất cả các nỗ lực quốc gia của IO; Việc sử dụng thuật ngữ, tùy theo cách hiểu, có thể có ý nghĩa và hậu quả rất cụ thể mà không nhất thiết phải trùng khớp với chính sách và mục tiêu đã thiết lập của IO (thiếu hiểu biết về những gì cần phải nói và những gì không cần phải nói); đưa ra các tuyên bố sau đó bị các thành viên khác của chính phủ thách thức (không đảm bảo được sự rõ ràng và nhất quán của tất cả các chủ đề và thông điệp).
Tác giả tin rằng các bộ trưởng cần phải chịu trách nhiệm. Họ nên giải thích lý do giao tiếp kém giữa các bộ, tìm hiểu lý do tại sao lập trường của họ trái ngược với quan điểm của đồng nghiệp, giải thích các điểm khác biệt và biện minh cho sự phù hợp của các tuyên bố rõ ràng là phù hợp với chính sách chính thức.
Như một ví dụ, nhà phân tích trích dẫn "hiệp ước quốc phòng" giống nhau giữa Phần Lan và Thụy Điển, được đưa ra vào ngày 13 tháng 1.
Bộ trưởng Ngoại giao Thụy Điển Karl Bildt và Bộ trưởng Quốc phòng Karin Enström đã tranh luận trong một bài báo rằng Bắc Cực và các khu vực phía bắc, cùng với Biển Baltic, ngày càng trở nên quan trọng từ hai khía cạnh: kinh tế và an ninh. Vì vậy, trong tương lai, các nước phía Bắc nên tăng cường hợp tác quốc phòng - đoàn kết và cùng sử dụng các thiết bị quân sự.
Bộ trưởng Quốc phòng Thụy Điển Karin Enström
Có thể, Thụy Điển, được thúc đẩy bởi những hạn chế về ngân sách và thiếu sự ủng hộ phổ biến đối với việc nước này gia nhập NATO, muốn phát triển hơn nữa hợp tác quân sự với các đối tác từ các nước Bắc Âu - nhằm đảm bảo an ninh tập thể và đồng thời che đậy sự thiếu hụt nội bộ. các khả năng.
Nhưng ai đang đe dọa Thụy Điển? Nhà phân tích viết, mối đe dọa quân sự đáng kể duy nhất đối với quốc gia này là Nga, đồng thời cũng đe dọa các quốc gia Scandinavia khác. Nó được coi là mối đe dọa một phần vì di sản lịch sử và sự nghi ngờ (Phần Lan), căng thẳng giữa Moscow và Mỹ / NATO (Đan Mạch, Na Uy và ở một mức độ nào đó là Iceland là thành viên NATO). Chúng ta cũng có thể nói về tầm quan trọng ngày càng tăng của các nguồn tài nguyên, đặc biệt, về khả năng tiếp cận dầu và khí đốt tự nhiên ở Bắc Cực (yêu sách của Na Uy ở Biển Barents) và các tuyến đường biển ở Biển Baltic. Các yếu tố khác của "mối đe dọa" bao gồm sự gần gũi biên giới của Nga với Phần Lan và Na Uy, việc tăng chi tiêu quân sự của Moscow và những lời lẽ hung hăng, bao gồm các cuộc tấn công gần đây vào Phần Lan (năm 2012, để hợp tác với NATO) và Na Uy (năm nay - về NATO và phòng thủ tên lửa). Tác giả tin rằng điều này chắc chắn phải được tính đến trong kế hoạch phòng thủ của các quốc gia phía Bắc.
Nhà phân tích nhớ lại, quân đội Thụy Điển cho rằng Thụy Điển chỉ có thể tự vệ trong một tuần. Nói về hàng thủ của Thụy Điển, họ chủ yếu nghĩ đến hàng công của Nga. Do đó, các bình luận của Bildt và Enström dường như đã bị ảnh hưởng bởi các tuyên bố của Tư lệnh tối cao của các lực lượng vũ trang Thụy Điển, Tướng Sverker Goranson, người đã báo cáo Fr. Và sau đó là Tổng thư ký NATO Anders Rasmussen, người Dane, gần đây đã nhắc nhở Thụy Điển rằng họ không thể trông chờ vào sự hỗ trợ của NATO nếu không là thành viên của liên minh.
Trên thực tế, tác giả viết, việc ai đó tấn công Thụy Điển là điều cực kỳ khó xảy ra. Trừ khi có xung đột rộng hơn. Nhưng ở đây, với việc tham gia vào các chương trình của NATO, Thụy Điển có thể nhanh chóng hòa nhập vào các hoạt động của liên minh, ngay cả khi không là thành viên của tổ chức này. Một ví dụ về điều này đã tồn tại: tham gia vào Lực lượng Hỗ trợ An ninh Quốc tế ở Afghanistan.
Tiếp theo "tuần lễ" do người Thụy Điển công bố, Bộ trưởng Quốc phòng Phần Lan Karl Haglund bước vào đấu trường địa chính trị. Ông ủng hộ đề xuất của Bildt và Enström và thậm chí đã đàm phán về một liên minh quân sự giữa Thụy Điển và Phần Lan. Và đề xuất này (khá ngạc nhiên, các nhà phân tích lưu ý) rõ ràng đã không được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận và bị Tổng thống Phần Lan từ chối.
Không rõ lý do tại sao Haglund lại công khai với một tuyên bố quan trọng như vậy, có thể có ý nghĩa chiến lược mà không có sự tham vấn trước của Bộ trưởng Ngoại giao Phần Lan Erkki Tuomioja, Thủ tướng Katainen và Tổng thống Niinistö. Việc công khai sẽ giúp chính phủ hai nước khỏi bối rối và khó xử.
Cuối một bài báo mở rộng, nhà phân tích kết luận rằng Phần Lan và Thụy Điển khó có thể tham gia vào một liên minh quân sự chính thức và "xã hội hóa" các thiết bị quân sự. Tất nhiên, hợp tác quốc phòng Bắc Âu vẫn quan trọng đối với mọi quốc gia, đặc biệt là đối với những quốc gia không phải là thành viên NATO. Nhưng chúng ta chỉ đang nói về sự tương tác. Theo ý kiến của tác giả, việc kết hợp thành phần kỹ thuật của hai quân đội, nói thì dễ hơn làm. Ông viết, ngay cả đối với các lữ đoàn, nhiều vấn đề nảy sinh khi kết hợp trang bị, chưa kể quân đội quốc gia. Nhà phân tích này thản nhiên chỉ trích "sự phụ thuộc của Thụy Điển vào ngành công nghiệp quốc phòng cây nhà lá vườn", bất chấp việc Phần Lan cũng có Hoa Kỳ trong số các nhà cung cấp của họ. Làm thế nào để ưu tiên tiếp cận công nghệ? Làm gì trong một cuộc xung đột quân sự với thiết bị - và làm gì trong thời bình? Sự cố, sửa chữa, tập trận, chi phí đạn dược? Ai sẽ chịu trách nhiệm cho những gì? Ngoài ra, câu hỏi cần làm là Thụy Điển sẽ phải quyết định xem Phần Lan có tham gia vào một cuộc chiến không được Thụy Điển ủng hộ hay không.
* * *
Kết luận, cần lưu ý rằng nỗi sợ hãi về phương Bắc của Nga hiện nay đã trở thành hiện thực hóa dưới dạng "Những trận mưa rào". Tờ Lithuania Tribune cho biết đối với Phần Lan và Thụy Điển, mối quan tâm trong hợp tác quốc phòng giữa các quốc gia phòng thủ phía bắc phụ thuộc phần lớn vào những thay đổi trong cán cân quyền lực và ở khu vực Biển Baltic. Nga đang đẩy nhanh tốc độ hiện đại hóa các lực lượng vũ trang và đang có thái độ "quyết đoán" đối với các quốc gia vệ tinh của Liên Xô cũ ở Đông Âu. Trong khi đó, ngân sách quốc phòng của người Thụy Điển và Phần Lan rất hạn chế. Nga đang củng cố Hạm đội Baltic bằng cách mua một số tàu lớp Mistral hiện đại từ Pháp. Những con tàu này được thiết kế cho các hoạt động tấn công đổ bộ và đường không, và chiếc đầu tiên sẽ được chuyển giao vào năm 2014. Mistral sẽ tạo cơ hội cho Nga tác động đến việc bảo vệ yếu kém bờ biển của các quốc gia Baltic: Litva, Latvia và Estonia, điều này sẽ làm cho sự cô lập chiến lược của các quốc gia này trở nên gay gắt hơn. Thụy Điển và Phần Lan cũng nên xem xét hỗ trợ phòng thủ của họ …
