Mùa hè này, các cuộc thử nghiệm ICBM trên biển Bulava sẽ tiếp tục, mặc dù vào ngày 9 tháng 12 năm ngoái, vụ phóng tiếp theo của tên lửa này đã kết thúc với kết quả không như mong đợi. Và rồi tôi ngạc nhiên trước phản ứng thờ ơ, thờ ơ của các chuyên gia, những người trước đó đã sôi nổi thảo luận về các vấn đề liên quan đến Bulava. Có vẻ như hầu hết các chuyên gia (cũng như không chuyên) hoàn toàn vỡ mộng với dự án này. Chỉ một vài người trong số họ tin vào một kết quả thành công, lặp lại tiên đề đã học thuộc lòng trong nhiều năm rằng “không có sự thay thế nào cho Bulava”, rằng họ “nghĩ, tin, hy vọng” và thậm chí tin chắc rằng Bulava chắc chắn sẽ bay.”.
Câu hỏi đặt ra: đâu là cơ sở cho một niềm tin vững chắc và những hy vọng tương tự như vậy? Có ý kiến của chuyên gia do các viện, tổ chức thiết kế chuyên ngành hàng đầu của cả nước thực hiện về tính đúng đắn của các giải pháp lý thuyết, sơ đồ, thiết kế và công nghệ đã được chấp nhận, về tính đầy đủ của quá trình triển khai thí nghiệm mặt bằng, đảm bảo - đối tượng sản xuất và kỷ luật công nghệ - hoạt động bình thường của tất cả các hệ thống và tổ hợp tên lửa trong chuyến bay? Theo những gì chúng tôi được biết, vẫn chưa có kết luận như vậy, bất chấp nỗ lực của các cơ quan quản lý để tổ chức chuẩn bị cho nó sau cuộc thử nghiệm không thành công tiếp theo của Bulava. Việc đưa ra thông tin trên các phương tiện truyền thông rằng bản thân thiết kế của tên lửa đã hoàn thiện và các nhà máy cung cấp linh kiện không đạt tiêu chuẩn cho ICBM này là nguyên nhân gây ra các vụ phóng khẩn cấp, vì vậy bạn chỉ cần thắt chặt kiểm soát chất lượng sản phẩm. Nói cách khác, ngay khi các bộ phận và cụm lắp ráp bị lỗi không còn được đưa đến từ các nhà máy, Bulava sẽ bay đến, nhưng hiện tại cần phải tiếp tục chế tạo một loạt tên lửa không đường bay nối tiếp khác và đặt một tàu ngầm khác dưới chúng trên đường trượt.
Các vấn đề liên quan đến Bulava, trong trường hợp xấu nhất, có thể gây ra hậu quả tai hại cho các lực lượng hạt nhân chiến lược của đất nước và cuối cùng khiến an ninh của Nga bị đe dọa. Chúng ta hãy thử giải thích tại sao, với khả năng cao, chúng tôi cho rằng hệ thống tên lửa Bulava sẽ không được đưa vào trang bị trong những năm tới.
HẤP DẪN TRONG QUÁ KHỨ GẦN ĐÂY
Nhưng trước tiên, một chút lịch sử. Ở nước ta, do kết quả của quá trình thành công lâu dài, đã hình thành một trường đào tạo tên lửa hải quân, theo quy luật và hướng dẫn phương pháp luận mà trên thực tế, tất cả các hệ thống tên lửa chiến lược trên biển trong nước đều đã được thiết kế. Các nhà thiết kế và nhà khoa học xuất sắc như V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov, đã tham gia vào quá trình hình thành và phát triển của tổ chức này. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev, và nhiều người khác.
Theo trường phái này, quá trình phát triển các hệ thống tên lửa chiến lược trên biển được xác định chủ yếu trên cơ sở hiểu biết một thực tế không thể chối cãi sau đây: tổ hợp tên lửa (RK) là hệ thống kỹ thuật phức tạp nhất, công nghệ cao, chi phí cao nhất của tầm quan trọng hàng đầu của nhà nước và đòi hỏi sự tham gia vào việc tạo ra nó của hầu hết các ngành công nghiệp của đất nước.
Dựa trên sự hiểu biết này, một chiến lược thiết kế và sản xuất khu phức hợp đã được phát triển, chủ yếu bao gồm việc giám sát các ngành và doanh nghiệp trong ngành để biết khả năng giải quyết vấn đề. Việc giám sát được thực hiện bởi lực lượng của các viện công nghiệp và doanh nghiệp - những nhà phát triển hệ thống của Cộng hòa Kazakhstan. Dựa trên kết quả của nó, các điểm nghẽn đã được xác định, các biện pháp được lên kế hoạch để loại bỏ chúng, sau đó một lịch trình của Ủy ban Công nghiệp-Quân sự thuộc Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô được hình thành, trong đó các nhiệm vụ được giao cho tất cả các ngành để đảm bảo tạo ra một tổ hợp tên lửa, cũng như việc xây dựng cơ bản cần thiết và cung cấp các máy móc và cơ chế sản xuất hàng loạt để đảm bảo giải pháp cho nhiệm vụ đã định.
Để điều phối công việc và kiểm soát tiến độ của chúng, phương pháp lập kế hoạch mạng được chọn với tính toán định kỳ trên máy tính của toàn bộ sơ đồ mạng cơ sở cho các hệ thống đã phát triển của khu phức hợp nhằm phát hiện các đường dẫn quan trọng trong việc tạo ra một hệ thống cụ thể..
Một trong những tài liệu tổ chức chính là Lịch trình chung của mạng lưới để tạo ra khu phức hợp, bao gồm tất cả các giai đoạn và các sự kiện chính để phát triển và phát triển khu phức hợp:
- chuẩn bị tài liệu thiết kế và xây dựng, sản xuất vật liệu để đảm bảo sự phát triển thí nghiệm trên mặt đất;
- ban hành kết luận về sự đầy đủ của việc phát triển thí nghiệm trên mặt đất để đạt được giai đoạn thử nghiệm tiếp theo;
- sản xuất tên lửa cho các cuộc thử nghiệm quy mô toàn diện, đưa chúng đến tầm bắn và thử nghiệm bay;
- chuẩn bị tài liệu thiết kế để sản xuất hàng loạt RK;
- thuật ngữ để áp dụng khu phức hợp cho dịch vụ.
Lịch trình tổng thể được lập theo một dòng thời gian thực tế và được sử dụng để xem xét tiến độ ở tất cả các cấp. Tài liệu được ký bởi tất cả các nhà thiết kế chung - nhà phát triển các hệ thống cơ bản, người đứng đầu nhà máy và được sự chấp thuận của các bộ trưởng các ngành công nghiệp quốc phòng liên quan đến việc tạo ra tổ hợp hoặc các cấp phó đầu tiên của họ. Ngoài ra, vào cuối mỗi giai đoạn của quá trình tạo phức hợp, số lượng chi phí tài chính ước tính để thực hiện nó đã được chỉ ra, điều này giúp bạn có thể liên tục theo dõi việc chi tiêu của các quỹ được phân bổ.
Việc kiểm soát tiến độ công việc ở cấp bộ trưởng được thực hiện bởi cấp bộ trưởng (mỗi quý một lần) và hội đồng điều phối liên bộ (ICC) được thành lập theo quyết định của tổ hợp công nghiệp-quân sự, bao gồm các thứ trưởng (thủ trưởng của chính quyền trung ương) của các bộ, ban, ngành. ISS đã đáp ứng khi cần thiết, nhưng ít nhất hai lần một quý.
Cơ quan điều phối và kiểm soát chính trong việc tạo ra khu phức hợp là Hội đồng các nhà thiết kế trưởng, tại đó các vấn đề kỹ thuật phức tạp nhất đã được giải quyết. Bất kỳ trưởng (tổng hợp) thiết kế nào cũng có thể đề nghị SGK để họp, nếu anh ta xét thấy cần thiết. Viện sĩ N. A. Semikhatov lưu ý: "Nhờ V. P. Makeev, Hội đồng các nhà thiết kế trưởng đã trở thành tổ chức sáng tạo nhất, hiệu quả nhất và tôi thậm chí có thể nói là hình thức yêu thích để giải quyết các vấn đề kỹ thuật và tổ chức phức tạp nhất." Và đây là cách một trong những thành viên của nó mô tả công việc của SGC, do Yu Solomonov đứng đầu: “Chúng tôi chỉ đơn giản là được đề nghị ký vào bản thảo quyết định của hội đồng đã được chuẩn bị trước. Trong trường hợp này, sự phản đối hoặc không đồng ý, như một quy luật, không được chấp nhận."
VÍ DỤ NHƯNG CHỈ DÀNH CHO NGỮ PHÁP
Ở đây, cần phải đặt thêm một câu hỏi: tại sao V. P. Makeev và các cộng sự của ông gặp rất nhiều vấn đề khi tạo ra hệ thống tên lửa tiếp theo, đòi hỏi phải đưa ra các quyết định trong suốt quá trình phát triển và thử nghiệm? Đúng, vì Viktor Petrovich đặt nhiệm vụ chính cho sự hợp tác của mình - cung cấp cho Hải quân một loại tên lửa có trình độ kỹ thuật vượt trội hơn hẳn so với tên lửa trước đó. Và điều này, như một quy luật, kéo theo những vấn đề mới trong thiết kế và các giải pháp công nghệ.
Tại sao chúng ta lại nói về điều này? Bởi vì không có gì thuộc về loại này trong quá trình chế tạo Bulava, cũng như không có nhiều tài liệu và biện pháp tổ chức, kỹ thuật và các biện pháp được cung cấp theo Quy định ngành của RK-98. Tài liệu này tích lũy tất cả kinh nghiệm tích lũy trong việc xác định các giai đoạn công việc, nội dung chính của chúng ở từng giai đoạn, có danh mục các văn bản đã ban hành và các yêu cầu cơ bản đảm bảo hoạt động phối hợp của doanh nghiệp - nhà phát triển, đặt hàng các bộ phận của Bộ. của Quốc phòng, văn phòng khách hàng, nhà máy sản xuất và các viện công nghiệp hàng đầu.
Làm thế nào mà Hải quân lại ban hành lệnh cấp chiến thuật và kỹ thuật (TTZ) cho một loại tên lửa có các đặc tính kỹ chiến thuật kém hơn (thấp hơn) so với những tên lửa đã đặt ra và thực hiện cách đây 40 năm? Tất nhiên, hoạt động của một tên lửa đẩy chất rắn dễ dàng và an toàn hơn một tên lửa đẩy chất lỏng. Và việc bố trí nó trên tàu ngầm hạt nhân làm tăng một số đặc tính hoạt động của tàu ngầm và có thể loại trừ một số hệ thống cần thiết trên tàu để đảm bảo hoạt động của ICBM phóng chất lỏng. Tất cả điều này từ lâu đã được mọi người biết đến. Tuy nhiên, hy sinh trình độ kỹ thuật của vũ khí tên lửa, tính hiệu quả của chúng vì các mục tiêu đã nêu, nói một cách nhẹ nhàng, là vô trách nhiệm.
Vì những lý do gì mà sự phát triển toàn diện của một tên lửa trên biển mới đã giảm (về cách tiếp cận và phạm vi thử nghiệm trên mặt đất) về cơ bản là hiện đại hóa Topol trên đất liền? Được biết ngành công nghiệp Nga đang ở trạng thái nào vào thời điểm quyết định tạo ra Bulava, vậy tại sao quyết định này lại được đưa ra mà không theo dõi sơ bộ khả năng đối phó với một nhiệm vụ kỹ thuật phức tạp như vậy? Quy mô của sự sụp đổ của ngành công nghiệp quốc phòng, và trong một số trường hợp, mất hoàn toàn việc sản xuất các thành phần cần thiết để tạo ra "Bulava" - tất cả điều này đã được biết đến ngay cả trong quá trình xây dựng lịch trình của Ủy ban Công nghiệp-Quân sự. Thậm chí sau đó, rõ ràng là chi phí và các điều khoản của việc tạo ra Bulava do Y. Solomonov tuyên bố trên thực tế là không thể đạt được. Có lẽ, sau đó nảy sinh ý tưởng giảm chi phí và các điều khoản bằng cách giảm thiểu khối lượng phát triển thử nghiệm mặt đất và kết hợp các giai đoạn bay thử nghiệm.
Tại sao, cho rằng việc phát triển hệ thống tên lửa Bulava đang được thực hiện mà không quan tâm đến kinh nghiệm tích lũy của ngành tên lửa và vũ trụ, các phương pháp và quy tắc được phát triển qua nhiều thập kỷ nghiên cứu thành công về việc tạo ra các tổ hợp chiến lược trên biển, tại sao lại như vậy cấu trúc nhà nước tuyên bố rằng mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp? Đã đến lúc phải hiểu rằng tên lửa chưa được chế tạo trên "mặt đất" sẽ không bay được xa, và chi phí cho việc chế tạo chúng trong "mùa hè" sẽ tăng lên rất nhiều.
Có thể giả định rằng nhà thiết kế chung của Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow (MIT), sử dụng Bulava làm ví dụ, đã quyết định nói một từ mới trong việc tạo ra các tên lửa chiến lược trên biển, không bao gồm thử nghiệm trên mặt đất quy mô lớn. sự phát triển. Nhưng sau đó không rõ tại sao người Pháp, đồng thời chế tạo tên lửa đạn đạo đẩy chất rắn cho tàu ngầm hạt nhân (SLBM) M-51, lại tiến hành thử nghiệm hoàn toàn theo RK-98 và khuyến nghị của Makeevka. trường bắn tên lửa hải quân. Và kết quả là hiển nhiên - tất cả các vụ phóng từ chân đế và tàu ngầm đều thành công.
CON ĐƯỜNG ĐỘC ĐÁO
Bây giờ cho một số số học. Thống kê cho thấy trong các chuyến bay thử nghiệm SLBM do Phòng thiết kế của VP Makeev phát triển, trung bình 18 tên lửa từ giá đỡ trên mặt đất và 12 tên lửa từ tàu ngầm trước đó đã trải qua thử nghiệm trên mặt đất thử nghiệm toàn diện (tổng cộng 30 tên lửa) đã được tiêu thụ.. Có tính đến khả năng thực hiện khối lượng đo từ xa tối đa các thông số và quy trình trong quá trình thử nghiệm mặt đất của các đơn vị, hệ thống và tên lửa nói chung, có thể giả định rằng việc thử nghiệm trên mặt đất chiếm 80% tổng khối lượng thử nghiệm tên lửa. Các bài kiểm tra bay chiếm 20%. Có thể dễ dàng tính toán rằng để bù đắp cho khả năng đo xa bị mất trong quá trình thử nghiệm trên mặt đất, hơn 100 tên lửa sẽ cần được bắn đi. Đối với "Bulava", đã vượt qua các bài kiểm tra động cơ trên băng ghế dự bị và một lượng thử nghiệm mặt đất nhất định, để hoàn thành các bài kiểm tra sẽ cần tới 60 lần phóng toàn diện. Việc tạo ra một tên lửa với mức giá như vậy, lại lạc hậu về đặc tính kỹ thuật ngay cả ở khâu cấp giấy CNĐKKT là hoàn toàn vô lý.
Nhưng có vẻ như tất cả những điều trên không thực sự khiến các cơ quan chủ quản bận tâm, vì họ đang quyết tâm thực hiện các vụ phóng tiếp theo từ chiếc SSBN đứng đầu Đề án 955 và sau lần thử nghiệm thành công đầu tiên để đưa Bulava vào biên chế, đặc biệt là kể từ khi báo chí đưa. gần đây đã công bố việc xuất bản cuốn sách Yuri Solomonov, trong đó ông nói rằng việc tiến hành "ra mắt đã xác nhận các giải pháp thiết kế chính." Tuy nhiên, tên lửa không bay hoặc, như cuốn sách viết, "không thể đạt được sự ổn định để thu được kết quả khả quan."
Và khẳng định của Yu. Solomonov rằng một trong những lý do quan trọng khiến Bulava không bay là "sự vắng mặt ở đất nước có căn cứ băng ghế dự bị cần thiết cho thử nghiệm toàn diện, điều này buộc chúng tôi phải làm theo một cách độc đáo" nghe khá lạ..
Nhưng còn căn cứ băng ghế duy nhất của Trung tâm Tên lửa Nhà nước ở Miass, nơi tất cả các tên lửa được phát triển tại Cục Thiết kế của V. P. Makeev đã được thử nghiệm và đưa vào trang bị. Tất cả những điều này là không cần thiết."
Căn cứ thử nghiệm của Trung tâm Tên lửa Nhà nước vẫn chưa đi đến đâu, nó đã sẵn sàng hoạt động bất cứ lúc nào và đang chờ người thiết kế.
Đối với con đường độc đáo, Yuri Solomonov, với tư cách là nhà thiết kế chung của tổ hợp tên lửa, thực sự đã chọn một con đường độc đáo cho các nhà phát triển công nghệ tên lửa trong nước - con đường đưa ra quyết định không được suy nghĩ đầy đủ, dẫn đến lãng phí nguồn ngân sách khổng lồ., và thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga đang bị đe dọa tuyệt chủng. …
Sự vượt trội hoàn toàn của Hoa Kỳ so với Nga trong việc trang bị cho các lực lượng vũ trang của mình những vũ khí phi hạt nhân có độ chính xác cao hiện đại, hoạt động đòi hỏi chi phí tương đối thấp hơn và đáp ứng những thách thức hiện đại, cho thấy rằng người Mỹ sẽ có thể đưa ra những vũ khí mới sáng kiến cấm hoàn toàn vũ khí hạt nhân vào năm 2012. Đây sẽ là một vấn đề lớn khác của đất nước chúng ta. Xét cho cùng, việc từ chối đề xuất này sẽ bị cộng đồng thế giới nhìn nhận một cách tiêu cực, và sẽ không có gì bù đắp được cho sự mất mát tiềm năng hạt nhân của Nga, vì những lý do khách quan. Trong tương lai gần, chúng ta không thể bị bỏ lại mà không có vũ khí hạt nhân, vì vậy khẩu hiệu “Hoặc là Bulava hoặc không có gì” (và đây là cách tiếp tục duy trì việc phóng tên lửa không bay).
