Nói chung, độc giả Alexander đã gửi nhiều câu hỏi cùng một lúc. Những câu hỏi rất thú vị, tôi đã phải căng mình.
Tôi sẽ bắt đầu với câu hỏi hộp mực 7, 62x54 của chúng tôi khác bao nhiêu so với hộp mực 7, 92x57 của Đức và tại sao chúng tôi không chuyển sang hộp mực không có vành.
Hộp mực 7, 62x54 của Nga. Anh ta đã già như vậy vào thời Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, và tại sao họ không phát triển một người thay thế cho anh ta, mà lại thích thiết kế vũ khí cho hộp mực này?
Đúng vậy, vào đầu Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, hộp mực của Nga mẫu năm 1891 đã không còn non trẻ. Tuy nhiên, sau gần 130 năm, nó vẫn còn phù hợp, một cách kỳ lạ. Đó là, nó được sử dụng cho mục đích dự định của nó. Và không chỉ được bán trong các cửa hàng, nó còn được mua.
Vào năm 1908, hộp đạn đã mua được một bộ đạn nhọn phù hợp với xu hướng thời trang thiết kế, và vào năm 1930, đáy của hộp hình cầu trở nên phẳng để dễ sử dụng trong vũ khí tự động. Theo thời gian, vật liệu của ống bọc, vỏ và lõi đạn có phần thay đổi, nhưng nhìn chung thực tế vẫn không thay đổi.
Ngày nay, người ta thường có thể đọc được ý kiến của các "siêu chuyên gia" về chủ đề rằng cần phải tháo vành xe của anh ta vào năm thứ ba mươi, và như một lý tưởng, chiếc Mauser-free 7, 92x57 được giới thiệu.
Tranh luận?
Rìa làm phức tạp việc sản xuất, cũng như việc sử dụng hộp mực trong súng máy và súng trường tự nạp đạn. Ở phần đầu tiên, nó có phần nghi ngờ, và tôi sẽ giải thích tại sao, phần thứ hai - tôi đồng ý.
Lục tung trên mạng, tôi dễ dàng tìm thấy một núi “chuyên gia”, thực chất trong những phát biểu của họ là sự lên án toàn diện đối với giới lãnh đạo Liên Xô, những người không dám chấp nhận một sự đổi mới đầy hứa hẹn và tiến bộ như vậy. Chà, lòng tham và không sẵn sàng hy sinh kho đạn tích lũy được vì lợi ích của Tokarev, Simonov, Degtyarev và các nhà thiết kế khác của chúng tôi đã không chịu kém cạnh, phát triển các hệ thống vũ khí mới cho "hộp mực lỗi thời".
Không cần làm gì: tháo dây vải ra khỏi ống tay áo, tạo rãnh cho bộ vắt và quan trọng là tăng độ côn của ống tay áo. Kết quả là một hộp mực hiện đại cho vũ khí tự động và bán tự động. Như tiếng Đức chẳng hạn.
Nhưng nó thực sự như vậy?
Hộp mực vết thương được định vị trong buồng do vành rất khét tiếng này. Chính cô ấy là người ngăn ngừa việc hỏng hộp mực và bắn nhầm khi bắn.
Hộp mực không hàn được định vị do độ côn của ống bọc, và do đó yêu cầu độ chính xác chế tạo cao, cả ống bọc và khoang. Điều này có nghĩa là sản xuất sẽ cần ít nhất một công viên máy móc và công cụ tiên tiến hơn.
Đức có thể mua một vũ khí đòi hỏi khắt khe hơn trong việc sản xuất hộp mực không hàn. Nhưng liệu Liên Xô có thể thực hiện quá trình như vậy trong những năm 1930 một cách dễ dàng hay không lại là một câu hỏi khác.
Thay thế công viên máy công cụ trong ngành công nghiệp quốc phòng không chỉ là một vấn đề. Đặc biệt là xem xét rằng không có ai xếp hàng để bán công nghệ và máy công cụ cho chúng tôi. Và họ phải mua ở nước ngoài những thứ mà "đối tác" không phù hợp với bất cứ thứ gì, chẳng hạn như xe tăng Carden-Lloyd, xe tăng Christie và Vickers, động cơ máy bay Hispano-Suiza và BMW đã lỗi thời. Và sau đó cố gắng khắc họa một cái gì đó dựa trên chúng.
Về phương diện tạo ra những cánh tay nhỏ, mọi thứ không quá đáng buồn. Chúng ta đã có một thiên hà gồm những cái đầu thông minh nhất. Từ Fedorov đến Sudaev. Tuy nhiên, mọi người đều phát triển dự án dưới sự bảo trợ hiện có.
Tất nhiên, chúng ta có thể nói rằng chính Stalin, không hiểu gì về ngành quân sự, người đã buộc các nhà thiết kế phải hành hạ người bảo trợ cũ. Bạn có thể nói. Nhưng tôi sẽ tham khảo cuốn sách của Vasily Alekseevich Degtyarev "Cuộc đời tôi". Tôi chắc chắn rằng những gì Degtyarev hiểu đã được các nhà thiết kế còn lại của chúng tôi hiểu.
Và các nhà thiết kế đã nhận thức rõ rằng việc khai sinh một số nhà máy sản xuất hộp đạn vào đầu năm 1935 là điều không thực tế, khi công việc quy mô lớn bắt đầu nhằm tạo ra vũ khí mới theo lệnh của chính phủ. Calibre 7, 62 không được sử dụng bởi tất cả các quốc gia trên thế giới, hơn nữa, ai là nhà sản xuất chính của hộp mực cỡ này? Đúng vậy, Anh và Hoa Kỳ. Ở châu Âu, các tầm cỡ khác nhau.
Khả năng nhận được một công viên máy từ các quốc gia này thực tế như thế nào để sản xuất hộp mực không hàn? Tôi nghĩ ở mức độ sai số thống kê.
Đức, theo các hiệp ước với Liên Xô, có thể bán cho chúng tôi những chiếc máy như vậy. Người Đức đã bán rất nhiều thiết bị thực sự quan trọng đối với chúng tôi. Nhưng điều này có nghĩa là triển vọng thay đổi tầm cỡ chính hoặc làm việc "theo đơn đặt hàng". Đó là, thời gian, mà hóa ra, chúng ta không có.
Đó là lý do tại sao họ phát triển vũ khí mới cho hộp mực cũ.
Ngoài ra, mâm cặp hàn thực sự rẻ hơn để sản xuất theo quan điểm kinh tế. Đã có những nhà máy có thể sản xuất hộp mực với số lượng hàng triệu và hàng trăm triệu. Sử dụng thiết bị thậm chí lạc hậu, mặc dù có dung sai lớn hơn, chẳng hạn như của người Đức.
Vì vậy, một mặt của cân có một hộp mực cũ được hàn và vũ khí cho nó, mặt khác - một hộp mực hàn và vũ khí đòi hỏi công nghệ sản xuất tiên tiến hơn.
Ưu điểm của hộp mực 7, 62x54 so với các đối tác của chúng được thể hiện rõ ràng nhất không phải trong các cuộc xung đột cục bộ, không phải trong các hoạt động của cảnh sát, mà trong các cuộc chiến tranh tiêu hao, đó là Thế chiến thứ nhất và thứ hai. Và các nhà thiết kế của chúng tôi đã nhận thức rõ tất cả những lợi thế và bất lợi của việc chuyển từ loại hộp mực này sang loại hộp mực khác. Các quốc gia giàu có và công nghiệp hóa như Hoa Kỳ, Anh và Đức (thường là giàu có nhưng đã công nghiệp hóa) đã có thể thực hiện quá trình chuyển đổi này. Chúng tôi đã từ chối vì lý do kinh tế và kỹ thuật.
Có lần, các quý ông Maxim và Mosin, các đồng chí Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov và Kalashnikov đã giải quyết thành công vấn đề nạp hộp mực có vành từ băng, hộp hoặc ổ đạn. Họ đã cố gắng tạo ra các thiết kế đáng tin cậy của vũ khí tự động và tự nạp.
Bạn có thể nghĩ rằng với một hộp mực không có hộp mực, chúng sẽ ra đời ngày càng dễ dàng hơn. Có thể. Câu hỏi đặt ra là quan trọng hơn: tiết kiệm trọng lượng của vũ khí hoặc khả năng sử dụng các loại hộp đạn giá rẻ thời chiến được chế tạo với dung sai tăng lên mà không gặp bất kỳ vấn đề gì.
Nhân tiện, trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, chúng tôi được trang bị súng trường tự nạp Tokarev và Simonov có hộp đạn có gọng, và Đức, với hộp mực không sậy để sản xuất hàng loạt một khẩu súng trường tương tự, không bao giờ có thể thành lập.
Và G43 từ "Walter" và "FG-42" không tiến xa hơn các bên nhỏ.
Và do đó, việc chuyển ngành công nghiệp sang một loại hộp mực mới đã xảy ra vào tay 1941-06-22. Và người ta chỉ có thể khen ngợi những người đã quyết định không thực hiện một cuộc cách mạng trong sản xuất hộp mực. Nó đã được đền đáp như nó vốn có.
Liên quan đến ứng dụng, tôi cũng sẽ nói một vài lời.
Tất nhiên, đối với các nhà sản xuất vũ khí và đạn dược, một hộp mực không hàn có lợi hơn. Thứ nhất, dựa trên những điều trên, những sản phẩm này càng đắt tiền, đồng nghĩa với việc lợi nhuận càng cao. Thứ hai, các nhà thiết kế dễ dàng sống và làm việc hơn với mâm cặp không vành. Sẽ thuận tiện hơn khi phát triển vũ khí, vì khi được đưa vào khoang, vành súng sẽ cố gắng bắt kịp mọi thứ xảy ra theo cách của nó, bao gồm cả vành của các hộp đạn khác.
Nhưng cũng có sắc thái ngược lại.
Điều đáng nói là trong điều kiện thời chiến, chất lượng sản phẩm giảm dần, do phải thay thế công nhân trong các nhà máy. Đó là? Nó đã được. Nó không thể tránh khỏi. Việc đeo mông trong điều kiện tác chiến của một cuộc chiến tranh tiêu hao là điều không thể tránh khỏi. Và ở đây cạnh mang lại một lợi thế không thể phủ nhận, vì vũ khí sẽ ít bắn nhầm và chậm trễ hơn khi bắn. Bao gồm tự động: xét cho cùng, đầu phun sẽ bám vào vành rộng, và không bám vào rãnh trong ống tay áo.
Vì vậy, tổng kết lại, tôi sẽ nói rằng việc sử dụng hộp mực kiểu 1891, mặc dù là loại đã được sửa đổi, nhưng đã có lợi cho quân đội của chúng ta trong cuộc chiến đó.
