Trong phần đầu tiên, chúng ta đã xem xét vấn đề quá bão hòa của lực lượng phòng không (phòng không) thông qua việc sử dụng ồ ạt các loại vũ khí tấn công đường không (AHN). Theo nhiều cách, vấn đề này được giải quyết bằng cách sử dụng tên lửa có đầu hỗ trợ radar chủ động (ARGSN) như một phần của hệ thống tên lửa phòng không (SAM), cũng như sử dụng một số lượng lớn các máy bay phòng không tầm ngắn rẻ tiền. tên lửa dẫn đường (SAM), có giá thành có thể tương đương với chi phí của EHV.
Thật không may, các hệ thống phòng không trên mặt đất không chỉ phải đối mặt với vấn đề vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu của nó. Một trong những thành phần quan trọng nhất là sự tương tác của các hệ thống phòng không trên mặt đất và hàng không của Lực lượng Phòng không (VVS).
Số phận đáng buồn của phòng không mặt đất
Bài báo "Những vũ khí kém hiệu quả nhất" cung cấp một số ví dụ về việc các nhóm phòng không mặt đất đã bị máy bay địch đánh bại như thế nào (nhân tiện, trước đó tác giả đã đưa ra những kết luận hơi khác nhau).
Chiến dịch Eldorado Canyon, 1986. Vùng trời Tripoli được bao phủ bởi 60 hệ thống phòng không Crotal do Pháp sản xuất, 7 sư đoàn C-75 (42 bệ phóng), 12 tổ hợp C-125 được thiết kế để chống lại các mục tiêu bay thấp (48 bệ phóng), 3 sư đoàn phòng không Kvadrat cơ động hệ thống (48 PU), 16 hệ thống phòng không di động "Osa" và 24 bệ phóng được triển khai trong nước của hệ thống phòng không tầm xa S-200 "Vega".
Một nhóm tấn công gồm 40 máy bay đã đột phá đến tất cả các mục tiêu được chỉ định, chỉ mất một máy bay ném bom từ các hệ thống tên lửa phòng không.
Chiến dịch Bão táp sa mạc, 1991. Để phục vụ cho Iraq, có một số lượng đáng kể các hệ thống phòng không do Liên Xô sản xuất, được bổ sung bởi các radar của Pháp và hệ thống phòng không Roland. Theo chỉ huy của Mỹ, hệ thống phòng không của Iraq được đánh giá cao bởi tính tổ chức cao và hệ thống radar phát hiện phức tạp, bao phủ các thành phố và đối tượng quan trọng nhất của đất nước.
Trong sáu tuần của cuộc chiến, hệ thống phòng không Iraq đã bắn rơi 46 máy bay chiến đấu, hầu hết là nạn nhân của súng máy hạng nặng và MANPADS. Điều này mang lại ít hơn một phần nghìn của một phần trăm trong số 144.000 lần xuất kích của máy bay.
Chiến dịch Lực lượng Đồng minh, ném bom Serbia, 1999. FRY được trang bị 20 hệ thống phòng không S-125 lạc hậu và 12 hệ thống phòng không Kub-M hiện đại hơn, cũng như khoảng 100 tổ hợp cơ động Strela-1 và Strela-10, hệ thống MANPADS và pháo phòng không.
Theo Bộ chỉ huy NATO, các máy bay của họ đã thực hiện 10.484 cuộc ném bom. Sự cố nổi bật duy nhất xảy ra vào ngày thứ ba của cuộc chiến: gần Belgrade, chiếc F-117 "tàng hình" bị bắn hạ. Chiến tích thứ hai của lực lượng phòng không Serbia là F-16 Block 40. Một số UAV RQ-1 Predator và có lẽ là vài chục tên lửa hành trình cũng đã bị phá hủy.
Có thể coi những sự cố này là một ví dụ về thực tế là phòng không trên mặt đất không hiệu quả và không thể hoạt động nếu không có sự hỗ trợ của đường không? Nhiều khả năng là không. Nếu chúng ta lấy hai ví dụ đầu tiên, Libya và Iraq, thì người ta có thể nghi ngờ những tuyên bố của Không quân Mỹ về trình độ tổ chức và huấn luyện chiến đấu cao của họ. Việc tạo ra một lực lượng phòng không được trang bị là một trong những nhiệm vụ khó khăn nhất, và các quốc gia Ả Rập luôn gặp vấn đề với cả huấn luyện chiến đấu và phối hợp nhịp nhàng của quân đội. Chỉ cần nhắc lại những ví dụ về các cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel, khi, sau những trường hợp đầu tiên bị máy bay địch phá hủy hệ thống phòng không, những người còn lại bắt đầu từ bỏ các vị trí chiến đấu khi có dấu hiệu nhỏ nhất của một cuộc không kích., để lại hệ thống phòng không cho kẻ thù "không thương tiếc".
Nói chung, có thể phân biệt một số yếu tố, kết quả là lực lượng phòng không trong các trường hợp trên đã bị đánh bại:
- mức độ chuẩn bị thấp của các hệ thống tên lửa phòng không, và đối với các quốc gia Ả Rập, bạn vẫn có thể thêm vào sự cẩu thả trong dịch vụ;
- ngay cả khi bất kỳ tính toán nào về hệ thống phòng không đã được chuẩn bị tốt, vẫn có nghi ngờ rằng ở các quốc gia trên, các biện pháp đã được thực hiện để thực hành các hành động phòng không trên quy mô quốc gia;
- Các hệ thống phòng không đã sử dụng trong một hoặc hai thế hệ kém hơn so với vũ khí của đối phương. Đúng vậy, đối phương không những có thể sử dụng máy bay mới nhất, mà còn có cả những thiết bị tương đối cũ, nhưng nòng cốt là nhóm hàng không, thực hiện việc trấn áp phòng không, gồm những thiết bị quân sự hiện đại nhất;
- trong phần đầu tiên ("Đột phá phòng không bằng cách vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu: cách giải quyết"), chúng tôi đã loại bỏ các hệ thống tác chiến điện tử (EW), giả định rằng chúng sẽ có tác động tương đương với cả hai từ phòng không mặt đất và phòng không của đối thủ tương đương về khả năng. Trong các ví dụ đã cho về sự phá hủy của hệ thống phòng không mặt đất, chỉ có tác chiến điện tử của bên phòng thủ được đưa ra ngoài dấu ngoặc và bên tấn công sử dụng nó càng nhiều càng tốt;
- và, có lẽ, lập luận quan trọng nhất - có nhiều hơn nữa trong số họ (những kẻ tấn công). Hạng cân của người phòng thủ và người tấn công là quá không cân bằng. Khối NATO được thành lập để chống lại kẻ thù hùng mạnh như Liên Xô. Chỉ trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự phi hạt nhân hóa toàn diện giữa NATO và Liên Xô (hay đúng hơn là với tổ chức Khối Hiệp ước Warsaw), người ta mới có thể đánh giá một cách đáng tin cậy vai trò của phòng không trên bộ trong cuộc xung đột, hiểu rõ lợi thế của nó. và những bất lợi.
Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng Libya, Iraq, FRY thua không phải vì phòng không trên mặt đất là vô dụng, mà bởi vì các hệ thống phòng không lỗi thời, với đội ngũ được huấn luyện kém, đã hành động chống lại "hệ thống của các hệ thống" - một kẻ thù hoàn toàn vượt trội. huấn luyện chiến đấu. số lượng và chất lượng của vũ khí được sử dụng, hành động theo một khái niệm duy nhất, với một mục đích duy nhất
Giả sử rằng Libya, Iraq hoặc FRY đã từ bỏ hệ thống phòng không trên bộ và thay vào đó mua một số lượng máy bay chiến đấu tương đương tại chỗ. Điều này sẽ thay đổi kết quả của cuộc đối đầu? Chắc chắn không phải. Và không có vấn đề gì nếu chúng là máy bay được sản xuất tại Nga / Liên Xô hay các nước phương Tây, kết quả sẽ giống nhau, tất cả những nước này sẽ bị đánh bại.
Nhưng có lẽ khả năng phòng không của họ không cân bằng, và sự hiện diện của một thành phần hàng không sẽ giúp họ chống chọi lại với Mỹ / NATO? Chúng ta hãy xem xét các ví dụ về sự tương tác này.
Tương tác giữa hệ thống phòng không và tác chiến hàng không
Ở Liên Xô, việc tìm ra sự tương tác của các loại quân khác nhau được coi trọng vô cùng. Công tác phối hợp của lực lượng phòng không và không quân được thực hành trên các cuộc tập trận toàn quân như Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Autumn-88" và nhiều tác phẩm khác. Kết quả của các cuộc tập trận này xét về sự tương tác của hệ thống phòng không trên mặt đất và tác chiến hàng không là đáng thất vọng.
Trong cuộc tập trận, có tới 20 - 30% máy bay của họ bị bắn cháy. Như vậy, tại cuộc diễn tập sở chỉ huy (KShU) Zapad-84, lực lượng phòng không hai mặt trận đã bắn 25% số máy bay chiến đấu của mình, ở KShU Autumn-88 - 60%. Ở cấp độ chiến thuật, các hệ thống phòng không, theo quy định, được lệnh bắn vào tất cả các vật thể trên không rơi vào vùng bắn của các đơn vị tên lửa phòng không, điều này hoàn toàn vi phạm an toàn hàng không của họ, nghĩa là Trên thực tế, nhiều vụ bắn vào máy bay của họ hơn là được chỉ ra trong tài liệu của các phân tích.
Việc sử dụng kết hợp các hệ thống phòng không và Không quân trong các cuộc xung đột cục bộ khẳng định mối nguy hiểm của "hỏa lực thân thiện" đối với hàng không của chính nước này.
Chúng ta có thể giả định rằng trong trường hợp xảy ra xung đột toàn diện giữa Nga / NATO, không sử dụng vũ khí hạt nhân, tình hình sẽ thay đổi theo chiều hướng tốt hơn?
Một mặt, các phương tiện kiểm soát hiệu quả cao đã xuất hiện giúp cho việc kết hợp thông tin từ các máy bay phòng không và không quân trên bộ, mặt khác, trong tình huống trên bầu trời, ngoài hàng chục máy bay địch và hàng trăm đạn dược dẫn đường và mồi nhử, cũng sẽ có máy bay riêng, và chỉ có thế. Điều này, có tính đến việc cả hai bên sử dụng tích cực các thiết bị tác chiến điện tử, tổn thất do hỏa lực đồng minh không chỉ có thể xảy ra, mà thực tế là không thể tránh khỏi, và nó là chắc chắn rằng tỷ lệ tổn thất sẽ ít hơn so với các hoạt động chỉ huy và kiểm soát được thực hiện ở Liên Xô.
Cũng cần phải tính đến một thực tế rằng, dựa trên những thông tin mở về các cuộc tập trận đang diễn ra, không thể đưa ra kết luận về sự phát triển tương tác toàn diện giữa lực lượng phòng không mặt đất và không quân trong các lực lượng vũ trang hiện đại của Nga..
Giả sử như trên, chúng ta đã loại bỏ hàng không chiến thuật ra khỏi vùng tác chiến phòng không, nhưng sau đó làm thế nào để giải quyết vấn đề độ cong của bề mặt trái đất và địa hình không bằng phẳng?
Máy bay AWACS và SAM
Một trong những cách để đảm bảo khả năng của các hệ thống phòng không trên mặt đất "nhìn thấy" các mục tiêu bay thấp ở khoảng cách xa là ghép nối chúng với một máy bay phát hiện radar tầm xa. Thời gian và độ cao bay đáng kể sẽ giúp nó có thể phát hiện EHV ở khoảng cách xa và truyền tọa độ của chúng cho hệ thống tên lửa phòng không.
Trong thực tế, một số vấn đề nảy sinh. Thứ nhất, chúng tôi có rất ít máy bay AWACS: 14 chiếc A-50 đang phục vụ và 8 chiếc đang được cất giữ, cũng như 5 chiếc A-50U hiện đại hóa. Có lẽ, tất cả các máy bay loại này mà Nga cung cấp nên được nâng cấp lên biến thể A-50U. Một máy bay A-100 AWACS mới đang được phát triển để thay thế A-50. Hiện tại, A-100 đang được thử nghiệm, thời điểm áp dụng nó vẫn chưa được báo cáo. Trong mọi trường hợp, rất nhiều máy bay trong số này, thật không may, khó có thể được mua.
Thứ hai, nguồn lực của bất kỳ máy bay nào cũng có hạn và một giờ bay cực kỳ tốn kém, do đó, nó sẽ không có tác dụng cung cấp khả năng máy bay AWACS "bay lượn" liên tục trên các vị trí của hệ thống tên lửa phòng không, và thu hút Máy bay AWACS đôi khi có nghĩa là chỉ cho kẻ thù một thời điểm thuận tiện để tấn công.
Thứ ba, hiện tại, cả A-50 và A-100 đều không công bố khả năng gây nhiễu các hệ thống phòng không trên mặt đất, với khả năng chỉ định mục tiêu cho chúng. Ngoài ra, ngay cả khi những cải tiến như vậy được thực hiện, radar của máy bay AWACS sẽ chỉ có thể dẫn đường cho tên lửa có ARGSN hoặc dẫn đường tầm nhiệt (hồng ngoại, IR).
Máy bay trực thăng Ka-31 AWACS cũng không thích hợp để làm việc chung với hệ thống phòng không, cả vì trang bị lỗi thời và thiếu khả năng giao tiếp với hệ thống phòng không, và vì Hải quân Nga chỉ có hai chiếc trong số đó. Nhân tiện, 14 trực thăng Ka-31 đã được chuyển giao cho Hải quân Ấn Độ và 9 trực thăng Ka-31 cho Hải quân Trung Quốc.
Như một sự lạc đề, chúng ta có thể nói rằng ngay cả khi không tính đến nhu cầu phòng không mặt đất và phòng không của hải quân, Không quân Nga vẫn rất cần một loại máy bay AWACS hiện đại rẻ tiền, chẳng hạn như E-2 Hawkeye của Mỹ., máy bay Saab 340 AEW & C của Thụy Điển, máy bay Embraer R-99 của Brazil hoặc máy bay AWACS dựa trên tàu sân bay Yak-44 được phát triển tại Liên Xô.
Có thể rút ra kết luận gì?
Căn cứ vào các ví dụ trên, không thể nói một cách rõ ràng rằng phòng không nhiều lớp hiện đại đảm bảo bị tiêu diệt nếu không có sự hỗ trợ của hàng không. Sự hiện diện của các thiết bị quân sự hiện đại và những tính toán được chuẩn bị một cách chuyên nghiệp có thể thay đổi hoàn toàn tình hình. Kết hợp với khả năng đẩy lùi một cuộc tấn công lớn của SVO đã được mô tả trong phần đầu, phòng không mặt đất hoàn toàn có khả năng tạo ra vùng A2 / AD cho đối phương.
Tiêu chí quan trọng nhất là khả năng so sánh của đối thủ về trình độ kỹ thuật và số lượng vũ khí, trang thiết bị quân sự được sử dụng. Cuối cùng, như thống chế Pháp thế kỷ 17 đã nói. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Chúa luôn đứng về phía những tiểu đoàn lớn."
Sự tương tác của hệ thống phòng không trên mặt đất và tác chiến hàng không là một biện pháp tổ chức và kỹ thuật cực kỳ phức tạp. Có lẽ, hoạt động đồng thời của các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu, trong tầm bắn của các hệ thống tên lửa phòng không, có thể khiến máy bay của họ bị thiệt hại lớn do "hỏa lực thiện chiến". Tình hình có thể trở nên tồi tệ hơn với việc cả hai bên sử dụng ồ ạt chiến tranh điện tử.
Các máy bay AWACS quá đắt và số lượng ít để "buộc" chúng vào các vị trí của hệ thống tên lửa phòng không, theo thông tin có được, các máy bay AWACS hiện có ở Liên bang Nga hiện không có khả năng đưa ra chỉ định mục tiêu cho lực lượng phòng không. hệ thống tên lửa.
Để loại bỏ tổn thất từ "hỏa lực thiện chiến", sự tương tác của hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay của Lực lượng Không quân phải được trải rộng trong không gian và trong thời gian. Nói cách khác, trong trường hợp hệ thống phòng không trên bộ đang tiến hành các hoạt động tác chiến, tức là phản ánh cuộc tập kích của máy bay địch, cần ngăn chặn sự hiện diện của máy bay chúng trong vùng tiếp cận của hệ thống phòng không trên bộ.
Điều này sẽ ảnh hưởng bao nhiêu đến khả năng đẩy lùi cuộc tấn công của hệ thống tên lửa phòng không? Trước hết, cần phải hiểu rằng sự hiện diện của máy bay chiến đấu sẽ không cho phép kẻ thù hình thành một nhóm tấn công, chỉ tối ưu hóa nó để tấn công các hệ thống phòng không trên mặt đất. Để gây sức ép với đối phương bằng đường không của mình, không cần thiết phải đi vào khu vực được bảo vệ bởi hệ thống tên lửa phòng không. Máy bay của lực lượng không quân địch có thể bị tấn công trước, trước khi tiến vào khu vực tác chiến của phòng không mặt đất, hoặc có thể tạo ra nguy cơ trả đũa trên đường rút lui, khi không quân bắn vào hệ thống phòng không và đã bị thua. một số máy bay.
Mối đe dọa về một cuộc tấn công đáp trả trên lộ trình tiến công của một cuộc tấn công bằng hệ thống phòng không hoặc một cuộc tấn công trả đũa sau khi hoàn thành sẽ buộc kẻ thù phải thay đổi thành phần và vũ khí của nhóm không quân, tối ưu hóa chúng đồng thời cho cả việc tiêu diệt trên không hệ thống phòng thủ và đối phó hàng không, sẽ làm giảm tổng khả năng của nhóm không quân để giải quyết cả hai vấn đề. Đến lượt nó, điều này sẽ đơn giản hóa cả hoạt động của các hệ thống phòng không trên mặt đất và hàng không chiến đấu của riêng chúng. Trong trường hợp đối phương tối ưu hóa nhóm không quân của mình để không chiến, lực lượng không quân của chính họ có thể sử dụng các khu vực phòng không mặt đất để yểm trợ, buộc đối phương có nguy cơ rơi xuống dưới hỏa lực của hệ thống phòng không hoặc tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn trên một tuyến đường an toàn xung quanh phòng không mặt đất.
