Tại sao, bất chấp mọi nỗ lực thuyết phục mọi người, sự nổi tiếng của Stalin chỉ ngày càng tăng?
Trước chuyến thăm nghiêm túc tới Ba Lan, Dmitry Medvedev một lần nữa - và đã có phần cáu kỉnh - nhắc lại tuyên bố chính trị hiện tại: "Nhân dân đã thắng cuộc chiến, không phải Stalin."
Nhưng đáp lại, những mánh khóe được nghe trên mạng, tại sao cơ thể cần đầu nếu nó có chân, tại sao chúng ta cần một tổng thống nếu ông ta chỉ là chướng ngại cho người dân?
Tại sao, bất chấp mọi nỗ lực thuyết phục mọi người, sự nổi tiếng của Stalin chỉ ngày càng tăng? Họ không hiểu rằng anh ta là một bạo chúa đẫm máu sao?
Đầu tiên, tôi không phải là một người theo chủ nghĩa Stalin, vì nói chung tôi tuân thủ lời răn "đừng biến mình thành thần tượng." Nhưng ngày nay chúng ta không nói về một thần tượng nhân từ hay một thần tượng đáng ghét. Hôm nay, một trận chiến đang diễn ra xung quanh hình bóng của Stalin … không, không phải vì tương lai của nhà nước Nga, mà là liệu ông ta có được tương lai này hay không. Đừng lo lắng, những người theo chủ nghĩa nhân văn, đây không phải là chủ đề của bạn.
Leonid Radzikhovsky viết ở Yezhednevny Zhurnal một năm trước đây: “Khi mọi người nói về 'khử Stalin', người ta phải phân biệt rõ ràng giữa giấy gói và kẹo. - The wrapper là một khám phá tuyệt vời về loại byaka I. V. Stalin, và thông điệp rằng mọi người không nên bị tra tấn và giết chết … Candy là một giải pháp cho các vấn đề CHÍNH TRỊ hoàn toàn thực tế, không có nghĩa là các vấn đề lịch sử và đạo đức.
Hơn nữa, rõ ràng là giấy gói dành cho một người, và kẹo chủ yếu dành cho những thứ hoàn toàn khác …"
Vì vậy, chúng ta hãy loại bỏ - thứ lỗi cho tôi một cách hào phóng - lớp vỏ bọc nhân đạo và tự mình nhận lấy "viên kẹo", bất kể nó có thể cay đắng đến mức nào.
“Sự tiêu diệt, như bạn biết, trải qua hai giai đoạn - của Khrushchev và của Gorbachev. Bây giờ họ tranh luận: sẽ có sân khấu thứ ba, Medvedev,.
Tôi phải nói rằng cả hai lần chiến dịch này đều không mang lại hạnh phúc cho những người tổ chức - cả hai (và chỉ họ trong số tất cả các vị vua trong nửa thế kỷ qua) đều bị loại. Và có thực sự là ma quỷ mê hoặc ông già râu ria, báo thù cho ông ta không?.."
Vì vậy, phát súng đầu tiên vào cái chết của Stalin thực sự là một đám tang - "họ chôn xác chết trên đất có ý thức hệ." Thứ hai là nhằm vào hệ thống của Liên Xô ("Một lần nữa cần phải chặt xác, phân chia tài sản thừa kế"). Theo Radzikhovsky, hai cuộc khử Stalin trong quá khứ đã hoàn thành nhiệm vụ - không còn gì để phân chia: trên cơ sở đó, ông kết luận rằng sẽ không có cuộc khử Stalin thứ ba. Một năm sau dự báo này, chúng tôi thấy rằng nó về cơ bản là thiếu sót. Cuộc khử Stalin lần thứ ba đã bắt đầu. Mục tiêu chính trị lần này là gì?
Đừng phát minh lại bánh xe. Và chúng ta hãy nhường sàn cho Radzikhovsky tương tự (tôi hy vọng tôi chưa làm họ mệt mỏi?) - trước hết, bởi vì người đàn ông này đến từ trại tự do, và do đó trong miệng của anh ta, giả định sau đây sẽ nghe, ít nhất là không như một lời phỉ báng những kẻ yêu nước độc ác. Vậy, chúng ta còn lại gì sau “quả ngọt” của Khrushchev và Gorbachev?
“Chính ma trận, theo lẽ tự nhiên, tồn tại hàng thế kỷ trước Lenin, trước cả Stalin, đã tồn tại thành công cả“de-Stalinization-1”chống Stalin và“de-Stalinization-2”chống chủ nghĩa Lenin …
Điều đó, nếu không có điều đó - theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa tự do - thì nước Nga sẽ "trỗi dậy từ giấc ngủ". Điều đó, nếu không có điều đó - theo ý kiến của những người bảo vệ - nước Nga đơn giản sẽ không tồn tại, sẽ tan rã, mất đi nền văn minh”.
Radzikhovsky coi câu hỏi này là vĩnh cửu và để nó không cân nhắc trong bài báo của mình. Nhưng không có lý do nào khác!
Do đó, mối đe dọa đối với cuộc hủy diệt Stalin lần thứ ba là mối đe dọa lớn nhất đối với Nga - một nền văn minh, nói cách khác - mối quan hệ này còn lớn hơn cả sự sống. Cuộc sống của nước Nga như một dự án văn minh độc lập.
Những người theo chủ nghĩa tự do coi “ma trận” rất Nga này là chuyên quyền-độc đoán, nhưng bằng cách cắt giảm nó, họ hạ thấp toàn bộ lịch sử Nga và sự tự nhận thức của người Nga. Một người nào đó thông qua sự thiếu suy nghĩ, và một người nào đó hoàn toàn có ý thức và có mục đích. Do đó, những lời kêu gọi ăn năn vô tận - ồ, không chỉ cho Stalin, cho cả nước Nga, bắt đầu từ Alexander Nevsky, người đã giương gươm chống lại phương Tây diễm phúc. Với Đức, họ tự giới hạn mình để ăn năn đối với Đệ tam Đế chế - xét cho cùng, một dân tộc châu Âu: họ đáng được khoan hồng. Và chúng ta - những người châu Á - đang bị đốn hạ tận gốc.
Người phương Tây cần khử Stalin để người dân Nga sẽ quên đi cường quốc một thời và mãi mãi. Nhưng ngay khi chúng ta quên, vì lòng trung thành, chúng ta chắc chắn sẽ bị loại bỏ. Vì vậy, nó được đảm bảo rằng họ không ngóc đầu lên. Sergei Kurginyan cảnh báo: “Sự hủy diệt đã trở thành một phương tiện để loại bỏ những người có tư cách nhà nước.
Có thật không. Stalin đã chết từ lâu, những đàn áp chính trị đã xuống mồ, và cả hệ thống Xô Viết cũng chết theo. Lần này ai bị giết? Tại sao được gọi là "kẻ phá hoại vĩ đại" Fedotov?
“Nhiệm vụ ưu tiên của Hội đồng Nhân quyền, do Mikhail Fedotov lên tiếng, là khử Stalin hóa ý thức của công chúng - một phần của chiến dịch nói chung thể hiện lòng căm thù đối với quá khứ Xô Viết trong tất cả các biểu hiện của nó. Ý thức cộng đồng của chúng ta vẫn chưa bị Stalin hóa … Và sự nổi tiếng của Stalin hoàn toàn là do sự bất lực tuyệt đối và sự kém cỏi của ban lãnh đạo đất nước hiện tại, hoặc không sẵn sàng làm điều gì đó vì lợi ích của xã hội. Nếu nhà nước của chúng tôi ngừng tham nhũng và bắt đầu tham gia vào phát triển và hiện đại hóa, Stalin sẽ chìm vào quên lãng lịch sử…”- Mikhail Delyagin (“Tạp chí Nga”) chắc chắn như vậy.
Nhưng thật sai lầm khi nghĩ rằng khử Stalin chỉ là một trò tiêu khiển. Giới thượng lưu hiện nay ngày càng nghi ngờ mạnh mẽ hơn - và họ có ý định làm mọi cách để trốn tránh trách nhiệm. Và Stalin là biểu tượng của sự mạnh tay, là cơn ác mộng của những quan chức và những kẻ đầu sỏ hiệp lực vì quốc nạn. Không có ý thức hệ - chỉ là một câu hỏi về trách nhiệm. Do đó, những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây đã nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ: “Ý tưởng phi Stalin hóa từ lâu đã chiếm được cảm tình của quần chúng hàng đầu,” như Anatoly Wasserman và Nurali Latypov đã lưu ý (blogovesty).
Nhưng chúng ta càng “khử Stalin”, tên của Stalin càng xuất hiện nhiều hơn. Ví dụ, đây là một bình luận mang tính chỉ dẫn (một trong số rất nhiều!) Cho ghi chú về lời kêu gọi Tổng thống của điều tra viên từ Kushchevskaya trên trang web Infox.ru:
“Rogoza trong video của anh ấy yêu cầu Medvedev điều khiển … Naive! Chỉ có Stalin mới có thể kiểm soát! Và tất cả mọi người - từ dưới lên trên - đã ngồi xuống trong một thời gian dài. Dưới thời Stalin, một ủy ban xác minh của Ủy ban Trung ương vừa rời đến khu vực của chúng tôi, và hai bí thư của ủy ban khu vực đã tự bắn mình - và mọi người đều biết tại sao”(Sergei53).
Lưu ý rằng điểm mấu chốt ở đây hoàn toàn không phải là một thực tế lịch sử, mà là liên quan đến thực tế hiện đại.
“Stalin là một sự sỉ nhục sống động - một sự sỉ nhục mà không có gì để phản đối đối với sự lãnh đạo hiện tại của chúng ta. Họ ghét anh ta không phải vì anh ta đã giết người, nói chung, theo như tôi có thể nói, - Mikhail Delyagin nói với kiến thức về chủ đề này, - trong ban lãnh đạo của chúng tôi, rất ít người quan tâm đến điều đó. Họ ghét anh ta vì anh ta đã làm rất nhiều thứ. Còn ban lãnh đạo hiện nay, nói chung, thực tế chẳng làm được gì”.
Tất nhiên, đây là một sự phóng đại theo chủ nghĩa tối đa. Một cái gì đó vẫn đang được thực hiện (mặc dù nó thất bại một cách vô vọng so với quy mô), và gần đây một số thậm chí đã được nhắc nhở về trách nhiệm của họ. Chỉ có điều không chắc rằng điều này đã làm những người khác sợ hãi nghiêm trọng. Họ chỉ trồng một cá con nhỏ, rất hiếm khi - một người nào đó lớn hơn, và thậm chí sau đó, nếu tên trùm tội phạm bay khỏi guồng và rơi xuống dưới họng súng của công chúng phẫn nộ. Những người còn lại chỉ bị đe dọa từ chức, gần như là một người trong danh dự. Những người cảm thấy sự sỉ nhục và sự thiếu quyền thực sự của họ không còn khó chịu nữa, mà còn tức giận một cách ủ rũ - và hoàn toàn khiến họ nhớ đến Stalin. Họ không thấy bất kỳ chính phủ nào khác cho lệnh hiện tại. Và làm thế nào để bạn ra lệnh cho điều này được "khử Stalin"?
"Có thực sự là chúng ta đang làm rất tốt nhân quyền" mà ưu tiên hàng đầu là "chống lại bóng ma của hơn nửa thế kỷ trước?" (A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
Sự khử Stalin tốt nhất là cải thiện trạng thái. Chỉ có điều không phải những người cần được chữa khỏi bằng cách loại bỏ Stalin, mà là bộ máy nhà nước, với hoạt động của nó, không cho phép chúng ta quên điều đó. Nhưng đối với một người ở cấp cao nhất, dường như điều này hoàn toàn không phải như vậy: những người theo chủ nghĩa tự do cho rằng tinh thần cường quốc không thể hòa giải đang cản trở nước Nga - vì vậy nó phải bị phá vỡ, vì đã giẫm đạp lên ngọn cờ của chủ nghĩa Stalin. Thế là cái tên Stalin này lai tạo ra nạn trộm cắp, tham nhũng và một tầng lớp ưu tú tham nhũng vi phạm pháp luật ?!
